Questo luogo vuol essere il punto d'appoggio del Progetto guerra, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sulla guerra già presenti nell'enciclopedia e intorno a quelle ancora da scrivere.
Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar.
ATTENZIONE - Prima di inserire un nuovo argomento...
Riguarda una biografia di militare? Per questioni riguardanti i singoli militari scrivere nella pagina di discussione del personaggio, se invece riguarda questioni più generali allora rivolgersi alla task force biografie di militari (discussione)
Riguarda i gradi militari, decorazioni, onorificenze e ordini al merito? Per questioni riguardanti i singoli gradi o decorazioni/onorificenze scrivere nella relativa pagina di discussione, se invece riguarda questioni più generali sulla armonizzazione del tema allora rivolgersi al sottoprogetto gradi militari e decorazioni (discussione)
Riguarda un'arma da fuoco o una munizione? Per questioni riguardanti le singole armi da fuoco o munizioni scrivere nella pagina di discussione della voce, se invece riguarda questioni più generali allora rivolgersi alla task force armi da fuoco (discussione)
Riguarda le guerre napoleoniche? Per questioni riguardanti le singole voci collegate alle campagne militari di Napoleone, scrivere nella pagina di discussione relativa, se invece riguarda questioni più generali allora rivolgersi alla task force guerre napoleoniche (discussione)
Riguarda i veicoli militari? Per questioni riguardanti i singoli carri armati, semoventi, blindati e mezzi militari, scrivere nella relativa pagina di discussione, se invece riguarda questioni più generali sul tema allora rivolgersi alla task force veicoli militari (discussione)
Riguarda un'arma bianca o un'armatura? Per questioni riguardanti le singole armi bianche, armature o parti di entrambe, scrivere nella pagina di discussione della voce, se invece riguarda questioni più generali allora rivolgersi al sottoprogetto armi bianche (discussione)
Quando la dimensione della pagina supera i 225 kb, si possono spostare in archivio le discussioni meno recenti, lasciando al "tavolo delle trattative" 150 kbyte degli interventi più recenti.
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Tavolo delle trattative.
Bozze
Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore guerra nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.
La pagina «Alessandro Duval», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
la bozza Russofobia, per la quale è stata richiesta una revisione,
è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.
Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce
Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.
La pagina «Prima guerra civile libanese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Disordini di Roma del 2011» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Divisione Handschar (1991)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
è estremente difficile fare ricerche perché l'unità della seconda guerra mondiale è molto più famosa. In questo elenco vi sono alcune scansioni in PDF di documenti dell'epoca del governo croato che parlano dell'unità (va cercata con il nome in croato, ovvero "Handzar"); cosa dicano in concreto questi documenti non lo so, perché non conosco il croato. Qua invece c'è un riferimento a una "Handzar Division" o "Handiar Division", formazione di volontari radicali islamici che combatteva nell'esercito bosniaco durante la guerra in Bosnia-Erzegovina. In breve, l'unità pare davvero esistita ma credo sia difficile mettere in piedi una voce decente. --Franz van Lanzee (msg) 12:23, 14 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao a tutti, il 16 luglio scorso ho cancellato la seguente frase dalla voce in oggetto: «La pietra dedicata a Markus Nichtberger è stata oggetto del risentimento dell'ISREC piacentino per le imprecisioni e mezze verità in essa riportate ed evidenziate nella missiva inviata dall'istituto storico alle autorità cittadine successivamente alla cerimonia di posa». Ho cancellato l'inciso per ingiusto rilievo. Ma [@ Friniate] l'ha ripristinato. Abbiamo avviato una discussione tra noi due, ma le nostre posizioni sono opposte. Allora, conformemente alle norme che ci siamo dati su Wikipedia, allargo la discussione a questo progetto. Chi vuole contribuire? --Sentruper (msg) 18:44, 2 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Questa volta non è stata creata nessuna pagina a riguardo, ma come detto qualche mese fa da 109.112.131.50 la voce è stata cancellata frettolosamente nonostante le fonti che ne dimostrano l' enciclopedicità. Sicuramente il comportamento dell' utente che ha ricreato la pagina più volte è stato infantile e scorretto, però la voce è enciclopedica (si trova anche su Wikipedia.en https://en.m.wikipedia.org/wiki/2011_Rome_demonstration#/editor/0) e dovrebbe essere ripristinata. Se nessuno più esperto di me lo farà, provvederò io. Fatemi sapere la vostra opinione... --Lingfing (msg) 17:57, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La voce è stata cancellata l'11 luglio in C4, perché "non enciclopedica, promozionale, CV"...chi ha deciso che dopo un mese è diventata sicuramente enciclopedica? Dove è stato discusso?--Ṟĭottoŝő18:38, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
La decisione di etichettarla come "non enciclopedica" è stata sbagliata fin dall'origine. Le fonti c'erano ed erano attendibili. Comunque non è stato deciso nulla. Quello che chiedi tu lo puoi trovare nella discussione "Disordini di Roma del 2011". Ho creato questo argomento per parlarne con voi e per dirvi semplicemente il perchè, secondo me, la voce dovrebbe essere ripristinata --Lingfing (msg) 19:23, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Il fatto che un'altra edizione linguistica accolga una voce non implica in alcuna misura che Wikipedia in lingua italiana debba considerarla enciclopedicamente rilevante. Hai espresso legittimamente la tua opinione ma, in mancanza di un consenso e di fonti realmente solide che consentano di affermare un'enciclopedicità che non si coglie (di scontri di piazza è piena la storia italiana e di mezzo mondo), finirà cancellata nuovamente.--TrinacrianGolem (msg) 19:29, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
In realtà le fonti solide ci sono (per esempio RomaToday, Il Resto del Carlino, Il Fatto Quotidiano, La Repubblica, Il Corriere della Sera, ANSA etc...). Poi non fu un semplice scontro di piazza, è stata una delle manifestazioni più violente degli ultimi 30 anni, più volte paragonata al G8 di Genova (in forma ridotta ovviamente...). Ricordiamoci poi che ci sono stati 135 feriti, alcuni dei quali molto gravi. Quindi definirlo un semplice scontro di piazza mi pare un po' riduttivo... Comunque continuate a scrivere cosa ne pensate... --Lingfing (msg) 20:10, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Negli anni settanta, manifestazioni con esiti anche ben più violenti di quelli descritti erano all'ordine del giorno. Non c'è alcun motivo per cui questa specifica manifestazione debba avere tutto questo rilievo: ha provocato crisi di governo o dimissioni di ministri? Ha provocato come concausa diretta modifiche alla legislazione vigente? Ha avuto impatti storici o sociali di carattere significativo e permanente? No: è rimasto un fatto di cronaca la cui eco si è esaurita con l'esaurimento dei fatti stessi, senza alcuna conseguenza pratica di alcun tipo (salvo riparare i danni), con un processo per danneggiamento come ce ne sono stati a centinaia negli ultimi cinquant'anni nella sola Italia. Ne hanno parlato i giornali? Ma è ovvio, si tratta di un fatto di cronaca e rientra a pieno titolo nei fatti di cronaca di cui parlano i giornali (e scusa, ma Roma Today non è il Washington Post o il New York Times, con il dovuto rispetto). Ma gli stessi giornali parlano anche del delitto del giorno, dell'incidente del giorno, della bomba d'acqua del giorno, dell'incidente stradale del giorno. Sono tutti fatti enciclopedici "perché se ne trova documentazione nei giornali"? No. Al solito, si sta confondendo "rilievo mediatico contingente" con "rilevanza enciclopedica". Sono due cose diverse. Tanto che, a differenza di altre manifestazioni (vedi G8 a Genova, non dimentichiamoci che l'introduzione del reato di tortura è una conseguenza di quei fatti), a distanza di quindici anni di questa manifestazione, che, ripeto, non ha avuto nessun altro strascico se non un ordinario processo penale, non ne parla più nessuno. Nemmeno i giornali citati come "fonte" qua sopra. Tranne chi la ripropone periodicamente su Wikipedia. Quanto a "una delle manifestazioni più violente", ci siamo già dimenticati tutte le manifestazioni dei No TAV, che spesso sono state delle vere e proprie battaglie campali, quanto a violenza (che non si misura solo sulla base delle vetrine rotte)? La rilevanza c'è solo se queste manifestazioni "lasciano un segno nella società", non sulla base di una (soggettiva) "classifica sul livello di violenza misurata a partire dal G8 di Genova" (quindi pure con una valenza di carattere relativo e non assoluto, come invece dovrebbe essere su una enciclopedia).--SuperSpritzl'adminalcolico17:00, 30 ago 2024 (CEST) P.S. Su en.wiki si trova di tutto di più, si trova perfino scritto che il dialetto barese è una variante del dialetto napoletano: prima di dire "ma lo ha scritto anche en.wiki!" come se fosse il vangelo (dimenticando anche che Wikipedia non può essere chiamata come fonte per se stessa, per inciso: vuol dire che nessuna wiki, nemmeno en.wiki, conferisce "patenti di rilevanza enciclopedica" che gli altri progetti non possono/devono ignorare), io ci penserei non una, non due ma almeno dieci volte.[rispondi]
Simbolo "†" accanto al nome del comandante (infobox)
"Per indicare comandanti uccisi durante il conflitto inserire il simbolo "†", mentre una bandiera bianca () viene usata per indicare comandanti che si sono arresi o catturati". Il simbolo della croce deve essere messo quando nel corso del conflitto la persona muore (anche in circostanze non legate alla guerra) oppure deve essere messo solamente quando viene uccisa dal nemico? --GuardiamarinaVeneziano✉16:35, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]
IMHO il simbolo (Obelisco) dovrebbe essere usato solo per i comandanti uccisi in combattimento o per cause legate al combattimento, compresi eventualmente i suicidi per evitare la cattura (tipo Hitler nel bunker a Berlino); di certo non va usato per morti avvenute in circostanze estranee alle operazioni belliche. --Franz van Lanzee (msg) 18:02, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]
Di che infobox parliamo, @GuardiamarinaVeneziano ? E di voci su singole battaglie o di intere guerre (o comunque periodi più ampi come campagne, fonti, ecc.)? Perché nel secondo caso è più difficile distinguere, persino una persona morta di malattia magari è morta per un'epidemia scoppiata nell'accampamento che senza la guerra in corso non ci sarebbe stata, quindi non è " circostanze estranee alle operazioni belliche". Per le singole battaglie è già più facile distinguere ma non sempre, si pensi ad esempio a una persona morta all'interno di una città assediata. --Meridiana solare (msg) 10:40, 10 set 2024 (CEST)[rispondi]
Il template in questione è Template:Conflitto. Una persona morta in una città assediata per un'epidemia scoppiata durante l'assedio stesso IMHO è una persona morta per cause legate al combattimento, al contrario di una persona morta di malattia mentre genericamente era in corso una guerra nello Stato in cui viveva. Poi ovviamente ci saranno molteplici casi particolari da analizzare, ma credo che il discrimine di base debba essere questo: morte per cause legate ai combattimenti. Volendo poi sono aperto a un'applicazione più restrittiva di questo principio (solo morti in azione o per ferite riportate in combattimento, ad esempio), ma sono contrario a interpretazioni più lasche (morto durante il conflitto, quale che siano le cause). --Franz van Lanzee (msg) 12:37, 10 set 2024 (CEST)[rispondi]
Confermo, io mi riferivo proprio al Template:Conflitto, dove il lasso di tempo è generalmente più ampio. Il dubbio mi è sorto tenendo conto della morte per emorragia celebrale ("sofferente per la lunga tensione di tre anni e mezzo di guerra e debilitato dalla malattia") del presidente Roosevelt il 12/04/1945, poco prima del termine della WW2. --GuardiamarinaVeneziano✉15:01, 10 set 2024 (CEST)[rispondi]
Con l'invasione d'Israele diretta e fisica sul suolo libanese, come peraltro la chiamano le fonti e come da WP:TITOLO, il nome più diffuso è "Guerra Israele-Hezbollah" o al più "guerra Israele-Libano" [1][2]. 93.150.216.252 (msg) 11:03, 4 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Avviso riconoscimento di qualità battaglia di Shiroyama
La pagina «Guerra Israele-Libano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Camillo Zarri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Probabilmente questa procedura si è conclusa in modo un po' affrettato, a mio avviso si potrebbe ancora recuperare la voce e magari cercare di migliorarla. Si tratta di un generale di divisione medaglia d'argento al valor militare che ha combattuto soprattutto in Grecia e in Libia durante la Seconda guerra mondiale.--AVEMVNDI✉02:45, 9 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Ho chiesto il ripristino dagli spostamenti a catena di questa pagina qui dopo questo spostamento fatto in maniera improvvida, con motivazione errata e senza consenso (e l'utente che lo ha fatto è stato interdetto dagli spostamenti), per ripristinare lo status quo antecedente le modifiche errate in questa giusta versione; più volte mi è stato annullato tutto senza fornire nessuna motivazione valida e senza entrare nel merito, poi andando a chiudere la voce per edit war quando gli stessi non erano terzi ma parte in causa stessa causando loro gli annullamenti a catena.Qui ho aperto una discussione in talk voce dopo circa due settimane di silenzio assenso nessuno si è opposto ma niente. Ho anche contattato i due utenti che hanno protetto e annullato ma la prima non mi ha dato una risposta definitivamente soddisfacente mentre il secondo mi ha completamente ignorato.
Forse mi sono espresso male io, non lo so.
Vorrei capire la ratio di tutto ciò. A me mi pare assurdo che bisogna contattare il progetto per annullare uno spostamento palesemente errato, mentre per convesso chi mi annulla lo può fare senza nessuna discussione. 93.150.216.55 (msg) 15:15, 19 ott 2024 (CEST)[rispondi]
So che prendo a sassate un grosso nido di calabroni, ma osservo che abbiamo una grossa confusione, con le voci che riguardano quello che accadde in Palestina nel '47-'48 .
Sono voci che in parte ricoprono e raddoppiano quanto descritto, in altri casi lasciano buchi cronologici Aggiungo che in queste voci si alternano paragrafi ricchi di fonti a paragrafi del tutto sprovvisti.
Possiamo pensare a rivedere le voci, titoli, ecc per un miglioramento generale, quamto meno una distribuzione più razionale dei contenuti?
In linea di principio, non è concettualmente sbagliato avere due voci distinte dedicate l'una al conflitto interno al Mandato britannico (novembre 1947 - maggio 1948) e l'altra al conflitto tra Israele e Stati arabi (maggio 1948 - luglio 1949), magari incentrate principalmente sulle operazioni militari con spazi minimi per premesse storiche e vicende politiche; queste ultime potrebbero essere invece trattate in una voce generale di raccordo tra le due, voce che quindi dedicherebbe meno spazio alla trattazione delle operazioni.
Quanto ai titoli, Benny Morris in La prima guerra di Israele (RCS 2007) usa proprio l'espressione "guerra civile" per il conflitto 1947-1948 (è il titolo dei capitoli dedicati a questi eventi), mentre Efraim Karsh in La guerra di Palestina e la nascita di Israele (RBA, 2010) parla di un "conflitto tra comunità" che divenne poi "guerra tra Stati". Quindi, tutto sommato, non mi pare sbagliato il titolo di Guerra civile del 1947-1948 nella Palestina mandataria (per quanto un po' arzigogolato); mi pare invece sbagliato Guerra in Palestina del 1948, visto che come voce-quadro dovrebbe coprire tutto il periodo dal 1947 al 1949: Guerra di Palestina o Guerra in Palestina (con le necessarie note disambigue in testa) mi sembrano scelte migliori. Eventi nei centri urbani della Palestina mandataria nel 1947-1948 è tipo una voce su una serie di battaglie della guerra del 1947-1948, ma definire "eventi" quelli che furono scontri armati, assedi e massacri mi pare un tantinello eufemistico; non so cosa proporre come alternativa. --Franz van Lanzee (msg) 18:37, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Ci sarebbe da stabilire se l'unità in questione possa definirsi corpo militare indipendente di matrice fascista o meno e se la fonte che attualmente abbiamo a riguardo lo affermi o meno. Qui la discussione. Segnalo io perché credo la nuova utenza coinvolta sia appunto nuova e quindi non pratica di progetti.--2A01:827:81C:AE01:388F:D469:5A29:FF7E (msg) 21:03, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]
E' un grosso problema questo, di cui si discute da sempre su wiki...la nomenclatura in lingua originale o meno delle varie forze armate di stato...personalmente sarei d'accordo con te e cambierei tutti i nomi delle pagine di it.wk mettendo le denominazioni in lingua italiana, specialmente quando non sono presenti in letteratura i nomi in lingua originale (quindi per esempio lascerei US Army o British Army o Bundeswehr o Tsahal che sono le denominazioni prevalenti anche nella letteratura in italiano...)...tuttavia la maggior parte degli utenti è sempre stata contraria e ha preferito lasciare sistematicamente le denominazioni in lingua originale con redirect...--Stonewall (msg) 18:26, 27 ott 2024 (CET)[rispondi]
Segnalo accoglimento della richiesta formulata sopra da un anonimo, con motivazione articolatama contestuale invito, visto lo stato della cronologia, ad ampliare la discussione e pervenire a una sistemazione definitiva, in presenza di numerose alternative praticate negli anni e mai pienamente convincenti, forse neanche in punto di consenso. Grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr.17:25, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]
"Supporto da", "Sostegno da"
Negli elenchi degli schieramenti in infobox si possono indicare anche i Paesi che non hanno partecipato attivamente al conflitto ma sono stati in un qualche modo coinvolti come soggetti esterni? (con supporto/sostegno politico, logistico, fornitura di armi, ecc...). Nei vari esempi in Template:Conflitto non sono esposti... e attualmente la tematica è oggetto di frequente discussione soprattutto in relazione ai conflitti recenti Israele-Hamas e Russia-Ucraina. --GuardiamarinaVeneziano✉15:38, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]
Cioè? Scusami, ma non ho capito bene la tua domanda in particolare dove tu voglia andar a parare, soprattutto nell'ultima parte. Se intendi se si può usare "Supporto" nel template, la risposta è si e si fa, che io sappia, come prassi standard quando serve, da anni e anni (es. a caso Guerra del Kippur, Guerra di Corea o Battaglia di Crimea) proprio per avere una certa "fluidità", perché il tipo di supporto può essere diverso a seconda delle poi differenti tipologie di conflitto e delle epoche. Il fatto che ne sia oggetto di discussioni in 2 voci "sul come", non ne inficia l'usabilità in altre o in senso generale. 93.150.217.137 (msg) 19:06, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]
Non è una cosa prevista come obbligatoria ma nemmeno è vietata esplicitamente dalle istruzioni del template. La cosa è lasciata al libero buon senso degli scrittori; l'importante è che vi sia consenso su cosa si intende con "Supporto da". --Franz van Lanzee (msg) 19:40, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]
Il titolo dovrebbe essere Contro gli orrori della guerra.
Il sito dice che è del 1918, ma altre fonti che ho consultato dicono che è del 1912, contemporanea alle guerre balcaniche.
Mi serve perchè ho un paio di pagine che parlano di questa stampa e non mi dispiacerebbe nemmeno fare una bella pagina su Biro, che viene considerato da alcuni come il padre del manifesto politico.
Qualcuno sa contestualizzare? Grazie mille. --Tre di tre (msg) 17:06, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]
Più che altro dalla forma del chepì, pare una versione stilizzata (e virata al nero per aumentare l'effetto lugubre) dell'uniforme di un ufficiale dell'esercito austro-ungarico del primo novecento (qui un esempio), il che ha senso vista la nazionalità dell'autore. --Franz van Lanzee (msg) 11:06, 7 nov 2024 (CET)[rispondi]
Gli ufficiali superiori usavano quel tipo di copricapo sia nel 1912 che nel 1918, è impossibile datare l'immagine più precisamente di "inizio XX secolo" basandosi solo sull'uniforme. --Franz van Lanzee (msg) 11:30, 7 nov 2024 (CET)[rispondi]
Non conoscendo l'ungherese non ho idea di che cosa ci sia scritto nel manifesto; a naso propenderei più per il 1918, dove di certo la critica al militarismo era più forte che nel 1912, ma non posso firmarti una perizia scritta. --Franz van Lanzee (msg) 15:04, 7 nov 2024 (CET)[rispondi]
Armato di traduttore vedo che è l'annuncio di una manifestazione contro la guerra da parte del Partito socialdemocratico ungherese. Effettivamente si collocherebbe molto bene nel corso della prima guerra mondiale.--Antenor81 (msg) 15:12, 7 nov 2024 (CET)[rispondi]
Bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki
Non si potrebbe creare un paragrafo o una voce apposita sulle vittime conosciute e i sopravvissuti? Se potete, ci sono queste fonti: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Grazie. --82.60.168.16410:16, 7 nov 2024 (CEST)[rispondi]
Dividere pagina “Conflitto Israele-Hezbollah del 2023-2024”
Biografia del generale Enrico Cialdini, andrebbe bonificata
Cari tutti, la voce del generale Enrico Cialdini pare sia troppo spostata sulle crtitiche e damnatio memoriaa cominciati negli anni 2000: quella sezione è più lunga della biografia e della storia militare del generale. Riusciamo a darci un occhio? Che ne pensate? --Paolobon140 (msg) 10:24, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]
Imo sarebbe da allungare la parte biografica piuttosto che accorciare quella sulle critiche, che non mi sembra dica nulla di drammatico--Ṟĭottoŝő10:23, 25 nov 2024 (CET)[rispondi]
Bozza 88 Gruppo Volo Sigonella
Buonasera a tutti, volevo chiedere il vostro aiuto per poter pubblicare la pagina dell'88 gruppo volo, reparto di cui faccio parte. Di seguito il link della bozza Utente:Emanuele currò/Sandbox
[@ Emanuele currò] Prima di una pubblicazione, credo sia necessario lavorare un altro po' a sistemare la voce. Già a prima vista si notano gravi problemi circa la citazione delle fonti utilizzate a sostegno della trattazione: nella sezione "Bibliografia" solo uno dei testi è indicato correttamente (i dati minimi da inserire sono autore, titolo, editore, anno di pubblicazione e ISBN se presente), e in generale in tutto il corpo della voce manca completamente un rimando puntuale ai testi in questione tramite l'inserimento di appropriate note che citino la pagina da cui provengono le informazioni. Vedi a tal proposito Wikipedia:Uso delle fonti (e Aiuto:Note per quanto riguarda l'aspetto "tecnico" dell'inserimento delle note nel testo). Può essere utile anche prendere spunto, per capire che cosa intendo, dalle voci in vetrina o di qualità, ovvero quelle giudicate come tra le migliori di Wikipedia: questo specifico progetto, del resto, ne vanta una vasta collezione.
Con riguardo alla trattazione in sè, ci sono problemi importanti circa l'adozione di un punto di vista neutrale nell'esposizione dei fatti: frasi come "Ne diventa comandante un’altra luminosa figura di combattente e di patriota" o "Del Suo sacrificio è oggi fiero il personale di Marina del Reparto che con esso cementa ancor più la partecipazione alla vita operativa dell'88° e che in Lui vede una guida, uno stimolo, uno sprone verso i sempre più alti traguardi cui tutti, marinai ed aviatori, tendono" non sono adatte a Wikipedia, perché evidentemente agiografiche verso i soggetti in questione.
Per il resto lo stile della trattazione è buono, con pochi difetti formali da sistemare (un certo eccesso di maiuscole evitabili, una struttura in paragrafi da migliorare). Sulla correttezza dei contenuti in sè non mi esprimo per ignoranza della materia, ma non ho visto cose che mi sembrino errate. --Franz van Lanzee (msg) 17:02, 17 nov 2024 (CET)[rispondi]
Per quanto riguarda i toni eroici ho rivisto l'intera trattazione cercando di limare per quanto possibile alcuni passaggi e attribuendo un linguaggio impersonale e oggettivo al testo trattato. In generale, quanto è stato scritto è frutto di un riassunto e di una raccolta di materiale interno al Gruppo volo motivo per il quale sulla bibliografia non sono presenti pubblicazioni esplicitate nel dettaglio. La pagina non vuole avere alcuno scopo di lucro o altri fini ingannevoli. Si vuole semplicemente far conoscere la storia del Suddetto descrivendolo con dati storici verificati e contributi interni al Gruppo dei nostri equipaggi che altresì possono garantire la veridicità di quanto scritto. La pagina era stata precedentemente approvata e visibile al pubblico e successivamente cancellata senza alcun preavviso sulla base delle considerazioni di violazioni della privacy relative ad alcune immagine inserite ma che si sottolinea sono state effettuate dal Gruppo volo stesso. Si richiede nuovamente la pubblicazione a similitudine di come è stato già fatto per altri Gruppi volo e Stormi dell'Aeronautica Militare per le quali sono state create delle Pagine non differenti dalla presente.
La verificabilità delle voci è un elemento essenziale su Wikipedia: detto con formula bruta, devi mettere chi legge nella condizione di poter verificare che la sintesi da te tratta dalle fonti sia corretta. Solo così è possibile per noi "fidarci" di quanto tu hai fatto.
E in questo contesto, è ovviamente gradito che l'indicazione della fonte venga fatta nel modo più puntuale possibile: non semplicemente "questo contenuto viene da questo specifico libro", ma "questa specifica frase viene da questa specifica pagina di questo specifico libro".
Poi, per carità, ho visto voci messe decisamente peggio di questa quanto a citazione delle fonti; ma perché fare una voce non buona quando, con poco lavoro, se ne può fare una buona? --Franz van Lanzee (msg) 19:28, 18 nov 2024 (CET)[rispondi]
l'intera trattazionederiva da una pubblicazione che ho citato di cui sono state prodotte poche copie. I passaggi non derivanti da questa sono stati annotati con il riferimento in merito --193.207.218.130 (msg) 13:59, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]
Problematica tipica legata alla struttura a "derby di pallone" dell'infobox militare. Un sempre maggior numero di conflitti post-1989 hanno dimostrato come tale divisione sia foriera di semplificazioni ed errori.--Janik (msg) 22:12, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]
ci vorrebbe un piccolo miracolo, qualcuno ha per caso qualche fonte sulle gesta militari del futuro presidente? Perché il primo, un calciatore, per le sue gesta militari che lo portarono ad incontrare il presidente, fu insignito di una medaglia di bronzo al valore militare e la sezione è alquanto scarna... magari nella fonte si cita qualcosa di rilevante... --2.237.220.21 (msg) 13:35, 6 dic 2024 (CET)[rispondi]
Sono entrambe gravemente ammalate di recentismo; era meglio tenerle in bozza sino a che la situazione non fosse meno caotica. (stamane leggevo che la Turchia assalta i Curdi, i "ribelli" trattano con le istituzioni, rimaste in carica, Israele, Usa e altri bombardano...) E infine mi domando perchè copiare la pagina "en", che risente eccessivamente delle posizioni politiche dalla Casa Bianca. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra!10:45, 11 dic 2024 (CET)[rispondi]
Stessa problematica che ho segnalato più sopra, tutte queste modifiche e creazioni massive di voci (con largo uso di traduzioni automatiche) andavano limitate sul nascere, come al solito toccherà ad altri mettere a posto i cocci.--Janik (msg) 11:01, 13 dic 2024 (CET)[rispondi]
La pagina «Governo Democratico dell'Albania», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avviso vago, probabilmente da rimuovere: la questione della data è già stata risolta da tempo, per il resto "Va verificata la veridicità di tutto il racconto" non si capisce che cosa voglia dire (visto che, comunque, la voce qualche fonte a sostegno ce l'ha). --Franz van Lanzee (msg) 15:43, 23 gen 2025 (CET)[rispondi]