Salve a tutti. A quanto ho potuto vedere, nel 2020 l'utente @WalrusMichele propose la chiusura dell'ormai abbandonato Portale:Pokémon. Oggi torno per proporre la stessa cosa. I portali, secondo me, tendono a non essere molto considerati dall'utenza, e avere questo portale in sostituzione di un tdn (molto più facilmente usati dai lettori) secondo me non è una buona soluzione, specialmente nel momento in cui il portale consiste principalmente di un... template di navigazione.
La mia proposta è quella di implementare un template come en:Template:Pokémon, sebbene ci sia un problema relativo all'assenza su itwiki di {{navbox|child. Tuttavia, se dovessimo concordare l'implementazione di un template di questo tipo, si potrebbe proporre l'integrazione di questa classe nella talk del progetto, che potrebbe tornare anche utile qualora dovessero espandersi tdn simili (mi viene in mente il Template:Marvel Cinematic Universe)). Propongo l'adozione di un template di questo tipo perché fornisce al lettore un comodissimo mezzo per navigare tra gli elementi del franchise: io quando visito le pagine in inglese con quel tdn riesco a raggiungere qualunque pagina mi interessi e a scoprirne di altre, qui invece ciò è impossibile, se non per i videogiochi (di cui è stato recentemente creato un tdn). Altrimenti se non si riesce a trovare consenso per il parametro child nel template navbox, si creano semplicemente più tdn (sarebbe un peccato però vista la funzionalità del template inglese). Cosa ne pensate? --Redjedi23T21:54, 9 set 2023 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] mi sembra che [@ PersiaF] aggiorni periodicamente il portale, in particolare la sottopagina /Navigazione (un edit questo mese, quattro negli ultimi tre mesi, nove negli ultimi sei mesi...). sarebbe utile sentire il suo parere.--valepert22:03, 9 set 2023 (CEST)[rispondi]
(Specifico che per portale abbandonato mi riferisco alle sezioni non relative al tdn, quindi ad esempio alla sezione novità, rimasta al 2020, e prima di allora non veniva aggiornata da altri 5 anni). --Redjedi23T22:14, 9 set 2023 (CEST)[rispondi]
@Redjedi23 @Valepert sì, come accennavate sopra aggiorno periodicamente navigazione (e nell'ambito del progetto, voci richieste). Personalmente concordo sul fatto che i portali siano un modo piuttosto obsoleto oramai di vivere wikipedia, l'utenza così come il sito si sono evoluti e la chiusura del portale non creerebbe nessun grosso danno. Ad eccezione, forse, del grande template di navigazione che io personalmente trovo utilissimo così com'è (di contro a quello inglese a cui si accennava sopra) sia come portale di navigazione vero e proprio, sia come generale lista di tutto ciò che riguarda il franchise: abbiamo in quel template la lista più esauriente ed organizzata non solo dei progetti wikipedia in altre lingue ma anche di moltissimi portali specializzati. Il mio suggerimento poco ortodosso sarebbe quello di preservare il solo template di navigazione, eliminando tutto il resto, togliere di mezzo il portale e (ma è una proposta ancor meno ortodossa) mettere in fondo alla pagina del progetto Pokémon il grande tdn così com'è (che quindi non verrebbe mutato nella sua prima metà superiore, vi si aggiunge solo una metà inferiore). Quest'ultima opzione, seppur non comune nelle pagine progetto, non solo è una soluzione immediata (basta inserire il tdn nella pagina del progetto, eliminare il portale, ma mantenere la sottopagina di navigazione) ma risulta anche utile per avere sotto d'occhio tutto quello che riguarda l'ambito del progetto Pokémon per gli addetti ai lavori. Questo, per me, non impedisce anche la creazione di altri template più piccoli per alcuni argomenti (ossia videogiochi principali e serie animata principale, il resto secondo me non ha necessità di tdn in calce alle voci, e basterebbe il generale in progetto Pokémon). --PersiaF |Talk|Contr| 23:49, 9 set 2023 (CEST)[rispondi]
Se ci pensi però, il tdn di enwiki è simile al tuo ma organizzato in gruppi in modo che il lettore possa aprire solo quello che più gli interessa senza dover scorrere un lenzuolo --Redjedi23T00:01, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Redjedi23] punti di vista, suppongo. Io personalmente ho sempre trovato il metodo dei navbox child scomodo. Parecchie cose che fanno su en.wiki (e che negli ultimi anni si stanno tentando di portare su it.wiki) secondo me sono metodi largamente inferiori ai nostri. Per me l'utilità (e perché no, anche la bellezza) dei tdn sta nell'avere a colpo d'occhio uno sguardo d'insieme. Chiaramente questo non è un tdn da mettere nelle voci. Però come punto d'aggregazione utile agli addetti ai lavori e come lista generale da tenere in progetto secondo me ci sta (rimanendo aperta l'opzione per i due tdn aggiuntivi da mettere nelle voci di cui sopra). Poi aggiungerei che non è questo il posto e il tempo per discutere del navbox child: la sua implementazione riguarda it.wiki per intero, l'approvarlo richiederà una discussione ben più generalizzata tra gli utenti e i tempi saranno parecchio lunghi, per poi una cosa che difficilmente (da quel che ho visto spesso in discussioni di tdn) verrà approvata essendo contraria a quello che mi sembra il sentimento generale. Cerchiamo una soluzione immediata (anche temporanea) per tenere la sottopagina navigazione in vita e liberarci del portale (che mi sembra che almeno per ora sia quello che un po' tutti vogliamo fare), poi se e quando la funzione di navbox child verrà implementata in it.wiki potremo sempre ridiscuterne e farne uno sulla base di quello attualmente nel portale (anche per questo converrebbe spostarlo prima di cancellare tutto). --PersiaF |Talk|Contr| 00:27, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]
A me sembra in tutto e per tutto una soluzione migliore nel momento in cui il tdn vada inserito nelle singole voci.
Comunque giusto cercare una soluzione immediata dato che non esiste nemmeno quest'opzione ora come ora. In assenza dei navbox child, non mi piace l'idea del lenzuolone sinceramente. Però più tdn non sono affatto un problema, quindi possiamo partire da questo. --Redjedi23T01:49, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Redjedi23] nelle singole voci non deve essere messo il tdn grande, come è stato detto sopra, credo in modo abbastanza chiaro. Non è necessario nella voce "Episodi della serie Pokémon Sole e Luna" avere il rimando al gioco "Pokémon Go", o perfino a altre serie animate come "Pokétoon". I due tdn piccolini sulla serie anime principale (link agli episodi delle diverse serie, link alla pagina dei film e ai singoli film, e basta) e sui giochi principali (semplicemente da rosso e blu a scarlatto e violetto) possono benissimo essere inseriti nelle pagine, ma questo tdn è di natura diversa, l'esistenza di uno non prescinde dall'esistenza degli altri due, da inserire nel progetto unicamente come lista di navigazione a tutte le pagine di competenza del progetto. Tutte le cose che non vanno in questi due tdn non necessitano di un loro tdn (basta la sezione vedi anche nelle singoli voci, si rimanda a una manciata di pagine di volta in volta tanto, un tdn per sei voci non serve a niente), ma fa comodo averle in progetto. Se inserirlo in progetto non piace (anche se sta giù in fondo, non invasivo) non capisco il senso di cancellare il portale, la sua funzione, diversa dai singoli tdn, permane, e quindi ha diritto ad esistere a parte. Certo, sarebbe meglio tenerlo in progetto, perché il resto del portale è piuttosto inutile oramai. Se con più tdn intendi farne uno per gli spin-off, e uno per i giochi principali, e uno per l'anime, e uno per gli anime autoconclusivi, e uno per le generazioni di pokémon, ecc, secondo me è una pratica inutile e tranquillamente evitabile. --PersiaF |Talk|Contr| 12:46, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]
Postilla: ovviamente, anche in un futuro con i navbox child, la mia opinione rimane quella che non vada inserito nella pagina dell'anime un tdn che parla di videogiochi, se non si fosse capito. Non c'entra niente, il tdn deve essere pertinente alla voce, non riassumere tutto lo scibile enciclopedico sul franchise in generale. Quindi anche avere a scompartimenti nascosti i tdn "child" di cose che non riguardano l'anime (o viceversa i videogiochi) è una cattiva pratica, tutta inglese, e per fortuna non ancora arrivata qui da noi. Per quello ci sono cose a parte destinate ad altri luoghi (di cui secondo me quello sul portale è un ottimo esemplare).
Edit: comunque con l'aggiunta del tdn alla pagina del progetto si sottintende ovviamente con il parametro "state = collapsed" integrato, penso si fosse capito ma meglio specificare. --PersiaF |Talk|Contr| 12:51, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]
Spiego meglio il mio pensiero. Supponiamo vengano introdotti i navbox child in futuro. In questo caso io sarei iper favorevole a un tdn comprendente tutto ciò che riguardi il franchise, alla fine sempre di Pokémon stiamo parlando, anche se di aspetti diversi del franchise. Un esempio simile è il Template:Marvel Cinematic Universe che è unico. Le pagine sui Pokémon sul franchise poi su itwiki non sono troppissime, ed un template unico andrebbe benissimo.
Parliamo però dello scenario corrente. Ora come ora non trovo l'utilità di un lenzuolone, né nel progetto, né in generale. E in questo senso proporrei la creazione di più template: quantomeno uno contenente i media (quindi anime e videogiochi principalmente, che entrano senza difficoltà nello stesso template) e uno sull'universo.
Come ti ho detto sono personalmente contrario a fare tdn diversi dai due elencati sopra. Un tdn sull'universo è completamente inutile, sono poche voci. L’utilità del "lenzuolone" te l'ho spiegata sopra, e non è di certo quella di avere un unico tdn nelle voci come con i navbox, di cui ho già espresso il mio parere contrario. Quindi avevo capito la tua posizione che hai rispiegato nuovamente, continuo a esserne profondamente contrario - non è che non avessi capito, non mi piace. Poi non capisco come le due cose siano escludenti a vicenda: fai i tdn che preferisci, secondo me buttare quel tdn è sbagliato, si possono tenere entrambi, hanno scopi diversi. Il navbox child che dici tu con tutto nelle voci è inutile, non deve stare nelle voci, non è pertinente. Stessa cosa per anime e videogiochi, non dovrebbero stare insieme NELLE VOCI, altrove, come lista di voci inerenti al progetto o lista di tutti i videogiochi e i prodotti correlati esistenti, ha un suo scopo, altrimenti no. --PersiaF |Talk|Contr| 14:14, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]
Innanzitutto ringrazio il gentile [@ Redjedi23] per avermi chiamato a partecipare a questa discussione. Onestamente parlando io mi ritroverei più a favore di avere un template unico per tutto il franchise che comprenda i vari media (serie di videogiochi, anime e così via) in modo da evitare troppi template relativi allo stesso franchise e quindi avere un po' di facilità nella consultazione dei template, in fin dei conti bisogna anche pensare che ci sono anche lettori che potrebbero non essere molto navigati e andare a "zonzo" tra le voci di Pokèmon per beccarsi un template dedicato ai videogiochi e un altro ancora per gli altri media finirebbe più per "smarrirli" più che aiutarli in una ricerca semplificata e più celere. --Pazio Paz (msg) 16:27, 5 ott 2023 (CEST)[rispondi]
D'accordo per gli stessi motivi. Ho creato lo stesso un altro template, se poi si dovesse creare consenso eventualmente li uniamo --Redjedi23T16:41, 5 ott 2023 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] No non funziona così. Template di navigazione generali enormi sono deprecati e anche tanti tnd lenzuoloni non sono ammessi in presenza di un portale tematico dedicato (cfr. Progetto:Coordinamento/Template/Portali). Delle due una: 1) o si sceglie di mandare in pensione il portale (ma la proposta precedente non ha raccolto consenso) e si adottano una serie di tnd alternativi; 2) o si dà un senso al portale e si cancellano i tdn troppo grossi e duplicati. Lo ricordo che i portali sono anche e soprattutto strumenti di navigazione: una situazione come questa è anomala e va sanata. Basterebbe creare delle sezioni nel portale in cui raggruppare elementi comuni (che ne so ad esempop box videogiochi, box manga, box anime, box creature per migliorare la leggibilità e il colpo d'occhio, quel tdn camuffato non si può vedere), ma una decisione va presa. Se non ci saranno soluzioni rapide segnalo che cancellerò i template di navigazione entro una settimana. --WalrusMichele (msg) 14:33, 8 ott 2023 (CEST)[rispondi]
@WalrusMichele scusa ma non credo ci sia consenso per il portale invece dei tdn, anzi: io mi sono espresso per i tdn, Pazio Paz per i tdn, PersiaF per i tdn a patto che venisse scorporato il mega-tdn prima presente nel portale, che però ora nemmeno esiste più. Nessuno credo si sia espresso favorevole al portale. --Redjedi23T18:45, 19 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Specialmente per il tdn sui videogiochi, che è stato approvato dal progetto mesi e mesi fa ed ora è stato semplicemente ridotto ad un template sui videogiochi della serie principale. Sostituiva anche quello sugli spin-off, che la comunità voleva restasse tanto è vero che ai tempi era sopravvissuto ad una pdc. Una cancellazione così mi sembra davvero un azzardo. --Redjedi23T18:47, 19 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Ciao, questa è solo la messa in atto di quanto era già ampiamente previsto dalla nostra sedimentata e approvata struttura di portali e tdn. Se c'è consenso per avere i tdn invece del portale si potrà mettere in pdc e, se cancellato, discutere su quali, quanti e di che forma tdn ricreare. --WalrusMichele (msg) 18:54, 19 ott 2023 (CEST)[rispondi]
@WalrusMichele Per caso puoi spostare il cancellato tdn dei media Pokémon in una mia pagina personale? Così posso proporre, se a voi sta bene, il portale per una pdc e linkare nella pdc la pagina con il template sui media per far vedere a chi legge delle possibili alternative. E ricreare il tdn da zero è un po' faticoso :p --Redjedi23T18:57, 19 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Ciao, te l'ho spostato nella sandbox Utente:Redjedi23/Sandbox/3 come progressivo. Se può esservi utile per spunti, a suo tempo in Utente:WalrusMichele/Pokémon avevo fatto qualche prova per possibili template di navigazione di Pokémon. Per quanto riguarda il Template:Videogiochi Pokémon hai fatto bene a ripristinare, ma allora sarebbe opportuno ripristinare l'ultima versione condivisa dell'11 gennaio 2023, che è più accessibile e focalizzata rispetto all'attuale. --WalrusMichele (msg) 19:00, 20 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Grazie mille, appena posso controllo anche la tua sandbox! Comunque hai ragione, è migliore la versione precedente: la nuova l'ho adottata solo perché così era possibile integrare le singole specie di Pokémon in modo comodo senza creare altri template o creare una sezione infinita in questo tdn con un elenco di tutte le specie. In realtà, per me si potrebbe tenere anche questa versione attuale ma bisognerebbe risolvere imo un problema che la rende davvero brutta: il fatto che per alcuni motivi il pulsante [mostra] viene posto in basso a destra rispetto alla scritta Pokémon. Questa è una soluzione imo davvero brutta, se si riuscisse a "forzare" il pulsante in modo da visualizzarlo di fianco alla scritta Pokémon sarebbe molto meglio. --Redjedi23T12:59, 21 ott 2023 (CEST)[rispondi]
La pagina «Portale:Pokémon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Mi sto impegnando principalmente nelle voci su Mario perché sono quelle che imo hanno più bisogno di aiuto, però mi piacerebbe migliorare alcune pagine sui Pokémon per portarle a voci in vetrina o di qualità. Purtroppo il tempo manca quindi se devo scegliere preferisco la prima.
Tuttavia, mi son ricordato che l'anno scorso portai MissingNo. a VdQ, e siccome la pagina con lo stesso contenuto è presente in diverse vetrine internazionali, mi piacerebbe poterla migliorare un po' per fare questo passo in avanti anche su itwiki. Non dovrebbe essere necessario un grande sforzo, perché la voce è completa, ma dei miglioramenti di qua e di là. Qualcuno sarebbe interessato a partecipare ad un eventuale secondo vaglio per portarla da voce di qualità a voce in vetrina oppure è meglio se lascio stare? --Redjedi23T10:02, 29 set 2023 (CEST)[rispondi]
Per la voce MissingNo., il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Dunque, so che è un argomento spinoso l'enciclopedicità dei singoli Pokémon, ma facendomi un giro tra le varie pagine mi sono reso conto della presenza di specie di Pokémon IMO non enciclopediche. Guardando la prima generazione ad esempio sono andato incontro alle pagine sui tre uccelli leggendari (Articuno, Zapdos e Moltres) che nel franchise hanno una certa importanza, ma che nella vita reale reputo non sia così grande. Stesso discorso per Blastoise e Venusaur. Leggendo gli articoli le fonti sono principalmente primarie, di terziario si trova poco purtroppo e in generale nulla che giustifichi uno scorporo dalla lista dei Pokémon di prima generazione. Ci sarebbe da dire anche sulle altre generazioni, però per ora preferisco concentrare la discussione su questi cinque Pokémon, perché tra quelli che credo non siano enciclopedici sono i più "importanti". --Redjedi23T20:35, 5 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Pokémon Center.
