Benvenuti all'AvioBar, il punto d'incontro e discussione per i wikipediani interessati al tema dell'aeronautica, degli aerei e dell'aviazione in generale.
Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto:Aviazione, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di aviazione (& co.) presenti nell'enciclopedia.
Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar.
ATTENZIONE - Prima di inserire un nuovo argomento...
Riguarda un aeroporto, un incidente aereo, una compagnia aerea, un aereo civile? Per questioni riguardanti i singoli argomenti scrivere nella pagina di discussione della voce, per questioni più generali rivolgersi al sottoprogetto aviazione civile (discussione)
Riguarda gli elicotteri? Per questioni riguardanti i singoli elicotteri scrivere nella relativa pagina di discussione, per questioni più generali sulla armonizzazione del tema, allora rivolgersi al sottoprogetto elicotteri (discussione)
Quando la dimensione della pagina supera i 225 kb, si possono spostare in archivio le discussioni meno recenti, lasciando all' "AvioBar" 150 kbyte degli interventi più recenti.
Sto cercando di ampliare la voce Cintura di sicurezza, ma ho difficoltà a reperire maggiori informazioni delle cinture di sicurezza utilizzate su aeromobili. Ad esempio:
Quali sono le leggi e gli standard che ne regolano l'adozione da parte dei costruttori e l'uso da parte degli occupanti?
Le prime cinture di sicurezza a quanto pare furono usate sugli aeromobili; quali altre tappe storiche importanti e inventori sono da ricordare nella storia delle cinture di sicurezza riferite al mondo dell'aviazione?
Quali sono le statistiche sull'uso di cinture di sicurezza sugli aeromobili?
Posso provare, ma mi sarebbe d'aiuto se qualcuno del progetto Aviazione conoscesse già le risposte o potesse indicarmi delle fonti attendibili o se potesse controllare la voce e ampliarla. Almeno per la parte della normativa, che sarà sicuramente assai differente dal tanto conosciuto Codice della strada italiano o di altra nazione. --Ensahequ (msg) 13:24, 25 gen 2023 (CET)[rispondi]
[@ Ensahequ] La regolamentazione "madre" sull'aeronavigabilità degli aeromobili è l'annesso 8 dell'ICAO. La pubblicazione, sostanzialmente impone a tutti gli aeroplani e agli elicotteri (con alcune eccezioni per alcuni aeroplani di grosse dimensioni costruiti prima del 2004), di essere progettati "[...] so as to provide the occupants with the maximum practicable protection in the event of structural failure, or in the event of damage due to ground, water or object impact. Consideration shall be given [...] occupant seats and restraints [...]" con l'ulteriore obbligo "Adequate seating and restraints shall be provided for the occupants, taking account of the likely flight and emergency landing loads to be encountered." L'Annesso 6 prescrive l'utilizzo delle cinture di sicurezza a bordo "The pilot-in-command shall ensure that, during take-off and landing and whenever considered necessary by reason of turbulence or any emergency occurring during flight, all passengers on board an aeroplane shall be secured in their seats by means of the seat belts or harnesses provided."
Nel Doc.1086 sempre dell'ICAO, "Manual on Information and Instructions for Passenger Safety" ho trovato la definizione "aeronautica" di "seat belt", ossia "Un sistema di ritenuta basato su cinghie costituito da due punti di ancoraggio che trattengono il bacino. Viene anche chiamato "lap belt"
Il Doc 10049 Manual on the Approval and Use of Child Restraint Systems sempre dell'ICAO, tratta in maniera specifica la certificazione di strumenti di ritenimento per bambini.
Sto cercando criteri di progettazione specifici per le cinture di sicurezza ma, al momento, non ho trovato molto. Continuo a cercare.
Buongiorno a tutti. Dopo mesi passati sulle voci delle compagnie aeree, mi sto ributtando sugli incidenti. Volevo chiedere, secondo voi può essere utile aggiungere al Template:Incidente aereo un campo sugli eventuali danni subiti dall'aereo? Esempio: "distrutto", "danneggiato irreparabilmente", "minori", "nessuno". E come lo chiamereste? E ancora, avete altre idee su come si potrebbe ampliare o modificare il template? --Paolo9999 (msg) 16:19, 31 gen 2023 (CET)[rispondi]
Ciao, io ho letto solo ora la discussione ma sono favorevole, secondo me è un'informazione utile da aggiungere. L'unica cosa, anche io non saprei che nome dare al campo, qualcosa come "conseguenze per l'aeromobile" o "esito per l'aeromobile"? Ma se qualcuno avesse proposte migliori, ben vengano. --Lore.dK_[✉]17:59, 11 feb 2023 (CET)[rispondi]
Favorevole, anche se andrebbero gestite dal template le info sui danni di più aeromobili in caso di collisioni in volo. La "tassonomia ADREP" dell'ICAO definisce tale informazione "Damage aircraft" (sic) fissando 5 diverse tipologie di danno [1]:
Destroyed: The aircraft was destroyed in the accident;
Substantial: The aircraft sustained substantial damage in the accident;
Minor: The aircraft sustained minor damage in the occurrence;
None: The aircraft sustained no damage in the occurrence;
Unknown: The extent of the damage that the aircraft sustained in the occurrence is not known.
Esatto Flazaza, proprio questa classificazione intendevo. Per incidenti di più aerei (collisioni a terra/in volo) si può mettere un campo per ogni aereo per differenziare i tipi di danno. Ho introdotto l'argomento perché ci sono svariate voci di incidenti con 0 feriti/vittime (e non sembrerebbero enciclopediche) con però i velivoli andati distrutti (cosa che le fa diventare enciclopediche in caso di aerei "grandi"-vedere enciclopedicità). Potrebbe chiamarsi "Danni all'aereo"? Come posizionamento lo metterei ad esempio sotto "Tipo", quindi abbastanza in alto.
Altra questione che volevo sottoporre all'attenzione già che ci sono... "tipo" non sarebbe meglio se si chiamasse "descrizione"? Visto che in quel campo si raccontano le cause e c'è già "tipo evento" in cui anche lì si guarda la classificazione ICAO. --Paolo9999 (msg) 20:52, 11 feb 2023 (CET)[rispondi]
Nell'ambito della sicurezza, si usa il termine "danno" (damage), riferito sia per i danni alla salute e sicurezza delle persone sia per i danni economici o di altro tipo, per cui anche secondo me "danni all'aeromobile" è il nome più adatto. --Ensahequ (msg) 23:01, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]
Buongiorno a tutti, dopo un po' di mesi mi son deciso a provare a inserire il campo del template. [@ Flazaza], [@ Lore.dK], [@ Ensahequ] - pingo voi che mi avevate risposto - per ora ho fatto una prova in questa sandbox, dove ho anche inserito dei campi statici per vedere se comparivano in modo corretto. Se mi date l'ok (anche per dove ho posizionato il campo - l'ho inserito dove ci sono altri campi relativi all' aereo - se avete idee proponete pure) procedo ad inserirli e ad aggiornare il relativo manuale.--Paolo9999 (msg) 15:18, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Visto che si tratta di altre informazioni sull'esito dell'incidente, vedrei meglio il campo sui danni all'aeromobile subito prima o subito dopo i campi su morti, feriti e sopravvissuti. --Ensahequ (msg) 16:25, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Mi sembra buono. Anche io lo inserirei subito dopo il dato dei sopravvissuti, per avere tutti i campi relativi all'esito dell'incidente nello stesso punto. --Lore.dK_[✉]17:49, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Ho optato per metterlo dopo "sopravvissuti", in modo che i campi riguardanti le persone rimangano vicini tra loro e si segua un filo logico. Una volta che anche secondo voi va bene, modifico il template effettivo.--Paolo9999 (msg) 18:16, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Salve a tutti, sono arrivato su wiki da poco tempo ma mi piacerebbe collaborare per migliorare le voci sulle compagnie aeree. Ho notato che tra le varie voci sono utilizzati molti standard diversi su tipo e numero di sezioni e sul loro contenuto, perciò mi chiedevo: potrebbe aiutare la creazione di convenzioni di stile anche sulle compagnie aeree, come già esistono per aeroporti e aeromobili? Essendo nuovo sul progetto, non so se l'argomento sia già stato discusso in passato o se già esista qualcosa di simile, ma in caso contrario mi offro volentieri per creare una proposta. Fatemi sapere che ne pensate, grazie a tutti. --Lore.dK_[✉]18:10, 11 feb 2023 (CET)[rispondi]
Ciao Lore, io in questa voce sto tenendo traccia delle compagnie che aggiorno e sono arrivato a più di 500.. tutte allo stesso "standard", che però è uno standard di fatto perché non penso se ne sia mai discusso. --Paolo9999 (msg) 20:45, 11 feb 2023 (CET)[rispondi]
Grazie Paolo, a questo punto non so se possa essere più comodo mettere nero su bianco qualche indicazione, anche per agevolare altri utenti in futuro. Se nessuno ha qualcosa in contrario, posso provare io a mettere insieme qualcosa di più "ufficiale" guardando fra gli standard più diffusi. --Lore.dK_[✉]12:09, 17 feb 2023 (CET)[rispondi]
Grazie [@ Pil56] e [@ Paolo9999] per i consigli. Ho fatto un giro fra i vecchi commenti e ispirandomi alle convenzioni di stile già esistenti ho messo insieme questa proposta, dove ho provato a inserire tutte le discussioni passate su singoli argomenti che ho trovato, anche se potrebbe mancare qualcosa. Invito chi volesse a darle un'occhiata e far sapere se secondo voi sia una buona idea e se qualcosa vada aggiunto/modificato. In ogni caso, può rimanere a disposizione come aiuto futuro per fare ordine fra le pagine. Grazie per l'attenzione. --Lore.dK_[✉]17:03, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]
Maria Concetta Micheli – PDC
La pagina «Maria Concetta Micheli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La voce ha un monitoraggio (per la verità molto vecchio, di 15 anni fa circa) con tutte A: è ancora attuale? Se sì, ci sono possibilità che possa essere candidata per un riconoscimento di qualità (dopo aver risolto l'unico CN presente)? --Gce★★★+222:38, 13 mar 2023 (CET)[rispondi]
Aeroporto di Melilla
Buondì! La voce in oggetto ha subito delle aggiunte massicce in questi giorni che credo non rispettino gli standard previsti, qualcuno del progetto può passare a verificare? Grazie anticipate. --9Aaron3 (msg) 23:26, 16 mar 2023 (CET)[rispondi]
Allacciandomi a questa discussione in corso, avrei un dubbio riguardo al significato che si dovrebbe dare ad una voce (ancora non esistente) sulla Segnaletica negli aeroporti. In particolare, tale segnaletica potrebbe comprendere:
segnaletica verticale, orizzontale e luminosa nelle piste degli aeroporti (vedi qui)
codifica dei segnali con "bandiere"/luci/gesti degli operatori della pista
forse anche la segnaletica di informazione che si trova dentro gli aeroporti (esempio)
Visto che già l'argomento della segnaletica nelle piste è molto ampio, penso sia da dedicargli una voce a parte Segnaletica delle piste degli aeroporti, includendo i primi due punti, mentre il terzo punto non penso sia così importante da dedicargli una voce, anche perché probabilmente c'è parecchia difformità tra le segnaletiche di informazione all'interno degli aeroporti. Qual è il vostro parere? Potreste creare una bozza della voce in questione? --Ensahequ (msg) 19:10, 25 mag 2023 (CEST)[rispondi]
Categorizzazione e nomenclatura incidenti aerei militari
Buongiorno a tutti, visitando la categoria rigurdante incidenti e disastri aerei di velivoli militari ho notato che ogni forza aerea è categorizzata con il nome completo in lingua "originale". Non sarebbe meglio standardizzare voci e categorie nominandole partendo da una base come "Forza Aerea del NOMEPAESE" o "Aeronautica Militare del NOMEPAESE"? Per una questione di semplicità di lettura: per un utente non esperto che va a visitare le varie voci e si trova "Incidente dello Shaanxi Y-8 della Tatmadaw Lei del 2017", questi non ha idea di cosa sia la "Tatmadaw Lei", mentre leggere "Incidente dello Shaanxi Y-8 della Forza Aerea della Birmania del 2017" è più diretto. Cosa ne pensate? --Paolo9999 (msg) 15:28, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Su en.wiki sono presenti diverse voci di aeroporti, ma la loro denominazione cambia, credo in base all'importanza. Se Airport, Airbase ed Airfield posso tradurli come Aeroporto, Base Aerea e Aviosuperficie, Landing Ground diventa pista di atterraggio? --Paskwiki (msg) 11:17, 23 ago 2023 (CEST)[rispondi]
Discussioni bozza:Incidente aereo di Yevgeny Prigozhin
Sulla voce «Volo Qantas 1» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Come intitolare la voce dedicata al raid Roma-Tokyo del 1942
Buondì. Ho scorporato, e messa in questa Sandbox, un'aggiunta che era stata fatta al ben più noto Raid Roma-Tokyo del 1920 per creare una voce autonoma dedicata al Raid Roma-Tokyo del 1942 (in realtà l'ho praticamente riscritta). Sono però indeciso su come intitolarla:
La pagina «Template:Abbreviazioni aeroportuali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Aereo scuola - turismo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Salve, premetto che non mi occupo di voci relative all'aviazione, il mio interesse è più sul lavoro sporco. Nella voce in oggetto è presente una sezione chiamata "Informazioni aggiuntive", a mio parere la parte relativa a "Testi" e "Fotografie e Multimedia" andrebbero spostate in "Bibliografia" (attualmente non presente). Pensate possa procedere con lo spostamento ? Grazie --SanghinoScrivimi10:57, 15 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Dubbio di enciclopedicità Incidente dell'Hurricane Hunters NOAA42
Sulla voce «Incidente dell'Hurricane Hunters NOAA42» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Alessandro Duval», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Incidente del Cessna 208 Grand Caravan della AB Airlines del 2024
Sulla voce «Incidente del Cessna 208 Grand Caravan della AB Airlines del 2024» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Buonasera amici del progetto Aviazione, per la voce in oggetto so per certo che è stata rinominata da diversi anni (Dal sito dell'Aeronautica). Non converrebbe spostarla a Centro di Formazione Aviation English? Non provvedo io perché non so come siete organizzati qui, non voglio fare come mi pare, e siccome sono tanti anni che ha cambiato nome non so se non è stata spostata perché non si è accorto nessuno o perché c'è un motivo specifico. Buona serata e buon volo :) --Austro(parliamone!)21:26, 17 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Buongiorno, vorrei modificare il nome della voce da "9° Gruppo caccia" a "IX Gruppo Caccia". Che ne pensate? Come è possibile farlo? --Okatiu (msg) 18:53, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
La pagina «Template:Alleanza aerea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ciao,
sono in Erasmus in Portogallo e nella biblioteca di ateneo ci sono delle riviste molto interessanti di aviazione, tra le quali la bimestrale "Mais Alto" dell'aviazione portoghese. Vi lascio un po' di info qui perché ritengo possano essere utilizzabili come fonti (terze, ben fatte, facilmente fruibili e affidabili) anche per le voci su itwiki con il template T:Cita rivista o T:Cita libro
sarebbe il codice identificativo di località (per esempio, IATA), io lascerei Location identifier e tra parentesi in italiano Codice identificativo di località, in tedesco e spagnolo ad esempio è così! Ciao @AnticoMu90 --I Need Fresh Bloodmsg V"V12:16, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]
Ho dato un'occhiata in GLibri ma non trovo delle fonti in italiano che parlano di Location identifier, quanto piuttosto di Codice identificativo o Codice aeroportuale. In quelle fonti si cita ad esempio il codice IATA. Forse è meglio usare questo termine, che oltretutto è in italiano.--AnticoMu90 (msg) 10:40, 27 nov 2024 (CET)[rispondi]
Ma esistono diversi codici identificativi e aeroportuali, non soltanto lo IATA. Ti avrei dato ragione se non fosse che non trovo delle fonti a sostegno dell'uso di Location identifier. Nel momento stesso in cui hai commentato ho creato in via provvisoria Codice aeroportuale.--AnticoMu90 (msg) 11:32, 27 nov 2024 (CET)[rispondi]
Veramente tu hai fatto una domanda su una voce che volevi tradurre che alla fine non è di certo quella che hai creato. Spero solo che non la collegherai a quella su Wikidata perché la voce su en non parla soltanto dei codici aeroportuali. (Non serve a molto chiedere pareri se poi vai sparato a fare quello che ti pare :.-P) @AnticoMu90 buona giornata --I Need Fresh Bloodmsg V"V11:38, 27 nov 2024 (CET)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] Come ho scritto più sopra, ho agito così dopo essermi assicurato che quanto tu scrivevi fosse attuabile. Ho agito in buona fede, non per ingenuità (sennò perché ti ho mostrato i link che io stesso ho consultato? Me ne sarei fregato e basta.) Wikipedia si basa sulle fonti, non sui ragionamenti per analogia ("anche de:wiki usa quel titolo"). Ho collegato la voce a en:Location identifier, che parla del medesimo argomento.--AnticoMu90 (msg) 11:44, 27 nov 2024 (CET)[rispondi]
[@ AnticoMu90], perdonami, ma se affermano che hai travisato pensi davvero che lo facciano semplicemente per darti addosso? Partiamo da un presupposto, che se vieni a chiedere lumi su un progetto tematico è perché non sei così certo di conoscere a fondo l'argomento, o mi sbaglio? Vero che il progetto aviazione non è più vispo come un tempo ma si era piuttosto attenti a non mischiare mele con pere, cosa che ti suggeriscono stia facendo tu, non discuto sulla buona fede ma tanto da doverti far venire qualche dubbio, non trovi? Sei talmente certo e preparato sull'argomento da sostenere che qui e in altre versioni linguistiche si debba parlare di ciò che hai tradotto e sviluppato? Oppure, che appare più probabile, è una tua deduzione che ti serve per disambiguare Codice aeroportuale che hai appena creato? Ora, su quest’ultimo, in linea di massima ti potrei anche dare ragione, un utente e/o semplice lettore curioso che non sappia nulla di codici IATA e ICAO potrebbe trovare comodo una "voce quadro" che raggruppa i due sistemi identificativi ma la stessa voce en.wiki non ha fonti su "Location identifier" e solo cercando trovo un riscontro sul sito FAA che però temo sia più descrittivo che un termine tecnico vero e proprio. A parte che ricordo che la lingua franca dell'aviazione è comunque l'inglese, non esiste a una prima occhiata un corrispondente "identificatori di località" nella nomenclatura tecnica e a sto punto mi sento di affermare che è un po' una RO... Il testo che suggerisci di consultare, il primo di quella lista, è un Manuale di tecnica doganale e, tra 'altro, la pagina a cui fa riferimento la ricerca non è (almeno da me) consultabile, per cui non si sa se sia una descrizione sommaria. Concludendo... non volermene, ma tradurre "a sentimento" non sapendo bene l'argomento che si vuole tradurre, non sempre porta buoni frutti tanto più su argomenti tecnico-ingegneristici dove raramente i termini sono usati generalizzando, fidati ;-) --Threecharlie (msg) 12:59, 27 nov 2024 (CET)[rispondi]
Una cosa esclude l'altra? Da quando ragioniamo per analogia e senza usare le fonti? E quando mai ho travisato? Io scrivo sempre quello che penso e non traviso mai. Io ho solo fatto quello che dovevo, quello che avrebbe fatto chiunque. Mi rifiuto di continuare a discutere qui. Vi chiedo di non interprellarmi più e piuttosto di ristrutturare la voce (o di cancellarla) visto che io non sono evidentemente così preparato (lo affermo perché sono davvero così, non è sarcasmo). Buon lavoro.--AnticoMu90 (msg) 13:13, 27 nov 2024 (CET)[rispondi]
[← Rientro] Scusate il ritardo ma siete partiti in quarta e non ho avuto tempo di intervenire prima. La voce (EN) Location identifier è un inguardabile minestrone che senza fonti a sostegno unisce insieme pere con mele ossia tutti gli indicatori aeronautici che vengono utilizzati per tutti gli scopi (aerodromi, radioassistenze, fix, ecc.) da varie nazioni. Il termine corretto e la voce corretta sarebbe location Indicatorsref Doc 7910 (e che in en è un redirect a Location identifier), termine che ricomprende solo gli indicatori toponimici ICAO a quattro lettere e i codici aeroportuali IATA a tre lettere. In italiano la traduzione è indicatore di località[2]. IMHO una voce calderone come Indicatore di località avrebbe poco senso, esistendo già le singole voci Codice aeroportuale IATA e Codice aeroportuale ICAO. Di contro la voce Codice aeroportuale sin dall'introduzione è una ricerca originale in quanto il codice IATA NON viene mai utilizzato per la navigazione aerea o per i servizi ATS o in meteorologia ma solo dalle compagnie aeree o prevalentemente a fini commerciali. Insomma, anche qui pere con mele ma peggio ancora con un titolo inventato.--Flazaza🎧Squawk IDENT16:12, 27 nov 2024 (CET)[rispondi]
La pagina «Codice aeroportuale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è AvioBar.
