it Discussioni Wikipedia:Voci di qualit%C3%A0

Discussioni su voci di qualità
Archivi
2011 (I) - (II) - (III) - (IV) - (V) - (VI)
2012 (I) - (II) 2013 (I) - (II) 2014 (I)

Discussioni su criteri · valutazione · segnalazioni · riesame

v · m

Riflessione certamente inutile

Non che sia un fatto grave o da modificare o correggere, ma rifletto, senza commenti, che ogni esperto più di me potrà fare, che tra le voci di qualità io conto (salvo errori):

Astronomia e astrofisica 44 voci
Medicina 43 voci
Sportivi 28 voci
Architettura 26 voci
Storia contemporanea 19 voci

.... Mentre altri settori sono completamemte vuoti, ad es: Religioni, Botanica, Fisica, Matematica, Parchi naturali etc. E sembra che la tendenza sia ad aumentare tale differenza. Temo che ad un osservatore esterno questo possa dare in'idea errata del concetto di qualità, legata più ad interessi e competenze di alcuni che ad un qualità intesa in senso più ampio, più spalmata insomma. Qundo Astronomia o Medicina avranno 80 voci a testa, ad esempio, e altri stettori vuoti o troppo spogli, forse inizia ad esserci un problema, credo. Aggiungo che accetto l'opinione di chi non pensa assolutamemte che questo sia un problema e non intendo, con questo, permettermi alcuna critica personale. Niente polemiche con nessuno, quindi, per favore, neppure col sottoscritto, che si adegua, ripeto, alla situazione, ma vuole solo riflettere sui fatti. Buon lavoro.--ElleElle (msg) 10:52, 23 set 2015 (CEST)[rispondi]

È un dato oggettivo e come tale utile. Lì dove ci sono utenti o Progetti attivi, il numero delle voci s'incrementa progressivamente; negli altri settori, purtroppo, non c'è un analogo interesse per i riconoscimenti di qualità.

Non so ben spiegare quali possano essere i motivi, ma sicuramente sarebbe utile incentivare la partecipazione. Saluti. --Harlock81 (msg) 11:30, 23 set 2015 (CEST)[rispondi]

Bisogna ricordarsi che la crescita di Wikipedia è disarmonica e non coordinata da un comitato redazionale o editoriale (Wikipedia:Non esiste una redazione), ma è affidata interamente al lavoro di volontari che, del tutto autonomamente, decidono di "regalare" il loro contributo a Wikipedia. In questo preciso momento storico abbiamo una sovrabbondanza di utenti che operano nei settori di astronomia o medicina e una grave carenza di utenti che operano nei settori di ingegneria o matematica, e questo si riflette anche sulla distribuzione delle voci di qualità; come fa notare Harlock, l'unico modo per uscirne è incrementare la partecipazione nei settori che ora ne sono sprovvisti, problema purtroppo di non facile soluzione. --Franz van Lanzee (msg) 12:26, 23 set 2015 (CEST)[rispondi]

Errore

Faccio notare al progetto delle voci di qualità che, ultimamente, in molti voci sono comparsi messaggi di errori riguardanti il "<ref name>". Come esempio prendete la pagina che oggi è esposta nella pagina principale. Da cosa è dovuto questo "nuovo" errore?--Publicola ^{{La place des messages}} 20:37, 15 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Vedi la discussione al Bar. --Er Cicero 20:40, 15 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Riesame

Salve, vorrei proporre una voce per un riesame, in quanto ha subito moltissime modifiche da quando è stata valutata di qualità, soprattutto ad opera di IP. Il problema è che il template del riesame non esiste più, c'è un'altra procedura? --Butterfly "paint me a heart, let me be your art" 15:34, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

è sufficiente aprire una nuova segnalazione, come se la si stesse candidando per la prima volta a una vetrina o vdq; la vecchia procedura di candidatura/riesame delle vdq è stata soppressa e ora si segue la stessa procedura tanto per le vetrine che per le vdq. --Franz van Lanzee (msg) 15:59, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Non so se ricordo male, ma il riesame non era nato per le VdQ la cui "stellina" veniva messa in dubbio? Se fosse così (ma non ci giurerei) allora andrebbe propedeuticamente apposto il template {{dubbio qualità}} nella voce. Puoi dirci qual'è la voce? --Er Cicero 23:23, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Dimensioni minime voce di qualità

Benché nei requisiti di vetrina ci sia scritto testualmente "voci eccellenti, seppur brevi, sono ugualmente accettate", un'eccessiva brevità di una voce cozza evidentemente col requisito di esaustività ed approfondimento. Nella lettura mi sono trovato con due voci di qualità rispettivamente da 11 kb e 15 kb (Chiesa moschea di Vefa e Moschea di Koca Mustafa Pascià), per mia personale opinione decisamente troppo poco per poter ambire anche alla vdq, ma vorrei prima chiedere qualche parere. Potrebbe essere di per sé un motivo sufficientemente alla rimozione o quantomeno al dubbio di qualità? --Melancholia (msg?) 14:37, 25 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Le dimensioni della voce andrebbero parametrate all'argomento della stessa, a "quanto" astrattamente si può dire e si deve dire su un certo tema (anche in ragione delle fonti disponibili); nello specifico, trattandosi di voci di edifici mi riesce un po' difficile immaginare contenuti ulteriori che non siano la storia e l'architettura dell'edificio stesso (oltretutto, non proprio famossisimi, almeno per me): non essendo un esperto, magari è meglio sentire il parere del progetto competente. --Franz van Lanzee (msg) 17:19, 25 giu 2016 (CEST)[rispondi]

La domanda ulteriore potrebbe essere: nel caso fosse appurato che su una qualsivoglia voce ci sia poco da scrivere in quanto poco studiato, può tale voce andare in vetrina? --Melancholia (msg?) 18:10, 25 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Astrattamete parlando, si: la completezza della voce si rapporta in base a quello che c'è da dire, se quello che c'è da dire è poco non ci si può aspettare una voce colossale. Poi ovviamente bisogna guardare caso per caso. --Franz van Lanzee (msg) 23:42, 25 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Proposta

Segnalo Discussioni progetto:Videogiochi#Proposta voce di qualità Mafia: Definitive Edition. --Sfoltito (msg) 14:27, 22 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Modifiche al procedimento di "Dubbio di qualità"

Segnalo la discussione. --Lo Scaligero 11:08, 14 dic 2021 (CET)[rispondi]

Proposta di riforma dei riconoscimenti di qualità

Segnalo discussione, nella speranza che sia molto partecipata. --Cosma Seini vi ascolta... 12:52, 30 set 2023 (CEST)[rispondi]

Voce mancante in rotazione?

Sbaglio o Luigi IX di Francia, nonostante sia entrato a far parte delle voci di qualità nel 2021, non è mai stata messa in rotazione? Perché non sono riuscuto a trovare alcun template dedicato a lui... --Cosma Seini 🔉sente... 01:09, 2 gen 2024 (CET)[rispondi]

Allora, credo proprio di sì. L'inghippo è presumibilmente dovuto al fatto che il 30 settembre 2021 sono entrate contemporaneamente due nuove VdQ, quella da te segnalata e Harta Berdarah. Chi si è occupato dell'archiviazione ha creato il minitemplate 220 e deve aver omesso di creare quello del re di Francia (e nessuno di noialtri si è accorto della dimenticanza). Io non ho tempo ora di sistemare e da domani sarò assente per alcuni giorni, quindi se qualcuno nel frattempo vuole provvedere... Grazie della segnalazione. --Er Cicero 23:36, 2 gen 2024 (CET)[rispondi]

Fatto --Cosma Seini 🔈sente... 23:56, 2 gen 2024 (CET)[rispondi]

Protezione

Come mai WP:VIV è protetta e questa pagina no? Anche nel caso di spostamento di questa pagina ci sarebbero vari problemi, nonchè anche in caso di edit impropri. Pingo [@ Roberto Mura] che protesse WP:VIV nel lontano 2011 --Ethn₂₃ 16:21, 15 nov 2024 (CET)[rispondi]

Probabilmente perché c'erano i precedenti e alla seconda è stata protetta. Su questa no. --Kirk Dimmi! 18:23, 15 nov 2024 (CET)[rispondi]

The Legend of Zelda: Ocarina of Time

Buonasera! Ho visto che quando la voce The Legend of Zelda: Ocarina of Time viene visualizzata nella pagina principale non viene mostrata un'immagine di anteprima dalla voce. Mi è capitato più volte di notare questa cosa, quindi volevo chiedere: è un bug o si è evitato di metterle in quanto quelle presenti nella voce sono protette da copyright? Grazie mille! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 22:15, 14 dic 2024 (CET)[rispondi]

Discussioni Wikipedia:Voci di qualità