Discussioni Wikipedia:Voci di qualità/Archivio11

Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Archivio/Istruzioni

C'è da mettere {{storica}} anche alla pagina in oggetto, nevvero? pequod76^talk 21:19, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

Direi di si. --Franz van Lanzee (msg) 23:40, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

Fatto. pequod76^talk 09:45, 16 gen 2014 (CET)[rispondi]

Template Avviso VdQ: aggiungiamo parametro Rimozione?

Nel template {{avvisoVdQ}} andrebbe aggiunto secondo me il parametro rimozione= per segnalare le voci che si ritengono non più meritevoli di stare tra le VdQ, esattamente come si fa nel tmp {{avvisovetrina}}.--Mauro Tozzi (msg) 09:17, 25 gen 2014 (CET)[rispondi]

Favorevole Nel caso, anche al {{vetrina rimozione}} un parametro che lo specializzi nel caso delle VdQ. --Harlock81 (msg) 10:08, 25 gen 2014 (CET)[rispondi]

Veramente, nel {{vetrina rimozione}} c'è già il parametro vdq=.--Mauro Tozzi (msg) 11:00, 25 gen 2014 (CET)[rispondi]

Grazie, la'vevo cercato, ma a questo punto non so come. --Harlock81 (msg) 11:57, 25 gen 2014 (CET)[rispondi]

Si potrebbe semplicemente sostituire con rimozione= il parametro riesame=, divenuto ormai inutile dopo l'unificazione delle procedure di VdQ e Vetrina.--Mauro Tozzi (msg) 08:34, 30 gen 2014 (CET)[rispondi]

Rapporto tra Lo sapevi che e VdQ

È stato manifestato l'interesse per riuscire a far interagire le due rubriche, in particolare per creare un sistema di segnalazione delle voci presentate nella rubrica LSC che siano suscettibili di essere VdQ. Ne stiamo parlando qui. Dato l'argomento, qualsiasi parere e/o suggerimento è, come sempre, il benvenuto. --Chrysochloa (msg) 12:07, 15 feb 2014 (CET)[rispondi]

Vecchie procedure da ricollocare

Ho notato che ci sono delle vecchie procedure che presentano qualche strano fenomento:

• Abbiamo Wikipedia:Voci di qualità/Cultura di Ubaid, ma anche Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Cultura di Ubaid, con contenuto apparentemente identico. La prima pagina è orfana e ritengo possa essere cancellata, visto che sembra identica alla seconda.
• Abbiamo Wikipedia:Voci di qualità/Riesame/Caloris Planitia, ma anche Wikipedia:Voci di qualità/Riesame/Segnalazioni/Caloris Planitia. Anche qui, contenuto identico, ma nessuna delle pagine è orfana.

Non si capisce quale sia lo standard nomenclatorio dei riesami. Abbiamo:

• Wikipedia:Voci di qualità/Riesame/Romanzo gotico

Ma anche un altro tipo di standard, con "Riesame/Segnalazioni":

• Wikipedia:Voci di qualità/Riesame/Segnalazioni/Disastro del Maracanã
• Wikipedia:Voci di qualità/Riesame/Segnalazioni/Katy Perry
• Wikipedia:Voci di qualità/Riesame/Segnalazioni/Notte dei lunghi coltelli
• Wikipedia:Voci di qualità/Riesame/Segnalazioni/Romanzo gotico

Il secondo standard mi pare innecessario. In ogni caso, cercherei di standardizzare il tutto. Uno standard c'è già o no? A tal proposito, segnalo questo thread, che evidenzia l'apparente assenza di una bella pagina che illustra le procedure di inserimento e rimozione per vetrina e vdq. Mi pare importante averla, così la templatizzazione/burocrazia viene significativamente semplificata per l'utente. pequod76^talk 12:10, 24 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Badge Voce in vetrina e di qualità su Wikidata

Segnalo --ValterVB (msg) 10:35, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Il Palazzo Ducale e la sua storia

"Palazzo Ducale" è in Vetrina. "Storia del Palazzo Ducale" è VdQ. Non entro nel merito della valutazione ma si può fare in modo che non finiscano contemporaneamente in pagina principale? Viceversa sembra uno sportello informazioni dell'ufficio turismo veneto...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.193.26.172 (discussioni · contributi).

La comparsa in pagina principale è indipendente per le due sezioni (turnano gli ultimi 6 ingressi per ciascuna sezione) e del tutto casuale, non credo si possa fare molto... Henrykus^Non abbiate paura! 14:26, 9 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Lunghezza delle sintesi delle VdQ

IMHO le sintesi presenti in pagina principale dovrebbero contenere un cenno davvero stringato al contenuto delle voci: il loro scopo dovrebbe infatti essere indurre il lettore a leggere la voce completa e non piuttosto a suggerirgli di limitarsi a leggere la sintesi stessa. mi sembra tuttavia che in alcuni casi questo principio sia contraddetto. Esistono delle direttive in proposito? --Nicolabel 01:24, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Non mi pare ve ne siano, comunque sono d'accordo con te. Ho notato che si tende a copincollare praticamente tutto l'incipit della voce; imho andrebbero inseriti 2-3 capoversi massimo. --Henrykus^Non abbiate paura! 20:37, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Modifiche alla grafica

Segnalo questa discussione. --Daniele Pugliesi (msg) 19:02, 6 nov 2014 (CET)[rispondi]