Discussioni progetto:Aviazione/Archivio50

Voci di compagnie aeree/rilevanza enciclopedica

Ciao a tutti, in questo periodo sto creando un po' di voci di compagnie aeree: mi sto concentrando su quelle che attualmente hanno operativi aerei "vecchi" (727, 737-200, DC-8, DC-9) in quanto vorrei tener traccia del numero esatto degli esemplari ancora operativi. Alcune di queste voci sono abbastanza corte soprattutto per la mancanza di fonti a riguardo, in quanto generalmente di paesi del terzo/quarto mondo, e non dispongono di un sito web. Se qualcuno mi potesse aiutare avrei bisogno di fonti per la voce AviaStar Air Company in quanto ne è stata messa in dubbio la rilevanza enciclopedica (e ne capisco il perché, sono 2 righe di pagina) seppur se corredata di fonti. Grazie.--Paolo9999 (msg) 21:17, 4 gen 2021 (CET)[rispondi]

Traduzione della pagina di en:combi aircraft

È una pagina a mio parere necessaria ma non ancora presente su it.wiki. Se qualcuno potesse cominciare a tradurla (se ritenuta valida) mi darebbe una grande mano, altrimenti mi ci metto io in questa settimana (l'ho scoperto oggi aggiornando la pagina di First Air che ha degli aerei combi). --4Ale4✉ 15:15, 10 gen 2021 (CET)[rispondi]

Proposte di cancellazione

La pagina «San Marino Executive Aviation», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «AeroDesierto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Air Stork», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «AMS Airlines», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «AviaStar Air Company», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Aviatsa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Easy Charter», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «KAP.KG», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «SkyBus Jet Cargo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «UniWorld Air Cargo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 07:37, 11 gen 2021 (CET)[rispondi]

Compagnie aeree

Sto scrivendo voci di compagnie aeree ma oltre a incipit/storia/flotta/incidenti non so che altro aggiungere. In alcune ho messo anche la sezione "destinazioni" e "accordi di code share" con l'obiettivo di tenere il tutto aggiornato, ma, sentendo altri utenti, mi è stato detto che il paragrafo "destinazioni" è deprecato e non più usato. Qualcuno mi sa dare precisazioni?--Paolo9999 (msg) 11:42, 13 gen 2021 (CET)[rispondi]

All'epoca non collaboravo ancora con il progetto, ma mi ricordo che venne deciso di rimuovere la tabella delle destinazioni perché complicata da aggiornare e lasciare solo una o due righe di testo più generico. Spero di esserti stato d'aiuto. --4Ale4✉ 15:18, 13 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Paolo9999] Direi che partendo da questa pagina Discussioni_progetto:Aviazione/Archivio47#Cancellazione sezione "Compagnie Aeree e destinazioni" dovresti riuscire a seguire almeno le ultime discussioni. --Leo P. - Playball!. 16:45, 13 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Leo Pasini] in qualcuna delle voci che sto creando/aggiornando ho aggiunto la sezione destinazioni, in alcune proprio una tabella specifica in altre parlando più in generale...cosa faccio, le cancello? O le tengo aggiornate?--Paolo9999 (msg) 22:06, 13 gen 2021 (CET)[rispondi]
Escludendo l'ultima possibilità (le tengo aggiornate :-) ), come dettoti in pagina di discussione, lasciale per le compagnie defunte, specificando che si tratta di quelle esistenti alla chiusura, per quelle invece attive, escludi qualsiasi tipo di tabella o elenco e, al limite, scrivi in maniera discorsiva le cose che ritieni più rilevanti, specificando anche a quando si riferiscono le notizie. --Pil56 (msg) 11:53, 14 gen 2021 (CET)[rispondi]
Direi che è una soluzione ragionevole. --Leo P. - Playball!. 20:54, 14 gen 2021 (CET)[rispondi]
Procederò alla cancellazione delle varie tabelle messe nelle voci a questo punto. Grazie a tutti per le delucidazioni!--Paolo9999 (msg) 14:16, 21 gen 2021 (CET)[rispondi]

Compagnie aeree minori

Come avrete visto più sopra mi sono fatto prendere la mano e ho creato un bel po' di pagine non enciclopediche (mea culpa) su compagnie minori. Il mio obiettivo era, e lo è tuttora, eliminare i wikilink rossi delle compagnie dalle voci degli utilizzatori, che trovate qui Categoria:Liste di utilizzatori per modello di aereo. A questo punto una soluzione che mi è venuta in mente è quella di creare, per ogni voce degli utilizzatori, una sezione "Compagnie minori" dove inserire quelle voci per le quali non vale la pena creare una pagina distaccata. Ne ho già inserite un po' qui, qui e qui. Come soluzione può andare? O andrebbe creata una voce indipendente chiamata "Compagnie aeree minori"? Pareri?--Paolo9999 (msg) 14:12, 15 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ho capito l'intenzione, però credo che la soluzione proposta sia un po' complicata anche perché ti pongo una domanda: ad esempio se e quando la AviaStar Air Company vende l'aereo, oppure ne acquista un altro di altro tipo che si fa visto che come sai non è "corretto" (non mi viene un termine migliore) duplicare gli stessi dati in più voci? Onestamente mi pare più sensato lasciare anche quelle compagnie nell'elenco generale degli utilizzatori, semplicemente, per quelle compagnie che si sa non siano abbastanza enciclopediche, si toglie il wikilink mettendo al suo posto magari una nota esterna dove il lettore può trovare qualche informazione sulla compagnia. --Pil56 (msg) 17:23, 15 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Pil56] basta tenere la descrizione su una voce senza duplicarla in altre, reindirizzando sempre a quella. Per quanto riguarda se vende/ne prende altri ecc. non vedo problemi, mi occupo io di aggiornare mensilmente questo tipo di voci.--Paolo9999 (msg)

Incidenti in voci di compagnie aeree

Sul modello della wiki inglese, stavo pensando di scorporare la sezione incidenti in una voce a sé (in caso di molti incidenti), qui un esempio della wiki en e qui come è attualmente la wiki it, allo scopo di alleggerire quella principale. Cosa ne pensate? O meglio lasciare tutto lì dov'è?--Paolo9999 (msg) 16:17, 16 gen 2021 (CET)[rispondi]

Cambio nome voce: RK-55 Granat

In questi mesi sto mettendo mano al {{missili sovietici russi}}, uniformando i nomi in codice NATO, ed a un po' delle sue voci, aggiornandone i contenuti,(es. SS-26 Stone) o creandone di nuove (SCC-1 Sepal, SSC-3 Styx; SS-N-27 Sizzler ecc.)

Purtroppo, un po' per la carenza di informazioni uniformi e parlanti, un po' per questioni di poca accuratezza (molte voci su questi missili sono Stub di 4 righe messe su in fretta e furia) alcune voci hanno titoli abbastanza fantasiosi: un caso è la voce RK-55 Granat: in realtà il nome dell'RK-55 (missile terrestre) è Relief, mentre il Granat è un suo parente navale con sigla diversa:

K-55 Relief (SSC-X-4 'Slingshot'; GRAU:3K12) e S-10 Granat (SS-N-21 'Sampson'; GRAU:3K10)

Possono sembrare dettagli di poco conto, ma in un template pulito è necessario che i link rimandino a voci di destinazione congruenti (es. il link SCC-1 Sepal rimandava al P-5 (gigantesca famiglia di missili sovietici) anziché al più semplice 4K44 Redut)

Possiamo modificare il titolo con un redirect? o Eliminiamo la voce RK-55 (che è uno stub da 4 righe) per ripristinarne un'altra dal titolo corretto? Grazie e buon lavoro! --=] Sixfish (msg) 13:40, 17 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ho guardato la crono dello stubbissmo RK-55 Granat e ho riscontrato ciò che temevo: sono voci create da un utente infinitato da anni che aveva un metodo poco wikipediano per creare decine se non centinaia di stub basandosi, quando andava bene, su fonti poco accurate. IMO vai pure di lanciafiamme, riduci, modifica, sposta, rimuovi pure i passaggi senza fonte senza timore, però fai un lavoro evidentemente migliorativo, usando fonti attendibili e verificabili, piuttosto che nulla ricorrendo a GlobalSecurity.org, di John Pike (dai un'occhiata a Progetto:Aviazione/Biblioteca, ma anche andando a vedere cosa hanno usato in en.wiki e dare per buone le loro fonti bibliografiche. IMO farei un lavoro di confronto con il buon sito airwar.ru, usando Google traduttore si riesce a capire la gran parte del testo.--Threecharlie (msg) 15:34, 17 gen 2021 (CET)[rispondi]

L'aereo-tubolare Stipa

Cari, ho trovato un numero de Il Politecnico (Milano, febbraio 1933) con titolo L'aereo-tubolare Stipa (pp. 106 e segg.) che contiene un interessante articolo che vi invito a leggere. Essendo una rivista tecnica dell'epoca lo trovo molto interessante per il progetto, visto che la voce Stipa-Caproni non contiene riviste tecniche italiane dell'epoca nella bibliografia. Faccio notare che nell'articolo si scrive che il primo esemplare fu ultimato nel novembre del 1932, mentre nella voce si riferisce un primo volo nell'ottobre. A presto,--Paolobon140 (msg) 14:56, 28 gen 2021 (CET)[rispondi]

Triplano Caproni

Cari, trovo questa immagine di triplani Caproni proveniente dalla Biblioteca di Storia moderna e contemporanea di Roma. é la stessa immagine (ma in qualità migliore) che si vede in Caproni Ca.40. Ma secondo voi si tratta di aerei italiani? Perché nella didascalia della foto su WP si dice siano inglesi. Mi date una mano a capire?--Paolobon140 (msg) 09:43, 29 gen 2021 (CET)[rispondi]

Premetto che non sono esperto nell'aviazione del periodo WW1 quindi prendi le mie parole con le pinze. Dalle informazioni che ho ricavato dalle voci WP e dalla didascalia su Commons, sembrerebbero aerei di costruzione italiana (Caproni) destinati ad equipaggiare il No. 227 Squadron RAF di base a Taranto. La colorazione di coda e la coccarda sembrano però ricondurre al Servizio Aeronautico italiano e non al Royal Naval Air Service. Appena sono libero provo ad approfondire la ricerca --Scalvo98 (🏎🏎) 13:38, 29 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ottimo, grazie. Mi ero spiegato male, a rileggermi. Gli aerei sono evidentemente italiani (Caproni); la mia domanda era se appunto vi risultasse che fossero in forza agli inglesi o agli italiani e immaginavo che colorazione e coccarda potessero aiutarvi più di quanto sarei aiutato io. --Paolobon140 (msg) 13:46, 29 gen 2021 (CET)[rispondi]

Accordi commerciali

Buon salve a tutti, volevo avere una delucidazione sugli accordi commerciali, da immettere nella sezione destinazioni delle compagnie aeree. In quanto, mi è sorto il dubbio se siano da integrare o meno nelle voci. --Ramone5201 (msg) 18:34, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Ramone5201]. Qui sopra («Compagnie aeree») si affronta il problema della sezione «destinazioni», credo che ti servirà da guida per analogia. --Leo P. - Playball!. 22:34, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ciao [@ Leo Pasini], io intendevo solamente la sezione degli accordi di codeshare, i quali difficilmente variano ogni anno. Per quanto riguarda le discussioni sulle destinazioni sono d'accordo ma per gli accordi gli code share, non capisco quale sia il problema d'inserirli. --Ramone5201 (msg) 22:41, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Ramone5201] Il problema sta nel fatto che chiedi se «immettere nella sezione destinazioni»... Per me non è un problema, la notizia ci può stare; riguarda il posto dove metterla. --Leo P. - Playball!. 18:09, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Leo Pasini] Inizialmente gli accordi di codeshare li avevo inseriti nel paragrafo dedicato, ovvero quello degli accordi commerciali poichè nella maggior parte delle voci, era stata eliminata la sezione delle destinazioni. Tuttavia, se viene reintrodotto il paragrafo delle destinazioni con un breve sommario, si possono trascrivere in quella determinata sezione. --Ramone5201 (msg) 18:48, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Ramone5201] Oh, bbbbello... permettimi di scherzarci sopra: ti sei fatto la domanda e ti sei dato la risposta! Condivisibile, ammesso che ci sia materiale sufficientemente corposo per crearci una sezione della voce. Però credo che sia opportuno sentire anche altri, perché non esiste una convenzione di stile relativa alle compagnie aeree e non so se «condivisibile» si può consideare «condiviso» per il semplice fatto che la pensiamo così in due. --Leo P. - Playball!. 19:09, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]
Io solitamente metto "accordi commerciali" in "destinazioni" perché avevo visto fare così in voci già create.--Paolo9999 (msg) 20:43, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

Template:Compagnie aeree

Ribuon salve a tutti, attualmente sto procedendo alla creazione dei template delle compagnie aeree e volevo sapere come devo comportarmi con i template delle compagnie cinesi, giapponesi, italiane e rumene. Posso uniformarle agli altri template e di conseguenza cambiare anche il titolo, oppure vi sono delle controindicazioni? --Ramone5201 (msg) 18:42, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]

Favorevole Io uniformerei tutto in modo da avere un'unica base. Comunque aspetta anche altre opinioni.--Paolo9999 (msg) 22:47, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]
Favorevole all'uniformazione e al cambio di nome (es "rumene"→"della Romania"). vEDERA1970 (msg) 13:51, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]
Arrivo solo ora... credo sia un argomento spinoso perché, vado a memoria, negli anni si è passati a preferire ciclicamente la categorizzazione per "aggettivo" o per nome di Stato, questo presumo perché fino a che sostanzialmente coincidono (Thailandia ---> thailandesi, Rromania ---> rumeni, Francia ---> francesi) non si rilevano problemi di ordine alfabetico, poi arrivano quelli tedeschi e "crolla il palco" (si categorizzano sotto la G o sotto la T?). Io che sono piuttosto attivo con il calcio femminile vedo che in ambito calcistico si sta preferendo tedesco piuttosto che della Germania, vedi Categoria:Calciatrici per Nazionale femminile, ma par di ricordare che seguimmo la posizione di [@ EH101] per categorizzare "by" Germania e non "by" Tedeschi. Chiederei anche a qualche utente "storico" dei progetti Guerra e Marina ma non dimentichiamo che ci sono convenzioni che dovrebbero essere quanto più possibile omogenee, sia che si parli di compagnie aeree che di fauna, montagne, biografie, eventi sportivi...--Threecharlie (msg) 07:57, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

Royal Flight of Oman

La Royal Flight of Oman è listata come NON militare e totalmente indipendente dalle forze armate omanite. Io ci ho messo il template "Azienda" perché, non essendo militare, quello "Infobox unità militare" mi sembrava sbagliato, ma anche "Azienda" non mi pare completamente corretto. Allo stesso tempo però "Azienda" mi permette di inserire le informazioni necessarie (come data fondazione, numero di aerei, ecc). Pareri? Lascio così?--Paolo9999 (msg) 01:23, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

Circa le convenzioni di nomenclatura degli aeroporti

Ciao, dato che sono molto arrugginito in materia e che le discussioni a tema oramai sono lontane nel tempo, anche in base a quanto ho recentemente fatto io e a quanto ho visto spostare da Gambo7 (discussioni · contributi) senza che abbia interpellato il progetto chiedo se qualcuno abbia memoria precisa delle convenzioni per i nomi-voci relativi agli aeroporti. Oltre a [@ EH101], che però è saltuariamente attivo, se mal non ricordo ci partecipò attivamente anche [@ Paolobon140]...--Threecharlie (msg) 07:45, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ Threecharlie] Forse ho interpretato io male la richiesta, ma le convenzioni "in vigore" non sono quelle indicate in Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Aeroporti? --Scalvo98 (🏎🏎) 14:04, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]
Io mi sono attenuto a quelle. --Gambo7(discussioni) 20:35, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Perdonate se riapro una ferita, ma proprio non riesco a ricordare alla fine cosa si fosse deciso: dato che ho fatto un ripasso della voce Aeroporto Internazionale Jomo Kenyatta controllando e sistemando i link in entrata, ce n'è uno che mi ha acceso un neurone della memoria, ovvero Aeroporto di Nairobi-Jomo Kenyatta. Per caso si era deciso, o se n'era solo parlato, di cambiare il nome-voce, semplificandolo, inserendo il nome della città servita + nome della dedicazione, quando questa c'era, come succede in molti aeroporti sudamericani o dei paesi arabi? Ovvio che si tratterebbe di convenzione per aiutare i niubbi o chiunque voglia creare una voce di un aeroporto mancante senza troppi patemi su convenzioni di progetto, ma sarebbe anche un'eccessiva semplificazione e una RO (dove sta scritto nelle fonti che si chiama così?), quindi presumo che già all'epoca fossero dubbi che ci sono venuti, però poi da qualche parte per uniformarli bisognava andare. Pareri? Ricordi?--Threecharlie (msg) 11:27, 18 feb 2021 (CET)[rispondi]

Metto l'ultimo appunto e poi concludo; passando a inserire il {{Aeroporti-Statistiche}} su alcuni aeroporti africani ho notato che nel 2015 [@ Paolobon140] ha creato diversi stub scegliendo nome della città servita + nome della dedicazione, vedi Aeroporto di Moroni-Principe Saïd Ibrahim, da cui deduco che le ultime discussioni fossero orientati verso questa convenzione, però ora mi fermo, non ho un'opinione in merito se non una prevalenza per l'uso del nome originale tradotto da quello in inglese negli AIP.--Threecharlie (msg) 22:53, 19 feb 2021 (CET)[rispondi]
Ho appena scoperto che [@ Sal73x], che anni fa partecipò a quelle discussioni, ogni tanto crea una nuova voce di aeroporto; che dici se riporti alla luce le memorie di quelle discussioni?--Threecharlie (msg) 06:57, 28 feb 2021 (CET)[rispondi]

Compagnia aerea regionale

Quando una compagnia si considera regionale? La voce Compagnia aerea regionale non è molto chiara...se una compagnia opera solo voli all'interno di una nazione è considerabile regionale? Anche se ha aeromobili da più di 100 posti (vedi voce Compagnia aerea regionale)?--Paolo9999 (msg) 20:59, 8 feb 2021 (CET)[rispondi]

Perdona se rispondo solo ora; quelle convenzioni sono state oggetto di lunghe discussioni, anche perché quelle voci e quelle catalogazioni erano state introdotte da un'utente che aveva l'abitudine di boldeggiare e che faceva fatica a trovare un NPOV anche dopo discussioni piuttosto lunghe e accese. IMO se ci fosse un approfondimento e/o una revisione, ovviamente fonti alla mano (e aggiungo stando attenti nel fare delle traduzioni letterali che non hanno poi riscontro in una bibliografia, e lo dico dopo aver recentemente creato due aeroporti "minori" statunitensi, uno regionale (da Regional) e uno conteale (da County)). Concludendo, se dici ci si ragiona su.--Threecharlie (msg) 11:43, 18 feb 2021 (CET)[rispondi]
Secondo me la voce è chiarissima. Esistono due profili di compagnia regionale. Le sussidiarie di compagnie globali che utilizzano aeromobili di media capacità, aeroporti minori ed orari non di punta per collegamenti principali (si veda l'Alitalia Cityliner per London City) oppure compagnie nate per fornire servizi a comunità culturalmente o geograficamente omogenee (come fu l'Air Dolomiti). Pertanto se una compagnia opera soltanto in un unico stato è da considerarsi a tutti gli effetti regionale. Buon lavoro.--A proietti (msg) 10:46, 6 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Bombardamento di Foggia

Segnalo --Riöttoso 18:36, 15 feb 2021 (CET)[rispondi]

Dall'inglese - Turbine engine failure

Come tradurreste "Turbine engine failure"? "Guasto al motore"? "Vorrei tradurre questa voce dalla wiki en ma non so che titolo darle. Anche "Uncontained engine failure", in che modo si traduce? "Incontrollato", "incontenuto" o "non contenuto"?--Paolo9999 (msg) 10:15, 22 feb 2021 (CET)[rispondi]

1 Avaria alla turbina del motore, 2 Avaria non controllabile al motore o Avaria non contenibile al motore.--Flazaza (msg) 22:56, 22 feb 2021 (CET)[rispondi]

Festival dei template

Buongiorno, se vi può interessare è partito il Festival dei Template, che durerà per tutto marzo e aprile. Obiettivi del festival sono quelli di:

  • svuotare le Categoria:Aggiungere template, aggiungendo i template necessari;
  • inserire i Template compilati correttamente nelle voci di Wikipedia;
  • controllare e aggiornare i Template nelle voci.

Relativa a questo progetto, vi è la categoria di servizio "Categoria:Aggiungere template - aviazione", con alcune voci. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti. --Marcodpat (msg) 16:44, 15 mar 2021 (CET)[rispondi]

Foto di Carina Massone

ho trovato per sbaglio questa foto, vedete voi che farne, se si può prendere, è stata scattata almeno 86 anni fa.. --2.226.12.134 (msg) 17:50, 21 apr 2021 (CEST)[rispondi]

[@ 2.226.12.134] Grazie per la segnalazione. Ho ritagliato e caricato la foto: File:Portrait of Carina Massone Negrone with her son Vittorio.jpg. Non è uscita proprio benissimo quindi se qualcuno volesse migliorarla liberissimo di farlo. --Scalvo98 (🏎🏎✈️🚁) 23:03, 21 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Aeroplano

non metto il template ma la voce è leggermente da rivedere, da aggiornare, c'è il listone e i recentismi più eventualmente qualche pov da togliere.. --2.226.12.134 (msg) 12:40, 25 apr 2021 (CEST)[rispondi]

PdC

La pagina «Torpedine aerea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Se qualcuno pdel progetto potesse partecipare sarebbe utile, anche per verificare un eventuale copyviol da una rivista di aviazione. Grazie --Ruthven (msg) 16:56, 28 apr 2021 (CEST)[rispondi]

CMASA M.F.6

È stato notato che la voce «CMASA M.F.6» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 19:37, 3 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Grave dubbio di qualità - Reggiane Re.2000

 Sulla voce Reggiane Re.2000, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: vedi pagina di discussione per ulteriori informazioni

--Lo Scaligero 10:54, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Aeroporto di Grazzanise

Attualmente Aeroporto di Grazzanise è un redirect che punta a Aeroporto di Caserta-Grazzanise, tuttavia, secondo il Doc. Icao 7910 la dizione esatta dell'aeroporto LIRM è Grazzanise (non Aeroporto di Caserta-Grazzanise). Riporto qui sotto la stringa copiata dal Doc.7910 

LIRM GRAZZANISE (MIL) FIR ROMA MIL AD

Anche secondo l'AIP-Italia ENR-2.1.3-6 e GEN-2.4-2 l'aeroporto si chiama Grazzanise (tout court). Procederei, se nulla contro, a richiedere l'inversione di redirect da Aeroporto di Caserta-Grazzanise a Aeroporto di Grazzanise in ossequio alle nostre convenzioni di nomenclatura per aeroporti. PS: Ho l'accesso al database on-line del Doc ICAO 7910 Location Indicators aggiornato. Se vi servono delle conferme sui nominativi ufficiali degli aeroporti mondiali, chiedete pure. --Flazaza (msg) 09:38, 11 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Fusione compagnie - iberojet

Ciao a tutti, come si procede quando due compagnie si fondono per crearne una unica? Si crea una nuova voce o si rinomina una delle precedenti? In questo caso Evelop Airlines e Orbest si sono fuse per creare Iberojet. --Paolo9999 (msg) 16:02, 18 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Volo Air New Zealand 901

Segnalo di aver apposto un avviso {{C}} alla voce in oggetto. Il creatore è infinitato, il maggiore contributore inattivo da più di un anno. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:19, 9 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Aeronautica militare dell'esercito afgano

segnalo la discussione.. --SurdusVII (segnami qua) 21:03, 16 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Dubbio di qualità Boeing B-17 Flying Fortress

 Sulla voce Boeing B-17 Flying Fortress, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 11:03, 20 ago 2021 (CEST)[rispondi]

T:Aeroporti in Italia

Qualcuno saprebbe dirmi da dove deriva la "fantasiosa" distinzione operata tra gli aeroporti italiani in questo template e la disinvolta distribuzione degli scali nelle "arbitrarie" categorie? Così come è impostato lo ritengo una RO priva di utilità, a meno di una rigorosa e fontata riorganizzazione, primo passo verso una rinominazione di molte voci e del loro spostamento ai titoli standard (ref AIP-Italia, Mil-AIP e Doc. Icao 7910). --Flazaza (msg) 17:59, 20 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Proposta di creazione nuova pagina sull'IFTS da sottoporre alla community

Buongiorno a tutti, spero di essere sulla pagina di discussione progetto più idonea, in caso contrario mi scuso e vi chiederei cortesemente di indirizzarmi al Bar tematico più corretto. Ho creato nella mia Sandbox personale una bozza di pagina sull'International Flight Training School (IFTS) per sottoporre la proposta di creazione della voce alla community. Quando ho utilizzato la sandbox nella versione En di Wikipedia in passato mi permetteva di inviare in review la bozza direttamente, mentre studiando le varie voci di aiuto per Wikipedia It mi sembra di capire che non ci sia una procedura automatica, ma vada sottoposta tramite Bar tematico. Se ho commesso qualche errore, mi sarebbe molto utile il vostro supporto in modo da seguire la procedura più corretta. Altrimenti se sono nel posto giusto, vi chiederei di valutare la proposta ed indicarmi eventuali ottimizzazioni. Per completezza vi riporto il link alla pagina già esistente nella versione En: https://en.wikipedia.org/wiki/International_Flight_Training_School Grazie! --Xis.rep (msg)

Aeroporto di Ghedi

Attualmente Aeroporto di Ghedi è un redirect che punta ad Aeroporto di Brescia-Ghedi tuttavia, secondo il Doc. Icao 7910, la dizione esatta dell'aeroporto LIPL è Ghedi (non Aeroporto di Brescia-Ghedi). Riporto qui sotto la stringa copiata dal Doc.7910 

LIPL GHEDI (MIL) FIR MILANO MIL AD

Anche secondo l'AIP-Italia ENR-2.1.3-5 e GEN-2.4-2 l'aeroporto si chiama Ghedi (tout court). Procederei, se nulla contro, a invertire il redirect da Aeroporto di Brescia-Ghedi a Aeroporto di Ghedi in ossequio alle nostre convenzioni di nomenclatura per aeroporti. --Flazaza (msg) 14:15, 25 ago 2021 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto --Flazaza (msg) 15:53, 30 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2021

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 12:48, 30 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Aviazione

 Sulla voce Aviazione, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Vedi discussione, dubbio di qualità grave

--Marcodpat (msg) 13:05, 13 set 2021 (CEST)[rispondi]

La voce Aviazione, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:03, 11 ott 2021 (CEST)[rispondi]

aerei afghani

Segnalo discussione che riguarda anche aerei militari afghani (bisognerebbe capire quando sono stati introdotti in Afghanistan per poter stabilire quale tmp naz usare). Alle voci inserite di là aggiungo un aereo civile: il Junkers G 24. Vi chiederei se qualcuno ha notizie più precise in merito. In caso contrario procederei comunque alla sostituzione dato che comunque molto probabile che, anche se introdotte in quei due anni, queste autoblindo e questi aerei siano comunque stati usati soprattutto negli anni successivi e che dunque la bandiera più rappresentativa sia quella 1931-1973. Grazie a tutti.--Caarl95 15:55, 14 set 2021 (CEST)[rispondi]

Mathias Rust

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 11:18, 20 set 2021 (CEST)[rispondi]

Aiuto per i template di incidenti aerei

Segnalo richiesta di aiuto al progetto catastrofi che potrebbe interessarvi. --WalrusMichele (msg) 23:52, 23 set 2021 (CEST)[rispondi]

Dubbio di qualità Idrovolante

 Sulla voce Idrovolante, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 12:58, 14 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Elicottero

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 09:39, 16 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Aeroporto (i)nternazionale o Aeroporto (I)nternazionale

Sapete se è stata stabilita una regola sulla nomenclatura? La parola internazionale è un aggettivo e per tanto dovrebbe essere minuscolo, ma mi capita spesso di imbattermi in titoli che usano la maiuscola. Non vorrei sia un retaggio della versione inglese. --Andyrom75 (discussioni) 12:16, 20 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Secondo Wikipedia:Convenzioni_di_nomenclatura/Aeroporti#Convenzione_di_nomenclatura la "I" di internazionale va scritta in maiuscolo ...perché parte del nome proprio della struttura.... Comunque l'aggettivo internazionale può essere rioportato nel titolo solo se così indicato nella nomenclatura ufficiale (aka AIP nazionale).--Flazaza (msg) 15:08, 20 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Due domande

Salve, avrei due domande, una specifica e una più generale.

  • Qualcuno sa se questo aereo[1], che sarebbe en:Militi M.B.2 Leonardo, è ancora in esposizione al Museo di Vigna di Valle? Non l'ho trovato nell'elenco in voce ma soprattutto non lo visto in nessuna foto di commons. Possibile? Su en.wiki esiste anche en:Militi M.B.1.
  • In alcuni articoli di giornale era indicato che il costruttore di tale aereo, il riminese Bruno Militi, con le sue relizzazioni avrebbe aperto la strada alla legislazione sugli ultraleggeri in Italia (si parla degli anni sessanta), qualcuno ne sa qualcosa?

--151.18.131.35 (msg) 16:58, 22 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Voci su Pattuglie acrobatiche italiane

Ho notato le voci in oggetto, in tutto nove e riepilogate in questa categoria[2]. A parte le Frecce Tricolori, per le altre riscontro poche fonti (quando non del tutto assenti) ed è difficile comprenderne la rilevanza. Per Alpi Eagles inoltre non c'è alcuna fonte in merito alle attività come pattuglia acrobatica. Opinioni? --Keduqu (msg) 23:00, 25 ott 2021 (CEST)[rispondi]

In assenza di altre opinioni, riepilogo qui le mie azioni in merito:
Per completezza, segnalo di aver inserito template E anche nella voce Le Pan prima della Pan, film documentario che tratta delle pattuglie antesignane alle Frecce Tricolori.
--Keduqu (msg) 17:08, 20 nov 2021 (CET)[rispondi]

Rimozione vetrina - Boeing B-17

 La voce Boeing B-17 Flying Fortress, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 09:04, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]

Dubbio qualità - Fotografia aerea con i piccioni

 Sulla voce Fotografia aerea con i piccioni, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 15:13, 21 dic 2021 (CET)[rispondi]

Testo della voce contraddittorio Sikorsky S-65

Segnalo --StefBiondo 00:27, 27 dic 2021 (CET)[rispondi]