|
Discussioni progetto:Guerra/Guerra elettronicaQuesto progetto tematico di Wikipedia al momento non sembra attivo.
Puoi aiutare a riattivare questo progetto: aggiungi il tuo nome agli iscritti e attira altri utenti interessati a lavorare in questo ambito.
Si Comincia !!!Abbiamo raggiunto il fatidico numero di quattro e quindi possiamo avviare le pratiche per creare il progetto secondo quanto stabilito in Wikipedia:Progetto.
Naturalmente le priorità non sono nell'ordine dell'elenco che ho fatto, ma le attività che ho citato presto o tardi bisognerà pur farle, se si vuole avere visibilità su Wikipedia e coinvolgere altri utenti presenti e futuri a dare una mano. --EH101{posta} 21:23, 20 mar 2008 (CET) Commenti
Tornando sul tecnicoAnalizzando più nel merito, seguendo anche l'ottimo suggerimento di Stealth-z, conviene coordinare il lavoro e eleggere le voci da sviluppare "a grande richiesta".
Per quanto riguarda i lavori, io preferisco eliminare i link rossi, cioè aumentare il numero di voci presenti sulla materia, magari scrivendo poche righe, ma almeno creando una bozza sulla quale poi progredire. Bello pure sarebbe migliorare la copertura delle voci tecniche Echelon (i siti, la storia e altro) e di questo si sta lodevolmente occupando Utente:Filippof. Per quanto riguarda l'avionica, penso sia indispensabile creare e sviluppare Boeing RC-135 e Wild Weasel (specializzazione di SEAD come già fatto su en.wiki). Una cosa di cui dobbiamo tenere conto, credo, è che ci capiterà di fare approfondimenti e finiremo per affrontare anche argomenti di elettronica, radio e intelligence. --EH101{posta} 21:23, 20 mar 2008 (CET) Ciao, faró il possibile per collaborare compatibilmente col fatto che ho un computer solo sul lavoro e so usarlo praticamente solo come macchina da scrivere. Comunque potrei almeno fare un po’ di traduzioni da en.wiki, di solito sono un buon inizio per una voce. Per quanto riguarda la voce Wild Weasel, attualmente mancante, quando ho scritto la voce SEAD sono partito dalla traduzione di entrambe le voci da en.wiki. Volendo si potrebbe scinderla lasciando in SEAD la descrizione del tipo di missione e delle tattiche e spostando in una nuova voce Wild Weasel le informazioni sugli aerei, non saprei se solo i “veri” Wild Weasel, cioè quelli dell’USAF, o anche quelli delle altre forze aeree. Inoltre almeno per F-100 ed F-105 ora ci sono già dei capitoli dedicati alle rispettive versioni Wild Weasel ed al loro impiego in Vietnam. Per quanto riguarda il logo pensavo a qualcosa come un’antenna che irradia delle onde elettromagnetiche che diventano uno scudo ed una lancia o armi simili, per rendere bene l’idea dell’uso di qualcosa di immateriale (sarà così?, boh! Non sono un fisico) utilizzabile come arma da offesa e difesa. Ciao, torno a fare qualcosa per lo stipendio ed a scrivere qualcosa sull’H-3 nelle pause.--Stealth-z (msg) 13:21, 26 mar 2008 (CET)
@Utente:Filippof: bella la traduzione che hai fatto ! Mi piace la scelta dei termini. Si vede che la materia di "intriga". Come vedi, Wikipedia in italiano, con un po' di sforzo può assolutamente raggiungere Wikipedia in inglese in questo tema specifico (e sarebbe il solo esempio). --EH101{posta} 21:31, 20 mar 2008 (CET) Nomenclatura radarPer i sistemi radar, come regola generale, propongo di utilizzare sempre il nome "originale" del sistema e, in mancanza di questo, utilizzare eventuali nomi in codice nato. In particolare, per quanto riguarda i radar russo/sovietici, EH101 suggerisce (ed io quoto) di rinominare tutte le (eventuali) voci esistenti su it.wiki e relative ai radar russi o sovietici con il nome usato su ru.wiki (traslitterato a norme ISO 9 dall'originale in caratteri cirillici utilizzando l'utility del sito http://www.allmend-ru.de/etc/transliteration.html) o create in lingua russa traslitterata. contestualmente vanno creati i redirect : dal nome usato su en.wiki (se esiste) e/o dalla nomenclatura NATO dal nome in italiano (se applicabile) Nel caso non sia disponibile il nome in lingua russa, provvisoriamente si userà la dizione NATO. I radar che per ora ho individuato sono: In Occidente sono noti come Hen House. La disambigua è necessaria perchè prendono il nome da fiumi. Per approfondire [1]
Ci sono poi Volga (radar), Duga-2 e Voronezh DM che dovrebbero essere i nomi originali russi, ma non sono sicuro della cosa. Comunque, informazioni generali sono qui. Buon lavoro a tutti!--Causa83 (msg) 12:36, 17 apr 2008 (CEST)
Mark 36 SRBOCHo completato la traduzione della pagina riguardante il mortaio Mark 36 SRBOC ma qualcuno dovrebbe controllarla. --Belisarius-Βελισάριος 20:18, 19 apr 2008 (CEST)
A proposito di WullenweberSono andato a curiosare dopo aver visto che ci stavate lavorando e, se mi posso permettere da semplice curioso, non si potrebbe indicare più chiaramente l'ubicazione dela nazione di fianco ai link con il mappamondino? Magari io sarò un maniaco delle bandierine nazionali, che secondo me danno un po' di colore (doppiosenso) alle voci, alle volte eccessivamente grigie, ma non pretendo "troppo". Vuole essere solo un suggerimento per invogliare il wikipediano medio/distratto a leggere la voce che, tutte le voci estremamente specializzate, hanno il problema di essere consultate solo dagli addetti ai lavori. Non ritenete sia un peccato che ci siano potenzialmente pochi lettori di una voce che vi ha impegnato così tanto tempo? ;-) Ah, dimenticavo, grazie a voi ora ho un tassello in più nella mia cerebrobiblioteca.--threecharlie (msg) 13:56, 24 apr 2008 (CEST)
La preistoria della guerra elettronica, la Caccia notturna tedescaVolevo segnalare che secondo me la voce non è scritta un granché bene, probabilmente per un uso allegro di babelfish. In più ritengo si possa ampliare corredando di tutti i radar attivi e passivi (consentitemi i termini da profano), cosa che ho inaugurato tempo fa con la voce FuG 200 Hohentwiel. Che ne dite?--threecharlie (msg) 14:09, 24 apr 2008 (CEST)
Avviato il monitoraggioIl monitoraggio è stato avviato oggi. Premetto che si tratta di uno strumento di lavoro controverso ed esistono fiumi di discussioni al riguardo, ma voglio sperare che, per quanto di nostro, venga usato per quello che è: uno strumento. Normalmente è buona cosa, monitoraggio o non monitoraggio, stabilire delle linee guida per la stesura di voci di un progetto. Propongo una semplificazione per: Fonti: d=assenti, b=da integrare, a=presenti Utilizzando questa chiave di lettura, è molto semplice essere attirati dalle voci che necessitano sviluppi ulteriori, utilizzando la tabella di riepilogo che richiamerà automaticamente le voci con poche immagini o fonti, stimolandoci alla ricerca e integrazione. Molto più complessa e potenzialmente controversa è la determinazione dei parametri Accuratezza Scrittura. Stabilito che per convenzione di tutti i monitoraggi doppia "d" nei due giudizi vuol dire stub e doppia "a" vuol dire "voce in vetrina", tutto ciò che è in mezzo è altamente opinabile e non ne farei un dramma. Di regola, doppia "b" vuol dire voce in vaglio o da mettere in vaglio. Quindi, quando viene destubbata una voce, passerei da doppia "d" per accuratezza e scrittura a doppia "c". La doppia "b" riserviamola per le voci meritevoli di vaglio (quelle che su en.wiki chiamano A-class articles). Se siete d'accordo procedo a riempire le tabelle così avremo uno strumento che ci aiuterà a vedere come siamo messi e dove migliorare. --EH101{posta} 01:39, 6 mag 2008 (CEST) Congratulazioni doveroseCredo sia giusto riconoscere il lavoro organizzativo (e non solo) svolto da EH101 per il "decollo" del sotto-progetto Guerra elettronica con tutte le ovvie iniziative di contorno. Per parte mia, rimango un supporter atecnico; se potrò, e dove potrò, sarò ben lieto di portare il mio piccolo contributo, soprattutto nelle voci e/o sezioni di preminente contenuto storico-militare-spionistico. --Φilippoφ (AK-q) - Discutimi 09:45, 6 mag 2008 (CEST) OptronicCiao a tutti. Nel mio lavoro di traduzione da en.wiki mi sono imbattuto in un Radamec 1500 optronic director, e non idea di cosa sia. Qualcuno mi può aiutare (ho messo qui perchè è collegato ad un computer, di questo sono sicuro). --Mercury2 16:11, 16 mag 2008 (CEST) Grumman EA-6B ProwlerCiao, ho ampliato questa voce partendo da en.wiki ed integrando con altro materiale. Ho indicato alcune differenze tra le fonti nella pagina di discussione. Potrebbe essere utile l’intervento di qualcuno più esperto riguardo ai sistemi di guerra elettronica per ampliarla ulteriormente e migliorarne l’impaginazione.--Stealth-z (msg) 08:25, 25 giu 2008 (CEST) AN/ALQ-99 Tactical Jamming SystemCiao, ho tradotto questa voce da en.wiki, spero che qualcuno trovi qualcosa da aggiungere.--Stealth-z (msg) 08:23, 9 set 2008 (CEST) monitoraggioho messo il template monitoraggio su tutte le voci ch ne erano prive. --Pigr8 mi consenta... 19:58, 20 nov 2008 (CET) Voce crossover da sottoporre ad un controlloSi tratta di anello di Mausi ma anche se ho trovato due validi collegamenti esterni mi è sorto il dubbio che dove ho trovato la fonte fosse una traduzione maccheronica e quindi la potrebbe diventare Anello mausi o anello MAUSI dipende se Mausi (come oramai credo) non fosse il nome del possibile ingegnere che ideò il sistema ma che sia riferito a qualche sigla/acronimo in tedesco riferito alle mine o allo sminamento (od ai reparti ad esso dedicati; ho trovato un Sonderkommando "MAUSI"). Spero in una colaborazione (e che sia il luogo adatto alla discussione). :-)--threecharlie (msg) 13:47, 3 gen 2009 (CET)
Verifica dei requisiti di mantenimento del sottoprogettoÈ in corso una revisione dei progetti e delle pagine di discussione che li animano.
Al contrario, se ne troviamo l'utilità, possiamo mantenere la sottopagina separata dal bar principale.
Esprimete pareri, pena la minaccia di doverlo fare in una votazione di cancellazione, che è cosa molto più drastica di questo approfondimento. --EH101{posta} 12:17, 10 lug 2009 (CEST)
Stub crossoverHo appena stubbato il Boeing RC-135 solo che per me è argomento del tutto sconosciuto; per evitare di scrivere delle stupidaggini mi sono limitato al minimo indispensabile (piuttosto che nulla spero) :-)--threecharlie (msg) 19:04, 12 lug 2009 (CEST) Piano di lavoroProvo a raccogliere l'invito di Pigr8 e stilo un elenco possibile di voci da espandere e discutere da qui a dicembre. Se riusciremo a portarle a classe B e C, discutendo qui i punti dubbi, potremo considerare il sottoprogetto attivo, credo. Io provo qui sotto con una lista, ma ognuna delle voci può essere sostituita da un'altra. Chi lo fa, ovviamente si prende in carico la voce che ha sostituito e segnala agli altri l'utilità di un supporto.
Si tratta a mio avviso di aerei, tecniche e sistemi principali per il tema e attualmente non adeguatamente sviluppati su it.wiki (si veda il caso dell'SR-71), stub o inesistenti, malgrado ritengo l'importanza e la mole delle corrispondenti voci di en.wiki. Come in altri casi, prendete in carico e indicate di seguito progressi e dubbi. Ci rivediamo a dicembre ? --EH101{posta} 21:11, 12 lug 2009 (CEST)
template:pod ??Sviluppando alcune voci inerenti al progetto, mi sono accorto che non abbiamo un template riservato ai pod aeronautici... (parlando della voce LANTIRN ad esempio). Perchè non ne creiamo uno? Le voci potrebbero essere (aggiungete in coda se vi viene in mente qualcosa):
...che ne pensate? --Bonty (msg) 09:15, 19 ott 2009 (CEST)
mi verrebbe da dire: |Nome = |Immagine = |Didascalia = << Descrizione >> |Tipo = |Impiego = |Costruttore = |Progettista = (difficilmente i progettisti sono reperibili. io toglierei il campo) |Anno_impostazione = |Data_entrata_in_servizio = |Data_ritiro_dal_servizio = |Utilizzatori = |Costo = << Peso e dimensioni >> |Peso = |Lunghezza = |Altezza = |Larghezza = (leverei questo campo lasciando solo il "diametro") |Diametro = << Prestazioni >> |Vettori = |Raggio d'azione = (da che distanza agganciano i bersagli insomma) |Max_vel = |Note = |Ref = I campi obbligatori e fortemente consigliati sono come nel template bomba --Bonty (msg) 19:12, 19 ott 2009 (CEST)
Scusate eh se non scrivo tutto subito ma di queste cose proprio non me ne intendo... comunque, a me piace il colore "darkorange" (#ff8c00) o "goldenrod" (#daa520). Scegliete voi quale dei due --Bonty (msg) 08:24, 20 ott 2009 (CEST)
Aspetto la correzione del template per applicarlo alle varie voci... in ogni caso non c'è fretta :) --Bonty (msg) 13:33, 22 ott 2009 (CEST)
Grazie 1000!!! --Bonty (msg) 14:03, 22 ott 2009 (CEST)
Vorrei segnalarvi che la pagina Wikipedia:Guida ai bar dichiara che il vostro progetto non è inserito all'interno del Template:Bar tematici, andrebbe verificato, e se inserito. Dovreste controllare inoltre, se non è stato già fatto, se il vostro progetto è presente nel Portale:Progetti e se si ritiene utile aggiornare la pagina Portale:Progetti/Censimento. Grazie --Pierpao (msg) 12:28, 21 mar 2010 (CET) Creazione di pagine di coordinamentoNe stiamo discutendo al bar generale qui.--Causa83 (msg) 15:32, 9 apr 2010 (CEST)
Riforma PDC--GnuBotmarcoo 18:17, 13 apr 2011 (CEST) Segnalo l'abbozzo (per ora) della voce in oggetto. Data la complessità della voce da cui deriva, essenzialmente per ora una mera traduzione dalla corrispondente voce en.wiki, chiedo cortesemente che si dia un'occhiata per correggere i miei sicuri errori di traduzione a causa di una approssimativa conoscenza della terminologia tecnica. Grazie per l'attenzione.--threecharlie (msg) 19:10, 25 ago 2011 (CEST) Template: OrganizzareGrazie mille! --Pequod76(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST) Raccolta dei modelli di voceArgomento del template Da correggereRaccogliere convenzioni di stileSottoprogetti del Progetto GuerraSegnalo discussione su cosa fare dei sottoprogetti del progetto guerra. --Zero6 ✉ 14:21, 12 gen 2013 (CET) Data Link TatticiCiao a tutti, ho inserito/sto inserendo alcune voci in proposito:
Per ora le ho categorizzate così (conosco meglio gli ambienti aeronautici e navali):
Guerra Elettronica, Contromisure elettroniche e Radionavigazione sono dovuti al fatto che (specialmente i Link 16 e 22) forniscono sia resistenza ECM che aiuti alla navigazione aerea (il terminale Link 16 integra un TACAN ed un IFF). Vi chiedo dove è meglio inserire queste voci fra le categorie e sottocategorie del Portale:Guerra. Esiste qualcosa relativo alle TLC militari?
|
.png){kind=small}
