Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Danke!
Letzter Kommentar: vor 12 Stunden12 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mir geht's auch so. Ich nehme mir immer wieder vor, keine Fehler mehr zu machen, aber es gibt offensichtlich sehr viele unterschiedliche Möglichkeiten ... Mir hilft deine Arbeit wirklich sehr! Danke! --Ingrid Scharlau (Diskussion) 08:56, 2. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 26 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka,
die 12. Ausgabe der AdminCon, also der Konferenz rund um die Adminarbeit in den Wikimedia-Projekten, findet vom 21. - 23. Februar 2025 in Aschaffenburg statt und du hast noch bis zum 20. Dezember 2024 Zeit, dich über dieses Formular anzumelden sowie ggf. direkt Förderung beim zuständigen Wikimedia-Chapter deines Wohnsitzes zu beantragen (die Veranstaltung findet ausschließlich vor Ort statt und ist auf 60 Teilnehmende begrenzt).
Solltest du dazu noch einen oder gleich mehrere Beiträge zum Programm beisteuern wollen, so kannst du diese ebenfalls bis zum 20.12. über dieses Formular einreichen.
Weitere Informationen zu Location, Rahmenprogramm sowie laufende Updates gibt es auf der Projektseite.
Letzter Kommentar: vor 22 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka, mir ist zufällig aufgefallen, dass von mir entfernte unerwünschte Formatierungen, z. B. im Artikel "Aaron Ekblad", zurückgesetzt wurden und die Artikel daher wieder in der Fehlerliste erschienen. Ich habe die unerwünschte Formatierung in dem genannten Artikel heute nochmals entfernt, frage mich aber, ob ich irgendwas falsch mache. Viele Grüße**** --Primavera2023 (Diskussion) 11:41, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Ich würde an deiner Stelle erst einmal den, der das zurückgesetzt hat, auf seiner Diskussionsseite ansprechen und ihm die Regelseite nennen. Vermutlich war das einfach Unkenntnis. Ein Edit-War darum ist jedenfalls keine Lösung. -- Gruß, aka11:45, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 22 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Mitstreiter oder Mitschreiber am Artikel Hermann Werder. Ich habe den Artikel für ein „Schon gewusst?“ (auch als kleinen Dank an dich) auf der Hauptseite vorgeschlagen (weitere Begründung siehe dort). Falls du den Vorschlag unterstützen möchtest oder dir noch ein Teaser-Vorschlag einfällt, beteilige dich bitte auf der in der Überschrift verlinkten Seite. Und keine Scheu: es werden regelmäßig weit weniger ausgearbeitete Artikel in dieser Rubrik vorgestellt, da sie sich ausschließlich mit Neuanlagen beschäftigt. Dies ist eine Nachricht, die ich textgleich einigen Beteiligten schicken werde. Bitte nicht als Spam missverstehen. Viele Grüße --Hans Giebenrath (Diskussion) 11:18, 6. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Löschantrag für den Artikel Alpenfehde
Letzter Kommentar: vor 21 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka. Für den Artikel Alpenfehde wurde ein Löschantrag gestellt (Begründung: Theoriefindung, massiv URV). Du hast über 350 Edits zu dem Artikel gemacht und ich wollte dich deshalb fragen, ob dir da was aufgefallen ist. VG --FreeFoxi (Diskussion) 09:42, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Ich zähle 9 Bearbeitungen von mir aufgrund von Tipp- und Typografiefehlern. Einen Löschantrag kann jeder stellen und das startet erst einmal nur eine Diskussion. -- Gruß, aka09:47, 7. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 20 Tagen3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Einige Ihrer Listen von Artikeln ohne Quellen [1] sind sehr stark veraltet, so dass jeder zweite über diese Listen aufgerufener Artikel inzwischen Quellen hat, in eine Weiterleitung umgewandelt oder gar gelöscht wurde. Wir wärs mit einer Aktualisierung als Weihnachtsgeschenk ? --195.176.112.10800:58, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Zwar habe ich das Gefühl, dass diese Listen kaum noch von Interesse sind, ich habe sie aber trotzdem gerade aktualisiert. -- Gruß, aka13:10, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber unermüdlicher Aka,
du hattest da mal vorbeigeschaut. Ein zukunftsbedeutendes Lemma! Die Weblinks sind teilweise ärgerlicher Schrott. Meine Zeit für Wikipedia ist seit Jahren leider extrem begrenzt. --fluss (Diskussion) 13:58, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Am besten sprichst du das auf der Diskussionsseite des Artikels an. Ich hatte nur Kleinigkeiten in dem Artikel geändert und habe sonst nichts weiter damit zu tun. -- Gruß, aka09:34, 11. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Stephan Hussmann
Letzter Kommentar: vor 17 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
auch ich sehe dich/sie immer wieder hinterherräumen/-korrigieren und wollte dir/Ihnen auch mal direkt meinen Dank dafür ausdrücken!
Ich bin nur gelegendlich aktiv ... nicht so sehr erfahren.
Du/Sie hattest auch an der Seite "Stephan Hussmann" gearbeitet.
Die Seite ist bereits mit Einzelnachweise fehlen markiert. Meines Erachtens sind die Infomationen so detailiert, das ggf. eigentlich nur ein "Insider" die Dinge bestätigen kann. Es wird kaum öffentliche Quellen gegeben.
Nun wurde ein Foto schon entfernt. Der anlegende Benutzer heisst Stephan Hussmann mit für mich nicht sichtbarer Internetadresse an der UNI DO. Der Benutzer hat sonst nichts gemacht. Hmm. Alles zumindest sehr merkwürdig. Muss nichts zu sagen haben.
Wäre es möglich mal einen kritischen oder ggf. auch wohlwollenden Blick auf den Artikel zu werfen.
Am besten sprichst du das auf der Diskussionsseite des Artikels oder des Benutzers an. Ich hatte nur Kleinigkeiten in dem Artikel geändert und habe sonst nichts weiter damit zu tun. -- Gruß, aka09:31, 11. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Diskussion:Gazastreifen
Letzter Kommentar: vor 15 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka - ich schreibe dir, weil du mir in diversen Situationen / Korrekturen in Artikeln etc behilflich warst. Kannst du kurz einen Blick auf die neuesten Diskussionsbeiträge in Diskussion:Gazastreifen werfen ? Geht es so, was die Wortwahl betrifft, in wikipedia ? --James Krug (Diskussion) 18:23, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Aka,
in Deiner Fehlerliste viele Tippfehler taucht bei den verschiedenen "Weltmeisterschaften im Bogenschießen" immer wieder "ende" und "entscheidungen" auf. Offenbar werden hier Feldbezeichnungen aus der verwendeten Vorlage ausgewertet.
Kannst Du das irgendwie abfangen ohne daß jeder einzelne Artikel einzeln in Deine Ausnahmeliste aufgenommen werden muß?
Viele Grüße, --Friese 24 (Diskussion) 21:39, 17. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka, eine Frage: im Artikel Asymmetrische Synthese habe ich im EN 11 eine DOI der Angew. Chemie eingefügt, die jedoch nicht als DOI angezeigt wird. Die DOI ist aber richtig (siehe hier). Das Problem hatte ich vor längerer Zeit schon mal, kann mich aber nicht erinnern, wie man es löst. Vielleicht hast Du eine Idee? --Mister Pommeroy (Diskussion) 14:44, 22. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Ich hatte überhaupt keine Ahnung davon, aber laut Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln dürfen in DOIs bestimmte Sonderzeichen nicht vorkommen ('<', '>', ..), was in deinem Beispiel aber der Fall war. Nach etwas weiterem Suchen bin ich auf die Vorlage {{DOI}} gestoßen, die genau in solchen Fällen verwendet werden kann. -- Gruß, aka14:56, 22. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Das mache ich mit allen Artikeln. Solltest du Fehler finden, kannst du sie aber unabhängig davon auf der Diskussionsseite ansprechen. -- Gruß, aka17:11, 22. Dez. 2024 (CET)Beantworten
geschütztes Leerzeichen zwischen Zahl und Prozentzeichen
Letzter Kommentar: vor 5 Tagen7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka, im gleichen Artikel hat heute Benutzer:Sailorsfriend geschützte Leerzeichen vor dem % eingefügt, eine Stunde später hast Du das wieder entfernt. Ich weiß nicht ob es dazu eine Regel gibt, aber tendenziell scheint es mir schon sinnvoll wenn nicht die Zahl vor und das %-Zeichen nach dem Zeilenumbruch steht; oder wäre z. B. 10% ohne Leerzeichen am besten? Was spricht aus Deiner Sicht gegen ein geschütztes Leerzeichen? Vielen Dank, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:54, 23. Dez. 2024 (CET)Beantworten
@aka Soorry, hab erst jetzt gesehen, dass Ihr zum diesem Thema was darüber diskutiert; nee, ich bin mir nicht sicher wie es „korrekt“ oder „wikikonform“ gehandhabt wird; die Frage hier von mir nochmal ... „Wird zwischen dem Prozentzeichen und dem Zahlenwert allgemein ein Leerzeichen oder geschütztes Leerzeichen erwünscht; ich bin davon ausgegangen, dass es zumindest ein „normales“ Leerzeichen erwünscht ist? Danke für die Geduld und Euren Antwort hierzu, Gruß, --Sailorsfriend (Diskussion) 18:10, 23. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Ein normales Leerzeichen ist richtig. Die MediaWiki-Software macht dann für den Leser ein geschütztes Leerzeichen daraus. Das gilt aber nur für Prozentzeichen, bei allen anderen Einheiten sollte direkt ein geschütztes Leerzeichen eingefügt werden, falls an dieser Stelle potentiell ein unerwünschter Zeilenumbruch erfolgen könnte. -- Gruß, aka18:29, 23. Dez. 2024 (CET)Beantworten
@aka Alles klaro, ich hatte mich bisher immer an den anderen Fällen – also Zahlenwert plus geschütztes Leerzeichen plus Maßeinheit (m, km, kg, t, h, s, etc..) – gehalten, dass es beim Prozentzeichen (%) anders gehandhabt wird weiß nun ab heute Bescheid, Danke Dir für die Aufklärung ... Gruß zurück unf frohe Festtage ... (nicht signierter Beitrag vonSailorsfriend (Diskussion | Beiträge) 18:34, 23. Dez. 2024 (CET))Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka!
Die von dir stark überarbeitete Seite Haywar wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Ich hoffe ich darf mich hier einmischen :-). Die Datei hat mit Metadaten 2.711.393 Bytes (2,58 MB) und ohne Metadaten (nur der extrahierte Text) 113.337 Bytes (110,7 KB). Wie es genau zu den 863 KB kommt kann ich nur mit einem Vergleich der beiden Dateien herausfinden. Grundsätzlich kann ein Größenunterschied beispielsweise durch unterschiedliche Speicheroptionen, Komprimierung von Inhalten, zusätzliche Daten wie Vorschauen oder Metadaten, sowie durch Änderungen bei der Übertragung oder Bearbeitung entstehen. --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 00:36, 25. Dez. 2024 (CET)Beantworten
.jpg)
