Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2021/04

Liste der Evangeliare

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo mein Bester Kannst du mir mal wieder helfen. Die Bilder auf der Seite: Liste der Evangeliare könnte Bildanpassungen, vor allem beim HiddaCodex und bei Georgsevangeliar gebrauchen.

Ich bin gehandikapt durch mein mangelndes Informatikwissen und die Verwendung von I-Pad. Hab auch kein Tool um Dir auf anderem Weg zu schreiben.

Vielen Dank

Triptychon Triptychon (Diskussion) 10:22, 5. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe die Bildausrichtung vereinheitlicht. -- Gruß, aka 12:15, 5. Apr. 2021 (CEST)

Frage zu handgestrickten Infoboxen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, ich gehe hin und wieder mal Stück für Stück deine Liste handgestrickter Infoboxen durch (danke für diese Liste!) und bin gerade über den Eintrag Geschichte des 1. FC Nürnberg (derzeit Listeneintrag Nr. 1587) gestolpert. Wenn ich mir den Artikel ansehe, erkenne ich dort aber keine handgestrickte Infobox. Was es dort gibt sind Tabellen mit den Saisondaten, wie sie auch in etlichen anderen Artikeln zu (Fußball-) Vereinen auftauchen. Zählen diese Tabellen tatsächlich als Infoboxen? Oder bezog sich der Eintrag des Artikels in deiner Liste auf eine andere handgestrickter Infobox, die es in der aktuellen Version des Artikels nicht mehr gibt? --Swotty22 (Diskussion) 12:42, 5. Apr. 2021 (CEST)

Ich würde diese Tabellen nicht als Infoboxen bezeichnen. Besser wäre es aber trotzdem, wenn sie durch einheitliche Vorlagen ersetzt würden, denn diese Tabellensyntax ist nicht sonderlich leicht zu handhaben. Helfen kann dabei sicherlich die Vorlagenwerkstatt. Ich habe mir die damals programmierte Suchfunktion nochmal angesehen: Aufgelistet werden Artikel, wenn sie mindestens eine Tabelle enthalten, in der "float-right" und "colspan=" vorkommt. Außerdem habe ich die Liste gerade noch einmal aktualisiert. -- Gruß und Danke für die Mithilfe, aka 12:55, 5. Apr. 2021 (CEST)
Alles klar, dann werde ich diese Art Tabellen bis zu einer tiefergehenden Einarbeitung zum Thema Vorlagen (die bei mir auch noch auf meiner Vorhaben-Liste steht) erst einmal ignorieren. :)
Und danke für die Erklärung zur Funktionsweise des verwendeten Suchprogramms und die Aktualisierung der Liste. -- Noch einen schönen Ostermontag, Swotty22 (Diskussion) 13:21, 5. Apr. 2021 (CEST)
@Swotty22: Es gibt auch noch ein (gruseliges) Relikt aus grauer Vorzeit: Vorlage:Infobox, teilweise als Basis für andere Infoboxen verwendet und über 1100 mal direkt eingebunden. --Wurgl (Diskussion) 10:41, 6. Apr. 2021 (CEST)
Danke für den Hinweis Wurgl, ich habe mir mal einen Stichpunkt dazu gemacht. Die Vorlagen-Suche kannte ich noch nicht. :) --Swotty22 (Diskussion) 20:00, 6. Apr. 2021 (CEST)

URL Änderungen (Bot?)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Aka.

Die Änderung leuchtet mir bzgl. "http" → "https" und dem am Ende hinzugefügten "/" ein, aber aus dem mittlerweile etablierten "url=https://qmde.de/xxxxxx/" ein "url=https//www.quotenmeter.de/n/xxxxxxx/" zu machen, nicht. Wenn Du das auch so siehst, bitte nachjustieren.

Btw, ich hab' Dir eine E-Mail gesendet. VG --Dk1909 (Diskussion) 23:29, 5. Apr. 2021 (CEST)

http://qmde.de/125972 leitet nach https://www.quotenmeter.de/n/125972/ weiter und letzteres ist auch die eigentliche URL der Seite, das erste dagegen offensichtlich nur so ein Kurz-URL-Dienst. Auf deine Mail antworte ich dir sobald wie möglich. -- Gruß, aka 09:58, 6. Apr. 2021 (CEST)

Trasse -> Straße

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Aka, im Artikel Eisenbahnfriedhof Uyuni hast du einen Tippfehler "falsch erkannt". Das Wort im Artikel lautete Versorgungstrasse, nicht Versorgungstraße, in was du es geändert hast. Daher meine Rücksetzung. Nicht böse gemeint, nur als Hinweis. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 22:04, 7. Apr. 2021 (CEST)

Sorry, vielen Dank für den Hinweis und Gruß, aka 12:25, 8. Apr. 2021 (CEST)

Frage zur Verlinkung

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, ich danke für die Korrekturen. Mein erster Wiki-Artikel "Alfred Schreiber (Mathematiker)" ist ja jetzt gesichtet und zugänglich. Die Google-Suche liefert zum Stichwort "alfred schreiber" aber nur die ältere Begriffserklärungsseite mit den 5 gleichen Namen. Wie schafft man es eigentlich, dass ein Artikel (wie der zum Schauspieler, 1871) daneben auch selbständig erscheint? Grüße (nicht signierter Beitrag von Unica Mari (Diskussion | Beiträge) 20:44, 9. Apr. 2021 (CEST))

Das müsstest du wohl Google fragen. Wenn ich nach "alfred schreiber mathematiker" suche, bekomme ich als zweites Ergebnis den Wikipedia-Link. -- Gruß, aka 09:16, 10. Apr. 2021 (CEST)
Momentan liefert https://www.google.com/search?q=Alfred+Schreiber den Artikel als vierten Treffer. Nun ist wohl alles okay, oder? --Wurgl (Diskussion) 11:40, 10. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Antworten. Mit dem Zusatz "Mathematiker" klappt's, aber ohne diesen Zusatz bleibt der Artikel in der Begriffserklärungsseite eingeschachtelt. Kann man wohl direkt nichts dran machen. -- Viele Grüße, Unica. (nicht signierter Beitrag von Unica Mari (Diskussion | Beiträge) 11:54, 10. Apr. 2021 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi there,

Are this 2 links Book Mimic - A Variation on the Iconic D&D Monster and Splinter Mimic - An Interpretation of the Iconic D&D Monster good for the D&D related articles? Cheers my friend. (nicht signierter Beitrag von 109.96.48.252 (Diskussion) 10:43, 10. Apr. 2021 (CEST))

Klammern in kryptischen URLs

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Geschätzter Kollege,

da es mir nicht zusteht, in Deinen Seitenlayouts zu editieren, möchte ich Dich bitten, hier eine sinnvolle Anmerkung zu ergänzen. Bei URLs (häufig Google-Links, u.a. als Ergebnis einer nicht exakten Suchanfrage, was die Klammern betrifft) stellt sich so etwas dar (ich zitiere deine Katze): "ERNMENT%20(ASUTIFI%20DISTRICT". Und somit haben wir hier "(" offene/vice versa Klammern. Ich möchte Dich bitten, obwohl ich mich dadurch so langsam arbeitslos mache, auf der bezeichneten Hauptseite den Hilfehinweis zu ergänzen, dass in so einem Fall innerhalb der URL das "(" mit "%28" und das ")" mit "%29" ersetzt werden kann, dies bitte dann auch auf Funktionalität überprüft werden sollte und NICHT in die Ausschlussliste gehört. LG --Dk1909 (Diskussion) 02:00, 11. Apr. 2021 (CEST)

Das finde ich durchaus diskussionswürdig ;-) Wenn der Link nämlich trotz fehlerhafter Klammerung wie gewünscht funktioniert, rechtfertigt das m. E. nach keine Bearbeitung des Artikels und tatsächlich einen Eintrag auf der Ausschlussliste. Falls der Link nicht funktioniert, ist die Sache natürlich klar. Wenn du das weiter diskutieren würdest, schlage ich die Diskussionsseite der entsprechenden Fehlerliste vor, damit wir noch weitere Meinungen einholen können. -- Gruß, aka 10:42, 11. Apr. 2021 (CEST)
Grundsätzlich eine gute Idee, wobei ich auch die Pipe | gern durch %7C ersetze (wo beabsichtigt), damit keine Verwirrung mit irrtümlich als Wikilink den Linktitel von der URL abtrennenden Gebilden entsteht bzw. diese Kombination dann auffällt.
Nur bedarf es immer eines Probeklicks pro Domain und Format.
  • Generell sollten alle modernen Webserver, also alle aus diesem Jahrtausend, auch für diese Zeichen das Encoding auflösen können.
  • Es gibt allerdings sehr selten auch uralte oder selbstgebastelte oder superbillige Server-Software, die die anfordernde URL nicht sauber dekodieren können.
  • Und es kann außerdem komplizierte Syntax-Zugriff-Verschachtelungs-Konstruktionen geben, wo die kodierten und die nichtkodierten Bereiche der URL unterschiedlich zur Strukturierung interpretiert werden. Heißt: kodierte Klammern gehören zum inneren Freitext, nichtkodierte Klammern gehören zu einer Datenstruktur-Syntax.
VG --PerfektesChaos 21:55, 12. Apr. 2021 (CEST)

Nachfrage

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka

Eine Nachfrage zu [1]. Wenn der alte Link noch funktioniert und weitergeleitet wird, warum sollte dieser aktualisiert werden? Ich sehe den Nutzen nicht, extra den Artikel nur deshalb zu editieren. Wenn man sowieso in einem Artikel editiert, dann verstehe ich die zusätzliche Aktualisierung.

Noch etwas[2], das ?reduced=true würde ich weglassen, gehört nicht zur URL. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 19:59, 11. Apr. 2021 (CEST)

Für die Vorteile siehe bitte Hypertext Transfer Protocol Secure, außerdem weiß niemand, wie lange der alten Link noch funktioniert. -- Gruß, aka 20:02, 11. Apr. 2021 (CEST)
Ich kenne die Vorteile von HTTPS, für die meisten Webseiten ist eine Änderung nicht dringlich, wie in diesem Fall. Ok, das mit der Weiterleitung macht noch eher Sinn. Mich stört, wenn User nur auf httpS ändern, und extra einen Edit dafür machen, statt wenn sie den Artikel sowieso aktualisieren, dies gleichzeitig machen. Es beansprucht meine BEO und Zeit für mich, um die Änderung zu kontrollieren.
Bei ?reduced=true wirst Du gleicher Meinung sein. --KurtR (Diskussion) 20:17, 11. Apr. 2021 (CEST)
Lösungsmöglichkeit: Nur https-Änderungen markiert aka als "kleine Änderung". Solche kleinen Änderungen kann man in der Beobachtungsliste wegfiltern. --tsor (Diskussion) 10:58, 12. Apr. 2021 (CEST)
Alle meine Tippfehler- und Formatkorrekturen markiere ich bereits als kleine Änderung. -- Gruß, aka 17:38, 12. Apr. 2021 (CEST)
Mein Lösungsvorschlag: ich vertraue akas Edits. ;) --NiTen (Discworld) 18:14, 12. Apr. 2021 (CEST)
Vertrauen ist gut ... ;) --tsor (Diskussion) 20:21, 12. Apr. 2021 (CEST)
Rache ist Blutwurst. Ich warte seit 17 Jahren auf diese Chance. :D LG, --NiTen (Discworld) 20:26, 12. Apr. 2021 (CEST)
Du machst mir Angst. -- Gruß, aka 20:27, 12. Apr. 2021 (CEST)
Weil ich weiter so viele Tippfehler einbauen werde, die du dann immer korrigieren musst? ;) --NiTen (Discworld) 21:45, 12. Apr. 2021 (CEST)

@Benutzer:Tsor. Dein Löschungsvorschlag ist in der Praxis leider keine Lösung, da viele User inhaltliche Änderungen entgegen der Richtlinie als klein markieren. Einzeilne User haben sogar eingestellt, dass sie alle ihre Beiträge so markieren. --KurtR (Diskussion) 00:00, 14. Apr. 2021 (CEST)

Löschanträge

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, für Falke (Schiff, 1894) und Choising (Schiff), zwei Artikel von mir, wurden Löschanträge gestellt. Ich habe das aber nur erfahren, weil ich zumeist wenige Tage nach Einstellung in das Netz die Artikel auf Verbesserungen durchsehe, um diese Fehler nicht zu wiederholen (dafür mache ich dann Andere). Frage: Gibt es nicht mehr die automatisierte Meldung an den Erstverfasser oder was knirscht da im Getriebe? Ein Löschantrag wurde zurückgezogen, bei dem anderen Artikel hat der Antragstelle das zwar angekündigt aber noch nicht vollzogen. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 10:43, 12. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Roland Kutzki, meines Wissens gab es noch nie eine automatische Benachrichtigung bei einem LA. Am besten setzt Du die von Dir erstellten Artikel auf Deine Beobachtungsliste, dann bemerkst Du auch solche LAs. Gruß --tsor (Diskussion) 11:05, 12. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:Xqbot macht so etwas normalerweise. Warum das in deinem Fall nicht passiert ist, könntest du den Betreiber Benutzer:xqt fragen. -- Gruß, aka 17:37, 12. Apr. 2021 (CEST)
@Roland Kutzki: Hallo Roland, ich kann es mir nicht erklären, warum der Bot dich nicht informiert hat, zumal andere LA zur Benachrichtigung geführt haben. Möglich wäre manches, aber wahrscheinlich ist nichts davon. Leider habe ich die Bearbeitungen nicht mitgeloggt. Gruß  @xqt 12:34, 13. Apr. 2021 (CEST)
Er ist nicht der Autor mit dem größten Bearbeitungsanteil. Das könnte der Grund sein. --Wurgl (Diskussion) 13:05, 13. Apr. 2021 (CEST)

Fehlerliste

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Aka, ich habe gerade hier zwei Leerzeichen entfernt, das wäre mir eigentlich nicht groß aufgefallen, aber weil es gleich zwei ungewöhnliche Leerzeichen waren, habe ich mich dabei gefragt, ob das nicht auch etwas für eine Fehlerliste wäre? Also unerwünschte Leerzeichen vor Doppelpunkten und Anführungszeichen, denn da gehören ja eigentlich keine hin. Oder ist das zu selten? Habe außerdem gesehen, dass du eine schöne neue Fehlerliste sondern ohne Komma hast, das ist eine gute Idee. Wäre das Gleiche nicht auch bei "aber" der Fall, wahrscheinlich sogar noch viel häufiger, da "aber" gebräuchlicher ist? Beste Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:19, 12. Apr. 2021 (CEST)

Das mit den Leerzeichen mache ich schon regelmäßig selbst mit, wobei ich Zitate normalerweise ausspare. Bei dem "aber" gibt es sehr viele Fälle, wo tatsächlich ein Komma davor falsch wäre - siehe z. B. [3]. -- Gruß, aka 10:17, 13. Apr. 2021 (CEST)
Ich bitte die DIN 1505-2 #Beispiele zu bedenken.
  • Das war ein Datenaustauschformat zwischen Bibliotheken aus der Ära der Lochstreifen/Lochkarten.
  • Dort diente Leerzeichen-Doppelpunkt-Leerzeichen als Trenner zwischen Datenfeldern.
  • Weil dies das einzige als DIN vorliegende deutschsprachige Format für Literaturangaben ist, wurde es jahrzehntelang zur Abfassung wissenschaftlicher Arbeiten dringend empfohlen.
  • Wir finden es in der deWP auch noch öfters durch ältere Herrschaften statt WP:ZR verwendet und mit Zähnen und Klauen verteidigt; zumindest erinnere ich noch heftiger Gefechte vor einigen Jahren.
  • In DNB-Webseiten ist es bis heute pblich und wird gern von dort kopiert.
VG --PerfektesChaos 20:46, 13. Apr. 2021 (CEST)

Unreflektierte Verwendung problematischer Begriffe

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Begriffe wie "Zigeuner" werden unreflektiert verwendet, die Klischees im Film, die immerhin eine größere Debatte ausgelöst haben, werden im Artikel gar nicht hinterfragt. Norbert Bierernst (Diskussion) 09:37, 13. Apr. 2021 (CEST)

Na dann ändere das doch. -- Gruß, aka 10:18, 13. Apr. 2021 (CEST)

Sichtung deiner Bearbeitung?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, gerade habe ich im Artikel Goethe-Institut Warschau eine Änderung gesichtet und danach gesehen, dass diese Änderung von dir stammt. Vielleicht gibt es da ein technisches Problem? Deine Änderungen müssen ja nun sicher nicht gesichtet werden :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 20:47, 13. Apr. 2021 (CEST)

Du hast hauptsächlich die Version davor gesichtet, die von einer IP stammte. In aller Regel bearbeite ich mit meinen regelmäßigen Korrekturen aber nur gesichtete Versionen, so dass dieser Fall in der Tat sehr selten passieren sollte. -- Gruß, aka 09:38, 14. Apr. 2021 (CEST)

falsches Komme beim Furunkel

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo aka, herzlichen Dank für Deine unermüdlichen Korrekturen. Das Komma war aber als richtiges Komma gemeint, weil es das Ende eines Einschubs anzeigen sollte. Also keine reine Aufzählung. :-)--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:40, 18. Apr. 2021 (CEST)

Das hatte ich anders aufgefasst. Danke für den Hinweis und Gruß, aka 12:45, 18. Apr. 2021 (CEST)

Differenzengleichung (Differenzenverfahren)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, dieser neue Artikel verwendet nach einem gemeinsamen Beschluss den von mir fachlich überarbeiteten Inhalt des alten Artikels Differenzengleichung. Der Artikelname „Differenzengleichung“ wird von dem Mathematiker KurtSchwitters mit anderem fachlichen Inhalt demnächst gefüllt.

Nun ist mir aufgefallen, dass ein Browser-Aufruf unter dem Stichwort „Differenzengleichung“ mit dem Browser „Firefox“ der neue Artikel „Differenzengleichung (Differenzenverfahren)“ als Wiki-Artikel nicht erscheint. Was muss man tun, dass das Stichwort „Differenzengleichung“ zum Artikel „Differenzengleichung (Differenzenverfahren)“ führt. Gruss --HeinrichKü (Diskussion) 15:15, 20. Apr. 2021 (CEST)

Du brauchst entweder eine Wikipedia:Weiterleitung oder (vermutlich besser) eine Wikipedia:Begriffsklärung. Details dazu stehen jeweils auf den verlinkten Seiten. -- Gruß, aka 15:22, 20. Apr. 2021 (CEST)
In dem Fall genügt Vorlage:Dieser_Artikel, ganz am Anfang in Differenzengleichung reinmachen, wie zum Beispiel in Arsen. --Wurgl (Diskussion) 15:44, 20. Apr. 2021 (CEST)
HeinrichKü meint wohl, dass bei einer Internet-Suche, so wie mit Google, der Artikel noch nicht angezeigt wird. Vielleicht dauert das ja nur etwas, bis die Suchmaschinen es haben. Übrigens verspreche ich nicht, den Artikel zu ergänzen und es wäre nett, dass nicht immer wieder zu behaupten. -- KurtSchwitters (Diskussion) 16:35, 20. Apr. 2021 (CEST)
Danke --HeinrichKü (Diskussion) 18:51, 20. Apr. 2021 (CEST)

Leerzeichen nach Bindestrich

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, kannst Du deinem Fehlersuchbot beibringen, dass die Schreibweise "Beispiel- Ecke Musterstraße" kein Fehler ist? Mir sind jetzt mehrfach Benutzer begegnet, die Deine Fehlerliste abarbeiten und dann umformulieren, nur damit das nicht mehr in der Fehlerliste auftaucht. Danke --axel (Diskussion) 09:22, 21. Apr. 2021 (CEST)

Welches Muster soll ich denn ausschließen? Hast du ein paar konkrete Beispiele und auch die Begründung, warum das kein Fehler sein soll? -- Gruß, aka 09:24, 21. Apr. 2021 (CEST)
Das auszuschließende Muster wäre "- Ecke"
Bearbeitungsbeispiele: [4] [5]
Grüße --axel (Diskussion) 09:33, 21. Apr. 2021 (CEST)
Nachtrag: Zur Begründung habe ich hier etwas geschrieben. --axel (Diskussion) 09:35, 21. Apr. 2021 (CEST)
Vielleicht gibt es ja noch weitere Kommentare hier oder dort. -- Gruß, aka 09:59, 21. Apr. 2021 (CEST)

Listen Bodendenkmäler

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus AKA, ich denke im Moment macht es wenig Sinn, wenn du die Listen der Bodendenkmäler ... nachputzt. User:Ordercrazy und ich sind im Moment dabei neue Listen-Parser aufzusetzen um das Ganze weiter zu automatisieren. Dabei geht dann auch das ein oder andere verloren oder wird überbügelt. Daher lieber die Listen erst mal ignorieren ;) Gruss aus Franken. --Derzno (Diskussion) 13:58, 21. Apr. 2021 (CEST)

Das mit dem "Überbügeln" ist mir auch schon negativ aufgefallen. Ihr könnt nicht einfach jedes Mal die Artikel komplett neu erstellen und dabei die vorhergehenden Korrekturen aller anderen Benutzer immer wieder überschreiben. Was auch immer dieser "Listen-Parser" ist und macht, er muss Änderungen an den vorhandenen Seiten berücksichtigen. -- Gruß, aka 14:21, 21. Apr. 2021 (CEST)
Da stimmt ich absolut zu. Ich hatte in den Landkreisen Forchheim und Erlangen-Höchstadt zum Thema Bodendenkmäler diverse Anpassungen bzw. Korrekturen gemacht und wenn all das dann wieder rausfliegen würde, wäre dies sicher nicht im Sinn der Sache.--Frankenschorsch (Diskussion) 15:15, 21. Apr. 2021 (CEST)
Siehe Benutzer_Diskussion:Derzno#In eigener Sache zum Thema Liste der Bodendenkmäler --Derzno (Diskussion) 17:25, 21. Apr. 2021 (CEST)

Nachfrage

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, warum ist der zweite Punkt falsch? Gruß, Mosbatho (Diskussion) 17:24, 21. Apr. 2021 (CEST)

Siehe bitte https://www.duden.de/sprachwissen/rechtschreibregeln/abkuerzungen#D6 -- Gruß, aka 17:29, 21. Apr. 2021 (CEST)
Ja, fiel mir gerade auch wieder ein. Gerade wollte ich meinen Post löschen. Sorry. --Mosbatho (Diskussion) 17:30, 21. Apr. 2021 (CEST)

Tango Argentino contribution

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dear Aka,

I submitted a contribution in Argentine Tango (German version). I tried to add what happened in Europe and the current developments in Vienna.

I hope it's fine and that the contribution will be approved.

Thank you very much, Stefano (nicht signierter Beitrag von Stefano.elefante (Diskussion | Beiträge) 10:29, 23. Apr. 2021 (CEST))

Hi Stefano, I think here is not the right place to discuss your contributions to the Tango article. I'm not an expert for tango, however I noticed that you added quite some of your own references so that at least part of your contributions can be considered as link spamming. I'm sure that one or several of the tango experts who are watching the article like Schorle whom you also have contacted already will evaluate your contributions. --Barbasca (Diskussion) 13:15, 23. Apr. 2021 (CEST)


Dear Aka,

Thank you very much for your quick reply. Sorry about it, I don't want to disturb. Yes, I also contacted Schorle (just to inform you, please, the last references can be discarded no problem)

Kind regards (nicht signierter Beitrag von Stefano.elefante (Diskussion | Beiträge) 08:48, 24. Apr. 2021 (CEST))

Halbgeviertstrich bei Lebensjahren

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, zunächst: Ich bin ein großer Fan des Halbgeviertstrichs. :) Ich konnte trotz 20 min Recherche keine Seite finden, die regelt, dass bei der Angabe des Geburts- und Todesjahres einer Person dazwischen der Halbgeviertstrich zu verwenden ist. Der Strich wird ja "bis" gelesen, und dafür kommt gemeinhin der Bindestrich ("Minus") zum Einsatz, wie bei "2-3 Jahren". Du hast eine Korrektur (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Romain-Rolland-Gymnasium_(Berlin)&diff=211198946&oldid=211187512) bei mir vorgenommen. --Gallograph (Diskussion) 14:53, 23. Apr. 2021 (CEST)

Der Bis-Strich ist ein Halbgeviertstrich (Halbgeviertstrich#Bis-Strich). Das von dir erwähnte Minuszeichen ist noch einmal ein anderes Zeichen. Details findest du in den verlinkten Artikeln. -- Gruß, aka 14:58, 23. Apr. 2021 (CEST)
Danke dir! Ich kann mich erinnern, das schon mal dort gelesen zu haben – und das mit Verwunderung, da es in Druckwerken zumindest nur teilweise so gehandhabt wird. Vom (in der Praxis hypothetischen) Unterschied zwischen Bindestrich und Minuszeichen wusste ich. Schönes WE! --Gallograph (Diskussion) 19:41, 23. Apr. 2021 (CEST)

Datenmengen der Server für Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka, ich möchte gerne wissen, ob nach der Bearbeitung von Artikeln jedes Mal der ganze Artikel oder nur die Änderung gespeichert wird. Gruß --HeinrichKü (Diskussion) 13:37, 24. Apr. 2021 (CEST)

Meines Wissens nach wird immer der ganze Artikel gespeichert, außerdem gab es immer die Aussage dazu, dass der Speicherplatz kein Problem sei. -- Gruß, aka 17:03, 24. Apr. 2021 (CEST)
Mitlesender Senf:
  • Physisch zurzeit bei der WMF-Installation in jeder Version alles.
  • Das kann aber letztlich das im Hintergrund laufende Datenbank-System auch anders handhaben. Dies wäre nach außen nicht wahrnehmbar.
  • Die Datenbank könnte auch aus Sicherheitsgründen jede 10. oder 100. Version oder nach starker Veränderung einen vollständigen Text speichern, in den Versionen dazwischen hingegen inkrementell gegen die letzte Version oder gegen die letzte vollständige Version. Das kann von außen jedoch nicht beobachtet werden. Das Ergebnis müsste immer identisch sein.
VG --PerfektesChaos 17:57, 24. Apr. 2021 (CEST)
Danke --HeinrichKü (Diskussion) 20:18, 24. Apr. 2021 (CEST)

Mein Dank ebenfalls

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo @Aka, ich danke ebenfalls für die freundliche Aufmerksamkeit im Hinblick auf den Polyphant-Artikel, wie aber auch die unermüdliche Arbeit an Kleinverbesserungen. Mit freundlichem Gruß--Bockpeterteuto (Diskussion) 22:56, 26. Apr. 2021 (CEST) P.S.: Ist dieser Antrag mir der Qualitätssicherung und der Wikifizierung noch nötig? Viele Grüße--Bockpeterteuto (Diskussion) 22:56, 26. Apr. 2021 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Aka vielen Dank für Deine Aufräumarbeiten bei meinen Artikelbearbeitungen. Wikipedia:Datumskonventionen habe ich gelesen, ich werde versuchen das einzuhalten. Viele Grüsse --Bogenmeister (Diskussion) 08:58, 28. Apr. 2021 (CEST)

Löschung von IP-disk

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, dass du diese Seite gelöscht hast, war vll nicht so gscheit. So kann man die IP überhaupt nicht mehr ansprechen. Die Kommunikation mit der IP ist recht mühsam, weil der auf mehreren Stellen Dinge anspricht. Ist das eine bekannte IP? lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:44, 30. Apr. 2021 (CEST)

Die IP-Adresse ist wahrscheinlich dynamisch vergeben, so dass die Kommunikation mit dem dahinter befindlichen Benutzer leider schwer ist. Ich habe die Diskussionsseite trotzdem erst einmal wieder hergestellt. -- Gruß, aka 14:04, 30. Apr. 2021 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag Aka, ich wollte mich nur einmal dafür bedanken, dass du ständig meine Fehler ausmerzt und mich korrigierst. Du fällst mir ständig auf, wenn ich mal in der Wikipedia unterwegs bin. Ich weiß nicht wie du das machst, ob du mir die ganze Zeit hinterherrennst oder ob du einfach jede Seite überprüfst. Jedenfalls wollte ich einfach mal danke sagen. Machs gut und bleib gesund --MrBenjo • Disk • JWP 13:30, 13. Apr. 2021 (CEST)

Guten Tag lieber Aka, Auch ich möchte mich bei Dir echt herzlich für Deine Mithilfe in der Arbeit an der Seite der Internationalen Missiosngesellschaft IMG bedanken. Es ist schön zu sehen, wenn man Hilfe und Unterstützung bekommt. Bleibe gesund und nochmals besten Dank. Viele Grüße aus dem Schwabenland. Helmut--2003:C1:1F03:325B:D4AD:BC14:905F:B14B 07:09, 12. Mai 2021 (CEST)

Nun das 2. Mal und dies mit Signatur: Doppelt genäht hält besser: Guten Tag lieber Aka, Auch ich möchte mich bei Dir echt herzlich für Deine Mithilfe in der Arbeit an der Seite der Internationalen Missiosngesellschaft IMG bedanken. Es ist schön zu sehen, wenn man Hilfe und Unterstützung bekommt. Bleibe gesund und nochmals besten Dank. Viele Grüße aus dem Schwabenland. Helmut--Perconta (Diskussion) 07:46, 12. Mai 2021 (CEST)

Danke für Deine unermüdliche Korrekturarbeit

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren14 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich danke auch!! PAS DE Chat ... ! (nicht signierter Beitrag von Pas de chat (Diskussion | Beiträge) 20:06, 24. Apr. 2021 (CEST))

Danke! Grossartig, wie du das immer hinkriegst. Sarita98 (Diskussion) 21:58, 1. Mai 2021 (CEST)

Dem schließe ich mich gerne an! Es ist aber irgendwie auch eine Versuchung, in der eigenen Sorgfalt nachzulassen: Alles korrigiert (ja) aka. ;-) Gruß, --ThT (Diskussion) 18:13, 8. Mai 2021 (CEST)

Aha! Das ist also die Auflösung des Akronyms. Passt! Könnte man auch in „ ak(ribischer)Allrounder“ aufsplitten. Passt auch. Sarita98 (Diskussion) 23:27, 8. Mai 2021 (CEST)

ich schreibe gerne Wikipedia Artikel, weil ich da etwas sinnvolles beitragen kann. Es ist immer wieder sehr gut zu sehen, dass meine Artikel von dir und anderen verbessert werden. Anstatt mich auf Formatierungen und korrekte Zitate zu kümmern bringe ich mich lieber mit entomologischem Fachwissen ein. Manchmal wundere ich mich im Nachhinein über meine eigenen "Dummheiten". Danke für die Korrekturen! --Schönitzer (Diskussion) 21:00, 11. Mai 2021 (CEST)
Ich will mich auch mal bei dir bedanken. So unermütlich wie du (auch) in meine Artkel schaust und die korrigierst- echt Klasse. Dir ein dickes Lob.--Flar65 (Diskussion) 16:55, 21. Mai 2021 (CEST)

Guten Abend Aka. Bitte melde dich mal bei mir. Es geht um etwas was du hier in Wikipedia gesetzt hast und ich durch Zufall gelesen habe. Ich kann dir dazu Informationen geben.

Ich habe mich gerade bei Wikipedia angemeldet. Mfg Diana Dianag2611 (Diskussion) 23:31, 3. Jun. 2021 (CEST)

Danke für die Sichtung! (nicht signierter Beitrag von Wolf.Beck (Diskussion | Beiträge) 12:47, 7. Jun. 2021 (CEST))

Hallo Aka, auch von mir mal ein dickes DANKESCHÖN für die vielen kleinen Korrekturen, die du an meinen Artikeln/Bearbeitungen vornimmst. Auch wenn ich mich bemühe, meine Texte sorgfältig Korrektur zu lesen, so bin ich nicht perfekt, und findest du doch meistens noch etwas, was den Artikel verbessert. --Kirchenfan (Diskussion) 12:10, 10. Jul. 2021 (CEST)

Auch von mir an dieser Stelle ein herzliches Dankeschön für deine Korrekturarbeit an meinen diversen Artikeln. Gerade für Wikipedia-Anfänger ist es Gold wert, wenn man Leute wie dich hat, die dann die eine oder andere Unsauberkeit finden und ausbessern. Gruß Remembergeorge 16:01, 16. Jul. 2021 (CEST)

Und auch ich schließe mich dem berechtigten Dank meiner Vorredner(innen) gerne an: großes Danke für das unermüdliche hinterherputzen und die Geduld mit denjenigen, die "unsauber" arbeiten. Weiter so, auch wenn ich natürlich hoffe, das es irgendwann nicht mehr gemacht werden muß :-) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:55, 25. Jul. 2021 (CEST)

Ich möchte mich hier in die Liste der Danksagungen einreihen. Wie machst du das bloß? Obwohl ich stets die Vorschau benutze, war mir der Fehler nicht aufgefallen - nur ein vergessener Buchstabe. Kaum geschrieben, haben akas Adleraugen mit unbeirrbarer Präzision dies bereits erspäht.
Der „Gott des Halbgeviertstriches“, wie ich ihn mal (liebevoll) nennen möchte (Ich wusste vor Wikipedia nicht mal, daß es da Unterschiede gibt). Ein "weiter so" ist beinahe schon zu banal als Anerkennung. Liebe Grüße --Killerkürbis (Diskussion) 21:37, 11. Aug. 2021 (CEST)

Vielen Dank auch von mir....es ist manchmal schwierig ohne Computer nur mit Tablet oder Handy ..besonders wenn man neue Belege einsetzt und der Tap Bildschirm nicht so will, wie man möchte...--Eifelochse (Diskussion) 22:27, 9. Sep. 2021 (CEST)

Merci für Deine unermüdlichen Verbesserungen meiner Artikel. --Pcpanik (Diskussion) 21:49, 20. Sep. 2021 (CEST)