Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka,
bei dieser Gelegenheit mal vielen lieben Dank, dass Du so unverdrossen meinem dämlichsten und notorischsten Tippo hinterherputzt! Ich gelobe trotzdem Besserung. Gruß,--Rainer Lewalter17:45, 1. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Möchte mich auch mal in aller Form für Deine unrühmliche Fleissarbeit bedanken. Ohne Dich wäre solche Tippmonster wie ich und wohl viele andere hier echt aufgeschmissen. Super, Dein Engagement! BoKontemplation21:12, 1. Mai 2006 (CEST)
Ich sag dann auch mal "Danke" für die Tippfehler-Korrektur bei 'Laura Ingalls Wilder' --Saugekaktus
Asseln
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Aka, ich bräuchte realtiv dringend ein paar Asselfotos, meinst du, dass du solchwelchige schiessen könntest? Mir schweben dabei ein paar Makroaufnahmen vor: 1) eine gute Aufnahme von oben mit möglichst vielen Beinen 2) Eine Aufnahme der Unterseite, insgesondere des Hinterleibes mit der Kiemenkammer 3) evtl Facettenaugen, Mudwerkzeuge, Kopf dorsal 4) wenn du eine Rollassel finden kannst auch das Rollvermögen. Ich fänds super, wenn das realisierbar wäre, Gruß -- Achim Raschka17:32, 2. Mai 2006 (CEST)
Oh. Das ist bestimmt kein Problem, wenn ich erst einmal so ein Tier vor der Linse habe. Spontan wüsste ich nicht, wo ich so etwas finden könnte. Ich werde mich aber mal informieren und umhören. -- Gruß, aka18:19, 2. Mai 2006 (CEST)
Wäre eine Kellerassel ok? Ich habe jemand gefunden, der mir eine solche bis morgen besorgen könnte. Davon gibts aber schon ein paar Fotos hier. -- aka20:03, 2. Mai 2006 (CEST)
So, die letzten fast 2 Stunden habe ich eine ganze Anzahl Assel-Fotos gemacht und hoffe mal, dass aus jeder Blickrichtung wenigstens eins dabei ist, wo das Tier nicht rumgezappelt hat und alles einigermassen scharf ist. Ich werde mal sortieren .. -- aka20:09, 3. Mai 2006 (CEST)
Es ist vollbracht. Ich habe von jedem Motiv das beste Bild ausgesucht, nachbearbeitet und die Ergebnisse vorübergehend hier abgelegt. Die Frage ist noch, welche Art es nun ist - darum habe ich die Bilder auch erst einmal noch nicht in die Commons hochgeladen. Die Fotos stammen von zwei verschiedenen Exemplaren, beide ziemlich genau 1 cm lang. -- Gruß, aka22:20, 3. Mai 2006 (CEST)
Super geworden, klasse und Riesendank. Die Art gebe ich dir heute abend durch, bin mir bei Keller- und Mauerassel aussem Kopp nie ganz sicher und müsste mal einen Blick in den Brohmer werfen (der zu Hause liegt). Gruß -- Achim Raschka14:36, 4. Mai 2006 (CEST)
O.k., es handelt sich um die KellerasselPorcellio scaber (Form des Kopfes und des Telsons). Wäre schön, wenn du eine Commons-Gallerie anlegst und dann kurz Bescheid gibst (interessant wären vor allem oben 1+2, seite 1, vorn 2, hängend und unten 1+2 (Weibchen) und unten 3 (Männchen). Danke nochmal, -- Achim Raschka08:00, 5. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Aus gegebenem Anlass wollte auch ich mich mal in die Reihe derer einreihen, die Deine ewigwährende Suche nach Rechtschreibfehlern quer durch die Wikipedia bewundern und Dir dafür mal herzlichen Dank aussprechen wollen. Schöne Grüße, --Markus Mueller20:08, 2. Mai 2006 (CEST)
WPPageHistStat
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Naja, das hat Vor- und Nachteile. Ich habe das bisher immer so gehandhabt, dass ich die englische Bildbeschreibungsseite auf die Commons lege und einen Link zur deutschen Version hier anlege. Ich denke mal drüber nach, ob ich das Prozedere nicht ändere. -- Gruß, aka13:38, 6. Mai 2006 (CEST)
Rechtschreibung
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo André, bei einigen gesperrten Artikeln sind mir Fehler aufgefallen. Weil du auch an einer Wikipedia interessiert bist, die möglichst wenig Rechtschreibfehler enthält, kannst du die vielleicht berichtigen: Waldorfschule mehre -> mehrere, München (Film) letzer -> letzter, mässigem -> mäßigem und daß -> dass (2x). Und bei Paul Spiegel fehlen die interwikilinks nach fi und nl. Und ich habe noch eine andere Frage: Wie findest du die ganzen Tippfehler? Googelst du nach Falschschreibungen? Oder lässt du über zufällige Artikel eine Rechtschreibprüfung laufen? Oder wie machst du es sonst? --Ephraim3318:41, 10. Mai 2006 (CEST)
Danke für die Hinweise. Die Fehler habe ich bis auf "daß" entfernt, da letzteres in einem Zitat steht. Auch die Interwikilinks habe ich hinzugefügt. Mit Googlen hast du im Prinzip Recht. -- Gruß, aka18:52, 10. Mai 2006 (CEST)
Hallo Aka, Danke für deine Arbeit im Dienst der Rechtschreibung. Zwei kleine Hinweise: Im Artikel Geschichte Österreichs hast du korrigiert: "Rudolf IV. setzte Maßnahmen um. Man kann aber sehr wohl Maßnahmen setzen (initiieren), andere (Untergebene) setzen diese dann um.
Konsequentes "auseinander schreiben" führt meist zu Sinnverzerrungen. Beispiel: sich mit der Rechtschreibung auseinandersetzen; schwätzende Schüler auseinander setzen. Siehe auch Neue deutsche Rechtschreibung. Gruß --Friedrichheinz 07:08, 10. Jun 2006 (CEST)
Hallo, im ersten Fall habe ich hauptsächlich das Wort "Maßnahmen" korrigiert und dabei gemerkt, dass der Satz so komisch klingt. Falls "Maßnahmen initiieren" gemeint war, sollten wir das besser auch so schreiben, um Missverständnissen vorzubeugen. Ich ändere das gleich mal. Zum zweiten Punkt: ich schreibe nichts konsequent auseinander und dort, wo ich Sachen in der Hinsicht korrigiere, sollte es auch keine Missverständnisse geben, sondern nur der deutschen Rechtschreibung entsprechen. -- Gruß, aka 09:55, 10. Jun 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo André, ich bin hin-und-hergerissen... einerseits würde ich dich gern in der Jury sehen, andererseits sprechen deine Bilder für dich... Ich möchte dich nicht als Jurymitglied vorschlagen und dann dort diskutieren, deshalb frage ich erstmal hier. Rainer, bdk und Juliana habe ich ebenfalls angesprochen, meine anderen Vorschläge trage ich direkt ein.
Das mit den EXIF hatte ich drin, um Authentizität und Urheberschaft kontrollieren zu können, du hast aber Recht, das geht zu weit. Gruß Ralf23:23, 13. Mai 2006 (CEST)
Könnte man es nicht so einschränken, dass Jurimitglieder nur in den Kategorien abstimmen, in denen sie keine eigenen Bilder eingestellt haben? Irgendwie ist es ein grundlegendes Problem dieser Aktion, dass die, denen man eine kompetente Jurientscheidung zutraut, auch die sind, die potentiell Bilder dafür beitragen könnten ;) Vielleicht sollten wir uns externe, unabhängige Hilfe für die Bewertung holen? Eventuell wird das dann aber auch alles zu kompliziert .. hmm. Ich bin noch etwas unentschlossen, aber bis Juli ist ja auch noch etwas Zeit. -- Gruß, aka18:19, 14. Mai 2006 (CEST)
Habe es schon dahingehend geändert, wenn ein Jurymitglied was einreicht, ist er in der Kat. nicht stimmberechtigt. Externe Hilfe? Warum nicht? Günter Rinnhofer wäre sicher bereit, vielleicht ein oder mehrere Bildredakteure vom Spiegel, Brockhaus? Mehr als fragen kann man nicht... Ralf20:43, 14. Mai 2006 (CEST)
RCStats &
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey aka, es gibt Probleme mit dem &. Aufgerufener Wikipedia Artikel ist in dem Falle Command. Liebe Grüße, Conny18:34, 14. Mai 2006 (CEST).
Ups. Artikel mit einem & drin sind aber auch hinterhältig ;) Ich schau bei Gelegenheit mal, was ich da machen kann. -- Gruß, aka18:40, 14. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Grosses Kompliment für die Fotos, alle hab ich mir noch nicht angesehen, aber die, die ich gesehen habe, sind wirklich große Klasse !!! Die zuckerschnute22:49, 15. Mai 2006 (CEST)
Fotowettbewerb die II.
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mann bist Du schnell! Kaum habe ich einen Unsinn entdeckt und will zur Tat schreiten, dann warst Du schon längst da. Wahnsinn!! - Und danke für Deine Aufräumarbeiten ... -- tsor12:36, 16. Mai 2006 (CEST)
TSP Einfügeheuristiken
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka,
ich habe eine Diskussion zu den TSP Einfügeheuristiken (Diskussion:Nearest-Insertion-Heuristik) gestartet. Wäre nett, wenn du einen kurzen Kommentar dazu abgeben könntest, da du den Beitrag ja auch mal editiert hast.
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi ich sehe du hast auch seine "eigenwerbung" entfernt von Diskussion:Notebook. ich denke pege.founder versteht das nicht recht, postet staendig in irgendwelchen artikel links von seiner homepage. siehe auch z.b. Diskussion:Plusenergiehaus oder seine history. was meinst du dazu? mfg JAFtalk19:51, 17. Mai 2006 (CEST)
Das ist mir auch schon aufgefallen und ich habe seinen Unsinn ansatzweise wieder entfernt. Der Typ ist in verschiedenen Newsgroups bekannt wie ein bunter Hund - und das nicht, weil er dort so oft positiv auffällt. Schade, dass er nur auch die Wikipedia entdeckt hat. Ich schreibe ihm noch einmal einen Hinweis auf seiner Diskussionsseite. Auch wenn mir mein Gefühl sagt, dass er sein Verhalten nicht ändern wird. -- Gruß, aka20:45, 17. Mai 2006 (CEST)
Hallo Aka ich habe die Disk. seite des Niedrigenergiehauses hergestellt, wenn es auch Werbung ist, aber so löschen, dass keine History mehr da ist, sollten wir sie nicht. Damit habe ich ihm den Wind von der Seite aus den Segeln genommen. Allerdings, wenn er sich länger so aufführt auch für eine Spam-Vandalensperrung. Ich habe ihm einen dementspr. Hinweis auf die Vandalensperrung von JAF :-) geschrieben. --gruß K@rl19:56, 18. Mai 2006 (CEST)
Ich habe sie deshalb gelöscht, weil die Werbeversion die einzige überhaupt war und die Links nicht weiter von Google auffindbar sein sollten. Denn das ist es meiner Meinung nach, was der Typ eigentlich beabsichtigt. Und da sein Beitrag absolut nichts zur Arbeit am Artikel beiträgt, halte ich eine Löschung nach wie vor für richtig, werden die Sete jetzt aber nur mit einem leeren Text überschreiben. -- Gruß, aka20:02, 18. Mai 2006 (CEST)
Nun sei doch nicht gar so garstig! Du kannst den useneterprobten [http://notebook.pege.org/2000/moderner-arbeitsstil.jpg Selbstdarsteller] Roland Mösl doch nicht so barsch abfertigen! --jha20:10, 18. Mai 2006 (CEST)
Das Bild ist legendär und wird auch in den bemöselten Newsgroups immer mal wieder ausgegraben ;) -- aka20:29, 18. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hattest den Löschantrag revertiert, durch dessen Realisierung ich den Artikel "Sprachfamilie" in "Sprachfamilien" umbenennen könnte, was inhaltlich absolut wünschenswert wäre, da es um eine Übersicht über Sprachfamilien weltweit geht. Kannst du mir kurz deinen Grund nennen? (Es geht im Artikel nicht um eine Definition des Begriffs "Sprachfamilie", wenn diese auch einleitend knapp gegeben wird.) --Ernst Kausen23:54, 17. Mai 2006 (CEST)
Es geht aber nicht um eine Sprachfamilie, sondern um eine Übersicht über die (wichtigen) Sprachfamilien. Vgl Artikel wie Turksprachen, Mongolische Sprachen, Tungusische Sprachen, Kurdische Sprachen, Iranische Sprachen, Altaische Sprachen, Isolierte Sprachen, Altorientalische Sprachen etc etc . Ich glaube, die Beispiele müssten reichen. Dass gerade hier der Plural durch ein REDIRECT belegt ist (um dessen Löschung ich hier nochmal dringend bitte), ist ein unangenehmer Zufall, sonst hätte der Artikel seit meiner ersten Beschäftigung damit (Jan 2006) bereits seinen korrekten Namen "Sprachfamilien", da er eben kein Definitionsartikel des Phänomens "Sprachfamilie", sondern - wie schon erläutert - ein Übersichtsartikel aller größeren Sprachfamilien ist. Da greift die Namenskonvention nicht, und wenn ja, ist sie falsch. --Ernst Kausen10:55, 18. Mai 2006 (CEST)
Am besten ist es wohl, wenn du das mal auf der Diskussionseite des Artikels Sprachfamilie ansprichst. Es kann schon sein, dass das hier eine der oben erwähnten Ausnahmen ist. -- aka11:05, 18. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was macht es für einen Sinn, die (bisher) leere Diskussionsseite eines Artikels zu löschen? Das schien mir ein Spielkind-SLA zu sein - oder übersehe ich da etwas? Gruß von --WahrerwattwurmMien KlönschnackTM18:44, 18. Mai 2006 (CEST)
Das ist mir schon aufgefallen. Da aber auch in der sehr kurzen Historie nichts wirklich sinnvolles stand, ist es auch nicht schade drum. Die Seite war ja eh leer. -- aka18:48, 18. Mai 2006 (CEST)
Ich will auch sowas!^^Wie viele Tippfehler muss man denn finden^^?--Domi12345
Revert
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kannst Du bitte deinen revert und deine eigenmächtige Änderung auch begründen und bitte auf der Vorlagenseite diskutieren. da ist die Meinung nicht einheitlich und wer ändert sollte sich auch kundig machen, ich habe mich nur gegen diese eilfertige Änderung verwahrt. also bitte erst ein Meinungsbild und gründliche Recherche. es ist nicht klar, ob alle das wollen, was Du willst. Ich will nur die Regel befolgen und keine kunterbunte WP, wo es nicht notwendig ist. Die Regel steht seit mindestens Nov. 2005 in WP:WEB. Wie lange die alte Regelung da stand werde ich noch prüfen. --Löschfix22:03, 18. Mai 2006 (CEST)
Ich habe gerade auf deiner Diskussionsseite und auf der Schwesterprojektseite etwas dazu geschrieben, da haben sich unsere Kommentare wohl überschnitten ;) Bitte lies und verstehe das, bevor du weiter irgendwelche Regelungen einführen oder durchsetzen möchtest. -- aka 22:06, 18. Mai 2006 (CEST) Nachtrag: da ist die Meinung nicht einheitlich - genau, du sagst es ja selbst. Und: wer ändert sollte sich auch kundig machen - auch hier stimme ich dir zu ;) -- aka22:07, 18. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe zu o.g. Thema einen (zumindest aus meiner Sicht) artikeltauglichen Text erstellt. Wärst Du bereit den Artikel wiederherzustellen damit ich den ohne Wiedergänger-Verdacht einbringen kann? Gruß --DrBesserwiss13:15, 19. Mai 2006 (CEST)
Mit einen Stativ, relativ langer Belichtungszeit sowie etwas Ausdauer und Glück. -- Gruß, aka00:50, 20. Mai 2006 (CEST)
Stralsunder Tippfehler
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka, ich nutze mal diese Gelegnheit, Dir für Deinen steten Einsatz bei der Beseitigung von Tippfehelern (;-) in "Stralsunder" Artikeln zu danken. Beste Grüße aus Stralsund sendet der Klugschnacker14:44, 20. Mai 2006 (CEST)
***
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
:) Was besseres ist mir erstmal nicht eingefallen, aber wenn du Vorschläge hast, nur her damit. -- Gruß, aka17:37, 21. Mai 2006 (CEST)
Zugang löschen
Ich weiss nicht wo, darum forder ich auf unseren ZUGANG FJM unverzüglich zu löschen!!!
Br.JM
IP-Diskussionen
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, ich sehe Dich mal wieder das schöne Löschspiel machen. Hast Du eine Ahnung, warum wir da keinen Bot drauf loslassen (Lösche alle IP-Disk mit letztem Edit von vor einem Jahr). Statische IPs haben schließlich eine eigene Kat bzw. könnten eine bekommen. --He3nryDisk.21:50, 21. Mai 2006 (CEST)
Hi, mir ist heute vormittag erst bewusst geworden, dass wir da einen ziemlichen Rückstand haben. Ich habe mit der Toolserver-Datenbank IP-Diskussionsseiten gefunden, die fast ein Jahr alt sind. Die ersten paar hundert habe ich noch von Hand gelöscht, mir dann aber ein paar helfende Zeilen Perl zusammengeschrieben. Im Prinzip ist das noch immer Handarbeit, aber nun ist nach der Ausgabe des Diskussionsseitentextes nur ein einziger Tastendruck für Bestätigen oder Ablehnen der Löschung nötig. Das vereinfacht das doch ungemein. Ein Bot wäre prinzipiell auch möglich, aber wenn der Rückstand einmal aufgeholt ist - und das ist er fast -, ist es auch so kein großes Problem. -- Gruß, aka22:04, 21. Mai 2006 (CEST)
Der würde dir mangels Löschrechten und Datenbankzugriff zum Erstellen der Liste nichts nützen, aber auch sonst möchte ich den im jetzigen Stadium nicht unbedingt herausgeben. -- aka15:33, 31. Mai 2006 (CEST)
ich habe halt selber schon die technischen möglichkeiten für so einen Bot, aber mich würde Dein Lösungsweg interessieren. Grüsse,HD - @15:41, 31. Mai 2006 (CEST)
Servus
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, mal ne Frage an den Bilderexperten: was bringen eigentlich solche Bildbeschreibungen, wenn doch das Bild auf commons liegt und besser dort beschrieben werden sollte? --SchwalbeD | C | V15:23, 23. Mai 2006 (CEST)
Dort liegt die englische Beschreibung, hier die deutsche. Irgendwann ändere ich das vielleicht mal. Beide Varianten (alles auf einer Beschreibungsseite oder eben so) haben ihre Vorteile ;) -- Gruß, aka15:26, 23. Mai 2006 (CEST)
Es gibt zwar Regeln, was in einer Bildbeschreibung alles enthalten sein muß, aber nicht, wie diese genau aufzubauen ist. Entsprechend vielfältige sind momentan die Ergebnisse und oft, wie in meinem Fall, auch historisch bedingt. -- aka11:04, 24. Mai 2006 (CEST)
Noch ein Käfer
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser ist 4 mm groß. Die Aufnahmen entstanden Ende April auf einem Baumstumpf an einem Waldrand in Zwickau. -- aka22:16, 2. Mai 2006 (CEST)
Das sind wahrscheinlich (ohne Garantie) Schimmelkäfer (Cryptophagidae). Die Fühler sind auffallend plump, und die Größe würd auch passen. Leben an faulenden Sachen, seltener in hohlen Bäumen ... mehr gibt mein Buch leider nicht her. lg, --Kulac01:53, 3. Mai 2006 (CEST)
Mit Schwarzkäfer hat Kulac schon recht, aber kein Palorus. Genauer: es ist ein Corticeus unicolor, leider kein deutscher Name. Man findet ihn an Buchen unter verpilzten Rinden oder an rindenlosem Holz, aber auch an Eichen und Birken. -- Grüße, Doc TaxonDiscussion@15:14, 25. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo AKA! Bist Du noch admin? Der Artikel über Uschi Glas wird nahezu täglich von Vandalen heimgesucht. Kannst Du vielleicht fpr Halbsperrung sorgen?? Gruß --Englandfan15:34, 25. Mai 2006 (CEST)
Ja, bin ich. In dem Artikel gab es in den letzten zwei Wochen zweimal Vandalismus und auch davor war es doch eher ruhig dort. Ich denke nicht, dass man den jetzt halbsperren sollte, aber wenn es schlimmer wird, gib einfach noch einmal Bescheid. -- Gruß, aka15:37, 25. Mai 2006 (CEST)
Doppeleintrag und verschobene Seite
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
das was ich.
(Aktuell) (Vorherige) 12:29, 4. Mai 2006 Elmcroft K (hat Porcelain de Sèvres nach Manufacture royale de porcelaine de Sèvres verschoben: Werkname und Werkgeschichte)
und das war Benni.
• (Aktuell) (Vorherige) 14:23, 18. Jan 2006 Benni Bärmann (doppeleintrag)
und du warst der letzte der da drauf steht.
(Aktuell) (Vorherige) 15:06, 18. Feb 2006 Aka K (Tippfehler entfernt)
Ja die Frage wäre wie daraus eine Seite wird und unter welchem Namen. Da möchte ich mich nicht streiten, würde für den Gründungsnahmen plädieren mich deshalb nicht streiten.
Hallo, wie das mit dem Vereinigen zweier Artikel geht, steht hier: Hilfe:Artikel verschieben#Artikel zusammenführen. Welchen Namen man da im konkreten Fall am besten nimmt, weiss ich auch nicht - ich habe da ja wirklich nur einen Tippfehler entfernt. Man kann aber vom zweiten Namen aus einen Redirect anlegen, so dass der Artikel in jedem Fall gefunden wird. -- Gruß, aka22:39, 25. Mai 2006 (CEST)
Danke fürs Tippfehler entfernen
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka, Du scheinst mich zu verfolgen ;-) Nachdem du jetzt schon zum zweiten Mal einen meiner Tippfehler korrigiert hast, möchte ich dir mal dafür danken! Ich bemühe mich zwar, fehlerfrei zu schreiben, aber gerade bei längeren Umformulierungen ist das nicht immer gewährleistet. Deshalb Danke! Gruß cliffhanger17:50, 26. Mai 2006 (CEST)
Mich verfolgt er noch schlimmer ;-) Und wird wird immer wieder fündig. Was ich da manchmal geschrieben habe, einfach unglaublich und gefunden hätte ich es nie. Hallo Aka, wieder mal vielen Dank für die vielen Verbesserungen. --ahz12:21, 27. Mai 2006 (CEST)
Stimmt ;)das machst du. Man wird nachlässig, weil auf der Artikelseite kein Name dahinter steht, wer die vielen Fehler verbrochen hat und entwickelt mit der Zeit ein Shice-Egal-Gefühl. Schönen Sonntag dir und viel Spass bei der Lektüre der Kommentare, die zwischen den Zeilen stehen. --Sabine011112:05, 28. Mai 2006 (CEST) postfach
Ich schließe mich dem Dank für "hinter-mir-her-aufräumen" an! --feba 11:35, 2. Jun 2006 (CEST)
Verfolgung und Stammtisch
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, da ist was dran! Ich bemerke ebenfalls seit Längerem, dass du mir quasi ständig "hinterher schleichst". Da habe ich mich auch schon gefragt, ob die Sache System hat, bzw. ob du mich auf dem Kieker hast. Beruhigt mich zu sehen, dass ich nicht der Einzige bin, dem es so geht. Und von wegen "zweimal", Aka ist mindestens (!) 50 mal mir auf den Fersen gewesen.
Bei der Gelegenheit eine Frage: Wie realisiere ich es, wenn ich von einem Redirect direkt zu einem Abschnitt eines Artikels verweisen möchte? Siehe Schuhpflege bzw. Schuh#Schuhpflege.
Doch der eigentliche Grund, weshalb ich dir schreibe, sind die stimmungsvollen Bilder des Wikipediatreffens in Chemnitz. Das macht Appetit auf mehr. Ich wüsste nun gerne, wo ich in Erfahrung bringen kann, ob auch in meiner bundesdeutschen Gegend so etwas geplant ist. Grüße --Helge Sternke16:26, 27. Mai 2006 (CEST)
Keine Angst, ich habe dich nicht auf dem Kieker und ich "schleiche" auch keinem direkt hinterher, sondern irgendwie allen ;-)
Dein Redirekt-Problem ist meines Wissens nach momentan nicht lösbar.
Einige Informationen über Wikipedianer-Treffen findest du hier, die Liste der Stammtische steht dort ganz unten in der Leiste. -- Gruß, aka17:16, 27. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka, ich sah grad, dass Du dich dem Artikel widmetest. Ist die Aussage im Artikel "Die Forschungen von Pearson an dem Projekt werden von der NASA derzeit mit 75.000 Dollar unterstützt." richtig? Ist es nicht eher so, dass er für seinen Vorschlag ein Preisgeld (Award) bekam? [Washingtonpost] [[1]] "The U.S. Small Business Administration (SBA) has announced the names of the 68 firms, organizations and individuals that have been selected to receive the annual Tibbetts Award,.. " Hat schon irgendjemand die Berechnungen überprüft? (Die private Investoren, die die mit dieser PR an Land ziehen, vermögen das wohl kaum.) Oder wollen uns hier ein paar moderner Münchhausen [türkische Bohnen] andrehen? -- Kyber23:22, 27. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast hier und hier aus "Wiedererstellung" "Wiederherstellung" gemacht. Der Verein heißt aber tatsächlich Förderverein Wiedererstellung und Pflege der Berolina e.V., also in Zukunft am besten so lassen ;) --APPER\☺☹18:38, 28. Mai 2006 (CEST)
Nur, um das nochmal klar zu stellen: Ich finde deine Rechtschreibkorrekturen super und sowas kann passieren (passiert mir auch), ich wollt dich nur drauf hinweisen ;). Also weiter so ;) --APPER\☺☹19:04, 28. Mai 2006 (CEST)
Na ich versuche auf jeden Fall, die Anzahl der Fehler so gering wie nur möglich zu halten. Danke für den Hinweis - der konkrete Fehler wird mir nicht wieder passieren ;) -- Gruß, aka19:16, 28. Mai 2006 (CEST)
PNG -> SVG
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte stelle die Version VOR deiner wieder her da ich das bin einfach unangemeldet. Danke und Gruss Del Garo 17:00, 30.Mai 2006 (CEST)
OK, erledigt. Du solltest deine Seite aber immer angemeldet bearbeiten, damit solche Missverständnisse erst gar nicht passieren. -- Gruß, aka16:52, 30. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka, das ist einfach sagenhaft, was Du an Tippfehlern findest. Da würde ich bei manch einem Beitrag (fast) die Hand ins Feuer legen, dass ich keinen Tippfehler hinterlasse ... aber nein, da kommt Aka und findet noch ein überflüssiges „h“ oder verhuschtes „v“. Ganz herzlichen Dank mit dem Verdienstorden am Band (mit welchem Programm machst Du das eigentlich?). --Lienhard Schulz20:39, 30. Mai 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dank immer wieder für die Korrekturen....also bei Übersetzungen aus dem Koran dürften die Fehler nicht sein. Also: doppelter Dank --Orientalist20:45, 30. Mai 2006 (CEST)
Jury
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo André, als Sprecher der Jury wird für die Presse Realname, Adresse und Telefonnummer angegeben, wäre das für dich ok? Julica hat schon signalisiert, daß sie einverstanden wäre und es ist ja fast abzusehen, daß ihr beide die meisten Stimmen bekommt... Wenn morgen um Mitternacht die Wahl der Jury beendet ist, setze dich bitte mit ihr in Verbindung, klärt bitte untereinander, wer Sprecher der Jury wird. Ich habe heute die führenden Kamerahersteller angeschrieben, ob sie Preise stiften, mal sehen, was dabei herauskommt... Gruß Ralf23:21, 30. Mai 2006 (CEST)
Hi Ralf, ich habe gerade eben von deinem geplanten Rückzug gelesen. Ohne da jetzt weitere Worte zu verlieren hoffe ich einfach mal, dass du es dir noch anders überlegst. Mit der Veröffentlichung von Adresse und Telefonnummer hätte ich kein Problem, aber warten wir nur erstmal ab, was am Ende rauskommt. -- Gruß, aka23:25, 30. Mai 2006 (CEST)
Bürgerhus Hameln
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka, das war ausnahmsweise mal kein Tippfehler, auch wenn es komisch aussieht und in Zukunft wahrscheinlich noch öffter verbessert wird. Das Bürgerhus heißt wirklich so. Siehe: http://www2.hameln.de/stadtrundgang/n_buergerhus.htm.
Hallo, da der Abschnitt schon fast zwei Jahre so drin ist gehe ich mal davon aus, dass das schon so seine Richtigkeit hat. Vielleicht stammt der Teil auf der Seite sogar aus der Wikipedia oder der Autor ist in beiden Fällen der gleiche oder hat die Erlaubnis bekommen, das so zu kopieren. -- Gruß, aka14:04, 31. Mai 2006 (CEST)
Bilderwettbewerb
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
In so ziemlich allen Artikeln, die ich auf Watch habe, korrigierst Du früher oder später Tippfehler. Liest Du irgendwie alphabetisch alle Artikel zyklisch durch? Bin tatsächlich neugierig... ·blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 21:17, 31. Mai 2006 (CEST)
.jpg)
.jpg)
.jpg){kind=link}
