Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo aka, du hast den (ich waage es kaum ihn so zu nennen) Artikel über Borsäuretrimethylester gelöscht. Wieso? Es war ja nur ein Querverweis, da es schon einen guten Artikel zu dieser Verbindung gibt, die nunmal mehrere Namen hat. Hast du dir überhaupt den Artikel angeschaut auf den verwiesen wurde?
Ich denke ein Verweis auf den bereits bestehenden Artikel kann man ja wohl stehen lassen, jede Menge Leute wissen nicht, dass sie auch unter anderem Namen fündig werden und geben die Suche sonst einfach auf. Das entspricht ja nun nicht der Wiki-Philosophie.
Ich habe die Seite wiederhergestellt und eine richtige Weiterleitung (siehe bitte Hilfe:Weiterleitung) daraus gemacht. Dass du das gemeint hattest konnte man höchstens erahnen, da es ja nur ein einfacher Link war. -- Gruß, aka00:40, 14. Apr. 2007 (CEST)
Artikelprüfung
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka,
ich habe etwas Bauchschmerzen bei den Änderungen, die Benutzer Tetz auf der Seite Kirchberg (Sachsen) vorgenommen hat. Könntest du bitte mal einen Blick darauf werfen, ob das so in Ordnung ist (da du aus der Region kommst, ist dir der Artikel vielleicht nicht unbekannt). --Don Magnifico23:15, 1. Apr. 2007 (CEST)
Moin, na die Änderungen klingen nicht grundlegend unvernünftig. Kannst du bitte eventuelle konkrete Fragen oder Probleme direkt mit dem Benutzer klären oder auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen? -- Gruß, aka07:30, 2. Apr. 2007 (CEST)
Das werde ich dann mal machen. Was mir nicht so gefällt ist zum einen, daß Zahlen ohne Angabe von Quellen geändert wurden. Zum anderen sind Links auf lokale Vereine in anderen Artikeln auch schon schnellgelöscht worden. Grundsätzlich finde ich es positiv, wenn zusätzliche Informationen in den Artikel eingebaut werden. Aber es sollte schon den WP-Spielregeln entsprechen. Gruß --Don Magnifico11:39, 2. Apr. 2007 (CEST)
eine Range-Frage
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diese IP ist doch anscheinend nicht statisch. Wie kommts, dass der Vandale immer mit derselben IP auftaucht? bzw. was kapier ich da nich? - Gruß --Logo12:21, 2. Apr. 2007 (CEST)
Die meiner Meinung nach einzige Erklärung dafür ist, dass die IP dem Benutzer entgegen dem Anschein doch fest zugeordnet ist. Es gibt z.B. DSL-Anbieter, welche auch an Privatpersonen statische IP-Adressen vergeben (z.b. http://www.manitu.de/). Wie hier die Lage in Österreich ist, weiss ich aber nicht. -- Gruß, aka 12:28, 2. Apr. 2007 (CEST) PS: ich denke, eine längere Sperre, z.B. ein Jahr, ist hier durchaus angebracht. -- aka12:30, 2. Apr. 2007 (CEST)
Man kann zwar geteilter Meinung darüber sein, aber ich habe die Version nun doch gelöscht (und den Verursacher gesperrt). -- Gruß, aka14:15, 2. Apr. 2007 (CEST)
Schadhafte Bildversionen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
kann man auf den Commons einzelne alte Bildversionen löschen ? Wenn ja, dann habe ich eine Bitte:
Bei den nachfolgenden SVG-Bildern gibt es alte Versionen mit eingetragenen 1763890 × 1763890 Pixel . Das lässt SVG-fähige Browser (z.B. FF2) bei direktem Anklicken abstürzen. Kannst du die alten Versionen löschen ?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Gefr ist die gängige Abkürzung eines Gefreiten und wenn man das als Unwissender in die „geniale“ Wikipedia-Suche eingibt, findet man nichts. Was spricht gegen die absolut übliche Variante Redirects von Abkürzungen auf das Lemma anzulegen? --84.177.75.418:05, 2. Apr. 2007 (CEST)
Wahrscheinlich hast du Recht. Ich habe die Seite wiederhergestellt und den Schnelllöschantrag entfernt. -- Gruß, aka18:53, 2. Apr. 2007 (CEST)
Hauptseite macht so [1] gerade gar keinen guten Eindruck
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin der Meinung, dass wenn drei von drei Bildern auf der Hauptseite aus der ungefähr gleichen Uralt-Zeit stammen, das nicht unbedingt gut für den Ruf der Wikipedia als aktuelles Universallexikon ist - macht eher den Eindruck einer alten Meyers Ausgabe. Sollte man da nicht was machen? Habs auch schon auf der Diskussionsseite der Hauptseite angeregt, aber ich weiß nicht ob jemand das liest. Grüße --Lady Di (Monaco)15:08, 3. Apr. 2007 (CEST)
Die Diskussionsseite der Hauptseite ist mit Sicherheit der richtige Anlaufpunkt für solche Fragen und wird auch gelesen. -- Gruß, aka15:11, 3. Apr. 2007 (CEST)
OK, Danke! (ich meine vielleicht auch eine Regel so in der Art: Bitte Abwechslung zwischen den Fotos auf der Hauptseite! Hier sinds ja nich nur alle uralt, sondern auch noch allesamt Porträtfotos... irgendwie eintönig)--Lady Di (Monaco)15:14, 3. Apr. 2007 (CEST)
Schadhafte Bildversionen 2
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es gibt noch ein paar Seiten, bei denen die Altversionen mit 1,7 Mio. Pixel weg sollten:
Die falschen Versionen habe ich gelöscht, das ist kein Problem. Ein Problem dürfte dagegen sein, das Einbinden zu verhindern. Ich wüsste dafür jedenfalls keinen Weg (und auch ehrlich gesagt keinen Anwendungszweck ;) ) -- Gruß, aka20:52, 3. Apr. 2007 (CEST)
Es geht um aktuelle Versionen. und um zwei denkbare Fälle:
Bei diesen "BSicons" gibt es 50 exakte Duplikate. Es wäre doch sinnvoll, eine Version als "Dulpicate" zu deklarieren, die Einbindungen in de:WP auf die andere Version umzubiegen und dann das Duplikat gegen erneute Einbindung zu sperren. Das gilt im Prinzip auch für andere Duplikate.
Bilder, deren Einbindung gegen dt. Gesetze verstoßen und bei denen auf den Commons keine Löschung erfolgt, weil das in anderen Staaten anders gesehen wird. Das ist z.B. bei faschistischen Bildern oft der Fall. Augiasstallputzer20:59, 3. Apr. 2007 (CEST)
Ich denke, so etwas kann man auch ohne Sperrung des Einbindungsversuches verhindern - im absoluten Extremfall eben durch Sperrung des Benutzers, der immer wieder Unsinn macht (inbesondere für das zweite Beispiel). Wie gesagt, meines Wissens nach gibt es aktuell auch keine Möglichkeit, das anders technisch anders zu lösen. Wenn du das ganz wichtig findest, kannst du ja schaun, ob es in Bugzilla schon einen Eintrag gibt und wenn nicht, einen solchen anlegen. -- Gruß, aka21:05, 3. Apr. 2007 (CEST)
Am 2. März hatte ich ein Problem mit einem Vandalen, welcher das Bild:Autofellatio.jpg auf meine Benutzerseite gepappt hat. Als Gegenmaßnahme hat mir Admin "DaB." mitgeteilt, dass er das Bild auf eine Sperrliste gesetzt hat. Ich weiss nicht genau, wass er damit gemeint hat, aber das Bild hat jetzt die Eigenschaft, dass mit sowohl mit
[[:Bild:Autofellatio.jpg]] als auch mit [[Bild:Autofellatio.jpg]] nur der Link und kein Bild zu sehen ist.
Bei der Datei Image:BSicon ABZ rd.svg bitte auch die erste der beiden von mir kurz nacheinander hochgeladenen Versionen entfernen, denn die funktioniert wegen eines Syntaxfehlers nicht. Das dürften wohl fast alle gewesen sein, zumindest in dieser Commons-Kategorie. Sag hier kurz Bescheid, wenn es erledigt ist. M. f. G. Augiasstallputzer23:54, 3. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Ich habe eine paar RSS-Feeds, welche Inhalte der Wikipedia nutzen. Wie komme ich denn am besten an die Autoren eines Artikels? Dein Tool funktioniert wunderbar. Nun möchte ich diese Funktionalität in meinem Feedgenerator ergänzen. Muss ich dazu die komplette Historyseite parsen oder gibt es da einen besseren Weg, um an die Autoren zu kommen? Thx, panther40k.
Das Tool parst die Versionsgeschichte. Eine Alternative wäre der Zugriff auf die Toolserverdatenbank. -- Gruß, aka07:26, 4. Apr. 2007 (CEST)
Wikipedia:Geschützte Seiten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zur näheren Veranschaulichung habe ich vor kurzem den Screenshot Bild:ScreenshotGeschützt.png hochgeladen, um ihn in Wikipedia:Geschützte Seiten einzubinden. Der Screenshot zeigt das Bearbeiten einer Seite bei Halbsperre. Vielleicht könntest du noch zur Ergänzung den entsprechenden Screenshot bei Vollsperrung ergänzen? Wäre auch für mich interessant. Viele Grüße B@xXter ▪ ?! ▪ ± ▪ 18:31, 4. Apr. 2007 (CEST)
Ich habe in meiner Monobook-Datei diverse Dinge ausgeblendet, der Screenshot wäre also nicht ganz typisch. Ich habe ehrlich gesagt gerade keine Lust und Zeit, das zu ändern - kannst du bitte jemanden anderes fragen? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia ist eine mögliche Anlaufstelle dafür. -- Gruß, aka18:50, 4. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
der neue Benutzer:Handige Harrie stellt auf den Commons Unfug an. Er stellt dort LAs für Bilder aus der Kategorie Icons for railway descriptions[2] mit der Begründung, dass sie nicht mehr in Gebrauch sind, obwohl andere WPs diese noch einbinden, was mit CheckUsage leicht feststellbar ist. Darüber hinaus erstellt er zwar die Unterseite von Commons:Deletion requests, trägt den LA aber nicht auf der Seite Commons:Deletion requests ein. Ich habe ihn am 2. April auf seiner dt. D-Seite [3] aufgefordert, das zu lassen, aber er fährt damit fort. Auf meinen Hinweis hat er nicht reagiert. Da er evtl. aus Unwissenheit handelt (WP:AGF) möchte ich dich bitten, da einzuschreiten, indem du ihm als Admin klar machst, dass 1. der LA so nicht vollständig gestellt ist und 2. die Begründung "no more in use" nicht richtig ist, wenn andere WPs ein Bild einbinden. Schaltet er dann auf stur, muss notfalls sein gleichnamiger Commons-Account für begrenzte Zeit gesperrt werden, damit er zur Vernunft kommt, denn dann ist es keine Unwissenheit mehr. Augiasstallputzer03:54, 5. Apr. 2007 (CEST)
So wie ich das sehe stellt er nur Löschanträge für Bilder, die sowieso doppelt vorhanden sind. Das ist ja legitim und in dem Löschantragstext steht auch eindeutig, dass die Bilder vor der Schnelllöschung in allen Projekten erst durch das andere Bild ersetzt werden sollen. Für Schnelllöschanträge ist ein Eintrag auf "Commons::Deletion requests" außerdem nicht nötig. -- Gruß, aka08:03, 5. Apr. 2007 (CEST)
Warum schreibt er aber dann "no more in use" wie z.B. bei Image:BSicon_exSTB2rg.svg ? Das ist bei Duplikaten zwar nicht schlimm, aber falsch. Ich bin jedenfalls beruhigt. Augiasstallputzer08:36, 5. Apr. 2007 (CEST)
Ich habe den Löschantrag für diese Bild entfernt, da die Begründung falsch ist. Der normale "Duplicate"-Hinweis sollte ja reichen. -- Gruß, aka 08:40, 5. Apr. 2007 (CEST) PS: Ich habe ihm dazu noch einmal einen Hinweis auf seiner Diskussionsseite in den Commons geschrieben. -- aka08:44, 5. Apr. 2007 (CEST)
Nachzügler
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die übergroßen Altversionen und die fehlerhaften Uploads darunter, zu erkennen an genau 256px Bildhöhe, können m. E. weg. Gemäß dieser Abfrage gibt es noch andere Altversionen auf den Commons. Die BS-Icons darunter sind:
Ich habe die fehlerhaften Versionen für die Bilder gelöscht, für die nicht sowieso ein Löschantrag gestellt wurde. -- Gruß, aka07:01, 6. Apr. 2007 (CEST)
Lizenz?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die ist leider bei einer der Änderungen verloren gegangen - ich bin gerade dabei, das zu korrigieren. Danke für den Hinweis und Gruß, aka09:08, 5. Apr. 2007 (CEST)
Guten Tag. Ich hatte gerade den Artikel Koboz erstellt und wollte eine Verweisung machen von dem rumänischen Namen. Kenne mich in Wikipedia noch nicht so gut aus.
Edit-War Hauptseite
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
[4] Warum soll das kein Artikel für die Hauptseite sein (vor allem wenn man bedenkt, dass der Gegner stattdessen 2mal einen Artikel einfügt, gegen den gerade ein Löschantrag läuft!). Bitte um Einsetzung dieses Lemmas! Ist doch für einen neuen ein selten umfangreiches Ding... Ich war ganz perplex das so schnell zu finden! --Sonich11:14, 7. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Artikel Kallipädie sollte wiederhergestellt werden, weil der DLF einen einstündigen Radioessay darüber gebracht hat. Eine Schnelllöschung ist ungerechtfertigt. --84.176.49.8113:41, 9. Apr. 2007 (CEST)
In der Form war er schlicht kein Artikel, sondern ein Wörterbucheintrag. Du kannst ihn gerne neu anlegen. Wenn du dabei WP:WWNI beachtest, wird er auch nicht gelöscht werden. -- Gruß, aka13:46, 9. Apr. 2007 (CEST)
Kurze Frage
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo André,
ersteinmal sei mein Kompliment ausgesprochen für die beeindruckenden Aufnahmen.
Ich würde eventuell ein Paar Bilder von dir für meine dvd verwenden wollen.
Es wird eine Art didaktisch/dokumentarische dvd die kostenlos an Schulen verdsand wird, Auflage 300 stck.
Im Abspann könnte ich dann die Bilder und den Verweis zu dir aufzeigen. Für denn Fall, dass es ok ist und ich die Bilder benutze, denk ich, dass ich bei Zeiten noch ein Einverständniss für die GEMA bräuchte.
Liebe Grüße,
Fabian Klenner
Du kannst meine Bilder gerne verwenden. Ich würde mich aber freuen, wenn du mir ein Belegexemplar zukommen lässt. Bitte schreibe mir dazu eine kurze Mail, damit ich dir meine Adresse zukommen lassen kann. -- Gruß, aka16:27, 9. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka, alter engagierter Kollege, seltsamerweise ist dieser Artikel immer noch durch einen Kollegen von dir gesperrt meines Wissens. Der Streit ist längst abgeebbt und durch. Da wird es keinen Stress mehr geben. Wir müssen einen Fehler korrigieren: "Fast Food Bedienung" statt "Fast Food Küchenhilfe". Bitte entsperre den Artikel.
Iss noch ein Osterei (ich tus jetzt auch) :-)
--Rudolfox19:19, 9. Apr. 2007 (CEST)
Vielen Dank für die schnelle Hilfe, alter Kollege, nee ich hab keinen Bock auf Stress in diesem Fall mehr. Ich füge die "Bedienung" jetzt ein und ess lieber jetzt ein Osterei :-) --Rudolfox19:25, 9. Apr. 2007 (CEST)
Fotoworkshop II
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Philipendula, ich bin Freitag am späten Nachmittag oder frühen Abend in Nürnberg. Wie meinst du das mit dem Passagier? Ich hätte noch Platz ;) -- Gruß, aka23:08, 9. Apr. 2007 (CEST)
Ich wollte auch mal fragen, wann ich in Zwickau sein müßte und wo genau. Da ich den Tag noch etwas arbeiten muß, sollte es nicht zu früh sein, ich richte mich da aber nach dir. Den Freitagspendlerstau wird es ja zum Glück in der entgegengesetzten Richtung und nicht in unsere geben. Platzmäßig wüßte ich gern, ob mein PC "mitkommen darf", da ich immer noch keinen Laptop habe. Kolossos09:54, 10. Apr. 2007 (CEST)
Hi Kolossos, also ich muss auch Freitag arbeiten, habe aber vor, spätestens 14:00 Feierabend zu machen, so dass wir dann auch gleich los könnten. Wie kommst du nach Zwickau? Wenn du mit dem Zug kommst, kann ich dich am Bahnhof abholen. Mit dem Auto müsstest du irgendwo parken - wo am besten, kann ich dir noch sagen. Der PC ist kein Problem. -- Gruß, aka10:12, 10. Apr. 2007 (CEST)
Na dann werd ich wohl nach dem Essen um 12.30 Uhr in Dresden die Segel streichen und mit meinem Auto nach Zwickau kommen. Die beste Parkposition kannst du mir ja mailen. Ich maile dir sowieso vorher nochmal meine Handynummer. Kolossos12:45, 10. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Ich habe bei den BS-Icons überprüft, ob alle Duplikate auch als solche gekennzeichnet sind. Kannst du mal nachschauen, ob von den hier gelisteten Icons welche soweit entlinkt sind, dass du sie löschen kannst ? Augiasstallputzer13:10, 10. Apr. 2007 (CEST)
??? Ich dachte bisher, eine Einsortierung als Duplicate ist eine SLA-Form (entlinken und dann weg).
Welche Commons-Vorlage ist denn für entlinkte Duplikate richtig ?
Viele sind nur noch auf diversen Benutzer-Unterseiten eingebunden. Kann man die auch mit einem SLA versehen ? Augiasstallputzer13:17, 10. Apr. 2007 (CEST)
Jo, hast Recht, aber ich werde jetzt trotzdem nicht zig Bilder durchgehen und für diese prüfen, ob sie alle entlinkt sind. -- aka13:20, 10. Apr. 2007 (CEST)
Illegitimes entfernen von LA
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Als ich mir das heute abend schonmal angeguckt habe, war der LA (wieder) drin und alles schien seinen normalen Lauf zu nehmen. Jetzt ist er zwar erneut entfernt wurden, das Votum in der Löschdiskussion ist allerdings eindeutig und der LA hätte auch bei längerem Warten wohl keine Chance auf Erfolg. Das ist keine irgendwie geartete Wertung, nur eine Feststellung der Tatsachen. -- beste Grüße, aka21:48, 10. Apr. 2007 (CEST)
Dass die Fraktion der national verklärten Österreicher nicht mit löschen stimmen würden und alle anderen Benutzer sich inzwischen durch den Tonfall abgeschreckt zurückgezogen haben ist kein Indiz dafür. Außerdem: was heißt hier Aussicht auf Erfolg? LA werden wohl durch Abwägung von Argumenten bearbeitet (und diese bleiben die behalten-Krakeler nahezu schuldig), und nicht etwa wie Abstimmungen. Aber ich glaube kaum, dass ausgerechnet du Nachhilfeunterricht in solchen Fragen brauchst. Offensichtlich willst du dir hier nicht die "Finger verbrennen". Grüße zurück --WladyslawDisk.21:55, 10. Apr. 2007 (CEST)
Mit Finger verbrennen hat das nichts zu tun, aber Löschanträgen sind eher nicht mein Hauptbetätigungsfeld und inhaltlich habe ich von der Thematik kaum Ahnung. Ich kann hier einfach nichts kluges dazu sagen ;) Sorry, dass ich dir hier nicht mehr helfen kann. -- Gruß, aka22:00, 10. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren15 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka. Auf dem Artikel über Mazedonien droht ein Editwar. Es geht um Streitigkeiten wegen dem Namen. Schau doch bitte mal vorbei und sperre den Artikel gegebenenfalls. --GrîleGarîle17:51, 10. Apr. 2007 (CEST)
Du bist aber nicht ganz unbeteiligt daran. Ich habe den Artikel jetzt gesperrt. Bitte einigt (!) euch auf der Diskussionsseite. -- Gruß, aka12:17, 12. Apr. 2007 (CEST)
Alles klar, danke. Will aber anmerken, dass ich nicht der einzige war, der etwas gegen die Bearbeitungen hatte :) Die Diskussion wurde doch auch schonmal geführt. --GrîleGarîle12:22, 12. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Aka. War zwar gut gemeint, aber du hast den falschen Status geschützt. Benutzer:Makedonia war ab dem 15.3.07 gesperrt, was anscheinend nicht viel genützt hat, denn er fing nach seiner Entsperrung sofort mit demselben nervigen Zumüllen an. Korrigierst du das bitte? Danke & Gruß --ELIN14:34, 12. Apr. 2007 (CEST)
Es ist immer die falsche Version, ich habe den Artikel trotzdem nach genauerem Blick in die Versionsgeschichte nun auf die andere Version gesetzt. -- Gruß, aka14:40, 12. Apr. 2007 (CEST)
Weißt du was Aka, eigtl. ist doch eine Diskussion über den Name hinfällig; es gab doch anscheinend schon einige Diskussionen und auf der Diskuseite steht auch, dass sie für eine solche Diskussion über den Name Mazedoniens nicht gedacht ist. --GrîleGarîle19:27, 12. Apr. 2007 (CEST)
Republik Mazedonien (Mazedonien) / FYROM (Ehemalige Jugoslawische Republik Mazedonien) Durcheinander....
FYROM (Ehemalige Jugoslawische Republik Mazedonien) ist doch weitgehend die offizielle Abkürzung des Landes.
P.S.: Nur 20% Des Staates "Republik Mazedonien" / "FYROM" waren in der Antkike Makedonien, der Rest war eine Landschaft auf dem Balkan deren Fläche nahezu deckungsgleich mit dem heutigen Gebiet der Ehemaligen Jugoslawischen Teilrepublik Mazedonien ist und sich Paionia nannte. Sie grenzte nördlich an das antike Königreich Makedonien an. Über die Geschichte Paioniens und seine Bewohner ist sonst wenig bekannt. Entweder sind die Paionier in prähistorischer Zeit aus Kleinasien gekommen (manche antike Autoren sagen ihnen Verwandtschaft mit den Phrygern nach) oder sie gehören zu den thrakischen Völkern der Balkanhalbinsel. Zur damaligen Zeit gab es die Slawen ja nicht einmal... Daher verstehe ich auch wieso die Griechen gegen den Namen Republik Mazedonien sind. --Makedonia16:46, 12. Apr. 2007 (CEST)
Die Sperrbegründung war "der übliche Ethno-Editwar in Mazedonien.". Bitte diskutiert das inhaltlich auf der Diskussionsseite des Artikels aus, nicht hier. Und nein, ich werde die andere Version vorerst nicht wiederherstellen. Dass immer die falsche Version gesperrt wird, steht ja bereits oben - mit Link für weitere Erklärungen. -- Gruß, aka19:02, 12. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unser "Newbie" lädt massenhaft [6] sehr spezielle Bahnicons hoch, ohne das irgendwo eine (baldige) Verwendung erkennbar ist. Was soll man davon halten ? Augiasstallputzer20:08, 11. Apr. 2007 (CEST)
Na da haben sich ja zwei gefunden ... ;) Ich würde erst einmal seine eigene Antwort abwarten, denn immerhin hat er nach deiner Frage nichts weiter hochgeladen. -- Gruß, aka20:12, 11. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Aka, wenn ich das so betrachte, frage ich mich, ob du (noch) von der Existenz der Seite WP:GLD weißt ;-) Gruß --S¹ (Geisterbanker) 21:08, 11. Apr. 2007 (CEST)
Ich wollte nur einmal eine andere Strategie im Umgang mit dem bösartigen Volk ausprobieren. Aber auch die hat sich nicht bewährt, das muss ich leider zugeben. -- Gruß, aka21:58, 11. Apr. 2007 (CEST)
Frage zu Bildlizenz
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Aka!
Hab ich bei dem Bild hier das mit der Schöpfungshöhe richtig angegeben? Ganz sicher bin ich mir nicht. Ich frage dich jetzt nicht, weil da "Aka" steht, sondern weil du das als Commonsadmin sicher weißt. Grüße, — ABF —16:11, 12. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieses Commons-Tool ist wohl nicht mehr zu gebrauchen. 1. Taucht je nach Spracheinstellung für "database lag" verschiedene Angaben auf und 2. ist die Angabe immer falsch. angeblich ein lag von ca 8 Std. aber Bilder, welche ich selbst vor 24 Std aus einer Cat entfernt habe, sind dort immer noch drin. Daher will ich dich fragen: Kennst du eine andere Methode, mit der man alle Bilder einer Cat. als Text auflisten kann und nicht nur 200 als Thumb ? Augiasstallputzer21:15, 12. Apr. 2007 (CEST)
Ich kenne keines, aber das Schreiben eines solchen Tools ist kein großes Problem. Wenn dieses dann nicht die Datenbank des Toolservers sondern direkt die Kategorieseiten verwendet, gibt es auch kein Replication Lag. Mir fehlt dazu im Moment aber die Zeit. ;) -- Gruß, aka21:38, 12. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, kannst du bitte diese statische IP mal wieder sperren oder auf der Vandalenseite eintragen? Trotz dreier Sperren vandaliert sie immer wieder.--80.145.99.5211:49, 16. Apr. 2007 (CEST)
Ich habe den Artikel für drei Tage gesperrt. Ich habe aber keine Ahnung, welche Version die bessere ist, also wäre es gut, wenn ihr auf der Diskussionsseite das in Ruhe herausfinden könntet. -- Gruß, aka16:04, 16. Apr. 2007 (CEST)
Danke. Allerdings bin ich in den nächsten Tagen mit dem Abi beschäftigt und werde mich wahrsch. nicht so damit befassen können. Danach allerdings. Danke und Grüße --GrîleGarîle16:07, 16. Apr. 2007 (CEST)
Muss ich mir auf der Diskussionsseite von Benutzer:Moalvb Ausdrücke wie „zuviel Selbstgerechtigkeit und Uneinsichtigkeit“, „Hinzu kommen Ihre letzten Diskussionsbeiträge, deren Ton und Inhalt ein bezeichnendes Licht auf Ihre Denkweise zu werfen scheinen“, „Ratschläge als Anregung nutzen werden, sich in Zukunft ein gewisses Maß an Einsicht, Selbstkritk und wissenschaftlicher Denkweise anzueignen“, „gibt Zeugnis von einer merkwürdigen Uneinsichtigkeit, die Ihnen wahrscheinlich wider besseres Wissen eigen zu sein scheint. Dies ist bedauerlich“ anhören, ebenso wie die Behauptung, „dass [ich] immer wieder Vandalismus betreibe[...]“? Ich denke doch wohl nicht. Ich habe Benutzer:Moalvb darauf schon des Öfteren hingewiesen, auch auf die Wikiquette und die Guten Absichten. Er scheint davon aber nicht beeindruckt. --GrîleGarîle20:23, 16. Apr. 2007 (CEST)
ich brauche...
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... ein paar Porträtfotos von dir. Du kannst sie auch auf den FTP legen, das ist sicher besser als Mail. Die fehlenden habe ich schon angefordert ;) --RalfR18:33, 16. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
I had a question about your statistical tool [7], but I'm afraid you may not speak English. If you do speak english, could you please respond at my home page [8]. Thanks. 12.40.175.22921:49, 16. Apr. 2007 (CEST)
ProRes 422
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Flog das erste Flubzeug weiter als 100 Meter? Es war unvollständig! Nicht Perfekt.
Hätte man es löschen sollen?
Warum wird hier immer alles gelöscht ???
Ein anderer Artikel zur Optik in der Physik, welcher einen nicht jedem gängigen Begriff erläuterte und hierzu In formationen liefert (Immersionssystem) wurde ebenfalls von jemandem gelöscht!
Der Artikel war wohl nicht derart umfangrech als dass er alle Facetten des Themas beleuchtet hat, da ich keine falschen Tatsachen veröffentlichen möchte, aber warum kann es nicht als Anfang bestehen bleiben. Vll weiß jemand anderes etwas mehr und ergänzt diesen Artikel. Wegen mir kann er durch einen besseren ersetzt werden, wenn jemand Spezialist in diesem Bereich ist !
Nun weiß niemand was es auch nur annähernd ist.
Gleiches bestand bei MIXAL einer Programmierspreche.
Artikel müssen ein Mindestmaß an Qualität und das Thema ein Mindestmaß an Relevanz haben. Im konkreten Fall kann man sich darüber streiten, aber der Löschantragssteller war genauso wie ich der Meinung, dass das in der Form kein behaltenswerter Artikel ist. -- Gruß, aka12:44, 17. Apr. 2007 (CEST)
Mehr Informationen sind der Öffentlichkeit hierzu noch nicht bekannt.
Der Artikel hat nicht mehr Relevanz als andere Codecs.
Welcher der Gründe ist nun der ausschlaggebende?
Sollte es die Relevanz sein: Wo fängt sie an und wo hört sie auf? Habe ich einfach pech gehabt, dass der Antragssteller es nicht relevant / interessant findet? Habe ich nicht etwas von Frei in der Unterschrift dieses Projekts namens Wikipedia gelesen?
Jemand, der im Bersich des Videoschnitts arbeitet interessiert sich sicher brennend für diesen Codec, da er wie die Quelle verrät in der nächsten Generation von Videokammeras von Sony, Phillips und Red eingesetzt wird und wie im Artikel beschrieben einige Vorteile mit sich bringt.
Ich denke es ist nicht richtig, dass Personen welche (wie ich dreist unterstellen möchte) eventuell nicht den Bezug zu diesem Inhalt haben über dessen Relevanz entscheiden und ohne Rücksprache binnen kürzester Zeit löschen.
Alternativ hätte die Möglicheit bestanden das Tehema an den Author zur Nachbearbeitung zu verschiebe.
Oder wie siehst du es, wenn dein Artikel einfach gelöscht wird? Erst zuschlagen und dann nachfragen!?
Wenn du wüsstest, wie oft hier am Tag Unfug oder unrelevantes Zeug eingestellt wird, würdest du anders reden. Das "frei" bezieht sich übrigens ausschließlich auf die freie Verwendbarkeit der Inhalte. -- Gruß, aka13:18, 17. Apr. 2007 (CEST)
Dessen bin ich mir bewusst und möchte auch nicht tauschen !!! Und dennnoch komme ich am Zoll nicht durch !
Aber OK.
Auch wenn es bockig klingen mag, aber für soetwas ist mir die Zeit zu schade. Bedauerlich, dass es kein Einlenken gibt. Aller guten Dinge sind 3 Löschungen. Immerhin habe ich 8 mitlerweile gute Artikel beigetragen, welche alle klein begonnen haben.
Und immerhin einer dieser klein begonnenen ist nun einer der Lesenswerten Artikel
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka,
bitte lösche die Diskussionsseiten statischer IPs nicht. Ich hatte hier eine Anfrage hinterlassen, die Du nach nur einem Tag gelöscht hast. Abgesehen davon dass ich das Löschen eh nicht für sinnvoll halte, da auch eine IP-Diskussionshistorie hilf- und aufschlussreich sein kann, schauen nichtangemeldete Benutzer auch nicht täglich in die Wikipedia. In diesem Fall wäre ich dem unbekannten Bfarm-Mitarbeiter wirklich dankbar für seine Stellungnahme. --Nina22:49, 17. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Nina, ich lösche solche Diskussionsseiten nie, wenn sie als statisch erkennbar sind. Für die konkrete Adresse habe ich die {{Vorlage:Statische IP}} auf der Benutzerseite eingefügt. -- Gruß, aka08:39, 18. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe diese Vorlage erstellt und möchte gerne, dass du diese Seiten bitte für mich halbsperrst. Da bei dieser Vorlage ein von mir ausgeklügeltes System dahintersteckt, möchte ich gerne IP-Vandalen vorbeugen. Danke. B@xXter ▪ ?! ▪ ± ▪ 14:56, 18. Apr. 2007 (CEST)
Deine Benutzerunterseite habe ich halbgesperrt. Für die Vorlage gibt es aber keinen Grund, das Bearbeiten ohne vorherige Anmeldung einfach so zu verbieten. -- Gruß, aka15:01, 18. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka, ich möchte dich bitten, beim Löschen sogenannter nicht mehr benötigter Redirects etwas sorgfältiger vorzugehen. Du hast im Rahmen einer solchen Löschung am 3. April die vollständige Versionsgeschichte (insgesamt 1833 Versionen) der Diskussion:Polenfeldzug 1939 gelöscht, auf die zahlreiche Difflinks verwiesen. Ich hoffe, dass das ein einmaliges Versehen war. -- CarbidfischerKaffee?21:23, 19. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Kannst du diese Seite mit einer Halbsperre versehen ? Da verzapfen in letzter Zeit IPs in der Sache relativ viel Humbug und bei Editoren mit Account ist der notwendige Dialog leichter. Augiasstallputzer14:10, 20. Apr. 2007 (CEST)
Bist du dir sicher bei der Seite? [9] sieht doch noch vergleichsweise übersichtlich aus. Wenn das ein Grund für eine Halbsperre wäre, müssten wir hunderttausende Seiten sperren. -- Gruß, aka14:20, 20. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es handelt sich hier darum, dass Gross/Kleinschreibung bei der Suche nach Wikipedia-Artikeln leider signifikant ist und zum Teil sind unterschiedliche Konventionen bzgl. der Klein/Grossschreibung von Abkürzungen üblich.
Es ist sowohl Breitband-PoP als auch Breitband-POP üblich, wie eine einfache Suche bei Google zeigt.
Es ist sind deshalb beide Begriffe als Eintrag sachdienlich.
Entsprechende Redirects bei nicht eindeutiger Gross/Kleinschreibung innerhalb von Begriffen sind in der Wikipedia absolut üblich.
-- 89.49.73.18814:29, 20. Apr. 2007 (CEST)
Soya
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Du hast allen Ernstes meinen Redirect von Soya auf Sojabohnen gelöscht? 269.000 Google-Hits auf deutschen (!) Seiten sollten doch wohl für einen Eintrag reichen. Ich bin selbst über diese Schreibweise hierhergekommen. -- 217.232.228.11221:32, 20. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, ich schon wieder. Bitte lösche diese Seite zur Bereinigung der Historie kurz mal. Ich stelle deswegen keinen SLA, weil sie in meine Diskussionsseite eingebunden ist und deshalb der SLA auch meine Disk.-Seite betreffen würde. Den Quelltext habe ich gesichert. B@xXter ▪ ?! ▪ ± ▪ 17:47, 22. Apr. 2007 (CEST)
Erstelle ich unter diesem Titel sowieso nicht mehr, da ich mich entschlossen habe, "Vorlage:" wegzulassen. B@xXter ▪ ?! ▪ ± ▪ 19:05, 22. Apr. 2007 (CEST)
Bhf Wrexen Löschung der Beiträge
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bhf Wrexen Obere Ruhrtalbahn Verweistext
Hey Aka, es sind ja nicht alle geschichtlich und sonstigen Teilnehmer so versiert, um direkt mit dieser Seite richtig umgehen zu können. Ich habe mich redlich bemüht, einige Tatsachen zum BHF Wrexen beizutragen. Warum sind die gelöscht worden.? Was ar falsch.? Gruß Uhbe
Ich habe eine Weile suchen müssen und weiss nun, dass du offensichtlich den Artikel Wrexen meintest. Dieser wurde mittlerweile dreimal von unterschiedlichen Personen gelöscht, das letzte mal vor 6 Tagen von Benutzer:JHeuser. Die Version, die ich am 6. April gelöscht hatte, enthielt als einzigen Text "[[Diemelstadt]]", was zweifelsfrei kein Artikel ist. Die anderen Versionen waren nur unwesentlich besser. Hilfe und viele Informationen zum Schreiben von guten Artikeln und zur Wikipedia findest du hier: Hilfe:Erste Schritte. -- Gruß, aka19:21, 22. Apr. 2007 (CEST)
Warum wurde HTML-Editor (X)HTML-Format gelöscht???
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Warum hast Du den Beitrag zum HTML-Editor gelöscht? Er wird doch noch aktiv weiterentwickelt und gerade heute ist eine Neue Version bereitgestellt worden.
Oder willst Du einen neuen zur OpenWebsuite.org anlegen, in der nun der Editor integriert wurde?
Die Seite wurde zweimal gelöscht, da der Artikelname grundlegend falsch und eine Beschreibung des Editors bereits in (X)HTML-Format vorhanden ist. -- aka21:48, 22. Apr. 2007 (CEST)
Kurze Info und kurze Frage :)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Aka. Die Ansprache an den "Redirect- Einsteller" kannst Du Dir sparen, der kommt seit (geschätzt) 'ner Woche fast täglich und stellt entweder Weiterleitungen von Rückwärtsschreibungen oder eben so einen Unfug wie gerade ein. Es gab/gibt doch irgendwo eine Seite, wo solche Dauervandalen gesammelt werden, damit man ein wenig den Überblick behält, weißt Du wo ich die finde? Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk.17:20, 23. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka, in der gallery "Sonstiges" ist doch beim Image:GDR community policeman plate (aka).jpg irgendwas mit den Sprachen bei der Beschreibung durcheinander gekommen? Zumindest kommt mir das Deutsch seltsam vor ... :-)) --Brunosimonsara21:29, 23. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka. Bitte sperre beide Artikel:
Bei Achteinhalb werden ständig Quellenbausteine hinzugefügt, obwohl diese vorhanden sind;
bei China Blue bei Tag und Nacht werden QS-Bausteine hinzugefügt, obwohl diese nicht nötig sind. Mir wurde auch schon wieder grundlos Vandalismus vorgeworfen, was mir auch langsam reicht. --GrîleGarîle15:23, 24. Apr. 2007 (CEST)
Ich bin zwar nicht sicher, wer hier Recht hat, habe aber beide Artikel für eine Woche wegen Editwar gesperrt. Einigt euch bitte in Ruhe auf der Diskussionsseite. -- aka15:31, 24. Apr. 2007 (CEST)
Ich bin aber sicherer: Wo der Herr auftaucht, gibt's Probleme mit den Quellen. Ist etwa das ebenfalls "Vandalismus"?
Selbst wenn das monierte Zeug aus dem Buch stammen sollte, würde ich selbst in etwa nach jedem Absatz mit "ref" belegen, aus welcher(n) Seite(n) genau. Siehe auch hier (in diesem Fall wurde kein Buch genannt). --AN11:54, 26. Apr. 2007 (CEST)
Im Fall China Blue wurde kein Buch genannt, weil ich keins habe. Wo der Herr auftaucht gibts Probleme mit Quellen, stimmt mit Sicherheit nicht. Dann müsste ja auf jedem meiner Artikel ein Quellenzeichen hängen, das ist aber nur bei einem der Fall. Die Interpretationen bei American Beauty habe nicht ich, sondern Benutzer:NiTenIchiRyu hinzugefügt, wie aus der Versionsgeschichte zu entnehmen ist. --GrîleGarîle20:22, 26. Apr. 2007 (CEST)
Sperre die IP-Benutzerseite, sonst kommt wieder jemand und entfernt den Namen zu dem die statische IP gehört.l Danke. Watch ip17:30, 24. Apr. 2007 (CEST)
Na das ist bisher einmal passiert und ein halbes Jahr her - das rechtfertigt keine Seitensperre. -- Gruß, aka17:33, 24. Apr. 2007 (CEST)
High Aka, ich hatte dich ja schon mal angeschriebhen. Bemühe mich jetzt gerade um die Einholung der Meinung der Communitymitglieder, es wäre nett, wenn du sagst, wie du die Sache siehst. Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit Statischen IPs Ich schreibe nicht nur dich an, sondern mehrere Personen, deren Meinung wichtig sein könnte. Gruß Watch ip13:56, 26. Apr. 2007 (CEST)
Falsche Seite gelöscht?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Aka, Du hast leider die Diskussionsseite meiner NEUEN IP-NUmmer gelöscht, nicht die die der alten.
IP-Adressen werden sehr oft dynamisch vergeben, so dass eine Zuordnung zu konkreten Computern oder gar Personen nicht so ohne weiteres möglich ist. Ich kann dir deshalb auch leider überhaupt nicht folgen und weiss nicht genau, was du meinst. -- Sorry und Gruß, aka19:52, 26. Apr. 2007 (CEST)
Also meine IP-Seiten bleiben monatelang oder sogar jahrelang gleich und ändern sich bloß bei Kurzschluss oder Ähnlichem. Außerdem geht aus dem Löschlogbuch meiner obigen IP-Nummer hervor, dass Du deren Diskussionsseite heute gelöscht hast. Die Sache ist mir nicht extrem wichtig, ich fände es aber nett, wenn Du das Ding wieder herstellen könntest.Ich habe nämlich den Hinweis, ich hätte "neue Nachrichten auf meiner Diskussionsseite", aber da gibt's dann nichts.
Auch wenn du deine IP-Adresse länger behälst, so ist sie doch dynamisch. IP-Diskussionsseiten von dynamischen IP-Adressen werden in der Regel nach einem Tag wieder entfernt. Wenn ich sie wiederherstellen würde, würde sie in kurzer Zeit wieder von jemanden gelöscht werden, insbesondere jetzt, wo der Hinweis auf der IP-Benutzerseite ebenfalls gelöscht wurde. Wenn du eine richtige und permanente Diskussionsseite haben möchtest, melde dich bitte an - das hätte sogar noch mehr Vorteile ;) -- aka20:22, 26. Apr. 2007 (CEST)
Vorschläge
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo aka.
Ein paar Vorschläge für das Löschskript neuer Artikel:
Ich wunderte mich, bei Pandemonio, dass dein Skript den Artikel gelöscht hat mit der Begründung „Unsinn“. Er erschien mir sinnvoll, normal formatiert, kein Vandalismus drin, keine falsche Sprache, keine URV, dementspechend kein Unsinn. … Erst später hab ich gesehen, dass dies ja ein Wiedergänger einer älteren Version ist. Wäre gut, wenn man dies als Begründung auch angeben könnte.
Automatische Hinweise für Artikel wie „Max Mustermann aus Zepernick ist schwul[/stinkt/ein Wischer etc. pp.]“ oder „aaaasdfasuilkkkkkkkkkkkkkkkkkkdedeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesdfvsadxssssssssssssssssssssslllllllllllllllllllllllllllmmmmmmmmmmmmmmmmm“ sind kontraproduktiv. Zumindest ersteres erfüllt den Zweck der eigentlichen Löschung nicht: Die Entfernung der Beleidigung. Das andere sieht halt ein wenig lächerlich aus, wenn die Überschrift der Vorlage „Hinweis zur Schnelllöschung von ‚aaaasdfasuilkkkkkkkkkkkkkkkkkkdedeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesdfvsadxssssssssssssssssssssslllllllllllllllllllllllllllmmmmmmmmmmmmmmmmm‘“ lautet. Zunächst aus formalistischen Gründen (lange horizontale Balken etc.), dann dass der Titel ja schon Vandalismus ist, somit reproduziert wird.
Lemmasperrungen wären ganz gut, da es bei dynamischen IPs auch nichts bringt, nach der zweiten Löschung zu sperren, wenn sie unter neuer IP weitermacht. Dutzendhafte Löschungen wie z. B. bei Hurenficker oder Arschlochfick sind unnötig, dafür belastend für die Server.
So, hoffe jetzt genug Wünsche geäußert zu haben und würde mich freuen, wenn der eine oder andere erfüllt würde. :) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:28, 27. Apr. 2007 (CEST)
Zu 1.: genauer Hinsehen hilft ;) Zu 2.: auch der Hinweis wird spätestens nach einem Tag wieder gelöscht und wenn der Artikel nun mal so hiess, dann hiess er so. Zu 3.: das steht ja jedem Admin offen, darauf hat mich aber auch S1 oben schon hingewiesen und seit dem ist mir meines Wissens nach so etwas nicht mehr passiert. -- Gruß, aka11:35, 27. Apr. 2007 (CEST)
Zu 1.: genauere Begründung ist noch besser. :P Zu 2.: Man muss ja nicht den Namen des Artikels nennen, eine Vorlage für diesen Fall gibt es ja auch. Zu 3. Ich verfolge nicht deine Diskussionsseite, somit hab ich von S1s Hinweis auch nichts gewusst. Aber auch wenn es dem Admin in einem gewissen Rahmen offensteht Seiten vor Neuanlagen zu schützen, so ist es doch im Interesse unserer Projektes, serversparend zu arbeiten. :) Wenn seitdem soetwas nicht mehr passierte, ist das gut, schützt du die Artikel dann? Auf WP:GL hab' ich nichts gefunden, vll. ist aber auch da genaueres Hinsehen nötig. ;) Gelöscht werden soll ja trotzdem, gerne auch von deinem Skript, wenn zu gewährleisten ist, dass dieses dann auch zu ~100% perfekt funktioniert. Daran sollte man in Gemeinschaft arbeiten. Redirects werden nicht mehr gelöscht, das freut mich schon einmal. :) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:18, 27. Apr. 2007 (CEST)
Hi ParaDox, die Suche hat in der Tat ein Problem mit Leerzeichen, dass mir noch gar nicht aufgefallen ist. Bis das korrigiert ist, kannst du so suchen. -- Gruß, aka08:06, 28. Apr. 2007 (CEST)
Vielen Dank, aka, kein Problem, wenn bekannt. Jetzt wäre es natürlich auch noch super, wenn die Suche auf bestimmte Namensräume eingeschränkt werden könnte, wobei »nur Artikelnamensraum ohne Diskussionsseite« mir im Moment am meisten nützen würde. Wenn Weiterleitungen auch noch als solche erkennbar wären (eingerückt mit getrennter Nummerierung?), dann wäre das direkt „himmlisch“ :-) Gruß, -- ParaDox 10:25, 28. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo,
du hast eine diskussionsseite gelöscht: [12] - warum? von "alt" kann ja nicht die rede sein, mein beitrag auf der seite (näheres dazu: [13]) war erst einige tage alt (und zudem handelt es sich auch noch um eine statische IP). wäre gut, wenn du das wieder rückgängig machen könntest! danke. inspektor godot20:35, 27. Apr. 2007 (CEST)
Dass das eine statische IP ist vermag ich in dem Fall nicht zu erkennen und Diskussionsseiten dynamischer IPs werden in der Regel nach einem Tag gelöscht. -- aka08:03, 28. Apr. 2007 (CEST)
dann sollte man diese "Regel" mal überarbeiten. dass es eine statische IP war, konnte man übrigens allein schon daran sehen, dass unter dieser IP seit wochen dieselben edits getätigt werden; und mein beitrag auf der seite lässt ja wohl auch darauf schließen, dass hier irgendetwas los ist. meine güte, ständig muss man gegen euch löschfanatiker ankämpfen, das ist echt anstrengend und raubt zeit! und die seite immer noch nicht wiederhergestellt... grummelig: inspektor godot08:22, 28. Apr. 2007 (CEST)
Es gibt gute Gründe, die für solche Löschungen sprechen. Ich habe die statische IP für einen Monat gesperrt. -- aka08:31, 28. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, der Artikel wurde heute wegen eines Editwars (mir unverständlich, nur) teilgesperrt. Jetzt geht es mit Accounts weiter. Kannst du ihn bitte komplett zumachen? Gerne auch ohne den Weblinkspam.--80.145.72.23317:33, 28. Apr. 2007 (CEST)
Schiedsgericht
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Marcus, ich habe im Moment eine ganze Menge andere Dinge, um die ich mich hier in der Wikipedia kümmere und möchte deshalb vorerst nicht dort kandidieren. Dein Vertrauen freut mich aber :) -- Gruß, aka10:27, 29. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka! Du hast den Redirect von Weisstee auf Weißer Tee gelöscht. Deine Begründung: Unfug, orthographisch außerdem falsch. Ich berufe mich hinsichtlich Sinn des Lemmas darauf, dass dieser Tee nachweislich auch unter dem Kompositum verkauft wird. In Sachen Orthografie erlaube ich mir den Hinweis, dass in der deutschsprachigen Schweiz das ß nicht verwendet wird (auch auf den Tastaturen nicht angegeben ist). Entsprechende Redirects sind in der Wikipedia also nicht nur üblich, sondern ausdrücklich erwünscht, vgl. Hilfe:Weiterleitung#Sonderzeichen_im_Artikelstichwort. Bei Interesse lohnt sich auch ein Blick in den Artikel ß und die entsprechenden Diskussionen.
Ich schlage vor, den Redirect wieder anzulegen. Merci und Grüess, --Pradatsch(Diskussion)12:17, 29. Apr. 2007 (CEST)
Die Begründung stammte aus dem Schnelllöschantrag. Ich habe deine Weiterleitung nach deiner Erklärung oben nun wiederhergestellt. -- Gruß, aka12:21, 29. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka,
als Leser von altsprachlichen Texten gelangt man als Übersetzung häufig an "Parnaß" statt "Parnassos" oder "Parnass". Da ich gehofft hatte, ein Admin würde meine Absicht, einen Redirect zu erstellen, erkennen, habe ich diesen Eintrag erstellt.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Aka, bitte hebe doch die Seitensperrung für den Artikel wieder auf. Benutzer Sobakewitsch hat sich inzwischen auf der Diskussionsseite zur Annahme der Vorschläge entschlossen, ich würde gerne die Weblinks entsprechend ein-/umbauen. Dann sollte Ruhe einkehren. Viele Grüße, --Saluk17:51, 30. Apr. 2007 (CEST)
OK, ich habe den Seitenschutz testweise wieder auf die vorher vorhandene Schreibsperre für nicht angemeldete Benutzer beschränkt. -- Gruß, aka10:41, 1. Mai 2007 (CEST)
