Benvenut* sulla pagina delle discussioni di Astio_k
1 – Innanzitutto, ti chiedo di pingarmi dalla discussione originaria e contribuire quindi a un testo unico intelleggibile senza saltare continuamente da una bacheca ad un'altra:
Questo utente preferisce ricevere un {{Ping}} dalla discussione originaria.
2 – Quindi, prendi in considerazione la possibilità di porre la discussione all'attenzione della comunità, in uno dei bar competenti dell'argomento trattato:
3 – Tieni anche presente che in questa enciclopedia sono a disposizione dell'utente numerose pagine informative e di aiuto dedicate alle varie sezioni e funzioni.
5 – Ricorda di firmare sempre i tuoi commenti – qui e altrove – in modo corretto, cliccando sull'apposito pulsante oppure digitando la stringa --~~~~ al termine del tuo testo.
Questa pagina pesa 67 245 byte
Astio k ha preso una lunga wikipausa e tornerà su Wikipedia tra molto tempo.
Buon pomeriggio, sono nuova su Wikipedia. Ho appena effettuato la registrazione e ho iniziato ad editare una bozza della voce che vorrei inserire nella mia sandbox. Ho però diverse difficoltà con la formattazione. Puoi aiutarmi? --Manusab (msg) 17:44, 9 gen 2020 (CET)[rispondi]
[@ Manusab] : ho visto che hai creato la pagina e ci ho dato un'occhiata. Adesso proseguo la conversazione nella pagina di discussione della sandbox, Discussioni utente:Manusab/Sandbox.
Ciao Astio k, ho visto che hai rimesso il testo relativo video live, da te aggiunto, nella sez. Video Musicale nella voce Where the Wild Roses Grow. Ti faccio notare che il fatto che si trovi sul canale ufficiale YouTube dell'artista non ne fa il video ufficiale del singolo. Per me non è affatto concettualmente corretto, in questo come in altri casi. Inoltre si dovrebbero inserire anche tutte le altre esibizioni live (ne ho vista una a Londra) presenti sul medesimo canale.
Nell'oggetto della modifica, non ho scritto che è “il video ufficiale” del brano ma, breve, “+ video ufficiale [ ... ]” siccome nel descrivere le modifiche di norma ( non solo mia ) si stringa il periodo, anche omettendo gli articoli e, talvolta, usando sigle per le azioni compiute.
Riproduco qui l'informazione aggiunta nella pagina:
Una esecuzione dal vivo è stata inclusa nel film 20,000 Days on Earth, poi pubblicata come video sul canale YouTube ufficiale del gruppo.
Nell'oggetto della modifica di ripristino109925639, invece, sono stato persino verboso, siccome ritengo sia corretto e rispettoso lo spiegare i motivi di un rollback.
Lo riproduco qui :
ripristino questa versione, siccome la successiva modifica istituisce la sezione Curiosità che è deprecata, e la seguente la sostanzia erroneamente con l'informazione della pubblicazione sul canale ufficiale della band di un video live del brano oggetto della voce, oltretutto tratto da un'opera audiovisiva ufficiale, che non è affatto una curiosità e merita d'essere citata nella sezione pertinente.
No, non esiste una regola sul citare-a-linkare tutti i video di un brano che sono stati pubbicati sul canale-YT di una band.
Però questo video è stato prima pubblicato all'interno un'opera audiovisiva della band (citata) e da quella stornato e pubblicato sul canale ufficiale della band medesima, per intenderci non è la ripresa mossa fatta da un fan con lo smartphone e pubblicata sul canale di un utente privato ( per quanto anche una ripresa fatta con lo smartphone potrebbe avere qualche motivo di eccezionalità, ed essere meritevole di citazione ), ed è una versione differente del brano oggetto della voce. Quindi, è significativo.
Avevo già letto attentamente l'oggetto della tua ultima modifica, ed in effetti non si parlava di video ufficiale. Comunque rimango del mio parere a proposito della sezione Video Musicale; secondo me dovrebbe contenere informazioni solo sul video ufficiale del singolo.
Ops, riguardo al video live di cui parlavo ho controllato che è proprio il video in oggetto al "Koko Club" di Londra (che io ho più volte visto su YT). Ciao e buon lavoro.
Ho motivato. Che altro posso dirti? Non le faccio io le politiche della Foundation. Se ritieni che abbia sbagliato, chiedi pure ad un altro CU. Ciao, --Gac11:10, 22 gen 2020 (CET)[rispondi]
Pokémon Go / Harry Potter: Wizards Unite
Ciao, ti scrivo per le tue rimozioni in Pokémon Go110282713 e Harry Potter: Wizards Unite109532798 che ho riaggiunto. Le ragioni per cui l'uno era nei correlati dell'altro non è solo perché entrambi sono basati sulla geolocalizzazione dell'utente: entrambi sono di Niantic, sono lo stesso gioco con temi diversi; si basano tutti e tre sulla stessa "mappa"; in Pokémon Go hanno aggiunto da qualche mese la possibilità, per i giocatori di liv 40, di aggiungere i Pokéstop/Palestre che vengono automaticamente trasformati in Harry Potter: Wizards Unite in Locande/Serre, un gioco influisce sull'altro. Cito Wikipedia:Voci correlate"Il nesso tra una voce e quelle ad essa collegate deve essere il più possibile evidente" ammetto che un gioco dei Pokémon e uno di Harry Potter il legame non è evidente, "ma la natura e la forza del legame vanno stabilite di caso in caso, facendo uso del buon senso" per i motivi che ho riportato prima direi che è questo il caso. Se le motivazioni non dovessero convincerti, chiediamo qualche altro parere in un progetto. --GryffindorD23:29, 27 gen 2020 (CET)[rispondi]
Premesso che credo assolutamente alla tua buona fede, e che solitamente apprezzo l'accuratezza delle tue modifiche, quelle voci inserite nelle correlate mi sono sembrate un po' troppo specialistiche e un po' promozionali.
Piuttosto che porre la questione a una comunità pertinente l'argomento, mi chiedo se il motore dei videogiochi in questione non sia anch'esso enciclopedico, e se non sia più meritevole d'essere elencata da entrambe le pagine una eventuale voce dedicata.
Esistono articoli e/o pubblicazioni che ne parlano esplicitamente ?
[@ GryffindorD] : ricordo che quella versione di Pokemon ebbe un successo notevole di utenza ed attenzione mediatica. Le testate giornalistiche specialistiche e generaliste scrissero molto della Realtà Aumentata del gioco, non risparmiando critiche pseudo-sociologiche.
Certo, per fare una voce sul motore del gioco, occorrono più fonti ma non credo sia difficile trovarne. In questi giorni non ho tempo, ma ci darò un'occhiata ... chissà.
Grazie per i complimenti, Astio k.
La creazione di un portale Colori è messo tra le attività da fare, prima però bisogna sistemare/migliorare/correggere molte voci sui colori, quindi se ne parlerà probabilmente tra qualche mese o più... Intanto se vuoi dare una mano, iscriviti pure al progetto. ;) --Daniele Pugliesi (msg) 11:42, 2 feb 2020 (CET)[rispondi]
Salve, mi presento: sono una studentessa magistrale in Management Culturale (Innovation and Organization of Culture and the Arts) presso l’Università di Bologna.
In questo momento sto preparando la mia tesi di laurea sul lavoro di un artista contemporaneo, Giuseppe Palmisano (anche conosciuto come iosonopipo) e non ho potuto fare a meno di notare che non esiste una pagina wiki a suo nome, ma viene menzionato nelle pagine dei musicisti con cui ha collaborato per diversi artwork (Ghali, Fabio Cinti). Mi domandavo se fosse possibile - visto tutto il materiale che ho raccolto ai fini della mia ricerca - creare una pagina a lui dedicata.
Grazie in anticipo! Friess97 (msg) 21:08, 30 mar 2020 (CEST)[rispondi]
Innanzitutto, scusa il lasso di tempo lungo per le mie risposte, ma il periodo che stiamo vivendo e quello che è, e sono abbastanza impegnato in alcune faccende.
Allora ...
da quello che capisco, le questioni sono due : 1 – la creazione di una pagina dell'artista, e 2 – l'eventuale pubblicazione di materiale dell'artista.
Buon giorno, sono Mauro Mazziero, ho provveduto ad aggiornare la pagina di Alberto Nemo facendomi aiutare per l'inserimento e la formattazione dei dati (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Cristinatformat/Sandbox). Il lavoro di Alberto ha una valenza artistica molto importante, è stato più volte definito "enciclopedico" in molte recensioni per l'enorme lavoro di arrangiamento di brani italiani ed anche traduzioni e adattamenti in italiano di grandi successi stranieri. Ha fatto musica sperimentale e ha lavorato molto sulla sua voce. Lo stesso Vince Tempera (video di Musicultura) ha definito la sua musica "Spaziale". La sua è pura ricerca artistica senza fini speculativi e di mercato, ad essa ha dedicato tutta la sua vita. Lavoro da mesi alla redazione di questa pagina e vorrei che avesse tutte le caratteristiche giuste per l'enciclopedia.
[@ Mauro mazziero] : ho finalmente corretto la bozza della voce dedicata ad Alberto Nemo, con tempistica lunga, siccome l'artista è straordinariamente prolifico → vedi : Utente:Cristinatformat/Sandbox.
Gentile Astio k: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Ciao, 2 anni fa ti eri mostrato contrario a cambiare l'immagine dell'infobox Carica pubblica della voce Junio Valerio Borghese. Io continuo a pensare che una foto dove metà faccia si coperta da una mano e dal cappello non vada bene e la sostituirei con questa: File:Junio Valerio Borghese Nettuno 1944.jpg o, forse ancora meglio, una foto del periodo in cui è stato Presidente dell'MSI. Qual è il tuo parere?--Janik (msg) 13:47, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]
Secondo il mio punto di vista, sta bene la foto attuale siccome già nella prima abbiamo un ritratto in grigio in cui il volto è bene esposto. Preferisco pertanto una seconda foto differente dalla prima, che restituisca all'utente un profilo e un'espressione diversa, particolare, viva, e non un “doppione”.
Intanto grazie per chiedere della vita personale. Tutto bene, solo che dopodomani mi aspetta in viaggetto in macchina di 1500 chilometri per tornare un po' in Italia. Spero che anche per te il momentaccio non sia dei peggiori. Tornando all'utente, a parte che io sono in wikipausa (ma comunque vigile), il problema è che, anche se tutti gli stanno un po' addosso, non mi sembra vandalico ma solo casinista. Quindi, con buona pazienza bisogna stargli un po' col fiato addosso. Al mio rientro pieno (ancora 1-2 settimanae) lo controllerò pure io. Ciao.--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw)13:00, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]
Il bot che lascia il benvenuto non è istantaneo e può succedere che passi un po' di tempo prima che questo scriva nella pagina di discussione. Può anche succedere che si "dimentichi" di quell'utenza e non lo lasci proprio. Siccome il template di benvenuto ha molti link importanti a diverse linee guida, quando trovo una pagina di discussione utente vuota invece di lasciare solo l'avviso scrivo:
{{Subst:Benvebot}}--~~~~~
==Avviso==
{{Non enciclopedico|bla bla bla}}--~~~~
[@ Hypergio] : non sapevo che anche un utente non amministratore avesse la potestà di apporre quel template. Grazie.
Comunque, sono già allo stadio in cui ci si chiede ma il tizio, ci è o ci fa ? → Vedi il mio ulteriore appunto sulla sua bacheca e vedi – ad esempio questa117563123 – modifica. Inoltre, le sue modifiche del testo sono spesso linguisticamente carenti oppure sgrammaticate, ad esempio questa117492912 cancellata da Nima Tayebian.
[@ Hypergio] : niente, l'utente continua a combinare casini, probabilmente non legge le pagine che gli consiglio, e non mi risponde. Gli ho scritto ancora sulla talk a proposito del fondamentale uso delle fonti in Wikipedia, siccome inserisce varie informazioni non fontate ... e fa pasticci di vario genere : Discussioni utente:Salvatoredemonaco#Le fonti.
Inoltre, gli inserimenti "meno sbagliati" presentano quasi sempre errori ortografici, vedi ad esempio quelli che ha fatto alla voce Al Pacino, che ho rollbackato manualmente.
Vedi tu, come trattare questo utente problematico ... io, mi sono un po' stancato :(
[@ Hypergio] : oggi ha ricominciato. Prima un IP ha modificato117545226 l'ordine dei contenuti di |attività nella tabella sinottica (opinabile, siccome il biografato mi sembra decisamente più noto come attore che come regista), poi l'utente ha inserito117628485 nuove informazioni con errori ortografici e sintattici, non formattate secondo le convenzioni di Wiki ITA, e non fontate.
Ho annullato, non solo per l'assenza di fonti, ma perché l'impostazione (si è posto al centro dell'attenzione del web) non è enciclopedica.
Magari sono interventi eseguiti in buona fede, ma, se si tratta dello stesso soggetto (a me, sembra così), gli avevo pure consigliato una lettura delle pagine riguardanti le fonti ... non legge, e nemmeno risponde. E ti chiedo : ha senso che un utente esperto perda ORE del suo tempo settimanale a squadrare le modifiche di un utente nuovo che non è minimamente collaborativo, che nemmeno risponde ai messaggi lasciati sulla sua bacheca, e che magari – forse sarebbe il caso di fare un check user – agisce anche da sloggato ?
Mi è capitato di affrontare soggetti che editano in modo naïf senza cavarne un ragno dal buco. Non sono bloccabili (al massimo si può trovare qualche appiglio per dargli da una settimana a un mese di stop e poi ricominciano. L'unica cosa che ti posso dire è di insistere se hai voglia, di avvertirmi se trovi gli estremi per un blocco o (purtroppo) lasciar perdere. È lo scotto da pagare per un'enciclopedia libera. Ciao e auguri. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw)15:25, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]
Ciao! Il blocco prescinde dal merito: le edit war non sono mai accettabili, l'azione che tu hai compiuto oggi avrebbe dovuto essere compiuta da uno dei due "contendenti" al primo annullamento. Non è accettabile che in caso di contrasto, a ragione o meno, la prima opzione scelta sia sempre "annulla" invece di discutere con gli altri utenti. Il blocco a Idraulico dipende dalla recidività, visto che è già stato bloccato una settimana a giugno e che ha ricevuto due avvisi solo nell'ultimo mese.--Eustace Bagge (msg) 17:05, 1 gen 2021 (CET) PS: ricambio gli auguri![rispondi]
[@ Eustace Bagge] : quindi, prendo atto che tra le mansioni degli amministratori wikipediani non c'è quella di paciere.
Me ne dispiaccio, siccome mi spiace il vedere due bravi e appassionati utenti – come quelli coinvolti nella edit war – litigare in una disputa facilmente dirimibile con una lettura veloce della manualistica.
Come detto, il problema è la recidività: già due volte nell'ultimo mese ho invitato Idraulico e un altro utente a discutere e non ingaggiare edit war. Se la cosa continua a ripetersi, arriva il punto in cui la protezione del ns0 (che in fondo è lo scopo di tutti, non solo degli amministratori) deve avere la precedenza sulle utenze, se queste ultime non riescono a limitare da sole i comportamenti dannosi per le voci (tra i quali le edit war).--Eustace Bagge (msg) 17:34, 1 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ciao Astio, ho letto lo scambio di sopra che hai avuto con Eustace e che mi riguarda in parte, ma su questo scriverò più tardi direttamente a Eustace. Voglio invece chiederti una cosa sul termine Discografia parziale. Certo è verissimo quello che scrivi e non lo metto in dubbio, ma appunto Discografia si usa se la discografia è completa: i termini discografia parziale non li trovi solo nella voce di Bramieri, anzi, li trovi in quasi tutte le voci in cui la discografia è incompleta. E in questo caso il fatto che fosse incompleta lo si deduce da questa pagina. Qual è il danno per un'enciclopedia se viene presentato un dato incompleto come un dato completo? E' molto semplice: che la stessa enciclopedia viene ritenuta inaffidabile. Basta che un qualsiasi utente che abbia un 45 giri di Bramieri non inserito nella discografia vada a leggerla: cosa penserà vedendo il titolo Discografia? Te lo dico io: "Ma guarda questi incompetenti che nemmeno sanno che nel 1971 è uscito questo 45 giri". Invece leggendo "Discografia parziale" almeno capisce che si tratta di una cosa incompleta...ma tant'è. Nel merito, come puoi vedere qui da solo, Idraulico Liquido continuava a sostenere l'esistenza di un template:bozza che io non ho trovato. E se lui ne conosceva l'esistenza poteva inserirlo, non credi? Ciò scritto la chiudo qui. Ne approfitto per farti gli auguri di buon anno!--Bieco blu (msg) 00:21, 2 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Hypergio] : sto pensando di creare la Categoria:Pagine delle discussioni utente, una sorta di "elenco telefonico" degli utenti attivi ... chi non è più attivo, certo non si preoccuperà di aggiungere questa categoria alla sua talk, e comunque sarà un'azione facoltativa che non tutti eseguiranno.
Una utilità, potrebbe essere quella di agevolare la ricerca della talk di utenti la cui firma include un codice che rende non chiara l'interazione, cioè quale parte di essa va cliccata per accedere alla bacheca dell'utente.
Sottocategorie, potrebbero essere quelle delle pagine di discussione degli utenti interessati ai vari Progetti.
Per favore quando firmi potresti evitare di andare a capo, la vedrei come una forma di rispetto verso tutti quelli che non lo fanno per non allungare inutilmente le discussioni; di fatto è uso consolidato non farlo--Pierpao(listening)11:10, 2 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Pierpao] : capisco il concetto di "uso consolidato", tuttavia vedo la separazione tra commento e firma, soprattutto nei commenti corposi, come una forma di maggiore chiarezza rispetto a un unico e mai spezzato flusso di parole (che è visivamente più faticoso da leggere). Vedi anche gli accapo che uso nel testo dei miei commenti.
Seconda questione : usando una firma grafica, sussiste anche il punto estetico di non spezzarla brutalmente in un accapo.
In soldoni : (1) non lo faccio sempre, e soprattutto non lo faccio quasi mai nei commenti brevi (al netto di una utilità discorsiva dell'accapo), e (2) non lo faccio per acquisire maggiore visibilità e "importanza", ma a fin di bene per organizzare in modo più chiaro i miei contributi discorsivi (e parimenti apprezzo quando gli altri fanno altrettanto).
Vedo che hai deciso di non seguire il mio consiglio, la trovo una scelta non condivisibile. I pipe trick non funzionano nel campo oggetto. Prova--Pierpao(listening)12:45, 2 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Pierpao] : devi vedere che un "consiglio" non è un "ordine" superiore (mi pare). E, sopra, trovi la motivazione. Per quanto riguarda l'uso della pipe nei wikilink ci guardo dopo, perché adesso devo fare altro. -- ASTIOdiscussioni13:00, 2 gen 2021 (CET)[rispondi]
Queste nuove le ho verificate tutte stamattina, e ne ho salvate giusto 3 : tuttavia, considerando l'ingente quantità di tempo che ho impiegato a verificare ogni sua f* modifica, credo che il gioco non valga la candela.
Anche solo per il fatto che agisce totalmente in write-only, secondo me le sue modifiche andrebbero sempre rollbackate in blocco, azione che io non posso eseguire perché non sono un rollbacker.
Le prossime volte che lo beccherò sul malfatto, te lo annoterò e, quando avrai tempo, ci penserai tu ;)
Sulla questione dei due avvisi nella voce sulle Leschan mi spiace ma non sapevo che ne bastasse uno solo, ho scoperto l'esistenza di questi due template solo ieri, non avendoli mai usati prima. Sulla sottosezione "78 giri", sempre nella stessa voce, forse non hai notato che è stata modificata di recente ma, se vedi la voce dagli inizi, è sempre stata così. Non hai idea di quante voci riportino questa dicitura...ma non divaghiamo. La voce è stata modificata da DrSlump1 con la dicitura singoli, come puoi vedere da solo
qui. La sua motivazione è: "come da convenzioni sulle voci con discografia". E allora andiamo a vederle insieme queste convenzioni, che si trovano qui. C'è scritto a chiare lettere la seguente frase: "Si può dividere la discografia in più sezioni, per tipo: "Album in studio", "Album dal vivo", "Raccolte", "EP", "Singoli", ecc. " Devi notare due cose: la prima è l'inizio, "Si può dividere", che NON vuol dire "Si deve dividere". La seconda è quell' "ecc..." che NON vuol dire "e basta", ma al contrario ammette la possibilità (NON l'obbligo) di eventuali suddivisioni, anche ulteriori. Le linee guida sono state scritte così proprio per evitare avvitamenti come quelli che alcuni utenti stanno facendo in questi ultimi tempi. Davvero non capisco cosa ci sia di poco chiaro, dove sia "vietata" la nomenclatura "78 giri", "45 giri", ecc... se non nel POV di alcuni utenti. E se una cosa NON è vietata vuol dire che è consentita (NON è un obbligo, beninteso). Inoltre mi linki la mia proposta (questa), che ti invito a rileggere e che è nata proprio per le modifiche immotivate di alcuni utenti. Potrei dirti che di lavoro mi occupo (tra le altre cose) proprio di compilare discografie, ma so che l'esperienza nella vita reale è, su wikipedia, irrilevante, e quindi non te lo dico ;-). Concludo con un esempio che, spero, capirai. Se per ipotesi esistessero delle linee guida sugli animali, certamente si potrebbe scrivere "Felix è un felino", ma se scrivessi "Felix è un gatto" ciò sarebbe non solo corretto ma più preciso. Una soluzione di compromesso sarebbe scrivere "Felix è un gatto appartenente alla famiglia dei felini". Saluti e buon anno. --Bieco blu (msg) 03:33, 6 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ritengo che WP dovrebbe creare una voce su questo "movimento culturale e musicale", la cui terminologia è abbondantemente usata anche in lingua italiana e di uso mondiale, e dovrebbe essere usata in WP "solo per quegli autori" che le fonti dicono ne facciano parte (in larghissima parte di lingua francese). Un po' come la "Bossa nova" che si riferisce al movimento "cantautorale" brasiliano degli anni 50/oggi. In questo caso, "cantautore" ha una eccezione "generalista" e generica se non "italocentrica" (dato che col termine si intende non solo un lavoro ma anche una particolare categoria di musicisti "italiani"), che si potrebbe meglio specificare. Ciao --Aleacido (4@fc) 14:08, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]
Se non ti dispiace, adesso devo andare ad insegnare (musica e storia della musica) in accademia (non sto scherzando, è vero...). Se lo faccio stasera quando torno, magari facendo un discorso più ampio per gli "chansonnier" francesi e non solo Jaques Brel così da contestualizzare e meglio definire l'argomento? Ciao --Aleacido (4@fc) 14:16, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]
Sono rientrato. Come sai scrivo assai meglio nelle ore notturne sia per abitudini notturne dovute al mio lavoro di musicista, sia per evitare di rompere con eccessi di correzioni dovute alla mia disgrafia in orari troppo frequentati. Quindi dopo la mezzanotte. Pensavo di creare la segnalazione nella pdd della voce chansonnier (attualmente solo un redirect), ampliando un po' (solo un po') il mio intervento qui sopra e di coinvolgere pingando quelli che sicuramente sarebbero intreressati alla discussione (tu, gigi, cooljazz e anche Bieco, che rompe ma è assai competente), poi sarebbe effettivamente assai gradito il tuo lavoro di promozione e segnalazione della discussione nelle sedi più opportune. Bene, mi piace che si possa costruttivamente lavorare insieme :) Ciao --Aleacido (4@fc) 21:34, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]
Fatto. La segnalazione è al link Discussione:Chansonnier dove ho creato la pdd. Grazie per la "promozione" della discussione come dalle tue intenzioni, sperando possa nascerne una bella pagina e una bella storia di collaborazione fra utenti di WP. Ciao --Aleacido (4@fc) 04:29, 9 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ciao, faccio un po' fatica a ricordare i nomi e quindi non ricordo dove ci siamo incontrati.
Però ti ringrazio per il messaggio! A presto --LuxExUmbra (msg) 19:33, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Pierpao] : siccome l'argomento è decisamente importante (riguarda la prassi da seguire in parecchie migliaia di voci enciclopediche) ed è l'ennesimo capitolo di una serie di discussioni aperte/motivate da due utenti [1][2][3] il cui fil rouge è la maggiore evidenziazione del formato materiale della prima pubblicazione di un'opera discografica in diverse tipologie di sezioni e voci, io e DrSlump1 abbiamo ritenuto di attenzionare gli utenti che erano già intervenuti nelle discussioni parallele. Gigi Lamera ha fatto altrettanto, e mi sembra, complessivamente, un'azione pienamente legittima. Scorrendo ora le lunghe discussioni linkate, ho visto che manca ancora qualcuno, e vado a chiamarlo (in chiaro, come le altre taggate).
Infatti la discussione è stata aperta appena 48 ore fa, e sinceramente mi sembra un po' prestino per schematizzare il consenso. L'utente che l'ha aperta ha cercato di chiuderla dopo appena 24 ore, ravvedendo un trend favorevole ai suoi desideri, senza alcun rispetto per la comunità.
Le decisioni su Wikipedia vengono prese cercando il più ampio consenso possibile. In alcuni casi, tuttavia, risulta necessario istituire una raccolta schematizzata di pareri o una votazione. Lo scopo di tali procedure deve rimanere comunque sempre il dialogo e la ricerca di una soluzione consensuale il più possibile condivisa. Infatti, Wikipedia non è una democrazia della maggioranza e gli argomenti, per quanto possibile, dovrebbero contare più del semplice numero di voti.
Nel caso della discussione sotto osservazione, alcuni utenti hanno cominciato a usare i template icone per le discussioni per meglio evidenziare il proprio orientamento (e io tra questi), ma, a ben guardare, essa si sta ancora sviluppando nel flusso principale e nei diversi rami secondari.
Mi sembra che, allo stato attuale, siamo lontani da una qualsiasi schematizzazione sensata e ancora non sono state formulate contro-proposte (io ne vorrei formalizzare una, che ho già accennato nei miei commenti).
Alcune discussioni rimangono aperte settimane o addirittura anni, credo che per questa possiamo aspettare ancora un po', senza farci prendere la mano dalla fretta di chiudere in qualche modo la questione.
Magari ho espresso prolissamente e con un eccesso di determinazione le mie ragioni, magari "perderò" la discussione, ma sopra tutto mi farebbe piacere che una decisione che – come detto sopra – riguarderà un numero ingente di voci (e conseguenti modifiche in altrettanta se non superiore quantità), venisse partecipata da un numero consistente di utenti
[@ Pierpao] : peccato che ti stia sfuggendo che le modifiche di SuperUtente sono state menzionate e contestate dall'utente che ha aperto la discussione (rileggi bene l'incipit), il quale, però, si è dimenticato di taggare l'utente citato e contestato. Sarebbe spettato a lui, farlo, per correttezza e rispetto verso l'altro. L'ennesima scorrettezza formale e sostanziale commessa (vedi anche la richiesta di chiusura dopo 24 ore dall'apertura della discussione, senza dare conto ai convenuti e senza usare la corretta procedura ma carpendo, con temporaneo successo, la buona fede di un admin).
Inoltre, stigmatizzo il gergo usato nell'apertura, che sembra poco a fuoco ma è retorica furba : Questo perchè moltissimi lo inseriscono già a fianco della casa discografica, ma altri utenti (tre, per la precisione) lo rimuovono sostenendo che non è previsto dal template. "Furba", siccome ribalta la correttezza delle correzioni eseguite – come detto mille volte, nella pagina del modello di voce/album il numero di catalogo non viene mai citato, e, detto tra noi, sarebbe stato più corretto aprire la discussione sotto la pagina del manuale, piuttosto che sotto quella tecnica del template (l'ennesimo mettere le mani avanti che è il preciso modus operandi dell'utente che apre discussioni in modo seriale) – facendole sembrare alla stregua di atti di vandalismo. Millantando oltretutto un orientamento massivo, largamente usato nell'editing dell'Infobox che io, in anni di frequentazione di questa enciclopedia, non ho ravveduto.
Ora ...
ho qualche anno sulla groppa, abbastanza da irretirmi "un pochino" se vedo che l'interlocutore ha intenzione di prendermi per il naso.
Comunque, per quanto mi riguarda : siamo a posto così.
Non mi farò fregare come Idraulico Liquido, che ha risposto alle provocazioni del duo melomane ed è stato bannato per 1 mese (secondo me ingiustamente – vedi sopra – siccome stava oggettivamente applicando il regolamento in corso, e uno dei soliti noti insisteva nel contravvenire ad esso ... vedi anche quest'altra edit war ... una delle tante accese dai due nei giorni scorsi).
In Wiki ITA, alla fine, la vince chi più testardamente insiste nel contravvenire al regolamento per fare come gli pare ?
Mi sembra scorretto e sgradevole, ma se così deve essere ... tirerò le mie somme.
No non era tenuto a pingarlo, non era un UP su Superutente e non si stava discutendo dell'ew, ma del template. E non ho capito perchè mi citi gli errori degli altri, il primo edit che ho fatto in progetto è stato per riprendere loro e le cose come le dico a te le dico a loro. E il fatto che qualcuno agisca male non autorizza a non seguire le linee guida sulle discussioni, se qualcosa non va la segnali non fai chiamate selettive--Pierpao(listening)18:51, 14 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Pierpao] : mi sono rotto le scatole e ho perso la pazienza perché gli altri stanno eseguendo scientificamente la classica strategia dello sfinimento dell'avversario, con un'azione continuata e percussiva che dura da settimane nello stesso senso e direzione. Non so esattamente dove, ma credo che questo comportamento sia proibito dal regolamento. E sono liberissimo di non seguire più quella discussione, né ogni altra faccenda che riguardi il Progetto:Popular music, ovvero di non condividere alcuna stanza informatica con persone che ritengo abbiano comportamenti sgradevoli. Di questo, sono sicuro al 100% ;)
Non è assolutamente il caso di prendersela come hai fatto tu. Ho visto cosa è successo, risalendo la corrente delle discussioni, dopo aver scritto la mia opinione sul template album. Wikipedia si costruisce insieme, con opinioni diverse, e chi è distruttivo alla fine si trova alla resa dei conti. Quel numero di catalogo non credo verrà messo nel tmeplate con buona pace di chi ha tentato di ottenere un consenso un po' con tempistica da blitz delle SWAT. E non credo verrà più neanche messo lì. Il modo migliore per collaborare su Wikipedia è quello di mantenere la calma e procedere diritti per la propria strada, discutendo con quanti più possibile, il tempo ti dà sempre ragione, anche se non ottieni quello che volevi. Arrabbiarsi sbattendo la porta non serve a nulla, qualcuno che tu chiami "avversario" (leggi sopra le tue parole sfinimento degli avversari), non potrà che gioirne mentre gli altri si dimenticheranno della tua presenza. Comunque, non si tratta di avversari ma di contributori diversamente pensanti dal tuo modo di farlo, e che, grazie alla loro esistenza, contribuiscono alla neutralità di questo progetto. A presto. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw)18:47, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Hypergio] scusa se mi intrometto, ma deduco che ad aver stressato Astio k siano state le stesse situazioni e gli stessi utenti che hanno stressato anche me (e altri). volevo solo aggiungere che secondo me ti sbagli: non si tratta solamente di opinioni divergenti, di punti di vista opposti, qui stiamo parlando di un comportamento reiterato che va avanti ormai da anni e che ha stancato più di un utente (anche quelli più pazienti): si va avanti a colpi di edit war, di rollback compulsivi, di non voler accettare le linee guida e non solo comportarsi in modo divergente quando non opposto, ma anche rollbackare chi cerca di conformare le voci a tali linee guida, ma soprattutto si tratta di insistere e insistere sugli stessi argomenti cercando di prendere il progetto per sfinimento. Se è lo stesso utente cui penso io, se i comportamenti presi singolarmente sono comunque al limite, ma non lo superano, nell'assieme invece ha ampiamente superato la misura, collezionando anche alcuni blocchi lunghi. Il progetto dovrebbe interrogarsi se i contributi di questo utente siano più utili o più dannosi. Io comunque, per parte mia, ho deciso di fare come Astio k: non intendo più seguire il progetto Musica, non voglio venire più coinvolto nelle discussioni, né intervenire sulle voci che lo riguardano, avendo tolto tutto dagli osservati e dedicandomi in futuro ad altri argomenti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi10:52, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]
[@ Hypergio] : innanzitutto, un saluto a te e a L'Ospite Inatteso ... spero che abbiate sopportato questo annus horribilis senza troppi danni, ed auguro una buona prosecuzione di periodo festivo a voi, affetti, e a chiunque capiti su questa pagina.
Poi, per quanto riguarda il topic di questa discussione: L'Ospite ha centrato in pieno il problema.
Mi sono fatto e sto facendo un lungo giro, sono rientrato giusto per rispondere (anche se tardivamente) ed i saluti.
Saluti e auguri anche da parte mia. Per il resto non è mio uso tirare per la giacca nessuno e, siccome, per quanto serio possa essere, Wikipedia è un passatempo, sarò felice quando ti sentirai di contribuire nuovamente di tua spontanea volontà. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce)05:59, 27 dic 2021 (CET)[rispondi]
Ciao e ben tornato! Io comunque nel frattempo sono tornato a frequentare sporadicamente i progetti musicali. Non sono più coinvolto come prima e ho deciso anche di intervenire il meno possibile sulle voci che riguardano questo ambito, ma sono più tranquillo. L'atmosfera che c'era un anno fa era diventata veramente pesante. Forse ora si un po' quietata ma vedo che gli utenti che frequentano stabilmente i progetti musicali si sono ridotti a pochi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi10:21, 27 dic 2021 (CET)[rispondi]
E, a ruota, ho eseguito il rollback manuale della voce, perché credo fosse onere tuo il rispondere alle mie motivazioni addotte nel campo oggetto della mia modifica.
Se vuoi continuare a discuterne, per cortesia usa quella bacheca.
non ci sono bacheche in wikipedia. Se devi interloquire con me scrivimi nella mia talk e non nella tua o non mi accorgerò della risposta. Comunque si discute in pagina di discussione voce --ignisscrivimi qui11:13, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è .
