Discussion utilisateur:Jean-Paul Corlin

Cette page de discussion n'a pas vocation à servir d'« annexe » à d'autre PdDs. Ici on évoque soit des questions de forme sur mes propres interventions (ou ma PU) soit des avis sur un thème, un article dont je suis contributeur, mais en aucun cas pour relancer ou continuer un débat commencé sur une autre page. Merci

Sommaire général

Sommaire

 

Discussions de l'année 2017

Concernant votre demande de restauration de la page "Radio Fontaine"

Bonjour, Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Radio Fontaine a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 25 mars 2017 à 17:01 (CET).

Distribué par ZéroBot, le 25 mars 2017 à 17:09 (CET)[répondre]

Exemplaire (LSV?)....

Je me suis focalisé sur les sports collectifs : football, handball, volley-ball, rugby, hockey, basket-ball, etc... et j'ai pris le football, comme comparatif, car il est le plus populaire... (inconnu)

Merci de cette précision. Jean-Paul Corlin, le 20 avril 2017 à 16:27 (CET)[répondre]

Le saviez-vous ?

Ce petit mot afin de vous remercier pour vos commentaires érudits dans cette rubrique que je trouve très agréables à lire. Amicalement, --Kimdime (d) 6 juin 2017 à 00:43 (CEST)[répondre]

Merci, c'est sympa..! --Jean-Paul Corlin (discuter) 6 juin 2017 à 10:27 (CEST)[répondre]

L'article Tentative d'attentat de la cathédrale Notre-Dame de Paris est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tentative d'attentat de la cathédrale Notre-Dame de Paris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tentative d'attentat de la cathédrale Notre-Dame de Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 12 juin 2017 à 06:13 (CEST)[répondre]

À propos de l'article La Femme au miroir (Titien)

Bonjour Jean-Paul Corlin,

J'ai vu avec plaisir que l'article sur La Femme au miroir t'avait intéressé. Je te remercie de ton appréciation positive. Je souhaite le proposer à la labellisation AdQ d'ici quelques semaines et aurais donc besoin d'une relecture. Aurais-tu quelques minutes (hem…) à lui consacrer pour en corriger la forme (lourdeurs, syntaxe, etc.) ou le fond (plan, oublis, imprécisions, erreurs, contresens, etc.) ou les deux, s'il te plaît ? Je te signale avoir déjà fait une telle demande sur les PdD des projets Peinture, Renaissance, Musée du Louvre et Italie ainsi qu'à Ferdine75 mais l'expérience m'a montré que, pour les premières, il n'y a (presque) jamais de réaction et Ferdine75 ne va plus que très rarement sur WP. En outre, il me manque deux ouvrages qu'il pourtant serait très intéressant d'étudier : La jeune femme au miroir de Titien de Sabine Melchior-Bonnet, et Titien à Milan : La Femme au miroir - catalogue de l'exposition de Valeria Merlini et Daniela Storti, tous deux introuvables. Ces absences sont-elles rédhibitoires selon toi pour l'AdQ ?
Évidemment, même si tu n'as pas le temps ou le désir de faire cette relecture, je te souhaite un très bel été,
--Crijam^Absit reverentia vero 25 juillet 2017 à 14:23 (CEST)[répondre]
PS : Dès cet après-midi, je n'aurai pas accès à internet pour une semaine environ. Ta réponse est d'autant moins pressée…

Bonjour,
je vais me pencher là dessus, promis.--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juillet 2017 à 09:50 (CEST)[répondre]

Merci Jean-Paul Corlin,

À bientôt alors.

Bonne continuation,

--Crijam^Absit reverentia vero 8 août 2017 à 12:39 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Jean-Paul Corlin]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 26 septembre 2017 à 22:48 (CEST)[répondre]

Analyse du 26 septembre 2017

• Chartreuse du Val-Sainte-Marie est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 26 septembre 2017 à 22:48 (CEST)[répondre]

reviens

Mike the song remains the same 19 octobre 2017 à 08:36 (CEST)[répondre]

+ 1

Des anecdotes, j'en ai écrit 810 ! Mike the song remains the same 21 octobre 2017 à 11:05 (CEST)[répondre]

+ 1 Mike the song remains the same 21 octobre 2017 à 11:07 (CEST)[répondre]

reviens ! Mike the song remains the same 16 novembre 2017 à 08:55 (CET)[répondre]

+ 1

T'as vu ? Y'a deux anecdotes de toi en page d'Accueil. C'est la gloire Mike the song remains the same 2 décembre 2017 à 10:34 (CET)[répondre]

Exact (je viens de me rendre que j'avais oublié l'histoire du cuivre), mais n'oublions pas que j'en ai eu jusqu'à quatre en même temps, souviens toi, l'été dernier... (très beau film, d'ailleurs ) ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 2 décembre 2017 à 11:02 (CET)[répondre]

 

Discussions de l'année 2018

Voeux 2018

Je te souhaite une excellente année 2018, et merci pour tes précieuses contributions aux anecdotes --Ghoster ^(¬ - ¬) 2 janvier 2018 à 12:45 (CET)[répondre]

A mon tour de dire « merci » et Bonne année 2018 à tous et toutes ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 2 janvier 2018 à 16:53 (CET)[répondre]

Bonne année, Jean-Paul !
Que la chance soit avec toi, parmi les grenouilles ou ailleurs !

À la revoyure sur les LSV,

Cordialement,
Fanfwah (discuter) 5 janvier 2018 à 16:34 (CET)[répondre]

Je vous souhaite également une excellente année 2018. Skiff (discuter) 10 janvier 2018 à 21:15 (CET)[répondre]

Help !

T'as vu ça ? J'ai pas eu le temps d'écrire "d'après Jean Chardin et les Livres persans, le mont Ararat est aussi qualifié d'« heureuse butte » Mike the song remains the same 16 janvier 2018 à 08:47 (CET)[répondre]

La Sure en Chartreuse

Bonjour. Merci de contribuer à nos chers articles de communes. Pour ton information, la fr.wikipédia ne peut que suivre les arrêtés préfectoraux tels que publiés au JO de la République française. Et tant pis si — encore une fois — un préfet a signé un arrêté sans le relire (lire page 309 sur 323) !

Tu pourras du reste remarquer que cet article est catégorisé Catégorie:Graphie du COG non conforme aux règles de typographie.

Bien cordialement.AntonyB (discuter) 27 janvier 2018 à 21:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

Voila qui est un peu embêtant. Selon l'arrété du 2 septembre 2016, « La Sure en Chartreuse » s'écrit effectivement sans trait d'union, sauf que personnellement, j'ai sous les yeux un document du J.O (source ministère des finances) qui indique « La Sure-en-Chartreuse » avec deux traits d'union [1]. Ce qui est encore plus embêtant, c'est que le site de la commune de La Sure-en-Chatreuse indique ce même nom avec des traits d'union [2]. En ce qui concerne Wikipedia, selon que l'on suit les textes écrits par Pierre ou Paul, on va avoir du mal à écrire les noms des communes et on n'est donc pas sorti de l'auberge !!

En attendant on en reste là, bien sur, et on laisse le nom sans traits d'union, mais il vaut mieux garder l'ancien nom (et ses traits d'union) dans un coin, on ne sait jamais . Bien cordialement.--JPC (discuter) 27 janvier 2018 à 21:54 (CET)[répondre]

Oui, pas facile ! Le COG 2017 indique clairement « La Sure en Chartreuse » (voir en cliquant ici). C'est la loi, on ne peut rien y faire. Attendons encore un peu la publication du COG 2018 en avril, au cas où la typographie aurait été rectifiée (cela arrive).

Quant au site de la ville, il faut s'en méfier. On a même plusieurs sites où le nom de la ville n'est pas le nom officiel (en dehors des problèmes d'orthographe et de ponctuation). Dans mon département, la mairie de Levallois-Perret a tout rebaptisé Levallois, y compris les panneaux à l'entrée de la ville et le site de la mairie. Le pauvre monsieur Perret doit se retourner dans sa tombe ! Il est vrai que le maire Patrick Balkany arrange à sa guise nombre de choses !

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 janvier 2018 à 23:46 (CET)[répondre]

Tout à fait vrai ! En Isère, il y a le cas de Tullins dont l'ancien maire (ancien ministre du précédent gouvernement) voulait absolument convaincre tout le monde que la commune se dénommerait Tullins-Fures (car ce monsieur est originaire du quartier de Fures) et il a fallu que je me déplace à la mairie et consulter des documents officiels pour avoir la preuve que la ville se dénomme bien Tullins ! Merci pour l'intervention et bien cordialement --JPC (discuter) 28 janvier 2018 à 10:16 (CET)[répondre]

Rameutage

--JPC (discuter) 3 février 2018 à 22:58 (CET)Bonsoir Jean-Paul,[répondre]

Attention le rameutage est très mal perçu et peut s'avérer contre productif ! Je dis ça, je dis rien…

- Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 3 février 2018 à 22:51 (CET)[répondre]

Il n'y a aucun "rameutage" (relisez la définition du terme) ... Je respecte totalement le double principe de neutralité et de respect de l'opinion de chacun -je ne demande absolument à personne d'être d'accord avec moi, mais de simplement donner son propre avis-.JPC (discuter) 3 février 2018 à 22:58 (CET)[répondre]

Uranus

Bonsoir JPC,

À la suite de ce commentaire, je voudrais juste te rappeler Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux ! C'est la première proposition d'un jeune contributeur qui fait ses armes…

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 10 février 2018 à 20:52 (CET)[répondre]

Bonsoir Cymbella, je ne mords strictement personne et je reste absolument correct puisque j'ai félicité ce contributeur pour sa première prestation en lui conseillant de faire attention car son sujet était mal présenté, conseil qui ne l'a pas vraiment intéressé pour préparer sa seconde anecdote. Laquelle, il faut le reconnaître était moins intéressante. C'est tout... Par contre, vous m'avez déjà accusé de rameutage (ce qui était absolument faux) et maintenant d'être agressif. On peut savoir ce que je vous ai fait ? --JPC (discuter) 10 février 2018 à 21:12 (CET)[répondre]

Re-bonsoir JPC,

Pas de malentendu, vous ne m'avez rien fait et je ne vous en veux en aucune façon !

À propos du rameutage, ce n'était pas une accusation, mais juste une façon d'attirer votre attention, voyant comme le sujet vous tenait à cœur, sur le fait que solliciter des votes pouvait être pris pour du rameutage et surtout s'avérer contre-productif. Remarquez au passage que j'avais, avant même de déposer le message ci-dessus, voté  Plutôt supprimer sur la page en question puis modifié mon vote en  Supprimer.

Pour en revenir à Uranus, au temps pour moi, je n'avais pas remarqué que c'était la seconde proposition de ce jeune contributeur, mais elle a été déposée plus d'une heure avant votre message de « félicitations », dont il n'avait donc pas encore pu prendre connaissance ! Ceci dit, je ne vois guère de félicitations dans ce premier message, mais je n'y vois ni aucune agressivité non plus. Sans être agressif non plus, le ton du second message, n'est par contre pas très cordial ! Les habitués des propositions d'anecdotes ne se formalisent généralement pas des critiques formulées de la sorte, mais cela risque de décourager des nouveaux…

Enfin, cela fait plusieurs semaines que nous sommes quelques uns à nous investir fortement pour guider les premiers pas de ce nouveau encore parfois maladroit et pas toujours très bien accueilli, d'où ma réaction peut-être un peu épidermique !

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 10 février 2018 à 22:10 (CET)[répondre]

PS Je vois à l'instant votre nouveau message sur cette première anecdote , merci !

Merci pour ces précisions Cymbella, mais bon, souffrant d'un syndrome d'asperger, j'ai énormément de mal à comprendre les échanges sociaux et à décrypter les intentions des uns et des autres. Si je fais des efforts (cela fait bientôt 60 ans que j'en fait), j'ai toujours du mal à comprendre (par exemple) pourquoi lorsque quelqu'un utilise une page WP comme celle du LSV? , il ne fait pas l'effort de regarder la mode d'utilisation avant de procéder puisque je l'ai fait moi-même. Mais cela sans aucune mauvaise intention. Voila. Merci de m'avoir lu.--JPC (discuter) 10 février 2018 à 22:54 (CET)[répondre]

Organisation ediathlon 2018

Bonjours Jean Paul, je me demandait où on pouvais trouver des précisions concernant l'organisation de cet ediathlon aux alentour du 8 mars à la Casemate. Comment être au courant des dernières informations? -- Milo Thatch (discuter) 23 février 2018 à 20:38 (CET)[répondre]

Bonjour Milo. Pour l'instant, je n'en sais pas plus et les personnes que je connais ne semble pas en savoir plus, non plus... Peut-être que Patafisik a des informations à ce sujet, mais elle est difficile à joindre. Désolé.--JPC (discuter) 23 février 2018 à 21:06 (CET)[répondre]

@Milo Thatch Suivre Wikipédia:Rencontres/Rhône-Alpes/Cabale_à_la_noix#Editathon_vers_le_8_mars_à_la_Casemate et Discussion_Wikipédia:Mois_de_la_contribution_2018#Grenoble, ou demander à Opsylac (d · c · b). Cordialement,--Pạtạfisik 25 février 2018 à 01:18 (CET)[répondre]

Pandémonium

Bonjour  Jean-Paul Corlin :, je réponds ici à votre remarque sur LSV parce qu'il semble que la page LSV ait des problèmes aujourd'hui, et qu'on de puisse pas utiliser les {{}} pour les notifs. Vous avez écrit: «Donc, j'ai donc ajouté le terme « néologisme », bien que les termes « créé » et « apparu » me semblaient suffisants. Comme quoi, on peut se tromper.». Pour l'article, oui. Je ne parlais pas de ce dernier, mais de la phrase de l'anecdote. Pour moi, ce serait bien de mentionner «néologisme» dans l'anecdote que vous proposez. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 14 mars 2018 à 05:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ok, je vais voir cela... Cordialement. --JPC (discuter) 14 mars 2018 à 18:36 (CET)[répondre]

Pour info

Suite à votre modification sur Thonon-les-Bains, je vous rappelle Wikipédia:Prise de décision/États-unien. Bonne continuation, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 mars 2018 à 09:59 (CEST)[répondre]

 Jean-Jacques Georges : , Il est un peu dommage de constater qu'une poignées de contributeurs de WP puissent se considérer comme une « instance » supérieure aux membres de l'académie française pour nous imposer l'usage de notre propre langue, mais bon, je suppose que si on veut continuer à contribuer ici, il faut savoir accepter ce genre de compromission . Soyons donc diplomate et acceptons cette règle ; je me souviendrais donc désormais qu'il faut utiliser désormais le terme américain en lieu et place d'états-uniens sur WP !  OK Merci et bien cordialement ! --JPC (discuter) 30 mars 2018 à 10:31 (CEST)[répondre]

Il ne s'agit pas d'« une poignée de contributeurs » mais d'une nette majorité. Dans un sondage plus récent sur la même question, la majorité a été d'environ 80% contre l'usage du mot. Que je sache, l'Académie française ne recommande pas l'usage de ce terme. En l'occurrence, il ne s'agit pas de décider quels mots existent ou non mais lesquels sont les plus appropriés et les plus neutres. Personnellement, je me réjouis de cette règle qui élimine ce terme que je juge à la fois inutile, snob et repoussant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 mars 2018 à 10:48 (CEST)[répondre]

@Jean-Jacques Georges Ah mais l'Académie française n'a pas à « recommander » quoi que ce soit, elle donne des règles au niveau lexical et grammatical (orthographe, etc...) et celle-ci « suit le mouvement » car une langue vivante évolue. En fait, ce qui me gène, ce n'est pas le terme états-unien, mais plutôt le terme américain, car si les États-Unis sont en Amérique, ils ne sont pas l'Amérique et cela entraîne une possible méprise. Exemple : dans le cas qui nous préoccupe (au niveau de l'article) si le programme « Sister Cities International » concerne les villes dites « américaines », il ne concerne pas des villes comme Montréal, Mexico, Valapraiso ou Bogota et c'est tout de même bien ambigu, non ? On devrait donc bien indiquer un terme se rattachant spécifiquement au pays concerné, mais quoi, alors ? (sachant que le mot soit « repoussant », pour qualifier le terme états-uniens est un point de vue, somme toute, personnel)--JPC (discuter) 30 mars 2018 à 11:21 (CEST)[répondre]

Dire qu'il y a une "possible méprise" est une pure vue de l'esprit. Au pire, cela peut relever de la fausse naïveté. A part les enfants qui ne sont pas encore entrés en première année de maternelle (et encore...), tout le monde sait que les citoyens des Etats-Unis s'appellent, de manière tout à fait officielle, les Américains et qu'à part eux il y a les Canadiens (que personne n'appelle les Américains) et les Latino-Américains. Donc il n'y a strictement aucun risque de se tromper. On en pense ce qu'on veut, mais c'est en usage depuis plus de deux siècles. Pas la peine de perdre du temps à ce sujet. C'est précisément pour éviter ce genre de débats inutiles que cette règle a été votée, point barre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 mars 2018 à 11:27 (CEST)[répondre]

Merci pour la comparaison avec la « première année de maternelle ». Vu la qualité de la discussion, elle est terminée pour moi (surtout que j'ai été très correct dans mon argument). Bien cordialement.--JPC (discuter) 30 mars 2018 à 11:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, la prise de décision Wikipédia:Prise de décision/États-unien a comptabilisé les votes de 219 contributeurs du Wikipédia francophone, après de longs débats.

Règle adoptée :
En application de Wikipédia:Neutralité de point de vue, le terme « états-unien » et ses variantes orthographiques ne doivent pas être utilisés lorsqu'il est possible d'utiliser le terme « américain » à leur place.

Voir également Wikipédia:Termes à utiliser avec précaution.
Cordialement - Wikig | talk to me | 31 mars 2018 à 12:30 (CEST)[répondre]

Merci, j'ai bien compris cette règle et je donnais simplement mon opinion sur ce sujet (je pense que c'est permis). Par contre, la politesse, le respect de l'autre dans un débat, il y aussi une règle, non ?--JPC (discuter) 31 mars 2018 à 12:37 (CEST)[répondre]

Merci

Bonjour Jean-Paul Corlin

J'ai vu ton message sur la page de discussion de « LSV ? », je viens juste te dire Merci pour ta grande aide sur cette page. J'ai respecte et comprends ta décision. Permet moi de de te décerner ce laurier, car tu as beaucoup collaborer sur ce projet, peut-être on sentira un manquement de contributeurs sur cette page, tu as vraiment beaucoup contribuer à ce projet, et je n'oublie que c'était toi, le premier qui m'a montré les recommandations de la page; Merci :

Pour tes contributions chaleureuses au projet « Le saviez vous ? ». Wikipédia grandit à cause des gens comme toi. Merci beaucoup.

-- Danfarid133 (discuter) 30 mars 2018 à 10:27 (CEST)[répondre]

 Danfarid133 : Merci aussi, c'est très sympa comme message ! --JPC (discuter) 30 mars 2018 à 10:33 (CEST)[répondre]

Taille des images

Bonjour. Merci de tes contributions. Un point de détail : il ne faut surtout pas imposer la taille en dur des images mais l'imposer via l'échelle : c'est-à-dire ne pas utiliser le nombre de pixels mais le champ « upright ». J'ai deux ordinateurs, l'un avec un très petit écran, l'autre avec un grand écran. Le fait d'imposer la taille en pixels conduit à des erreurs de visualisation. Je te conseille de relire WP:IMG, c'est bien expliqué. Je corrige en conséquence les erreurs dans l'article consacré à la région de Trièves. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 avril 2018 à 13:37 (CEST)[répondre]

Ok ! Merci bien... mais c'est vrai qu'il y a plusieurs mois, on m'a expliqué l'inverse, mais je ne sais plus qui et je sais plus trop où (à priori sur la PdD de la page "LSV?" mais je ne retrouve pas). A priori, donc si l'affichage sur une tablette est différent, ce n'est pas une histoire de "thumb" ou de "vignette" (je n'avais aucune raison de changer, d'ailleurs, mais, je ne suis pas le seul -loin de là- à pratiquer ainsi) mais bon, j'ai bien compris, et je garde bien le message, ici, afin que je puisse m'en souvenir . Quant à Gemini1980, ayant commencé à dialoguer sur sa propre PdD, j'aurais bien aimé continuer sur cette même page, sinon cela devient totalement incompréhensible pour tout lecteur. Bien cordialement. --JPC (discuter) 9 avril 2018 à 17:45 (CEST)[répondre]

Règles de typographie française

Bonjour et bravo encore pour ce bel article consacré à cette petite commune. Pour ton info, lorsque tu te poses une question de typographie française, il faut se référer aux conventions typographiques de la fr.wikipédia, elles reprennent celles de notre cher Lexique.

Dans le cas présent, ce n'est donc pas l'IGN la référence (bien qu'en général sa typographie soit relativement correcte), mais c'est la citation du Lexique, en l'occurrence la règle relative au cas n°9.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 avril 2018 à 23:07 (CEST)[répondre]

@AntonyB Merci pour ce lien et ces conseils. Intuitivement, il me semble que je suis assez bien ces recommandations (excepté pour cette histoire de hameaux où je pensais que l'article faisant historiquement partie du nom pouvait prendre une majuscule, comme quoi l'intuition, n'est pas toujours une bonne règle)... Pour le reste, je n'évoque dans mes contributions que des sujets que je connais bien et le Vercors, je connais (presque) par cœur ! Bien cordialement. --JPC (discuter) 15 avril 2018 à 09:57 (CEST)[répondre]

One + One

J'ai quitté les anecdotes, dégouté par Fanfwah 😢 Mike the song remains the same 15 avril 2018 à 13:16 (CEST)[répondre]

Pourquoi tu ne réponds pas ? Mike the song remains the same 19 avril 2018 à 12:54 (CEST)[répondre]

Euh...Bonjour à toi... Je suis un petit peu occupé en ce moment, mais je n'oublie pas la page LSV? De temps en temps, je vérifie que mes propositions sont bien publiées. Pour le reste, j'espère que cela va se tasser et que les choses vont rentrer dans l'ordre... car cette page reste tout de même intéressante. --JPC (discuter) 19 avril 2018 à 13:42 (CEST)[répondre]

Communes de Savoie

Bonjour Jean-Paul Corlin,
Comme tu sembles lancer dans les modifications de différentes communes de Savoie (département), sache que tu peux utiliser les pages dédiées des volumes Histoire des communes de Savoie qui sont pour la plupart en ligne ;

• ici, pour les modèles, tu peux utiliser les références suivantes :
• Henri Baud, Jean-Yves Mariotte, Histoire des communes savoyardes : Le Chablais, Roanne, Éditions Horvath, 1980, 422 p. (ISBN 978-2-7171-0099-0).
• Marius Hudry, Histoire des communes savoyardes : Albertville et son arrondissement (vol. 4), Roanne, Éditions Horvath, 1982, 444 p. (ISBN 978-2-7171-0263-5).
• Michèle Brocard, Maurice Messiez-Poche, Pierre Dompnier, Histoire des communes savoyardes : La Maurienne - Chamoux - La Rochette (vol. 3), Roanne, Éditions Horvath, 1983, 558 p. (ISBN 978-2-7171-0289-5).
• Michèle Brocard, Lucien Lagier-Bruno, André Palluel-Guillard, Histoire des communes savoyardes : Aix-les-Bains et ses environs - Les Bauges - La Chartreuse - La Combe de Savoie - Montmélian (vol. 2), Roanne, Éditions Horvath, 1984, 463 p. (ISBN 978-2-7171-0310-6).

Elles sont relativement complètes pour la partie histoire mais aussi la géographie avec une source pour le nom des villages/hameaux de la commune. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 avril 2018 à 11:43 (CEST)[répondre]

Bonjour
Merci pour ces indications  ! En fait, je m'intéresse surtout aux communes riveraines du Léman (dont je suis le principal contributeur au niveau de l'article) et particulièrement celles que je connais bien entre Chens et Saint-Gingolph (pour avoir habité dans cette dernière commune, autrefois), mais aussi le sud de la Savoie (secteur des Échelles et de Pont-de-Beauvoisin) que je connais bien. Sinon, entre les deux je ne connais pas grand chose (hormis Annecy et son lac et ses environs puisque j'ai habité Doussard, il y a bien longtemps, là aussi) Bien cordialement. --JPC (discuter) 20 avril 2018 à 12:27 (CEST)[répondre]

Je t'en prie, au niveau des ressources, beaucoup sont en ligne pour l'ensemble de la Savoie, il faut en profiter et si tu as besoin d'indication n'hésite pas. Pour les différents sites où tu as pu résider, je suis originaire d'un village voisin du dernier mentionné, d'où mon implication sur les différentes thématiques du Portail:Savoie.

Pour les sources ou modèles utiles en lien avec la Savoie, ça se passe ici. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 avril 2018 à 12:34 (CEST)[répondre]

Au-delà des murs

Bonjour Jean-Paul Corlin,

Je découvre aujourd'hui ta home page WP en même temps que la page Au-delà des murs dont tu es l'auteur et dont je viens de voir avec passion la rediffusion sur Arte. Je me suis arrêté notamment sur tes citations que je trouve très drôles. J'en ajouterais une dont j'ignore l'auteur mais que j’aime bien aussi "Au pays des cyclopes, les borgnes sont aveugles" . Cordiales salutations. GérardGiraud (discuter) 17 mai 2018 à 23:51 (CEST)[répondre]

• Merci de m'avoir lu... Je rajouterai que si les borgnes "de chez nous" n'ont qu'un œil, cela ne les empêchera pas de se faire remarquer si, par hasard, ils se promènent au pays des cyclopes. La normalité repose aussi sur une question de bon emplacement (revoir le sketch de Fernand Raynaud dénommé "la bougie") . Bien cordialement. --JPC (discuter) 18 mai 2018 à 11:33 (CEST)[répondre]

wikification des dates civiles

Bonsoir Jean-Paul Corlin.

Je pense que vous devriez prendre un peu de recul et ne pas oublier de Wikipédia:Supposer la bonne foi. Votre diff est loin de respecter Wikipédia:Règles de savoir-vivre.

Je n'ai pas décidé unilatéralement de ce qu'il "faut faire" ou pas en matière de wikification des dates civiles (= dates banales). Je ne pense pas que ce soit le cas non plus de  Gemini1980. En effet, nous n'avons fait qu'appliquer les recommandations Wikipédia:Liens internes et notamment la section « Pertinence des liens ». C'est une recommandation, pas une règle, certes, mais, si je prends par exemple votre phrase « Durant les guerres de religion qui durèrent de 1562 à 1589, la petite cité de Mens se transforme en un fief huguenot », en quoi le contenu des pages 1562 et 1589 apportent-elles des informations supplémentaires pertinentes à l'article sur Trièves, en plus des pages Guerres de religion (Europe) ou huguenot ?

Cordialement. --O-R (discuter) 21 mai 2018 à 19:15 (CEST)[répondre]

Bonsoir O-R
1562, c'est l'année de la « paix de Saint-Germain » qui autorise les assemblées protestantes dans les campagnes.
1589, c'est l'année qui voit l'alliance des duc de Savoie avec la ligue catholique pour lutter contre les réformés du Dauphiné et de la Provence.

Ce deux années sont donc très importantes dans l'histoire du Trièves en grande partie gagné à la réforme.

Pour le restant en retirant mes deux liens sans en discuter, c'est bien vous qui semblez nier ma bonne foi. Veuillez, svp, faire l'effort de penser qu'une personne intéressée par l'histoire du Trièves (pays de mes ancêtres) et qui contribue aussi activement, réfléchit (un tout petit peu) avant d'écrire. Merci de me faire confiance.--JPC (discuter) 21 mai 2018 à 21:05 (CEST)[répondre]

Jean-Paul Corlin (d · c · b), merci d'être revenu à un ton plus mesuré.

Cependant, je ne suis pas d'accord avec vos arguments.

Le lien [[1562]] que vous avez ajouté ne renvoie pas vers Édit de janvier 1562 mais vers une page qui liste, de manière partielle, des évènements qui se sont déroulés sur cette année civile en Europe et dans le reste du monde. Comment voulez-vous qu'un lecteur lambda comprenne facilement que vous voulez les renvoyer vers la seule ligne du "17 janvier : Édit de pacification de Saint-Germain", qui ne dit rien d'autre et nécessite de cliquer sur un nouveau lien pour en comprendre le sens ? Idem pour 1589 et la mention "4 août : intervention de Charles-Emmanuel Ier de Savoie en Provence aux côtés de la Ligue (1589-1593)". Excusez-moi de vous le redire mais je ne vois vraiment pas en quoi ces deux liens vers ces pages de chronologie apportent directement une quelconque information pertinente par rapport au reste de l'article sur Trièves et surtout par rapport au lien vers [[Guerres de religion (Europe)]]. Ces liens renvoient vers des pages d'années civiles banales au sens où il n'y a pas de contenu remarquable permettant une meilleure compréhension de l'article sur Trièves. Ces liens internes ne font donc que consommer inutilement des ressources informatiques de l'encyclopédie.

S'il y a une recommandation, acceptée par un grand nombre de wikipédiens, pour ne pas faire de tels liens internes sur des dates civiles et si, sauf erreur de ma part, beaucoup d'articles labellisés n'utilisent quasiment pas de tels liens, c'est qu'il y a une bonne raison, non ? Pourquoi en serait-il autrement pour Trièves ?

Ceci étant dit, comme vous veniez tout juste de mettre ces liens, effectivement, il aurait peut-être mieux valu que j'en discute avec vous avant ou au moins que je rajoute le lien vers Wikipédia:Liens internes pour bien montrer que ce n'est pas un choix arbitraire de ma part. Par contre, je n'ai jamais voulu nier votre bonne foi. Je n'ai pas annulé votre modification (cela aurait été autrement "violent" me semble-t-il) et j'ai bien indiqué la raison de la suppression des liens de manière concise en résumé. Je ne pensais pas que quelques crochets supprimés vous mettraient dans une telle colère que vous m'attaqueriez personnellement et me menaceriez d'une guerre d'édition. Je n'ai pas touché au sens de vos ajouts et de l'article mais seulement à la forme dans une optique d'homogénéité de la rédaction sur WP.

PS : j'ai un peu du mal à comprendre le sens de vos deux dernières phrases. Voulez-vous dire que, parce que vous êtes un contributeur actif, vous ne faites jamais d'erreur et vous seul savez ce qu'il faut faire pour un article consacré au pays de vos ancêtres ? Il faut vous faire confiance sur le fond comme sur la forme et ne toucher à rien, c'est cela ?

Cordialement. --O-R (discuter) 21 mai 2018 à 23:06 (CEST)[répondre]

Ai je écrit que je ne faisais jamais d'erreur ? Sinon, où ai je écrit qu'il ne fallait toucher à rien ? L'ai je déjà dit ou déjà fait au sein de mes centaines de contributions depuis dix ans ? Je ne pense pas... mais je peux me tromper ǃ Sinon lisez ma page de présentation et vous comprendrez que, pour moi, échanger avec d'autres est une véritable torture car même si je connais pas mal de choses, je ne sais ni débattre, ni discuter... comme quoi, je suis bien loin d'être infaillible (et je le reconnais sans aucun problème ce qui n'est pas évident pour un asperger).

Cordialement.--JPC (discuter) 22 mai 2018 à 07:54 (CEST)[répondre]

Bonsoir  Jean-Paul Corlin. J'ai bien pris connaissance de votre réponse et de votre page de présentation. Je vous propose de relire à froid notre échange et de m'indiquer dans quelques jours si vous pensez toujours que les liens internes vers des pages d'année civile apportent une réelle plus-value au contenu de l'article Trièves. Cordialement. --O-R (discuter) 22 mai 2018 à 21:22 (CEST)[répondre]

Bonjour  Jean-Paul Corlin. Avez-vous pu réfléchir à la question de la wikification des dates civiles ? Cordialement. --O-R (discuter) 9 juin 2018 à 14:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, eh bien... pas vraiment... mais n'étant pas (toujours) contrariant, je pense que il ne faut pas obligatoirement tout wikifier. Cordialement.--JPC (discuter) 9 juin 2018 à 16:33 (CEST)[répondre]

Proposition de restructuration de l'article Fake news

Bonjour,
Je formule une proposition de refondre l'article Fake news. --Orion8888 (discuter) 14 juin 2018 à 20:06 (CEST)[répondre]

Lac du Bourget

Bonjour Jean-Paul Corlin,

Mes excuses, en fait, je ne pensais vraiment pas, de bonne foi, que le panorama du lac au niveau d'eau abaissé « permettait de mieux comprendre les caractéristiques du lac du Bourget ». De fait, le lac n'est présent que sur une partie réduite de la photo (je me demande même s'il n'y a pas plus de plage que de lac...). Tandis que sur le dernier panorama, la vue était au contraire selon moi bien plus « expressive » puisque de hauteur et avec plus de montagnes autour.

Après pour la carte postale, non, ça n'avait clairement rien à voir, juste qu'en matière de panoramas de ce genre, celle-ci encore une fois, m’a paru plus parlante. Et d'ailleurs le panorama du lac abaissé est très bien aussi, du coup je ne compte pas me battre à ce sujet. Mais juste pour expliquer mon point-de-vue du coup.

Voilà, bonne soirée néanmoins. Bien cordialement, --Floflo (discuter) 1 juillet 2018 à 20:30 (CEST)[répondre]

 Floflo : Bonjour,

Ne nous formalisons pas. Il y a eu pas mal de modifications sur ce sujet un peu disons... malheureuses (la votre n'est pas si mauvaise mais elle remplaçait une photo disons plus "parlante"). Un lac n'est pas seulement une simple étendue d'eau ː il a un nom, un passé, un aspect, un environnement et c'est un des « objets » géographiques naturels qui se modifie le plus, même à l'échelle historique humaine, et il faut donc que ce type d'articles soit vraiment encyclopédique en présentant tous ces angles, comme exposer des photos allant également dans ce sens. J'ai des centaines de photos de ce lac, donc quelques unes prises depuis un parapente, mais je les trouve trop "Géo magazine", donc vues, revues et il faut que WP reste en retrait. Par contre, la photo de l'infobox est excellente (et celle de la plage que j'ai réinstallée). Je n'en ai exposé qu'une personnelle (section géologie) en essayant d'intensifier l'aspect "en profondeur" du lac... mais bon, si vous avez mieux je suis preneur. Bien cordialement.--JPC (discuter) 1 juillet 2018 à 20:54 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour cette réponse.

Ne nous formalisons pas en effet, et je comprends d'ailleurs tout à fait maintenant ces explications, merci.

Difficile sinon de dire si j'ai mieux, je pense que non, j’en ai aussi pas mal mais j’essaie d'importer ce que je crois moi aussi « parlant » (mais sans-doute avec à chacun sa vision du « parlant »).

Mais merci encore en tout cas. À bientôt, --Floflo (discuter) 1 juillet 2018 à 21:52 (CEST)[répondre]

Guerre d'édition sur « Affaire Benalla »

Bonjour, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Affaire Benalla. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructifsur la page de discussion de l’article. Merci. 22 juillet 2018 à 20:00 (CEST)

— Gratus (discuter) 22 juillet 2018 à 20:00 (CEST)[répondre]

Pas d'attaques personnelles.

Certes. Toutefois je me permets de vous rappeler la nature de votre intervention : "Ceci n'est pas exactement une page de discussion sur la politique macronienne et ses conséquences avérées ou supposées, ce qui ne correspond pas au projet WP, mais, plus précisément une PdD sur le contenu de cet article (fond et forme). Il va falloir être vigilant à ce que cela reste ainsi". Quand on veut donner des leçons de morale, ça peut être pas mal de lire d'abord la phrase concernée, de la comprendre et de l'assimiler. Et même éventuellement de s'excuser d'avoir lancé un "procès d'intention" sans fondement (j'aime bien l'expression "procès d'intention", car c'est exactement le reproche qu'un autre donneur de leçons m'a dédaigneusement adressé, sans le moindre fondement non plus d'ailleurs). Bien cordialement, 2A01:E34:ECBA:C5D0:8C6B:72C9:15CD:C681 (discuter) 24 juillet 2018 à 18:20 (CEST)[répondre]

Alors

JP comment ca va ? Mike the song remains the same 25 août 2018 à 10:28 (CEST)[répondre]

Hello ! On fait c'qu'on peut, Mike ! --JPC (discuter) 25 août 2018 à 10:36 (CEST)[répondre]

Tu vas bien ? Mike the song remains the same 25 août 2018 à 10:47 (CEST)[répondre]

Disons que cela va... je participe toujours à divers articles sur WP. Peut-être un jour de nouveau sur LSV?, on ne sait jamais.--JPC (discuter) 25 août 2018 à 10:58 (CEST)[répondre]

'ci Mike the song remains the same 25 août 2018 à 12:27 (CEST)[répondre]

Anecdotes

Bonjour Jean-Paul Corlin,

Juste un détail, je vois que tu t'es relancé dans les anecdotes, or sur ta PU je lis que tu t'imposais une pause jusqu'au 01/01/2019… Tu as craqué ou il y a une erreur de date

- Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 5 septembre 2018 à 22:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Cymbella ! Eh bien, je me sens inspiré en ce moment. Alors pourquoi ne pas en faire profiter tout le monde... (mais est ce que cela va durer ?) Cordialement.--JPC (discuter) 7 septembre 2018 à 12:20 (CEST)[répondre]

Les Lames du Dauphiné

WP est un site participatif, acceptez les interventions des autres ou faites valoir votre indignation... Cordialement. huster [m'écrire] 16 septembre 2018 à 21:13 (CEST)[répondre]

@Huster Pourquoi ne pas répondre simplement et sans autres procédures à ma réflexion qui ne s'adressait qu'à vous ? Un peu déçu et attristé de lire cela.--JPC (discuter) 16 septembre 2018 à 21:48 (CEST)[répondre]

+

[3] Mike the song remains the same 30 septembre 2018 à 11:33 (CEST)[répondre]

Intéressant... Merci pour le lienǃ --JPC (discuter) 30 septembre 2018 à 11:39 (CEST)[répondre]

L'article Les Lames du Dauphiné est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Lames du Dauphiné ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Lames du Dauphiné/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 5 octobre 2018 à 18:26 (CEST)[répondre]

Référence Google Books

Bonsoir Jean-Paul,

Une astuce : lorsque tu veux citer une référence à un ouvrage sur Google Livres, il n'est pas nécessaire de recopier l'URL complète de ta recherche, comme ceci

Conseils

[https://books.google.fr/books?id=-VXeAAAAQBAJ&pg=PT163&dq=Test+de+Rorschach+par%C3%A9idolie&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiQ0Jyr0-3dAhVKyxoKHYvNAX0Q6AEIOTAD#v=onepage&q=Test%20de%20Rorschach%20par%C3%A9idolie&f=false Site Google livres, "La puissance discrète du hasard", de  Denis Grozdanovitch, édition Denoël].

Il suffit de donner l'id du livre (avec éventuellement la page), comme ceci

[https://books.google.fr/books?id=-VXeAAAAQBAJ&pg=PT163 Site Google livres, "La puissance discrète du hasard", de  Denis Grozdanovitch, édition Denoël]

pour obtenir exactement la même chose

Site Google livres, "La puissance discrète du hasard", de  Denis Grozdanovitch, édition Denoël.

Plus simple (et plus conforme aux normes de citation des références sur wiki), il existe un modèle spécial {{Google Livres}}, qui s'utilise comme ceci

{{Google Livres|id=-VXeAAAAQBAJ|titre=La puissance discrète du hasard|page autre=PT163}}

pour obtenir

La puissance discrète du hasard sur Google Livres.

Ou encore, si tu veux donner la référence complète de l'ouvrage et le lien vers la page précise sur Google Livres

{{Ouvrage |langue=fr |titre=La puissance discrète du hasard |auteur=Denis Grozdanovitch |éditeur=Denoël |lire en ligne=https://books.google.fr/books?id=-VXeAAAAQBAJ&pg=PT163|consulté le=4 octobre 2018}}

pour obtenir

Denis Grozdanovitch, La puissance discrète du hasard, Denoël (lire en ligne)

 

À toi de choisir !

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 5 octobre 2018 à 21:38 (CEST)[répondre]

Merci Cymbella, l'explication est claire ǃ--JPC (discuter) 5 octobre 2018 à 21:40 (CEST)[répondre]

Le modèle ne fonctionne pas toujours de façon correcte. y-a-t-un PdD dédiée à ce sujet ?--JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 6 décembre 2018 à 17:21 (CET)[répondre]

Pourrais-tu préciser quel est le problème ? Tu peux toujours contacter le ou les créateurs du modèle ou laisser un message sur la page Wikipédia:Questions techniques. - Cymbella (discuter chez moi) - 9 décembre 2018 à 16:09 (CET)[répondre]

Respect

 Keckel : Je vous demande instamment de rester correct dans vos interventions et vous demande également de vous excuser pour m'avoir traité « d'andouille », sous le simple prétexte que je me suis tromper de date dans l'article : La Revue de presse → [4]. merci.
Règle : WP:RdS / WP:PAP
--JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 30 octobre 2018 à 21:23 (CET)[répondre]

Ah oui, désolé pour ça ! Il me semble que j'étais déjà énervé contre quelqu'un d'autre qui vandalisait une page. Votre modification, elle, n'avait rien de bien méchant, évidemment. En fait, c'est très bien d'avoir rajouté Élodie Poux !

Keckel (discuter) 30 octobre 2018 à 22:46 (CET)[répondre]

Vos photos

Bonjour, les captures d'écran de journaux télé ou de télévision ne sont pas autorisés sur Wikipedia parce qu'elles ne sont pas libres de droit. Merci d'arrêter de les ajouter à l'article. ZorroDesBois (discuter) 17 novembre 2018 à 17:58 (CET)[répondre]

• ZorroDesBoisIl n'y avait qu'une seule capture d'écran et elle a été retirée, alors arrêtez votre vandalisme ǃ Merci --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 17 novembre 2018 à 18:01 (CET)[répondre]
  • S'il y a erreur je veux bien l'admettre. Montrez moi laquelle des publications n'est pas une photo d'écran et a été supprimée ? ZorroDesBois (discuter) 17 novembre 2018 à 18:03 (CET)[répondre]
  • EDIT : j'ai vu les photos que vous avez rajouté et effectivement ce ne sont pas des captures d'écran ces 2 là, désolé. ZorroDesBois (discuter) 17 novembre 2018 à 18:05 (CET)[répondre]
    • L'affaire est donc close. --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 6 décembre 2018 à 17:21 (CET)[répondre]

Article Léman

Discussion reportée dans la PdD Léman Discussion:Léman / section Autres utilisations du nom Léman.--JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 26 novembre 2018 à 18:53 (CET)[répondre]

upright

Bonjour Jean-Paul,

Le paramètre upright n'est nécessaire que pour les images verticales (orientation portrait), pour plus d'infos, voir Wikipédia:Mise en forme des images#Cas particuliers : vignette associé à upright ; il est utilisé pour les afficher à la dimension standard et non à la largeur des images horizontales. Dans le cas des images horizontales (orientation paysage), sans valeur précisée ce paramètre ne sert à rien, mais en précisant par ex. upright=1.5 il peut être utilisé pour augmenter la largeur des photos panoramiques, cf. Wikipédia:Mise en forme des images#Images dont le ratio n'est pas proche d'une photographie normale.Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 9 décembre 2018 à 16:05 (CET)[répondre]

Merci --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 27 décembre 2018 à 09:18 (CET)[répondre]

Message à propos de l'article sur les Gilets jaunes

salut amical
j'essaie de contribuer à l'article "gilets jaunes". j'ai vu que c'est toi qui l'avais créé sur wp et je voulais te faire part de ma reconnaissance pour cela. il y a plus de 5000 consultations tous les jours de cet article, ce qui montre la pertinence de la création d'un tel article qui permet de nombreux liens avec d'autres articles wp. comme on disait en latin, je crois, vale,--Stefan jaouen (discuter) 27 décembre 2018 à 09:10 (CET)[répondre]

Merci bien. Cordialement. --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 27 décembre 2018 à 09:15 (CET)[répondre]

Au faitJPC, il y a non seulement les lecteurs francophones mais aussi les anglophones , les espagnols, les lecteurs en breton, les catalan, les italiens,... Et les statistiques de consultation sont parfois nettement supérieures à celles des francophones... Quel destin incroyable pour un petit article wp, n'est ce pas?...Vale, --Stefan jaouen (discuter) 28 décembre 2018 à 08:52 (CET)[répondre]

salut JPC. heureux de voir que tu as décidé de contribuer à nouveau à cet article. As-tu vu les dernières conséquences politiques du mouvement indiquées dans la rubrique "conséquences politiques"(je ne sais pas encore faire des liens... sugimnu m'invite à apprendre à le faire mais en attendant, je n'en fais pas)? Cela me rappelle que déjà l'encyclopédie de Diderot était une arme politique : amusant de voir tous ces crabes s'agiter de façon compulsive pour conserver leurs petits intérêts mesquins dans leur panier doré... j'aimerais connaître ton sentiment synthétique sur ces derniers rebondissements si tu as le temps, car même s'ils arrivent à étouffer le mouvement de tous ces braves gens, le vrai combat ne fait sans doute que commencer... vale,--Stefan jaouen (discuter) 30 décembre 2018 à 18:09 (CET)[répondre]

Salut. En fait, je n'ai pas forcément envie de revenir sur cet article. C'est encore un peu trop le « bazar ». J'attends que cela se calme un peu car le sujet est encore très « chaud » (plus de 7500 visites par jour) et, mathématiquement, cela entraîne trop d'interventions (une modification en moyenne toutes les dix minutes). Le problème aussi, c'est l'attitude de certains qui, par contrecoup, se sentent investis d'une mission de surveillance-modération-flicage, rajoutant, en fait, plus de bazar... Je jette tout de même un coup d'œil de temps en temps (comme remettre le panneau R3R ou limiter les excès de certains) mais c'est tout ǃ Bien cordialement --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 30 décembre 2018 à 20:19 (CET)[répondre]

Appel à voter

Bonjour, je suis en train d'essayer d'organiser un vote sur la page de discussion du mouvement des gilet jaune afin de contourner le zèle de certains modérateurs, tels que "Cheep", qui censure constamment tout le monde sans aucun argument valable. Je vous invite à en faire partie.

Voici le lien: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mouvement_des_Gilets_jaunes#Vote_sur_l'inclusion_du_terme_%22Acte%22.

Je vous invite également à ne pas hésiter à me contacter si vous souhaitez également organiser des votes.

Cordialement--Hypersite (discuter) 30 décembre 2018 à 07:42 (CET)[répondre]

 

Discussions de l'année 2019

L'An Neuf !

Bonne et Heureuse Année 2019 à toi et à tes proches, Mike the song remains the same 1 janvier 2019 à 12:15 (CET)[répondre]

• Merci Mike... À toi aussi, bonne année ǃǃ --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 1 janvier 2019 à 12:52 (CET)[répondre]

JPC, vale.--Stefan jaouen (discuter) 1 janvier 2019 à 15:37 (CET)[répondre]

Chapeau

Félicitations pour toutes vos anecdotes (et vos chouettes citations) : c'est aussi intéressant que remarquable. Bonne continuation et meilleurs voeux au passage. Titanicophile (discuter) 1 janvier 2019 à 20:04 (CET)[répondre]

Merci Titanicophile et meilleurs voeux, itou (votre pseudo me plait bien - on pourrait en écrire des anecdotes sur le Titanic ǃǃ) --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 1 janvier 2019 à 20:12 (CET)[répondre]

Bonne année

	Bonne année 2019!
	Salut Jean-Paul Corlin, Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication très appréciée sur les anecdotes, notamment ton immense connaissance sur tout ces sujets . Amitiés, Ghoster ^(¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:22 (CET)[répondre]

Merci ǃ Je t'ai adressé mes vœux dans ta PdD... --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 5 janvier 2019 à 10:15 (CET)[répondre]

help

salut JPC . Dans l'article "gilets jaunes", dans la section 1.contexte, dans le paragraphe 1.3 sentiment de délaissement de certains territoires, dans articles connexes : chômage en france, j'aimerais faire le lien non pas à tout l'article mais uniquement au paragraphe 4.5 de "chômage en france". Je ne sais pas si on peut le faire et encore moins le faire. Peux-tu m'aider? vale, --Stefan jaouen (discuter) 4 janvier 2019 à 17:23 (CET)[répondre]

J'ai eu du mal à comprendre mais c'est bon. Tu peux essayer (il n y a strictement rien d'interdit au fait de reprendre le texte d'un autre article), mais vu le comportement de certains, tu vas te faire « retoquer » à coup sur --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 4 janvier 2019 à 19:59 (CET)[répondre]

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Salut Jean-Paul Corlin, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 04:04 (CET)[répondre]

Merci ǃ Je t'ai adressé mes vœux dans ta PdD... --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 5 janvier 2019 à 10:17 (CET)[répondre]

Bonne année 2019

photo prise sur les Champs Elysées le 5/1/2019 lors de la manifestation des gilets jaunes

--Stefan jaouen (discuter) 5 janvier 2019 à 22:49 (CET)[répondre]

J'avais bien compris votre sympathie pour ce mouvement. Par contre, je ne veux pas jouer les nostradamus de pacotille, mais je crois savoir comment ce mouvement va évoluer et cela me fait un peu peur.--JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 5 janvier 2019 à 23:06 (CET)[répondre]

Ton analyse, JPC, m'intéresse. cordialement, --Stefan jaouen (discuter) 5 janvier 2019 à 23:55 (CET)[répondre]

Ce mouvement est très révélateur de notre situation politique car ce gouvernement vient de laisser apparaître ses faiblesses. Proclamer l'existence d'un « État de Droit », c'est bien, mais encore faut il que cet État puisse (encore) en avoir les moyens. Il y a des nations qui subissent des actions politiques défaillantes mais ce sont rarement des pays très démocratiques ni très influents. Là, ce qui m'effraie réellement, c'est une politique qui pourrait donc se révéler défaillante, mais surtout incompétente dans une nation en voie de désintégration alors qu'il s'agit d'un pays occidental de première grandeur. Si la France s'écroule ou sombre dans une espèce d'anomie sociale, c'est un domino qui tombe et je pense que cette image de dominos est assez parlante.--JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 6 janvier 2019 à 11:21 (CET)[répondre]

Blocage

Bonjour Jean-Paul Corlin,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 12 heures.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour guerre d'édition sur Christophe Dettinger malgré la présence d'un bandeau R3R rappelant qu'il est impératif de discuter plutôt que de reverter. Deusdet a également été bloqué. Cordialement, — Jules ^Discuter 8 janvier 2019 à 22:39 (CET)[répondre]

L'utilisateur Jean-Paul Corlin (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour

Jules38 Mais c'est tout de même n'importe quoi cette histoire ǃ On retire ma balise qui est parfaitement conforme au règlement de wikipedia. Vérifiez : je n'ai fait que remettre une balise et j'ai été victime d'un guerre d'édition contre cette balise, pas le contraire ǃ Je ne peux même plus participer à la PdD que j'ai initié. Que pouvais je faire d'autre ? --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 8 janvier 2019 à 22:45 (CET)[répondre]

{{Controverse}} : "[...] On ajoute une description du problème de clarté, qui apparaîtra sous forme d'infobulle en passant la souris dessus." Ce modèle n'est utilisé que dans deux pages actuellement, est plutôt obsolète - et {{pertinence détail}} aurait été plus clair. Mais le problème demeure : vous deviez justifier l'utilisation du modèle, soit dans sa mise en forme, soit dans la page de discussion... Et sans évidemment manquer aux règles de savoir-vivre. SammyDay (discuter) 8 janvier 2019 à 23:05 (CET)[répondre]

Savez vous que je ne comprends pas un seul mot de ce que vous écrivez, mais bon ce n'est pas grave, je laisse tomber. Cela m'apprendra à vouloir défendre sincérement wikipedia. C'est dommage mais je ne vois plus ce que je fais trop là et à quoi je peux être utile. C'était pourtant la seule chose qui me retenait à la vie... Ciao--JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 8 janvier 2019 à 23:08 (CET)[répondre]

Savez-vous que vous pouvez cliquer sur les liens ? Vous utilisez un modèle sans le comprendre, et vous vous irritez lorsqu'on vous fait remarquer que ce n'est pas pertinent ? Et vous vous irritez au point de sommer votre interlocuteur de vous obéir, et de déclencher une guerre d'édition ? Je n'appelle pas cela "défendre Wikipédia", et c'est sans doute pour cela que vous êtes bloqué jusqu'à demain 10 h (CET). Aussi je vous conseille de profiter de ces quelques instants de répit : Wikipédia ne mérite aucunement qu'on s'esquinte la santé à y contribuer. Alors autant se reposer... SammyDay (discuter) 8 janvier 2019 à 23:54 (CET)[répondre]

Ce que vous pouviez faire, une fois qu'un autre utilisateur avait retiré votre balise, c'était expliquer en page de discussion (Discussion:Christophe Dettinger) les raisons de votre ajout de balise.

Je rejoins par ailleurs le propos de Sammyday concernant votre santé. Vous n'êtes bloqué que douze heures, personne ne conteste votre apport à Wikipédia, ni votre bonne foi.

Cordialement, — Jules ^Discuter 9 janvier 2019 à 08:12 (CET)[répondre]

Donc, résumons, je suis incompétent, autoritaire et de bonne foi... Bon... Eh bien, effectivement vu mon état de santé, cela ne vaut pas trop le coup de continuer. J'ai cru qu'il y avait certaines valeurs à défendre et je suis tombé dans cet espèce de piège affectif qui consistait à vouloir soutenir un vrai projet encyclopédique et non pas cette espèce d'auberge espagnole, ou de fourre-tout qu'est en train de devenir wikipedia. Je suis en longue maladie avec plus un sou, je ne peux plus bouger de chez moi et je trouvais ce projet intéressant, cela m'occupait et me faisait penser à autre chose mais J'assume les conséquences de mon erreur (et de ma bétise) et j'arrête... TOUT. --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 9 janvier 2019 à 09:25 (CET)[répondre]

Je désapprouve formellement ce blocage, même pour 12 heures. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 janvier 2019 à 00:57 (CET)[répondre]

je suis peut-être un peu trop agressif, désolé pour tout-à-l'heure, mais je ne comprend pas pourquoi vous vous s’acharner à vouloir supprimer des informations sourcées et leurs sources, avec en plus une proposition de suppression de la page, qui sera évidemment conserver, puisqu’il y avait déjà des sources en 2011 et maintenant il y'en a encore plus. Votre blocage ne dure que 12 heures (en plus il fait nuit maintenant). Ne quittez pas Wikipédia pour cette mésentente, dans deux mois on aura tous oublié ce boxeur, bon peut-être pas les gilets jaunes. Sebring12Hrs (discuter) 9 janvier 2019 à 02:50 (CET)[répondre]

Mise au point

( le 10 janvier 2019 ) Cette PdD a été volontairement blanchie et il ne restera publié, ci-dessous, que cette discussion qui démontre à quel point il est difficile de contribuer sereinement dans Wikipedia, alors qu'on s'y investit quasi quotidiennement pour que ce site reste et demeure une véritable encyclopédie et non un fourre-tout, rempli de faits divers et anecdotiques, bien souvent tendancieux, dignes d'une presse à sensation.

Je ne peux strictement rien faire seul (et surtout éviter de me faire piège comme j'ai pu l'être) J'espère que les contributeurs les plus sincères continueront à défendre l'image, la mission et l'éthique de wikipedia. --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 10 janvier 2019 à 09:03 (CET)[répondre]

Excuses

Bonjour,

Je vous prie de m'excuser si ma supposition erronée (et l'inquiétude déplacée qu'elle a engendré) vous a blessé d'une quelconque manière ; ce n'était pas mon intention.

En outre, je tiens à souligner que votre blocage opéré hier soir par mes soins ne visait pas à dénigrer votre investissement sur Wikipédia ni à nier votre bonne foi. Il portait sur des faits précis sans gravité extrême, à savoir une guerre d'édition et un manque de dialogue sur un article déterminé. Nulle volonté de vous décourager à contribuer. J'aurais pu et dû expliquer plus longuement la raison de votre blocage (dont la pertinence me semble toujours réelle) ; mes excuses pour le caractère succinct de ma notification de blocage. Je reste à votre disposition pour en reparler à tête reposée.

Enfin, je prends note du blanchiment de votre page de discussion ; je vous laisse supprimer le présent message si c'est votre préférence.

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 9 janvier 2019 à 18:29 (CET)[répondre]

Bonjour Jules
Je me suis senti humilié lorsque je me suis rendu compte que, d'un seul coup que j'avais été exclu de WP. Que ce soit pour une heure, dix heures, dix jours, peu importe, j'ai soudain senti (ou ressenti) que ma parole ne valait rien, que mon enthousiasme, mon engagement pour ce site que j'ai toujours considéré comme ce qu'il peut y avoir de meilleur dans le web actuel ne servaient à pas grand chose.

Il y avait dans mon action, strictement rien qui pouvait nuire à Wikipedia, si ce n'est d'avoir été débordé par certains contributeurs qui, refusant le débat et la contradiction, passaient outre mes recommandations d'attendre la fin de la discussion que j'avais initiée pour systématiquement retirer ce qui n'était qu'une simple balise dans un texte litigieux de l'article incriminé. Je bataillais pour ne pas céder et je ne me suis pas rendu compte que, durant cette bataille, on m'avait fait franchir la ligne blanche (je le reconnais sans problème). Et dés ce moment, plus moyen de ne rien dire ou faire, j'étais bloqué. Ma balise fut ensuite de nouveau retirée (même si qqn a tenté de la remettre mais sans succès). « Ils » avaient gagné et j'avais perdu la bataille, non parce que j'avais renoncé à défendre mes convictions mais parce que je suis tombé dans un piège tout seul et qu'en conséquence logique j'ai été soudainement poussé dehors. (comme disait Michel Audiard « s'il y a des pièges à cons, c'est bien pour que les cons tombent dedans »)

Ça, cela fait mal et c'est terriblement humiliant. De plus cela rappelle la mort (lisez le livre de Muriel Barbéry, l'élégance du hérisson), tu es là et puis, d'un seul coup, tu n'es plus là avec la petite différence (dans le cas présent), c'est que tu sais que tu n'es plus là. Rétrospectivement, cela fout le frisson.

Mais bon, c'est comme cela, c'est passé et ça restera dans un coin dans ma petite tête. Je ne sais pas si je reviendrais (quand on a été poussé même sans méchanceté aucune, veux-t-on forcément revenir là d'où on a été poussé ?). Pour l'instant je pense à autre chose. On verra. Merci pour le message. Bien cordialement.--JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 9 janvier 2019 à 20:50 (CET)[répondre]

Bon, j'ai décidé de continuer, soit parce que je suis encore plus « con » qu'il n'y parait, soit encore plus sincère. Laissez moi au moins le bénéfice du doute ǃ --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 10 janvier 2019 à 12:48 (CET)[répondre]

Commissaire Maigret

Bonjour. Les titres des BD doivent respectés les règles de la convention sur les titres des œuvres de WP. À l'instar des titres des romans éponymes, ils doivent prendre des majuscules. La présentation graphique du titre sur un album de bande dessinée n'a pas préséance sur la convention de WP. Merci de lire la convention avant de faire des modifications fautives. Merci de votre collaboration et de votre travail soigné sur WP. Bonne continuation.--74.57.234.77 (discuter) 17 janvier 2019 à 16:49 (CET)[répondre]

Halle de La Côte-Saint-André

Bonjour, merci pour vos contributions. A moins que vous ne projettiez de relire cette nouvelle publication, je me permets de vous signaler des reliquats de copier-coller (liste non exhaustive dans mes diffs). Cdt -- OT38 (discuter) 17 février 2019 à 10:44 (CET)[répondre]

Bonjour OT38. Effectivement, il n'a pas du vous échapper que je suis justement en train de créer l'article en ce moment même. Par contre je ne saisis pas bien le sens l'usage de « reliquat de copier coller » dans votre question ? Bien cordialement --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 17 février 2019 à 10:50 (CET)[répondre]

Examinez les deux modifications que contiennent ce [diff. Dans l'attente de votre retour, bien cordialement. -- OT38 (discuter) 17 février 2019 à 10:54 (CET)[répondre]

Je me suis effectivement inspiré (en partie) de l'article sur la Halle de Martel.... Mais, bien évidement, je me relis. En tout cas, merci pour votre apport.--JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 17 février 2019 à 10:59 (CET)[répondre]

Page utilisateur

Bonjour,

En passant sur votre page, je tenais à vous notifier que celle ci peut mal s'afficher sur certains écrans, je pense que la fautive est la photo du lac du Paladru, qui rend la page plus large que l'écran lui même. Je voulais aussi vous adresser un petit message de soutien quant à l'incompréhension et l'épuisement que l'on peut avoir face à certains utilisateurs en général, j'espère que vous trouverez des solutions pour continuer vos contributions.Roumpf - [✉] 27 février 2019 à 08:39 (CET)[répondre]

@Roumpf - Bonjour et merci pour l'info. Je pense que c'est lié aux écrans qui ne sont pas tous identiques en dimensions et en formats (et ça pas moyen de vérifier). J'ai donc diminué la taille (de 4.8 à 4.3). N'ayant aucun moyen de vérifier l'impact de cette modification, pourriez vous me préciser si c'est mieux ainsi (sinon, je la retirerai, ce sera plus simple)... Bien cordialement. --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 27 février 2019 à 09:01 (CET)[répondre]

Je me permets de faire une modification, il n'existe pas de solution pour avoir d'image "la plus large possible" sans interférer avec les dimensions de la page visiblement. En cherchant des astuces, j'ai trouvé celle appliquée sur votre page (1 image dans une gallery "packed"), je vous laisse libre de la retirer si cela ne vous convient pas, après tout c'est vous qui devez la consulter le plus souvent ! En tout cas le résultat est là.

En revanche cela ne résoud pas entièrement le porblème pour votre page, je vois aussi que cela peut venir de l'utilisation d'un tableau pour la mise en page, et là ... je sèche. C'est général à wikipédia.

Nb : au besoin, sur ordinateur, redimensionner la fenêtre peut généralement vous montrer le résultat d'écrans plus petits.

Roumpf - [✉] 27 février 2019 à 19:12 (CET)[répondre]

Oh, mais j'y avais pensé mais cela ne me donne aucun changement (j'ai un matériel très particulier). Sinon, pour le restant cela ne modifie rien pour moi, là non plus, donc je laisse comme cela. Si un jour d'autres idées vous viennent, n'hésitez pas ǃ Cordialement.--JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 27 février 2019 à 19:35 (CET).[répondre]

Larbin

Texte retiré et reporte dans la PdD l'article Soleil vert. --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 27 avril 2019 à 11:59 (CEST)[répondre]

Demande d'interview pour la Revue XXI

Bonjour Monsieur Corlin,

Je suis Victor, journaliste à l’agence Wedodata. Je travaille actuellement avec la Revue XXI sur un long article traitant des coulisses de Wikipédia.

Notre objectif : expliquer au grand public qui sont les bénévoles qui contribuent à faire vivre l’encyclopédie ; quelles sont leurs motivations ; comment collaborent-ils pour parvenir à construire une page ; quel investissement en temps cela nécessite ; et, finalement, quels sont les outils et règles qui permettent à ce petit miracle collaboratif de perdurer à « l’ère des fausses nouvelles ».

Pour tenter de répondre à ces questions, nous avons choisi de partir d’un exemple concret : la page « Mouvement des Gilets jaunes ».

Le but n’est pas ici de revenir spécifiquement sur ce mouvement social ni de positionner par rapport à lui la communauté des Wikipédiens. Nous souhaitons nous servir de ce mouvement clivant et médiatique pour montrer comment la communauté s’est emparé d’un sujet d’actualité aux problématiques épineuses pour le documenter en essayant, du mieux possible, de respecter son objectif de neutralité.

En étudiant les contributions réalisées sur cette page, nous vous avons identifié parmi les contributeurs particulièrement actifs sur la page (ou y tenant un rôle important) et espérons que vous pourrez livrer votre expérience par le biais d’une interview (téléphonique ou par écrit, selon vos préférences).

En vous remerciant par avance pour votre aide, voici mon courriel : [e-mail]

P.S. : mon agence est également à l'origine d'une interview de la contributrice Celette partagée sur Medium et qui accompagnait une autre enquête publiée sur le site Les Jours

--Victor-Wedodata (discuter) 23 mai 2019 à 17:49 (CEST)[répondre]

L'article Youssef Hindi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Youssef Hindi ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Youssef Hindi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

J'ai pensé que le cas de cet auteur dont il est noté « qu'il assure avoir prédit l’avènement des gilets jaunes dès le 20 mai 2017 » pourrait t'intéresser, et qu'en tout cas ton avis à son sujet serait intéressant. --Fanfwah (discuter) 11 juin 2019 à 10:16 (CEST)[répondre]

Jean-Paul Fargier

Bonjour. Que Jean-Paul Fargier soit ardéchois et vice-président de l'académie de Lescours est effectivement sans importance . En revanche, qu'une revue spécialisée lui consacre un numéro - [5] - semble autrement plus sérieux (avec des interventions de Philippe Sollers, Jean-Luc Godard, Jean-Michel Frodon...). Cordialement. Hector H (discuter) 22 juin 2019 à 18:42 (CEST)[répondre]

Marchand

Merci de votre aide! Sur la base de vos remarques, j'ai réécrit la page sans le langage promotionnel, et en ce qui concerne la notabilité, j'ai considérablement réduit la taille de l'article et éliminé les œuvres sélectionnées pour refléter une notoriété qui ne mérite pas une aussi longue article. J'ai également supprimé la photo et les informations personnelles afin de refléter moins de notabilité. J'espère que vous conviendrez maintenant qu'il s'agit d'un article approprié pour wikipedia français à un scientifique d'origine française qui est publié dans la littérature française. Chromosoma123467 (discuter) 5 juillet 2019 à 21:18 (CEST)[répondre]

Chroniques Rivoises / Association ARAMHIS

Bonjour Jean-Paul Corlin

J'ai remarqué que vous êtes intéressé à ce qui touche le département de l'Isère.

Il se trouve que je possède presque la totalité des exemplaires de la revue Des Chroniques Rivoises [6] éditées par l'association ARAMHIS depuis 1986.

Cette revue, publiée 2 fois par an, écrit des articles au sujet de l'histoire et du patrimoine du pays Rivois et de ses environs (pays Voironais, Vallée de la Bièvre, Terres-froides, Bas-Vercors, le Bas-Dauphiné, la Chartreuse,...). Je m'en suis servi occasionnellement pour améliorer les articles au sujet de Rives et ses environs en citant cette source de très bonne qualité.

Actuellement, je n'ai plus trop le temps (pour diverses raisons) pour améliorer les articles des communes, patrimoines et personnages relatifs à cette petite région qui me tient à cœur.

Comme vous n'avez pas activé l'option "envoi de mail", aussi, si vous seriez intéressé par ces revues, vous pouvez me contacter directement via ce lien : Envoyer un courriel à cet utilisateur

Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 10 juillet 2019 à 00:23 (CEST)[répondre]

Avis sur l'article Jean-Philippe Courtois

→page déplacée dans la PdD sur jean-Philippe Courtois

Merci pour ton vote

Salut Jean-Paul,

Merci d'avoir voté pour la conservation de l'article Liste d'affaires criminelles ayant eu lieu à l'étranger concernant des Français que j'ai créé. Malgré cela, il semble que les votes ne vont pas dans le sens d'une conservation. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 18 juillet 2019 à 00:26 (CEST)[répondre]

@Sylvain cadieu, je peux essayer de rattraper cela en argumentant, mais il faudrait que vous rajoutiez quelques liens externes avec les passages non sourcés (affaire Bellaïche, affaire Drouaire, etc...) et retirer certains passages comme celui évoquant Alain Colas qui n'y a pas sa place (par contre Jacques Doriot était valable)... Vous avez encore dix jours pour cela, donc rien n'est perdu ǃ --JPC ^n'hésitez pas à m'en parler 18 juillet 2019 à 08:53 (CEST)[répondre]

Salut Jean-Paul, Merci pour ta réponse et pour ton soutien. Je suis d'accord avec toi. Actuellement, j'ai très peu accès à internet. Je ne vais donc pas pouvoir effectuer de modification sur l'article. Je dois avouer que je serais déçu, même vexé, si cet article que j'ai créé venait à être supprimé. Il me semble que certains des contributeurs qui votent pour sa suppression sont loin d'être objectifs et loin d'être de bonne foi. En lisant les différents commentaires sur la page de discussion pour la suppression, il me semble comprendre que ce sont des modifications récentes qui discréditent cet article. Comme tu peux le voir dans l'historique de l'article, ce n'est pas moi qui ai fait ces modifications. Il me semble que ce sont majoritairement les modifications faites depuis 2018 par l'utilisateur Xuvier qui posent problème. Je fait remarquer que cet utilisateur n'a pas exprimé son opinion sur cette page. Il a pourtant été informé de la procédure de suppression en même temps que moi par le message de Chris a liege. Ne serait il pas plus judicieux, au lieu de lancer une procédure de suppression sur un article qui comporte des erreurs, de corriger ses erreurs, ou d'écrire un message à l'auteur de ces erreurs et s'il n'y a pas de réponse de sa part, de supprimer les modifications litigieuses, au lieu de chercher à supprimer l'intégralité de l'article ? Sans vouloir passer pour paranoïaque, mais il me semble que certains contributeurs lancent des procédures de suppression d'article pendant les mois de juillet-août (grandes vacances scolaires), période pendant laquelle beaucoup de contributeurs sont en Wikislow, afin que ces procédures passent relativement inaperçues et ainsi obtenir facilement la suppression d'articles qui leur déplaisent. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 20 juillet 2019 à 00:41 (CEST)[répondre]

Château de Belmont (Isère)

Bonjour

Si quelque chose « ne vous va pas », est-ce une raison pour mettre en l'air tout ce qui a été corrigé (formulations correctes d'après le sources, fautes d'orthographe et de frappe, homonymies, etc.) ?

Vous savez qu'il existe des pages de discussion, aussi je vous invite à vous en servir : je n'ai jamais refusé d'aider quelqu'un à mieux comprendre les évolutions de Wikipédia.

Je me suis permis de remettre en place ce qui vous avait échappé. j'ai laissé l'infobox comme elle vous plaît.

Sans rancune, Trizek ^bla 19 juillet 2019 à 20:59 (CEST)[répondre]

pseudo "Affaire Doriot"

→page déplacée dans la PdD sur Liste d'affaires criminelles ayant eu lieu à l'étranger concernant des Français

Syndrome de Münchhausen

→déplacé dans la pdD sur le syndrome de Munchausen

Palavas-les-flots

→déplacé dans la pdD sur Palavas-les-flots

Droits d'auteur

Bonsoir, où peut-on vérifier que la fresque de l'affaire Steve est soumise à des droits d'auteur ? Cordialement, --J i b i--^44 30 juillet 2019 à 21:27 (CEST)[répondre]

Bonsoir Jibi44,
Le droit de reproduction est défini par l'article L 122-3 du Code de la Propriété Intellectuelle. Une fresque même effectuée sans l'accord du propriétaire du support ne peut être reproduite sans l'accord de l'auteur. J'en avais déjà discuté avec Miss Tic et Seth et il semble être assez sur d'eux. De toute façon, dans le doute, Wikicommons risque de retirer votre apport à tout moment. Cordialement.--JPC ^des questions ? 30 juillet 2019 à 21:34 (CEST)[répondre]

Oui. Or ici, on ne connait pas l'auteur, il n'a pas signé son oeuvre. A mon sens, cette oeuvre ne tombe pas sous le coup de l'article cité. On verra ce qu'en pense Commons. Bien à vous, --J i b i--^44 30 juillet 2019 à 21:39 (CEST)[répondre]

@Jibi44 Pourquoi pas ? Mais il y a cependant une solution plus rapide et plus sure.--JPC ^des questions ? 30 juillet 2019 à 21:41 (CEST)[répondre]

Citations en italique

Bonjour,
Dans l'article Affaire Steve Maia Caniço vous mettez systématiquement les citations de langue françaises en italique. Sur WP, la règle veut que cette pratique soit exclusivement réservée aux citations en langue étrangère (WP:Citation#Type et style de police). Merci à l'avenir de cesser cette pratique. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 3 août 2019 à 17:27 (CEST)[répondre]

@Pj44300 Effectivement, c'est une très mauvaise habitude de ma part mais là, il s'agissait de texto ou de slogans, pas de véritables citations. Celle-ci ne sont d'ailleurs pas très utiles et en tout cas pas réellement de nature encyclopédique (pour les textos)... mais on en parlera sur la PdD de l'article. (Par contre SVP, pas de message dans la boite déroulante, merci) --JPC ^des questions ? 3 août 2019 à 17:34 (CEST)[répondre]

Même dans l'usage des conventions typographiques, il ne semble pas que l'utilisation des italiques pour les textos et les slogans fassent exception à la règle. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 3 août 2019 à 17:48 (CEST)[répondre]

Patrick Quillier

Bonjour Jean-Paul Corlin , je vois que vous avez des avis sur ce qui n'est pas média 'Grand public' - un coup d'œil peut être sur cet universitaire lusophone et poète? Bien à vous.--DDupard (discuter) 29 août 2019 à 17:07 (CEST)[répondre]

Article "Christ Kibeloh"

Bonjour mon cher,

J'ai du mal à comprendre comment on peut demander une suppression d'un article rarement dans les clous avec de tels sources.

Pouvez-vous m'expliquer ? Puis dans les votes mon avis ne compte pas.

Une autre source : https://www.tvlocale.fr/n31-france/litterature/article-christ-kibeloh-un-jeune-auteur-a-suivre.html?id=17511

Perpignan : https://www.le-journal-catalan.com/christ-kibeloh-ecrivain-romancier-et-scenariste-presente-ses-oeuvres-et-parle-de-son-parcours/72859/

BENIN : http://dimariagbenou.over-blog.com/2017/11/interview-de-christ-kibeloh-autour-de-son-parcours-litteraire.htmlrange

Info bassin : http://www.infobassin.com/loisirs-culturels/rayane-l-orphelin-christ-kibeloh.html

Afrique : https://fr.allafrica.com/stories/201806100356.html

Afrique : http://pagesafrik.info/livre-rayane-lorphelin1-affirmation-de-fecondite-roman-congolais/

Orange lecteur : https://www.lecteurs.com/auteur/christ-kibeloh/4343982

Une confirmation d'une notoriété qui dépasse les frontières du Congo. Congo-culture 1 septembre 2019 à 09:57 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jaddyespoir (discuter), le 1 septembre 2019 à 09:57 (CEST)[répondre]

Droit d'auteur

Bonjour Jean-Paul Corlin. Vous avez déjà eu un message dans ce sens sur le Bistro, par Michel421, mais pour m'assurer que celui-ci est complet, je me permets de le développer ici : les textes d'auteurs français (et, a fortiori, toute œuvre d'un artiste français) ne deviennent libres de droit que 70 ans après la mort de leur auteur. Un texte vieux de 70 ans n'est donc libre que si son auteur est décédé avant sa parution, ou au moment même de celle-ci.

Évidemment, ce délai ne se limite pas à la France, puisque la plupart des pays ont signé la convention de Berne qui prévoit un minimum de 50 ans post mortem pour ces droits. L'Union européenne a harmonisé ce délai et les pays qui la composent respectent un délai de 70 ans (toujours post mortem - concernant une œuvre collective, la date de décès du dernier auteur fait foi). Qui plus est, la France a mis en place certaines prorogations du droit d'auteur.

C'est un sujet complexe, assez débattu dans la société civile et dans les mouvements libertariens - surtout lorsqu'on s'investit, comme Wikimedia Foundation, dans un mouvement de libération des données. Sur Wikipédia, par le troisième principe, nous sommes évidemment tenus de respecter la loi en terme de droits d'auteurs - non seulement celle qui s'applique à nous-même en tant que contributeur dans un pays donné, mais également celle qui s'applique au texte selon son pays d'origine.

Bonne continuation. SammyDay (discuter) 6 septembre 2019 à 12:20 (CEST)[répondre]

Anniv'

Bon Anniversaire Jean-Paul, bonne journée, Mike the song remains the same 9 septembre 2019 à 09:58 (CEST)[répondre]

Je suis en mission

Mon but sur Wikipédia, c'est de supprimer les articles sur la chanson populaire française. Un maximum. Je n'ai vraiment rien de plus à tirer de ma misérable vie. Je me sens puissant ici. Au diable notre passé culturel, le monde change Monsieur Corlin, et la culture avec lui. Je vais bientôt supprimer les articles autour de Frida Boccara, Isabelle Aubret... De toute façon, ces femmes, elles n'avaient aucun droit à l'époque. Ah non, mince, on me dit qu'il y a des sources? Bon, pas grave, pour me venger de Corlin, je vais sauver les articles liés aux rappeurs comme ici : Discussion:Abou Debeing/Suppression. Cordialement, Insane Stamina (discuter) 12 septembre 2019 à 11:53 (CEST)[répondre]

J'ai passé l'âge de ce genre d'enfantillages et je n'aime pas qu'on associe mon nom à l'idée de vengeance. Il est tout de même curieux d'être attaqué ainsi parce que mon propos (correct et absolument pas menaçant) n'a pas plu dans une PàS. Ce genre de comportement est à mes yeux, symptomatique de ce qu'est en train de devenir le web... mais bon, bien planqué derrière un pseudo anonyme, on peut tout se permettre. --JPC ^des questions ? 12 septembre 2019 à 20:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin. S'il y a mission ici et carrément suppression d'article, il y aura BA en bonne et dû forme rédigé par mes soins. Ceci dit, il s'agit là d'une attaque contre les principes fondateurs de Wikipédia. Cordialement, GLec (discuter) 14 septembre 2019 à 13:52 (CEST)[répondre]

Avis de blocage

Bonjour,

À la suite de cette requête aux administrateurs, j'ai bloqué en écriture votre compte pour une durée de trois jours, en raison d'au moins une attaque personnelle qui s'inscrit dans le cadre de manquements aux règles de savoir-vivre.

Vos objections sur la liberté d'expression ou de la liberté de ton échouent à convaincre. Je cite la première recommandation évoquée ci-dessus :

« Les participants ne tombent pas toujours d'accord sur un article. […] On peut critiquer dans ces débats les arguments, pas les individus. […] Les Wikipédiens se doivent […] de débattre des faits et de la manière de les formuler, et pas de la personnalité de votre ou de vos interlocuteurs. »

J'attire également votre attention sur cet extrait de Wikipédia:Supposer la bonne foi :

« De même, faire confiance ne signifie pas s'abstenir de toute critique envers les autres contributeurs, mais la critique n'implique pas de soupçonner une mauvaise intention, à moins qu'il existe une preuve irréfutable de son existence. »

Un article peut contrevenir à WP:Neutralité de point de vue ou à d'autres règles éditoriales sans que cela ne signifie que son auteure soit « malhonnête ».

Je vous laisse méditer ces éléments. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 22 septembre 2019 à 11:47 (CEST)[répondre]

Vous écrivez : « De même, faire confiance ne signifie pas s'abstenir de toute critique envers les autres contributeurs, mais la critique n'implique pas de soupçonner une mauvaise intention, à moins qu'il existe une preuve irréfutable de son existence. » Réponse : c'est vrai, mais il faut laisser le temps à la personne accusée afin qu'elle puisse se justifier de ce que vous qualifiez d'être « une attaque personnelle ». Je reviendrais donc bientôt pour vous donner plus d'éléments (il n'y a que maintenant que je viens de me rendre compte que ma PdD n'était pas bloquée). --JPC ^des questions ? 24 septembre 2019 à 12:56 (CEST)[répondre]

Expérience wikipédienne

Je viens de subir, en ce mois de septembre 2019, une suspension de trois jours, tout simplement parce que j’ai voulu dénoncer de façon à l'évidence trop rude et sans détour la gestion d’un article par son créateur. J'ai eu tort (je ne suis pas doué quand il s'agit d'échanger et d'interagir quand je suis concerné) et au delà de cette sanction, qui peut se comprendre et se justifier, si on ne juge que sur la forme, je pense avoir de bon arguments sur le fond.

À l’origine de cet incident, une demande d’un label AdQ concernant l’article « Exclusion des personnes autistes », un sujet qui évoque, pèle-mèle, le terme inventé d'« autismophobie », la ségrégation supposée (qui assimilerait les autistes à des handicapés mentaux, fait à priori considéré come insupportable), la vision (là aussi supposée) négative et dévalorisante de l’autisme par la plus grande partie de la population (pourtant considérée comme ignorante de ce handicap) ainsi que la supposée surmortalité des personnes autistes en évoquant notamment des meurtres récurrents d’enfants autistes par leurs familles et qualifiés d’« infanticides sévères ». L’article évoque également une affaire judiciaire dont les conclusions de la justice sont contestées, dans le simple but de défendre un simple point de vue (l’affaire faisant l’objet d’un autre article à la tournure identique dans WP).

La plupart des références de cet article sont des déclarations et des livres de personnalités autistes autoproclamées compétentes sur la question, des articles de presse anglos-saxons spécifiques au monde nord-américain et là aussi, liés à des auteurs liés à des groupes d’opinion que l’on peut qualifier de lobbies.

En France, un courant s’est constitué autour d’un groupe qui désire s’exprimer au nom de toutes les personnes autistes. Ce groupement est cependant très loin de représenter l’ensemble des personnes touchées et leurs familles mais son but essentiel est créer une « communauté autiste », ainsi qu’un groupe de pression « révélant au monde » l’existence de leur spécificité. Phénomène de mode ou de société ? Je n’en sais rien mais le résultat est là, et visiblement ce groupe (qu'on peut qualifier de pression) diffuse ses idées et sa vision communautariste en distillant celles-ci, dans de nombreux articles ou passage d'articles publiés dans cette encyclopédie théoriquement faite par tous et pour tous, mais surtout référencée sur tous les moteurs de recherche, google en tête.

Que puis-je faire alors pour contrer cette manipulation  : insister, contre-attaquer, dénoncer ? Peine perdue : je suis moi-même autiste d’asperger et je ne suis pas vraiment doué pour gérer les conflits et je maîtrise très mal les interactions sociales (ma suspension en est la preuve évidente) pour réussir à contrer cette belle organisation. En fait, leur vision est basée sur une « belle idée » qui veut démontrer que les autistes forment un « peuple » qui subit la ségrégation des « autres » (dénommés « neurotypiques »), sentiment très porteur et très rassembleur et contre lequel, il est très difficile de lutter même si à l’évidence, il s’agit d’une belle illusion.

Il ne me reste plus donc qu’à laisser tomber et accepter d’être une personne à part et appartenant à une communauté « préfabriquée »... même si je m’y refuse.
--JPC ^des questions ? 25 septembre 2019 à 09:00 (CEST)[répondre]

L'article L'Inauguration de la salle des Vents est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Inauguration de la salle des Vents ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Inauguration de la salle des Vents/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

NAH, le 20 octobre 2019 à 09:57 (CEST)[répondre]

L'article Passage (Renaud Camus) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Passage (Renaud Camus) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Passage (Renaud Camus)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

NAH, le 20 octobre 2019 à 09:57 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vu ton avis concernant Roman roi, je me permets de te signaler ces PàS portant sur deux autres ouvrages de Renaud Camus. Bien à toi, NAH, le 20 octobre 2019 à 09:57 (CEST).[répondre]

Discussion:Judith Revel/Suppression

Bonjour, tu as oublié de signer ta dernière intervention. --Éric Messel ^(Déposer un message) 26 octobre 2019 à 10:41 (CEST)[répondre]

Projet d'article

Bonjour Jean-Paul Corlin , j'ai vu et lu vos articles sur Grenoble, notamment celui de la Place Saint-André (Grenoble) et je vous suggère de faire celui de la place Grenette. C'est la plus connue de Grenoble et j'avais pensé un temps le créer mais je n'arrive pas à me motiver sur ce thème, ayant d'autres projets. En tout cas merci pour tous les autres articles créés. Milky2 (discuter) 19 novembre 2019 à 16:16 (CET)[répondre]

Bonjour Milky2
Ah, la place Grenette ! En fait il n'y a plus trop de Grenoblois qui ne connaissent exactement son contour historique depuis que le secteur a été remodelée et reremodelé. À l'origine, c'est une place plutôt carrée "hors les murs", très resserrée dont la rue Montorge était le principal débouché (il y a un petit rapport assez évident entre « grain-ette » et « monte-orge »). En fait, ni la rue Félix Poulat, ni la rue de la République n'existait avant le XX^e siècle et la rue Raoul Blanchard -dite rue neuve- n'existait pas avant 1630). Sinon, une chose est sure, le lieu était utilisé durant l'époque romaine (vue la cruche romaine découverte pratiquement sous mes yeux, il y a environ deux ans). Bon, il y a des choses à dire, je vais voir ce que je peux faire.--JPC ^des questions ? 19 novembre 2019 à 17:46 (CET)[répondre]

Je viens de trouver cela :[7] Il s'agit d'un fichier pdf (première ligne) sur les rues de Grenoble, mais je ne sais comment l'insérer dans un article. Bonne continuation. Milky2 (discuter) 20 novembre 2019 à 14:25 (CET)[répondre]

Belle trouvaille Milky2  ! Il s'agit du fameux document qui évoque Edison et qui fut publié dans les Affiches. On peut donc évoquer ce passage en donnant comme référence Les Affiches de Grenoble et du Dauphiné du 8 novembre 1975 et comme lien → https://docplayer.fr/55007005-Les-mille-et-une-rues-de-grenoble.html. --JPC ^des questions ? 20 novembre 2019 à 20:35 (CET)[répondre]

Celette

Bonjour Jean-Paul Corlin je suis bien d'accord avec vous pour la levée des pseudos, comme je viens de l'écrire sur le bistro, les pseudos engagements derrière des pseudos porte un nom la LÂCHETÉ... "engagement" d'irresponsables au sens propres du terme... continuons le combat car une des raisons des départs massifs de contributeurs de WP, n'est-ce point l'usage des pseudos qui autorisent toutes les transgressions possibles des principes et recommandations de WP notamment en agissant en meute, bande organisée se parant ainsi de la légitimité de la communauté wikipédienne ? J'ai l'erreur de croire en WP. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 25 novembre 2019 à 16:33 (CET)[répondre]

et la cerise sur le gâteau Hégésippe (Büro) utilise ce que je viens de vous écrire pour déposer une RA, comme quoi j'aurais franchi la ligne jaune ?!? Je suppose de sa part une lecture hâtive, ... cordialement Bernard Botturi (discuter) 25 novembre 2019 à 18:51 (CET)[répondre]

Je viens de lire cela effectivement et j'ai répondu. Je m'aperçois également que ma PdD est suivie de près... Décidément WP file un mauvais coton. --JPC ^des questions ? 25 novembre 2019 à 20:46 (CET)[répondre]

bonjour Jean Paul, oui effectivement on tombe dans le n'importe quoi, je quitte la discussion sur le bistro ce n'est pas la peine; bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 novembre 2019 à 08:40 (CET) (PS je ne vois pas chez la fonction "envoyer un courriel", dommage.)[répondre]

Enquête sur les archives d’une page Wikipédia: Mouvement des Gilets Jaunes

Cela devrait vous dire qq chose : https://wedodata.fr/made-wikipedia-revuedessinee.php. Cordialement, LaMèreVeille (discuter) 3 décembre 2019 à 22:54 (CET)[répondre]

Merci, LaMèreVeille.
Quand je lis : « Alias JPC », cela me fait rigoler car ce n'est pas mon pseudo mais simplement mes initiales. Je ne travaille pas en anonyme mais avec mon nom... Sinon pour le restant, j'ai discuté une heure avec l'auteur de l'article et il n'en ressort que cela. Un peu léger tout de même !--JPC ^des questions ? 3 décembre 2019 à 23:11 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Liste de meurtres de religieux français hors de France »

Salut Jean-Paul,

L'article « Liste de meurtres de religieux français hors de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Même si tu n'as pas contribué sur cet article, je me permet de t'écrire ce message pour que tu puisses donner ton avis. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 6 décembre 2019 à 16:42 (CET)[répondre]

Remerciements

Merci pour le vote ayant permis la labellisation de l'article Louis XIV ! Cordialement,--Fuucx (discuter) 14 décembre 2019 à 15:46 (CET)[répondre]

 

Discussions de l'année 2020

Discussions de l'année 2020

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2020, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2020 à 03:52 (CET)[répondre]

Merci (voir page du contributeur)

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 09:43 (CET)[répondre]

Merci (voir page du contributeur)

Bonne année

	Bonne année 2020!
	Salut Jean-Paul Corlin, Je te souhaite une magnifique année 2020 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur les anecdotes . Amitiés, Ghoster ^(¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 10:33 (CET)[répondre]

Merci (voir page du contributeur)

Sous-main

Merci d'avoir créé Sous-main avec Cymbella . Je te souhaite une très bonne année au passage. Très cordialement, --Warp3 (discuter) 19 janvier 2020 à 21:12 (CET).[répondre]

Demande de complément d'info

Bonjour, à propos d'un magistrat français à la retraite qui aurait été nommé « ministre de la Justice » de Monaco, peux-tu me dire en quoi, dans mon vote, je me tromperais, et par conséquent en quoi ton vote, qui est à l'opposé du mien, serait pertinent ? Cordialement, --Éric Messel ^(Déposer un message) 21 janvier 2020 à 23:25 (CET)[répondre]

Poulet, rôti ou pas

Texte

Bonjour Jean-Paul Corlin . Désolé, je pensais que mon commentaire de diff, « section transférée vers Poulet » (ici), équivalait à une explication. Nous avons une ribambelle d'articles sur le poulet, où l'on en parle (entièrement ou notamment) en termes d'alimentation : Ailes de poulet à la mode de Buffalo, Bâtonnet de poulet, Bréchets de poulets, Butter chicken, Chapon, Poulet à l'écorce de mandarine, Nugget de poulet, Pattes de poulet, Poulet à la cacciatore, Poulet à la cancoillotte, Poulet à la comtoise, Poulet à la Kiev, Poulet à l'écorce de mandarine, Poulet antillais, Poulet au gingembre, Poulet au maroilles, Poulet au marsala, Poulet basquaise, Poulet Célestine, Poulet de chair, Poulet DG, Poulet Divan, Poulet du général Tao, Poulet et saucisse en cocotte d'argile, Poulet frit, Poulet Gaston Gérard, Poulet impérial, Poulet Marengo, Poulet moamba, Poulet rôti, Poulet sauce rouilleuse, Poulet tandoori, Poulet tikka, Poulet tikka masala, Poulet vallée d'Auge, Poulet-bicyclette, Poulet-morgue, Riz au poulet hainanais, Tajine de poulet aux olives, Tavuk göğsü, et bien sûr Poulet.

La section que j'avais transférée depuis « Poulet rôti » vers « Poulet » traite du poulet en termes de nutrition, pas particulièrement du poulet rôti. Je continue à penser qu'elle a sa place dans l'article général et pas dans chacun des articles culinaires. Cordialement, — Ariel (discuter) 24 janvier 2020 à 07:07 (CET)[répondre]

@Ariel Provost Très bien et merci pour ces explications qui me semblent convaincantes, comme quoi un petit message de commentaire est nettement préférable à « l'action directe ». Je retire donc cette section dés maintenant. Cordialement. --JPC ^des questions ? 24 janvier 2020 à 09:21 (CET)[répondre]

 

IME de Moussaron

Bonjour. Pensez-vous qu'il serait plus opportun de re-nommer cet article, Institut médico-éducatif de Moussaron, en « Affaire de Moussaron » ? Quoi qu'il en soit vos éventuels ajouts sur l'artixle sont bienvenus. Tsaag Valren (✉) 24 janvier 2020 à 16:38 (CET)[répondre]

Bonjour,
Bien évidemment, car on ne peut pas créer un article pour chaque IME de France sur WP (il y en a plus de 500), par contre un article sur cette affaire notoire est tout à fait réaliste (et acceptable)!--JPC ^des questions ? 24 janvier 2020 à 16:43 (CET)[répondre]

L'article Tribunal administratif de Nîmes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tribunal administratif de Nîmes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tribunal administratif de Nîmes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Éric Messel ^(Déposer un message) 25 janvier 2020 à 13:30 (CET)[répondre]

Article Christ Kibeloh

Texte

Bonjour mon cher,

Tout d'abord mes meilleurs voeux. L'auteur congolais vient de publié son quatrième ouvrage dont l'actualité a fait le tour de la presse internationale. Est-ce-possible de restaurer son article ? Car il n'y a plus aucune contestation sur sa notoriété d'écrivain à l'échelle internationale sauf mauvaise foi.

Dans la presse internationale : Média Guinée : https://mediaguinee.org/christ-kibeloh-de-retour-sur-la-scene-litteraire-avec-une-vie-denfer-son-quatrieme-ouvrage/ sur Afropreneuriat : https://afropreneuriat.net/index.php/une-vie-denfer-le-nouveau-chef-doeuvre-du-jeune-romancier-dorigine-congolaise-christ-kibeloh/decouverte/ Et Benin24TV : https://benin24tv.com/une-vie-denfer-le-nouveau-roman-de-christ-kibeloh/ Afrikmag : https://www.afrik.com/sortie-du-roman-une-vie-d-enfer-de-christ-kibeloh Le populaire : https://www.lepopulaireguinee.com/christ-kibeloh-de-retour-sur-la-scene-litteraire-avec-une-vie-denfer-son-quatrieme-ouvrage/ Congo Magazine sportif : https://drcpf.com/rencontre-avec-christ-kibeloh-j Mosaiqueguinee : http://mosaiqueguinee.com/entretien-avec-le-jeune-ecrivain-christ-kibeloh-congolais/ Afrocaneo : https://afrocaneo.com/decouvrez-christ-kibeloh-un-jeune-ecrivain-plein-de-talent/ 100pour100culture : https://www.100pour100culture.com/litterature/vie-denfer-roman-de-christ-kibeloh

Les Dépêches de Brazzaville : http://www.adiac-congo.com/content/livres-une-vie-denfer-le-quatrieme-ouvrage-de-christ-kibeloh-111095

Ebene info Cameroun : https://fr.ebeneinfo.com/sortie-du-roman-une-vie-denfer-de-christ-kibeloh/

En France : Liberté hebdo : https://libertehebdo.fr/politique-et-citoyens/article/la-vie-d-enfer-de-christ-kibeloh Le journal du gers : https://lejournaldugers.fr/article/39641-a-seulement-24-ans-son-quatrieme-livre-est-deja-dans-les-bacs Télévision du Bassin d'Arcachon : https://www.dailymotion.com/video/x7pvrhq Sud-ouest : https://www.epresse.fr/quotidien/sud-ouest/bergerac-sarlat/2019-10-26/sommaire Le démocrate : https://www.pressreader.com/search?query=Christ%20kibeloh&languages=fr&groupBy=Language&hideSimilar=0&type=1&state=1

--Congo-culture 26 janvier 2020 à 00:23 (CET)

 

Décrottoir

Bonjour,

Quand j'ai vu que l'article décrottoir avait été modifié, je me suis souvenu du livre que j'ai ensuite mis en bibliographie. J'ai vu alors que vous travailliez encore sur l'article. J'espère ne pas avoir provoqué de conflit d'édition.

Bonne continuation.

--H₂O^(discuter) 2 février 2020 à 10:43 (CET)[répondre]

@H₂O Non, mais on est passé pas loin...  !! Merci. --JPC ^des questions ? 2 février 2020 à 10:50 (CET)[répondre]

Coteaux-du-grésivaudan

Bonjour Jean-Paul Corlin.

Je viens de voir cet intéressant ajout dans l'article sur l'économie de Rives. J'ignorais complètement cela et je ne savais pas qu'il y eut des vignes à Rives (faudrait que j'interroge les "anciens"). Merci pour cette info.

Permettez-moi une petite remarque géographique. Vous écrivez « ...comme la plupart des communes de la vallée de l'Isère ».
Je pense qu'il faudrait un peu plus restreindre cette zone car la "vallée de l'Isère" inclut : toute la Tarentaise, la Combe de Savoie, le Grésivaudan (la partie de la vallée de l'Isère entre Belledone et Chartreuse), la cluse de Voreppe (entre Chartreuse et Vercors) et la basse vallée de l'Isère (entre Tullins et Valence). Et, par ailleurs, en Savoie, le long de la vallée de l'Isère on se trouve dans la région des vins de Savoie.

Ne faudrait-il pas ajouter un petit bout de phrase pour bien spécifier quelle partie de la vallée de l'Isère est concernée par cette IGP. Par exemple : la vallée du Grésivaudan, la cluse de Voreppe, le Voironnais et le "seuil de Rives" (qui inclut les communes autour de Rives, de Moirans à Beaucroissant ; avant les Terres froides et la plaine de Bièvre).

Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 6 février 2020 à 01:58 (CET)[répondre]

Bonjour Petit-Domido,
je suis tout à fait d'accord, sachant que l'église Notre Dame des Vignes de Sassenage et la commune de Saint-Martin-le-Vinoux doivent leurs noms à ce vignoble, hélas quasi disparu de ce secteur de la vallée.--JPC ^des questions ? 6 février 2020 à 11:20 (CET)[répondre]

figurant Huron

"indien" est un terme très controversé, quand il s'agit de parler des Premières Nations. Ce serait apprécié si tu changeais ta légende pour Premières Nations, ou Huron ou quelque chose de moins "potentiellement offençant" pour quelqu'un issue des premieres nations. lien. Je suis certaine que ton but n'étais pas du tout de blesser en utilisant un terme "désuet". --Idéalités (discuter) 7 février 2020 à 23:52 (CET)[répondre]

Bonjour,
Vous avez raison Idéalités et c'est vrai que généralement un européen ne pense pas à cette notion car il ne fait donc pas trop la différence dans tous ces termes. En même temps, cela parait logique de ne pas être trop concerné puisque ses ancêtres sont restés en Europe. J'ai donc tout simplement retiré ce mot... Cordialement.--JPC ^des questions ? 8 février 2020 à 12:12 (CET)[répondre]

Très heureuse alors. C'est pour moi très important que les autochtones d'amérique soient respectés au plus haut niveau. --Idéalités (discuter) 8 février 2020 à 16:17 (CET)[répondre]

Les 4 CV, ou pas, de Maigret ?

Bonjour. J'avais enlevé la 4 CV car, "noire et blanche", il s'agit donc des 4 CV "pie" à portes échancrées utilisées par les patrouilles de la police parisienne et qui ne pouvaient pas être utilisées par les inspecteurs de la police judiciaire (dont on connaît la rivalité avec la police parisienne) et donc pas par Maigret. Mais peut-être que Simenon lui a fait utiliser une 4 CV pie (noire et blanche) dans un de ses romans. Dans ce cas c'est une invraisemblance. (Ayant la collection Presse de la Cité complète, pouvez-vous me donner vos références ?). Suite écrite après relecture plus attentive de votre phrase : "J'ai remis la 4 CV que Simenon a très bien décrit dans quelques passages et je peux les reprendre mot à mot : "ces petites Renault Blanche et noire qui oppressaient le commissaire en raison de leurs petites tailles". Simenon écrit "ces petites Renault". Il s'agit donc bien de petites Renault mais pas spécialement de 4 CV. Il pourrait tout aussi bien s'agir de Juvaquatre ! Donc je laisse "Renault" mais sans preuve que Simenon ait bel et bien écrit "4 CV" : j'enlève "4 CV". Cordialement. Le Sachant

Bonjour... Ah là là, il faut quand même savoir de quoi on parle Le Sachant : ces petites Renault ont été évoquées dans les romans des années 50 (exemple : Maigret en meublé, Maigret et la Grande perche) et la 4 CV était l'unique petite voiture de cette marque entre 1950 et 1961, date de l'apparition de la 4L. Voila. Bien cordialement. --JPC ^des questions ? 9 février 2020 à 09:57 (CET)[répondre]

Bonjour. Non, la 4 CV n'était pas "l'unique petite voiture" de cette marque : il y avait la Dauphine apparue en 1956 et il restaient quelques Juvaquatre. Si Simenon n'écrit pas noir sur blanc "4 CV", on n'a pas le droit d'extrapoler et d'écrire "4 CV" ! Il convient d'écrire "petite voiture" ou "petite Renault", sans plus. Cordialement.

Désolé Le Sachant, La Dauphine n'existait pas du temps de la Grande perche et ce n'était pas une petite voiture (elle était plus large de 12 cm et plus longe de 30 !). Quant à la juvaquatre (que j'ai bien connu) elle était un peu plus longue, mais surtout elle était plus haute. N'oublions pas que ce que critiquait Simenon dans le livre c'est que Maigret y était serré et engoncé. On est pas engoncé dans une juvaquatre.--JPC ^des questions ? 9 février 2020 à 10:27 (CET)[répondre]

Ce qui est confirmé par ces liens [8], [9]--JPC ^des questions ? 9 février 2020 à 10:31 (CET)[répondre]

OK ! Merci pour les liens donnés. Cela va me donner l'occasion de relire Maigret et la Grande perche. Cordialement. Le Sachant

C'est un des meilleurs Maigret qui nous révèle la profonde humanité de Simenon : la pute et le voleur qui dénoncent un forfait bien plus grand que les leurs, commis par un femme respectable de Neuilly qui porte voilette à l'église et bien évidemment « au-dessus de tout soupçon »... Du grand art, presqu'une parabole christique !--JPC ^des questions ? 9 février 2020 à 14:34 (CET)[répondre]

Avatacar

Bonjour JPC, Vous avez émis un avis en supression mais, bien que la page soit perfectible, des sources notables dans la durée existent:

- Nice Matin 2015: Massa pneus dit au revoir mais Avatacar se prépare

- France Info 2016: Se faire livrer chez soi une voiture achetée sur internet

- CNews 2017: Avatacar : le garage mobile

- La Tribune PACA 2018: avatacar.com, le virage digital du groupe Massa

- Le Figaro 2018: Avec Avatacar, la famille Massa reprend la route

- etc.

Cordialement, --Simonne Pâris (discuter) 17 février 2020 à 12:21 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « À fond la vie »

Bonjour,

L’article « À fond la vie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2020 à 20:41 (CET)[répondre]

L'article Liste des personnalités de la Vendée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des personnalités de la Vendée ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnalités de la Vendée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Matpib (discuter) 8 mars 2020 à 21:44 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France »

Salut Jean-Paul,

L'article « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Je vois que tu n'as pas reçu de message d'invitation au débat, je me permet donc de t'écrire ce message pour que tu puisses donner ton avis. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 16 mars 2020 à 17:38 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Pierre Norgeu »

Bonjour,

L’article « Pierre Norgeu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mars 2020 à 23:54 (CET)[répondre]

Maximilien Ier (empereur du Mexique)

Ton vote a permis la promotion de Maximilien I^er du Mexique au label « article de qualité ». Un grand merci. — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Chartreuse des Écouges

Bonjour JPC38 Je retravaille (un peu) l'article sur la chartreuse des Écouges, comme sur la chartreuse du Val-Sainte-Marie. J'ai quelques sources sur les chartreux. Si vous avez des remarques n'hésitez pas. Bon confinement. --Thcollet (discuter) 22 mars 2020 à 16:01 (CET)[répondre]

Bonjour Thcollet. Je pense que l'usage de l'infobox « monastère » pour Les Écouges est acceptable, les bâtiments ne sont plus que ruines mais il en reste une partie et la chartreuse n'a jamais dérogé à cette fonction, ce qui n'est pas le cas d'autres prieurés (car les chartreuses sont des prieurés) qui ont connu des sorts très différents et loin de la vie monacale (bien que...) Pour le Val Sainte-Marie, il n'y a plus rien ou presque mais ce fut là aussi un monastère du début jusqu'à la fin... Quant au confinement, pour ma part, je connais, j'ai vécu dans un de ces édifices mais c'était il y a bien longtemps. Bien cordialement.--JPC ^des questions ? 22 mars 2020 à 16:37 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Jean Corlin »

Bonjour,

L’article « Jean Corlin ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Habertix (discuter) 24 mars 2020 à 22:35 (CET)[répondre]

soutien

Tu as tout mon soutien face aux attaques dont tu fais l'objet en LSV, Mike the song remains the same 7 avril 2020 à 14:48 (CEST)[répondre]

Merci Mike  !--JPC ^des questions ? 7 avril 2020 à 16:44 (CEST)[répondre]

Moi, j'aime bien ta façon de contribuer, y compris lorsque tu parles de ta famille. Amitiés Mike the song remains the same 7 avril 2020 à 20:20 (CEST)[répondre]

Des fois, je parle trop... mais bon... --JPC ^des questions ? 7 avril 2020 à 20:28 (CEST)[répondre]

Famille Caillard d'Aillières

Bonjour JPC38. En septembre 2018 (ici [10]) tu as écrit que selon le généalogiste Beaucarnot, cette famille avait le record de France et d’Europe du plus grand nombre d’élus. Peux-tu s’il te plaît me donner ta source pour que je puisse mettre l’information dans l’article de cette famille. Par avance merci.

Bien cordialement. Aymeric ^[discussion] 7 avril 2020 à 21:23 (CEST)[répondre]

Oh là, je ne sais plus trop où j'ai lu cela (à la bibliothèque, il me semble) mais je vais chercher et dés que je trouve, je communique l'info... --JPC ^des questions ? 7 avril 2020 à 21:31 (CEST)[répondre]

L'article Nanine Marie Ficatier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nanine Marie Ficatier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nanine Marie Ficatier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^(Déposer un message) 8 avril 2020 à 15:39 (CEST)[répondre]

L'article Autisme Info Service est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Autisme Info Service » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Autisme Info Service/Suppression.

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueil

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)[répondre]

Précision sur une remarque dans le Bistro du 13 mai

Bonjour, au cas où vous ne verriez pas cette question dans le Bistro, je vous la pose aussi ici: "L'Obs qui se dit sérieux reprend cette information" > quelle information exactement SVP? (journaliste à L'Obs, et par ailleurs wikipédien, ça m'intéresse doublement) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.26.65.35 (discuter), le 14 mai 2020 à 17:52 (CEST)[répondre]

L'information concernant la légion d'honneur (ou d'autres éventuelles médailels) qui pourrai(en)t être remises aux "soignants" sans préciser grand chose de plus, donc de la pure spéculation.--JPC ^des questions ? 14 mai 2020 à 17:57 (CEST)[répondre]

"Sibeth Ndiaye affirme également qu’une promotion unique de la Légion d’honneur et de l’Ordre national du Mérite sera publiée le 1er janvier 2021, et comprendra « une part importante de personnes ayant contribué à la lutte contre le virus à tous les niveaux et dans tous les domaines d’activité »." Si rapporter cette déclaration de la porte-parole du gouvernement c'est "de la pure spéculation" pour vous, nous n'avons pas les mêmes notions... 93.26.65.35 (discuter) 14 mai 2020 à 20:48 (CEST)[répondre]

Rapporter in extenso les déclarations de cette dame qui « assume parfaitement de mentir pour servir le Président » (interview paru dans L'Express du 12/07/20 [11]) comme « vérité vraie » est effectivement une notion qui vous échappe.--JPC ^des questions ? 14 mai 2020 à 21:04 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Radio Sommières »

Bonjour,

L’article « Radio Sommières » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mai 2020 à 21:17 (CEST)[répondre]

Article Noël Cohard

Bonjour JPC38,

En tant que "régional 38" comme vous (j'habite dans une paroisse du Grésivaudan fondée semble-t-il par un saint helvète jurassien...), je vous invite à lire (ou relire) l'article Noël Cohard résistant et déporté, avant qu'il ne passe à la trappe : créé (pas par moi) en 2010 il a "vécu sa vie" pendant 10 ans, jusqu'à ce que Sammyday y appose le bandeau "admissibilité à vérifier" le 3 avril 2020. Il est vrai qu'il était alors assez indigent. Or depuis, je me suis efforcé de l'enrichir dans le sens de l'admissibilité, mais cela ne suffit pas.

Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez lire les échanges que j'ai eus avec Sammyday, B-noa et Entremont sur leurs pages respectives.

Qu'en pensez-vous? Si ce sujet vous intéresse, vous pouvez mettre au moins cet article dans votre liste de suivi pour le jour du jugement dernier...

Cordialement, Boncoincoin (discuter) 29 mai 2020 à 13:07 (CEST)Boncoincoin[répondre]

Bonjour Boncoincoin

Je viens de donner mon avis personnel sur le sujet dans la PdD de l'article.
Bien cordialement.--JPC ^des questions ? 29 mai 2020 à 16:50 (CEST)[répondre]

(Re)bonjour,

Vous comprendrez aisément que j'apprécie beaucoup votre réponse dans la page de discussion de Noël Cohard, intitulée "Personnage majeur de la Résistance grenobloise". Je souscris aux 4 raisons évoquées.

Puisque vous dites "J'irai un de ces jours prochains glaner les renseignements auprès du musée de la Résistance au sujet de ce monsieur", je me permets de vous signaler que B-noa, après m'avoir trouvé "suspicieux" et "activiste", m'a néanmoins passé des informations constructives, que vous pourrez peut-être exploiter lors de votre passage dans ce musée. Je le cite : « Au-delà, pour la rédaction de l'article, il faudrait voir la matière utilisable dans l'ouvrage Les déportés en Isère : La mémoire (1945-1995) (2010, pp.40-43) ; Déportés de l'Isère 1942, 1943, 1944 (2005) du Musée de la Résistance et de la déportation de l'Isère (simple mention) ou encore Les sentiers de la liberté : Dauphiné, 1939-1945 (2003) avec 2 mentions. Comme indiqué ci-dessus, l'assemblage des sources pourrait palier l'absence de sources centrées et la notoriété plutôt locale du sujet ».

Très cordialement, Boncoincoin (discuter) 29 mai 2020 à 18:32 (CEST)Boncoincoin[répondre]

L'article Mémoires de Mary Watson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mémoires de Mary Watson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mémoires de Mary Watson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 17 juin 2020 à 23:27 (CEST)[répondre]

Avertissement

Bonjour JPC38,

Suite à cette requête administrateur, je vous mets en garde contre de nouveaux commentaires assez limites, comme l'était celui à l'origine de cette RA.

Si vous n'êtes pas d'accord avec les propositions de Fanfwah, ou d'un autre contributeur, donnez vos arguments, expliquez posément les motifs de votre désaccord, mais évitez les commentaires peu amènes et assez gratuits qui ne font en rien avancer la discussion, tout en dégradant le climat de cette discussion.

Car un nouvel écart du même genre pourrait vous valoir un peu plus qu'un simple avertissement. — Azurfrog ^[नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 juin 2020 à 11:33 (CEST)[répondre]

Mouvement d'opposition au port du masque durant la pandémie de Covid-19

Bon boulot, bravo et merci de l'initiative, quelqu'un se devait de le faire. Fa suisse (discuter) 14 août 2020 à 22:11 (CEST)[répondre]

Article Christ Kibeloh

Bonjour mon cher,

Permettez-moi de vous écrire afin de solliciter votre aide pour une contribution sur l'article de l'auteur Christ Kibeloh en cas de restauration sur wiki. L'article a été admise sur wikimonde et j'ai apporté de nouvelles sources venant de la presse internationale puis une source la publication de son quatrième roman. J'ai lancer une demande de restauration de la page et je compte sur vous pour défendre cette article qui fourni des sources suffisantes.

Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jaddyespoir (discuter), le 4 septembre 2020 à 00:12 (CEST)[répondre]

L'article Ingrid Levavasseur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ingrid Levavasseur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ingrid Levavasseur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 octobre 2020 à 15:19 (CET)[répondre]

Walter Lewino

Bonsoir JPC. De Walter Lewino, je me souviens de plusieurs livres de "jeux d'esprit", énigmes mathématico-ludiques, etc, et, toujours d'après ma mémoire, c'était en Livre de Poche. Mais quant à les retrouver sur GGL... Si vous en avez le courage... Bonne soirée en tout cas, Manacore (discuter) 11 novembre 2020 à 22:29 (CET)[répondre]

--JPC ^Des questions ? 21 novembre 2020 à 10:29 (CET)== Jeu des 1000 euros[répondre]

Jeu des 1000 euros

Bonjour et un petit coucou. J'ai pensé à toi en écoutant hier le Le Jeu des 1000 euros. AntonyB (discuter) 21 novembre 2020 à 10:23 (CET)[répondre]

Merci bien pour l'info AntonyB car je n'ai même pas pensé à écouter l'émission hier. Tu as du remarquer que je joue pour jouer et surtout pas pour gagner, l'important est de participer. --JPC ^Des questions ? 21 novembre 2020 à 10:29 (CET)[répondre]

Oui, tout à fait ! Bonne journée. AntonyB (discuter) 21 novembre 2020 à 10:35 (CET)[répondre]

point blanc de l'écran de TV

Bonjour. Vous posiez la question sur Discussion:Ligne de balayage/Suppression. Voici une réponse aussi complète que possible.

Dans un téléviseur à tube cathodique, un faisceau d'électrons émis à l'arrière du tube est d'abord accéléré, puis dévié par des gros bobinages qui créent un champ magnétique alternatif de façon à parcourir toute l'image 50 fois par seconde. Pour accélerer ces électrons, il faut une très haute tension (environ 20 000 V) ; cette accélération consomme très peu. Pour créer cette tension, on se sert du courant alternatif de déviation horizontale, à 15625 périodes par seconde (en CCIR/PAL): cette haute fréquence permet d'utiliser une petite bobine à la place du gros transformateur qu'il faudrait pour le faire à partir du secteur à 50 périodes. Comme il faut que la tension d'accélération soit bien régulée, on place derrière la bobine une diode et un condensateur qui absorbe toutes les variations du courant de déviation. Quand on coupe le courant, l'émission d'électrons continue jusqu'au refroidissement de l'émetteur (la cathode, dans l'ampoule à l'arrière du tube). L'accélération continue jusqu'au déchargement du condensateur très haute tension en dessous de la tension qui permet d'atteindre l'écran (il faut attendre encore pas mal de temps avant d'y mettre les doigts). Les bobines de déviation, qui consomment beaucoup d'énergie, arrêtent en premier : le faisceau d'électrons n'est plus dévié, l'image se réduit à un point final.

Cordialement, PolBr (discuter) 23 novembre 2020 à 16:20 (CET)[répondre]

Bonjour PolBr. Merci pour ces explication mais figurez vous que je le savais déjà. Lycéen (il y a bien longtemps), j'ai failli me faire piéger lors d'un exposé en technologie avec cette question, mais je m'en bien sorti grâce à ma curiosité qui m'avait poussé à comprendre (bien avant cet exposé) la raison de ce « mystère ». --JPC ^Des questions ? 23 novembre 2020 à 17:30 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France »

Bonjour,

L’article « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2020 à 17:52 (CET)[répondre]

L'article Franz Delamontagne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Franz Delamontagne ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franz Delamontagne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 14 décembre 2020 à 21:17 (CET)[répondre]

Antor

Bonjour JPC,

Vous avez voté pour la suppression de la page Antor, au prétexte qu'il n'y avait pas de sources, et l'article a effectivement été supprimé. D'une part, cet article comprenait plusieurs sources, même si certaines, je le reconnais volontiers, manquaient de fiabilité. D'autre part, il me semble que le personnage dont il est question a une certaine importance dans la légende arthurienne. Il est le père adoptif du roi, et on le trouve dans de nombreux romans, poèmes, films, séries et dans le dessin animé Merlin l'Enchanteur. D'ailleurs, la page existe sur Wikipédia dans 13 langues différentes (cf. en:Sir Ector).

Je me demande aussi pourquoi supprimer cet article en particulier, alors que la moitié des pages consacrées aux Chevaliers de la Table ronde sont mal ou pas sourcés. Autant les supprimer toutes.

Je me propose donc de réécrire cet article, en l'étoffant et en y ajoutant de nombreuses sources sérieuses (articles de revues littéraires spécialisées, travaux universitaires...). Le travail est déjà bien avancé, un brouillon est visible sur ma page utilisateur ici : Antor.

C'est pourquoi je vous demande donc si accepteriez, sur cette base, de revoir votre position ?

Cordialement, --Stevie (discuter) 17 décembre 2020 à 16:45 (CET)[répondre]

Merci pour ton vote

Salut Jean-Paul,

Merci d'avoir a nouveau voté pour la conservation de l'article Liste d'affaires criminelles ayant eu lieu à l'étranger concernant des Français que j'ai créé. Mais surtout merci pour les compliments que tu m'as adressés pour mes contributions. Contrairement à toi, je savais qu'il y aurait tôt ou tard un troisième débat d'admissibilité sur l'article, car le bandeau d'admissibilité était resté en en-tête de l'article après le second débat d'admissibilité. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 17 décembre 2020 à 17:12 (CET)[répondre]

Remerciements

Ton vote a permis la promotion de Assassinat d'Élisabeth de Wittelsbach au label « bon article ». Merci beaucoup ! — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Avertissement suppression « Julia (chanteuse) »

Bonjour,

L’article « Julia (chanteuse) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— tyseria, le 29 décembre 2020 à 20:53 (CET)[répondre]

 

Discussions de l'année 2021

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2021, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2021 à 00:25 (CET)[répondre]

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 15:02 (CET)[répondre]

2021 !

Brita as Iduna (Iðunn) (1901), Carl Larsson, collection particulière.
----
merci de tes bons vœux !
2021 ? même pas peur :
nous avons des vergers à cultiver
des découvertes à partager
et l'éternelle jeunesse pour ça
grâce à ces quelques pommes !
je te souhaite à mon tour une nouvelle année
de félicité de prospérité d'amitié
de théâtre de musique et de magie !
mandariine ^(en vacances) 3 janvier 2021 à 11:40 (CET)[répondre]
----
Viens voir les comédiens
Voir les musiciens
Voir les magiciens
Qui arrivent
Poussez la toile et entrez donc vous installer
Sous les étoiles le rideau va se lever
Quand les trois coups retentiront dans la nuit
Ils vont renaître à la vie, les comédiens !
----
viiite ! ! !
ps : les notif ne semblent pas fonctionner

Bonne année

	Bonne année 2021!
	Salut Jean Paul, Je te souhaite une magnifique année 2021 pleine de succès et de WikiLove. Amitiés, Ghoster ^(¬ - ¬) 3 janvier 2021 à 17:41 (CET)[répondre]

L'article Chef (South Park) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chef (South Park) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chef (South Park)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 janvier 2021 à 15:07 (CET)[répondre]

Glandier

Bonjour JPC38

Une grand Bravo pour votre Travail sur Glandier, J'espère pouvoir correspondre avec vous sur ce sujet,

Cordialement,

Gprodel

--Gprodel (discuter) 6 janvier 2021 à 14:27 (CET)[répondre]

• Bonjour bonne année 2021 Gprodel et merci. Si vous désirez évoquer Glandier (que je connais bien) n'hésiter pas à laisser un message sur la PdD de l'article, j'en serai averti... --JPC ^Des questions ? 6 janvier 2021 à 17:44 (CET)[répondre]

Rouge-gorge

Salut JP,
Est-ce, s'il te plait, tu pourrais voir pour cet article ? Car je travaille sur la [[Biélorussie)], un article urgent. En te remerciant. Cordialement, Mike d 30 janvier 2021 à 10:28 (CET)[répondre]

Catherine Verdier

Bonjour JPC, J'ai rajouté un petit mot, sur la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate, pour respecter ton signalement... Cela n'a rien empêché pour supprimer la page selon la demande faite... Excuses moi d'avoir osé, mais j'avais le même avis que toi... Bonne journée - --Zivax (discuter) 7 février 2021 à 09:48 (CET)[répondre]

Ah d'accord ! Tout s'explique... Merci Zivax, c'était une bonne idée !--JPC ^Des questions ? 7 février 2021 à 10:23 (CET)[répondre]

Pour maintenir une bonne atmosphère wikipédienne, il est nécessaire d'abréger cette demande - Personnellement "Je me casse" du sujet - Ce n'ai pas notre maigre réflexion/interrogation qui changera WP:fr (sujet récurent malheureusement) - Bonne fin de journée - --Zivax (discuter) 8 février 2021 à 18:24 (CET)[répondre]

Cippe de Beccut adq

Cippe de Beccut est désormais un article de qualité. Merci pour ton vote et ton soutien. Bonne fin de journée ! Amicalement, Pradigue (discuter) 10 février 2021 à 18:41 (CET)[répondre]

L'article Nous sommes en guerre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nous sommes en guerre ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nous sommes en guerre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 février 2021 à 15:16 (CET)[répondre]

Suite à mon message sur le bistro

Bonjour, je n'ai jamais rien eu contre vous personnellement, ni contre le fait que vous soyez Autiste avec syndrome d'Asperger. J'ai travaillé pendant presque 4 ans dans des hôpitaux à voir de nombreuses pathologies relevant de la psychiatrie, des cancers, des femmes faisant des descentes d'organes, faisant des fausses couches, j'ai dû m'occuper de personnes présentant des déficiences, mentales, moteurs, neuro-dégénératives, d'autistes aphasiques, avec le plus d'empathie possible, mais bien évidemment ce n'est pas possible. J'ai été aux petits soins avec ces gens là, tellement qu'on me demandait pourquoi je n'étais pas Aide-Soignante. Malgré mon jeune âge, j'ai un diplôme relevant plutôt de l'administratif, mais j'ai toujours été proche des gens et de ceux qui en ont le plus besoin. Je vous raconte ma vie, mais je voulais vous dire que je me suis insultée d'idiote et jamais je n'ai remis en cause quoique ce soit chez vous. J'espère que vous ne m'en voulez pas, je vous présente tout de même mes sincères excuses si vous n'aviez pas compris, parfois je fais de l'humour, j'essaie de détendre l'atmosphère trop froid... pardon glacial sur wikipédia. Bien à vous, bonne journée. Datsofelija, 🌸🐕 21 février 2021 à 10:49 (CET)[répondre]

Chaource

C'est à Auxon commune de l'Aube que tu peux trouver le meilleur chaource (Les fromagers d'Armançon) Et au Gaec des Tourelles hameau du Mesnil-Saint-Georges (ils envoient des chaources fermiers au lait cru jusqu'en Israel et surtout au Japon).

Connais-tu aussi le soumaintrain et le Saint-Florentin ? Auboisement, Mike d 25 mars 2021 à 11:36 (CET)[répondre]

Non pas vraiment... Mes trois fromages préférés sont la tomme (de Savoie), le reblochon (de Savoie) et le chaource et malgré mes origines, je n'aime pas le bleu de Bresse. Cdlt. --JPC ^Des questions ? 25 mars 2021 à 11:42 (CET)[répondre]

Et tu bois quoi avec ? Du vin de noix ? Mike d 25 mars 2021 à 11:49 (CET)[répondre]

Je ne bois pas d'alcool, interdit médicalement... --JPC ^Des questions ? 25 mars 2021 à 12:27 (CET)[répondre]

Ben. Bonne santé et bonne fin de journée JP. Amicalement, Mike d 25 mars 2021 à 17:35 (CET)[répondre]

Rosa Bonheur

Salut JP !
Il y a un os : Rosa Bonheur a toujours dit qu'elle était resté "pure" ... une amitié hors-normes avec Nathalie Micas, le deuil de sa mère jeune ... Je viens de finir le livre consacré à Rosa : elle n'est pas lesbienne. Si tu pouvais donner ton avis en pdd de l'article. Merci, Mike d 27 mars 2021 à 09:21 (CET)[répondre]

Salut ! De Rosa Bonheur, je ne connais pas grand chose (je connais mieux Séraphine Louis et Camille Claudel, également célibataires et qui malgré leur naissances plus tardives, s'en tirèrent moins bien). Tout ce que je sais, c'est que dans son comportement elle évoque plutôt George Sand qui aimait porter des habits d'homme et qui n'était pas lesbienne. D'ailleurs Rosa Bonheur s'explique de ce comportement et son explication est reprise dans le livre d'Albertine Genou (page 9) [12].--JPC ^Des questions ? 27 mars 2021 à 09:51 (CET)[répondre]

Tu devrais lire le livre de Marie Borin. Ce qui confirme que c'est un forcing des militants LGBT. Rosa Bonheur doit se retourner dans sa tombe : le deuil de sa mère, l'attitude de son père qui a abandonné sa mère l'on détournée des voies du mariage. Dès lors Rosa Bonheur s'est fixé une mission "Relever la femme" nulle plus qu'elle a servi la cause des femmes. En faire une icône gay est ridicule @Manacore Bonne journée, Mike d 27 mars 2021 à 10:14 (CET)[répondre]

En fait, il est assez fréquent que certains mouvements dont l'organisation est volontairement communautariste (ce n'est pas un reproche mais un constat), veulent à tout prix, grossir les rangs et celui-ci n'échappe pas à cette règle (mais ils ne sont pas les seuls, à l'instar des associations de personnes autistes qui voient des « autistes » partout...) Un peu dommage car l'essentiel du combat pour la reconnaissance ne se base pas forcément sur le « chiffre ». --JPC ^Des questions ? 27 mars 2021 à 11:13 (CET)[répondre]

Sinon, Mike que penses-tu de l'article sur Raymond Bastin ? Il me semble bien conservable, non ? --JPC ^Des questions ? 27 mars 2021 à 12:35 (CET)[répondre]

Voiron

J'ai visité les caves ! Bonne fin d'après-midi (heureusement que j'étais là, ça a fait évoluer l'article ) Mike d 28 mars 2021 à 17:17 (CEST)[répondre]

C'est très bien, mais je me suis permis de préciser et d'ajouter des sources externes. Ce sont en fait les plus grandes caves à liqueurs du Monde, rien que ça. Si tu as vu un curieux bâtiment en face de la sortie du parking des caves, c'est la médiathèque Philippe Vial, j'y suis en moyenne une ou deux fois par semaine. Ma fille habite pas bien loin de là ! --JPC ^Des questions ? 28 mars 2021 à 17:23 (CEST)[répondre]

T'as vu (ça sert les touristes) Mike d 28 mars 2021 à 17:25 (CEST)[répondre]

L'article « Rue du Pré-de-la-Bataille » AdQ

L'article « Rue du Pré-de-la-Bataille » AdQ

Bonjour JPC38, Soyez remercié pour votre relecture attentive et vos remarques qui ont fait évoluer jusqu'au dernier moment de façon considérable cet article, tant en ce qui concerne son texte que ses illustrations — il est maintenant stable et peut-être vous intéressa-t-il ? Votre vote positif ayant permis la labellisation de l'article ! Cordialement. 6PO (discuter) 16 avril 2021 à 16:37 (CEST)[répondre]

L'article Affaire Mia est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Affaire Mia ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Mia/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

ClairPrécisConcis (discuter) 18 avril 2021 à 21:30 (CEST)[répondre]

Bonjour Mike ! Que penses-tu de l'article ? A-t-il sa place ici ?--JPC ^Des questions ? 19 avril 2021 à 08:59 (CEST)[répondre]

Les articles Les Films du kiosque , François Kraus et Denis Pineau-Valencienne sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Les Films du kiosque , François Kraus  » et « Denis Pineau-Valencienne » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Les Films du kiosque et François Kraus et Denis Pineau-Valencienne. Message déposé par @peleorg ^[protestations] le 19 avril 2021 à 13:58 (CEST)[répondre]

L'article Sébastien Arsac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sébastien Arsac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sébastien Arsac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^(Déposer un message) 26 avril 2021 à 14:35 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Institut de recherche pour la valorisation des données de santé »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut de recherche pour la valorisation des données de santé ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de recherche pour la valorisation des données de santé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juin 2021 à 23:29 (CEST)[répondre]

L'article La vieillesse est un naufrage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La vieillesse est un naufrage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La vieillesse est un naufrage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Oiseau des bois ^(♫ Cui-cui ?) 15 juin 2021 à 21:17 (CEST)[répondre]

La vieillesse est un naufrage

Bonjour JPC,

Je t'ai notifier sur la page de discussion de l'article.

Bien à Toi,

Nore11 Nore11 (discuter) 4 juillet 2021 à 10:11 (CEST)[répondre]

Avertissement

Bonjour,

Je vous avertis que les pages de discussion de Wikipédia ne sont pas un forum. Veuillez cesser immédiatement vos analyses personnelles (dans Discussion:Désinformation sur la pandémie de Covid-19#Il faut tout de même se méfier des médias "officiels") qui sont le calque, en page de discussion, de ce que l'on appelle travail inédit dans les articles.

Si vous abordez en discussion un sujet que vous souhaitez voir traité dans l'article (par exemple le caractère anxiogène des informations publiées par les médias), merci de vous appuyer pour cela sur des sources secondaires (P.-S. : un sondage auprès des lecteurs du Point n'est pas une source secondaire).

Cordialement, — Jules* ^Discuter 9 juillet 2021 à 14:25 (CEST)[répondre]

Delphine de Custine

Bonjour Jean-Paul Corlin, je souhaiterais traduire la page Wikipédia en anglais de Delphine de Custine, mais je ne peux pas car il me signale "traduction en cours par un autre utilisateur". Est-il possible d'y mettre fin (via l'onglet "traduction"), si tu ne comptes pas la poursuivre ? Je voulais travailler dessus ce soir :) Bien à toi, GrandCelinien (discuter) 10 juillet 2021 à 18:09 (CEST)[répondre]

Bonjour GrandCelinien. En état de fatigue très importante, je ne parviens pas à faire ce que vous me demandez, il va falloir donc m'expliquer la procédure de la façon la plus détaillée possible et je vais voir ce que je peux faire. Cordialement.--JPC ^Des questions ? 10 juillet 2021 à 18:21 (CEST)[répondre]

Merci de votre réponse ! Alors, il faut cliquer ici, et normalement, vous aurez un onglet "en cours", avec toutes les pages que vous êtes en train de traduire (ou avez déjà traduit, des fois ça bug un peu). Dans cette liste, il faut que vous trouviez "Delphine de Custine", et que vous cliquiez sur la petite corbeille à droite, pour arrêter la traduction. Dites-moi si vous rencontrez un problème, et merci encore. — GrandCelinien (discuter) 10 juillet 2021 à 18:36 (CEST)[répondre]

Décidément je suis vraiment cassé, je m'étais bien rendu sur la bonne page et je suis complètement passé à côté. Bon, maintenant, c'est ok : Bon courage GrandCelinien et merci ! --JPC ^Des questions ? 10 juillet 2021 à 20:59 (CEST)[répondre]

Hello !

Tu vas bien ? Mike d 10 juillet 2021 à 18:37 (CEST)[répondre]

Hello Mike ! Ben disons que de se faire traiter de "complotiste", cela m'a bien touché et le brave Jules* qui pourtant connait bien mon état (il m'avait envoyé les pompiers il y a un an) qui me donne la leçon, cela ne m'a pas vraiment aidé. Je suis convaincu de ne pas avoir agi de façon exagérée ou inconsidérée dans cette histoire (voir ci-dessus) et du coup j'ai l'esprit qui dysfonctionne car je n'ai toujours pas compris. C'est souvent très pénible de ne pas penser comme les autres... Mais bon, je me suis mis en pause. laissons passer un peu de temps. --JPC ^Des questions ? 10 juillet 2021 à 21:12 (CEST)[répondre]

Alors tu émerges ? Moi et beaucoup d'autres avons plaisir à te lire ! Amitiés, Mike d 14 juillet 2021 à 13:20 (CEST)[répondre]

Merci Mike... Un peu compliqué de sortir de cet état, mais petit à petit, je finis par me sentir (un peu) mieux. De toute façon, une chose est certaine, je contribuerais nettement moins car ce que j'ai subi entraine trop de complications et franchement, comme disait Maître Catelin, « le jeu n'en vaut pas la chandelle ». Peut-être un LSV? et quelques créations d'articles de temps en temps ? Mais guère plus...--JPC ^Des questions ? 15 juillet 2021 à 09:14 (CEST)[répondre]

Mike d 15 juillet 2021 à 12:50 (CEST)[répondre]

L'article Sandoll est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sandoll » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandoll/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Azurfrog ^[नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 juillet 2021 à 00:52 (CEST)[répondre]

L'article Sibara est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sibara » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sibara/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Oiseau des bois ^(♫ Cui-cui ?) 20 août 2021 à 19:09 (CEST)[répondre]

Bandeau « Une pomme est un fruit »

Bonjour utilisateur:JPC38 ! Juste pour dire, ce n'est pas la peine de retirer les bandeaux « Une pomme est un fruit » , le bot du projet retire automatiquement à la fin du mois les bandeaux des "pommes" ayant dépassé les 1300 octets et mets leurs noms dans la liste des pommes croquées du mois. --Zeynel (discuter) 4 septembre 2021 à 00:13 (CEST)[répondre]

L'article Science et ingénierie de Léonard de Vinci AdQ

	Bonjour JPC, L'article Science et ingénierie de Léonard de Vinci est désormais AdQ Je te remercie pour ton vote positif qui a permis la labellisation de l'article ! Bien amicalement, --Crijam^Absit reverentia vero 8 septembre 2021 à 19:26 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Polémiques sanitaires liées à la Covid-19 en France »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Polémiques sanitaires liées à la Covid-19 en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polémiques sanitaires liées à la Covid-19 en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2021 à 21:49 (CEST)[répondre]

Remerciements pour La Fin d'Illa

Bonjour Jean-Paul, Merci de m'accompagner dans ma promenade littéraire . Bien cordialement,--Kasskass (discuter) 21 septembre 2021 à 21:46 (CEST)[répondre]

L'article Françoise Mirguet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Françoise Mirguet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Mirguet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

HB (discuter) 7 octobre 2021 à 14:06 (CEST)[répondre]

Éliane de Latour

Bonjour Jean-Paul Corlin. En ce qui concerne la précision (nom du réalisateur de Titanic) que tu as apportée à l'article, j'attire ton attention sur le fait qu'elle est insérée dans une citation. À mon avis, il est préférable qu'on s'en tienne à cette dernière. Certes, il ne s'agit pas d'un détournement de la source, mais le respect du texte de la personne citée est, je pense, une nécessité. Cordialement. Hector H (discuter) 26 octobre 2021 à 11:14 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Les Métamorphoses de la lutte des classes »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Métamorphoses de la lutte des classes ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Métamorphoses de la lutte des classes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2021 à 23:08 (CET)[répondre]

Remerciements...

... pour la relecture de Poire (caricature), ton vote et tes gentils commentaires.
Cordialement, — Racconish ^💬 21 novembre 2021 à 13:19 (CET)[répondre]

Merci !

L'article Entrée de métro Guimard vient d'être promu « Bon article » : merci d'y avoir contribué par votre vote. Cordialement, --Marlaguette (discuter) 8 décembre 2021 à 19:47 (CET)[répondre]

Votes

Bonjour JPC,

je me permets de vous suggérer de revenir sur la page de vote du label AdQ pour Symbolisme (art) car il me semble que vous y avez voté deux fois ! Deux fois dans le même sens, certes, mais tout de même…

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 11 décembre 2021 à 13:19 (CET)[répondre]

@Frédéric-FR Je n'ai pas fait attention... Désolé. J'ai retiré le vote en trop.--J-P C. ^Des questions ? 11 décembre 2021 à 17:09 (CET)[répondre]

Merci pour « Doomer » !

Bonjour, Jean-Paul Corlin.

Tout est dans le titre .

Donc, merci d'avoir fait un article qui tient la route sur ce sujet !

Amicalement, --Warp3 (discuter) 17 décembre 2021 à 00:49 (CET).[répondre]

Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

Désolé, en lisant mes propos je me suis dit que cela pouvait blesser, j'ai voulu l'éditer et il y a eu un "conflit d'édition" et je me rends compte qu'en sélectionnant mon message, j'ai effacé le tien. Je peux le remettre si tu veux, mais j'ai changé mes propos. Désolé si j'ai fait une erreur ou si je t'ai offensé. --Io Herodotus (discuter) 30 décembre 2021 à 12:39 (CET)[répondre]

Aucun mal Io Herodotus, je suis un peu soupe au lait, mais j'essaye (plus ou moins) de me dominer... On oublie tout et on passe à autre chose .--J-P C. ^Des questions ? 30 décembre 2021 à 21:08 (CET)[répondre]

 

Discussions de l'année 2022

Bonne année 2022

Bonjour Jean-Paul, Pour bien commencer l'année 2022, il faut s'y mettre. Je te souhaite une bonne santé et plein de satisfactions. --Io Herodotus (discuter) 31 décembre 2021 à 04:22 (CET)[répondre]

Bonne année

	Bonne année 2022!
	Salut Jean-Paul Corlin, Je te souhaite une magnifique année 2022 pleine de succès dans Wikipedia et dans tes objectifs personnels. Merci pour ton implication sur les anecdotes . Amitiés, Ghoster ^(¬ - ¬) 3 janvier 2022 à 00:19 (CET)[répondre]

Bonne année JPC ! _Bertrouf 3 janvier 2022 à 08:46 (CET)[répondre]

@Bertrouf et @Ghoster Merci et bonne année à vous deux ! --J-P C. ^Des questions ? 4 janvier 2022 à 16:42 (CET)[répondre]

Force est de constater

Qu'il faut de l'Espoir plus que résilience.
Je te souhaite à toi, ta famille et tes proches, une année de bonne santé et Heureuse l'Année ! Chestovienne !
Joie(s) Bonheur(s) grandes et petits : qu'ils égayent ta maisonnée !
La gaîté ne saura pas attendre car provoquée et bien attendue.
Prosze, sto lat !
Belles journées,
Attention le compteur tourne !
Amitiés,
Mike d 4 janvier 2022 à 10:23 (CET)[répondre]

Ce n'est pas le fait que le compteur tourne qui pose problème mais c'est surtout qu'il soit bien usé ! Merci et bonne année Mike !--J-P C. ^Des questions ? 4 janvier 2022 à 16:48 (CET)[répondre]

Je ne me serais pas permis. Le compteur des Belles Journées ! Amitiés, Mike d 4 janvier 2022 à 16:59 (CET)[répondre]

Vaste TI

Salut

Un avis sur ça ? Y a beaucoup de désinformation à supprimer. --Panam (discuter) 5 janvier 2022 à 16:04 (CET)[répondre]

Appel au conseil d'un sage expérimenté

Bonjour, j'ai un souci dans la page LSV avec le contributeur Michelet. Est-il très pressé de vider la page, ou a-t-il reçu un redressement fiscal ? Toujours est-il qu'il s'en prend férocement à mes modestes propositions, avec des arguments qui me laissent pantois. Par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_saviez-vous_%3F/Anecdotes_proposées#On_n'est_jamais_mieux_servi_que_par_soi-même Cela ne m'empêche pas de dormir, mais ce qui est plus problématique est qu'il en profite pour distribuer des croix rouges à tour de bras. Or je veux bien subir un refus fondé sur des arguments, mais pas sur des invectives approximatives. Je manque d'expérience face à une telle situation. Que faire ?--Ramsès Deux (discuter) 21 janvier 2022 à 17:59 (CET)[répondre]

PS : l'affichage de votre page d'utilisateur est problématique sur mon petit Macbook. Le cadre déborde de l'écran de toute part.

Bonjour Ramsès Deux. C'est vrai qu'il est très difficile de discuter avec ce contributeur qui, à mes yeux, a souvent tendance à déraper et s'approcher de très près de la ligne jaune, mais bon, il faut faire avec. J'ai d'ailleurs répondu à son avis dans la section concernée... --J-P C ^Des questions ? 21 janvier 2022 à 20:19 (CET)[répondre]

PS : je sais pour ma page (uniquement pour les tablettes et les smartphones), cela vient des photos mais je ne me résous pas les enlever...

Hélas, il a caviardé tous mes LSV en cours de discussion. Mais bon, mon bonheur ne dépend pas de WP, contrairement à certaines personnes, si j'en crois les passions féroces dans les PdD. Merci en tout cas pour votre soutien. Ramsès Deux (discuter) 21 janvier 2022 à 21:04 (CET)[répondre]

Apnée de l'e-mail

Déplacé dans la PdD concernée...--J-P C ^Des questions ? 3 février 2022 à 21:55 (CET)[répondre]

Apnée de l'e-mail

Bonsoir et merci pour ce nouvel article. Je me suis néanmoins permis de le modifier de façon assez substantielle car manifestement, la réalité du « problème » décrit par Mme Stone est loin de faire l'unanimité. Aussi il me semble délicat de lui adjoindre en articles connexes des troubles cliniques avérés, comme la dépendance aux réseaux sociaux par exemple. Il convient, à mon sens, de rester prudents en l'évoquant et de ne pas le présenter comme un fait avéré, accepté et reconnu comme un trouble par la médecine conventionnelle. Bien cordialement, Alchemica (discuter) 3 février 2022 à 21:47 (CET)[répondre]

Bonsoir Alchemica ...
Je suis prudent et je sais assez bien de quoi il s'agit puisque je viens de regarder le reportage sur ARTE. je vous ferais remarquer je n'ai pas fait rattaché cet article à un portail médical ni à des catégories médicales. C'est un fait de société et rien d'autre... Par contre, avant de me recevoir votre « leçon », j'aurais bien aimé terminer cet article et j'allais créé la section "Critique" juste au moment où vous êtes intervenu... Je ne suis pas très content.--J-P C ^Des questions ? 3 février 2022 à 21:52 (CET)[répondre]

Bonsoir Jean-Paul. Il n'y a ici aucune « leçon » de ma part et je suis désolé que vous l'ayez pris comme tel : j'ai simplement vu passer un nouvel article présentant comme un fait avéré que 80 % des gens qui lisent des e-mails seraient victimes d'un syndrome respiratoire. Ce chiffre important m'a étonné, j'avoue, et surtout l'absence manifeste de source sérieuse pour l'étayer. Aussi ai-je fait des recherches pour améliorer cette ébauche et c'est ainsi que je suis tombé sans trop de surprise sur un avis médical discordant qu'il m'a semblé opportun de signaler — pensant qu'il aurait pu, tout simplement, vous échapper. J'ai pris sur moi de venir vous en parler immédiatement au lieu de simplement faire mes corrections et je n'ai pas omis, au passage, de vous remercier pour la création de cet article. Aussi j'espère que vous ne resterez pas trop longtemps « pas très content » à mon endroit. Bonne soirée et bonne continuation. Alchemica (discuter) 3 février 2022 à 22:12 (CET)[répondre]

Non seulement, je ne suis pas content mais maintenant scandalisé par votre attitude. J'ai retiré cette intrusion dans ma PdD pour la déplacer dans la PdD concernée de l'article ce qui me parait cohérent et vous passez outre sans autre formalité... Vous croyez avoir tous les droits ?? Je vous demande donc d'arrêter de m'écrire sur cette page et on en reste là. Tout cela est bien triste et tout autant dommage de toujours discuter « après coup » même si, à priori il n'y a aucune malveillance mais je reste profondément meurtri par ce genre de comportement...--J-P C ^Des questions ? 3 février 2022 à 22:25 (CET)[répondre]

« Annexes » vs « Voir aussi »

Bonjour Jean-Paul Corlin . Comme pour quelques autres dilemmes de modeste importance mais sujets à controverses, la communauté a décidé de ne pas choisir. Dans ce genre de cas, la règle est de respecter le choix du premier contributeur significatif (créateur ou auteur d'un désébauchage). À la rigueur, on peut privilégier son choix personnel si c'est à l'occasion d'une refonte ou d'une expansion significative de l'article, mais pas autrement et certainement pas de façon isolée. En l'occurrence le « Voir aussi » est présent depuis l'origine (juillet 2017). Amitiés, Ariel (discuter) 4 février 2022 à 13:12 (CET)[répondre]

L'article Georgina Rodríguez est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georgina Rodríguez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georgina Rodríguez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Antoine II Coëffier de Ruzé d'Effiat Bon article

Antoine II Coëffier de Ruzé d'Effiat est désormais un bon article. Vous y avez contribué, un grand merci ! Bien à vous,--HistoVG (discuter) 27 février 2022 à 12:01 (CET)[répondre]

P.S. : je viens de lancer une nouvelle proposition au label BA : Pierre Arnoul. C'est là si ça vous tente : [13]

Autisme

L'article sur l'impossibilité de guérir de l'autisme me parait d'une faiblesse sans nom par rapport au but visé. Les études et les structures en Europe, et singulièrement en France, me semblent (je dis semblent, je ne suis pas médecin) avoir pris un retard important par rapport aux USA, essentiellement dû au fait que cette l'approche de "maladie qui n'en est pas une" a été polarisée de façon exclusivement psychanalytique ou psychiatrique pendant longtemps. Qu'un article veuille "provisoirement clore" le débat est une curiosité qui tient de l'oxymore, et j'ai vu que tu avais émis de grosses réserves. Pour ma part, sur un tel sujet, je peux difficilement admettre qu'on érige un bon article à 5 voix contre 1. Surtout sur un tel sujet. Mon propos sur ta page n'a pas pour but de t'ennuyer ni de vouloir revenir sur un vote.. Mais je ne contribues plus à WP depuis des années... et je ne vais pas déclencher de procédure. Une demande conseil : Au bout de combien de temps peut-on apposer un bandeau pour demande de révision de Bon article ? Ne vaudrait-il pas mieux changer de titre comme tu l'as suggéré et enclencher une procédure de re-dénommination ? Comme cet article est sans équivalent dans aucune langue (et j'ai peur qu'il le demeure longtemps, je redoute le POV), je me demande même s'il serait pas utile de demander sa refonte entière en s'inspirant de ce que font les anglos saxons sur le sujet. Cordialement. Jmhc (discuter) 24 mars 2022 à 14:42 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Déclaration de Toulon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Déclaration de Toulon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déclaration de Toulon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LSV?

C'est curieux : tu ne votes pas sur le Principe de Joyce mais tu fais des anecdotes à caractère informatif. Merci de réfléchir un peu. Mike d 18 avril 2022 à 03:03 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas en quoi Facebook Live qui a permis de connaître la vérité à propos du décès de Joyce Echaquan doit être passé sous silence. Joyce était une personne sensible qui lisait la Bible et priait pour tous. Imagine un peu ce que la Wikipédia en français donne comme image d'elle même voir ici. Pourquoi tuer Joyce une seconde fois ? Fardeau de l'homme blanc, tu disais ... Mike d 18 avril 2022 à 03:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Mike, je me suis exprimé sur la question. Je connais le problèmes des autochtones du Canada puisque j'ai adhéré à la nation huronne-wendat (contraint et forcé puisqu'on ne peut pas rentrer dans la réserve si on n'adhère pas). Son chef coutumier de l'époque avait une magnifique voiture et de beaux vêtements. Il était régulièrement élu et personne ne semblait se plaindre (à l'époque) tout comme son confrère de la nation Nitaskinan-atikamekw. Ces chefs sont élus entre eux (même famille) et reçoivent une manne financière qui me semble bien mal partagée... La dite nation a reçu deux millions de dollars en 2021 suite au décès de Joyce Echaquan et j'aimerais bien savoir ce qu'ils sont devenus. Sinon au-delà de ça, la maltraitance dans les hôpitaux ou les institutions médicales, pas besoin d'être amérindien au Canada pour la connaitre, croyez moi. Moi aussi j'ai essayé Facebook pour la dénoncer... Eh bien cela ne marche pas à tous les coups ! Tout cela me semble bien artificiel même si je ne nie pas les difficultés des uns (mais les autres ?)--J-P C. ^Des questions ? 18 avril 2022 à 09:03 (CEST)[répondre]

Et patati et patata Et que compte tu faire sur l'anecdote sur le Principe de Joyce ? (moi aussi je suis en cheville avec une huronne wendat et avec Ghislain Picard) Mike d 18 avril 2022 à 09:06 (CEST)[répondre]

Cher Mike, je vais m'y repencher mais, puisque tu es là, j'en profite pour de demander de relire ce que j'ai écrit au sujet de l'anecdote « Le séducteur français, de l'exportation à la parodie » et relis ce que tu as toi-même écrit, je sais que tu n'aimes pas le bla-bla mais fait un effort parce que là j'ai été assez étonné du décalage entre mon (long) avis et ta courte contribution...--J-P C. ^Des questions ? 18 avril 2022 à 09:14 (CEST)[répondre]

Quid de Facebook (qui permet à des gens qui s'aiment de se voir, ce n'est pas rien, c'est un peu cul-cul mais bon?) C'est ton dernier mot ? (Joyce Echaquan était une personne très pieuse qui lisait la Bible tous les jours) Mike d 18 avril 2022 à 18:02 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Association En Parler » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association En Parler » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association En Parler/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 avril 2022 à 12:11 (CEST)[répondre]

Citations

Bonjour Jean-Paul Corlin je trouve vos citations très amusantes. À propos de : « Bien des gens pensent qu'on ne peut pas conduire une voiture sans accélérateur, mais ils sont moins nombreux à penser qu'on ne peut pas non plus la conduire sans frein », si on pense qu'on ne peut pas conduire une voiture sans frein, on ne risque pas de se tuer, il faudrait plutôt écrire « Bien des gens pensent qu'on ne peut pas conduire une voiture sans accélérateur, mais ils sont moins nombreux à penser qu'on ne peut pas non plus la conduire sans frein ». Ou bien je n'ai pas compris le sens de cette phrase.--Raresvent (discuter) 2 mai 2022 à 11:09 (CEST)[répondre]

Non, c'est idiot ce que j’écris, ça ne serait plus très drôle. Je comprends maintenant. Désolé . Raresvent (discuter) 2 mai 2022 à 11:21 (CEST)[répondre]

Photojournaliste

Bonjour Jean-Paul, je me permets de vous contacter car je suis tombé sur votre contribution sur la page contributeurs autistes sur Wikipédia. Je suis photojournaliste et je m'intéresse aux contributions d'utilisateurs Asperger à Wikipédia, Je trouve le sujet passionnant et souhaiterais à terme réaliser un reportage photo, en allant notamment à le rencontre de membres de la communauté pour recueillir des histoires personnelles, peut-être associer ça avec du contenu créé pour Wikipédia, le tout lié par des images car je suis avant tout photographe. Je ne suis pas expert du syndrome d'Asperger, ni ai au départ de lien particulier avec l'autisme, mais je prends connaissance du sujet... Je suis originaire de Grenoble, y suis actuellement et j'aurais donc souhaité savoir si l'on pouvait se rencontrer. Je peux bien sûr me déplacer :)

Max — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maxg38 (discuter), le 9 mai 2022 à 10:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, Max. Merci pour votre intérêt mais je n'aime pas trop m'exposer sur ce sujet. Bien cordialement. --J-P C. ^Des questions ? 9 mai 2022 à 10:13 (CEST)[répondre]

Remerciements signés de Gaspard de Fieubet

Gaspard de Fieubet est désormais un bon article, grâce à votre vote. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 9 mai 2022 à 16:18 (CEST)[répondre]

P.S. : je propose actuellement à la labellisation Panache blanc d'Henri IV. Si ça vous intéresse... HistoVG (discuter) 9 mai 2022 à 16:18 (CEST)[répondre]

Merci d'avoir rallié le panache blanc !

Panache blanc d'Henri IV est désormais un bon article, grâce à votre vote. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 24 mai 2022 à 18:22 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Thierry-Paul Valette » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thierry-Paul Valette » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry-Paul Valette/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 3 juin 2022 à 08:12 (CEST)[répondre]

page utilisateur

Ta page utilisateur est trop grande et déborde sur les menus de gauche.

Signé Mimi Mathi. Io Herodotus (discuter) 21 juin 2022 à 14:55 (CEST)[répondre]

Bonjour Io Herodotus. On me l'a déjà signalé il y a bien longtemps mais je pensais que le problème était réglé car je ne constate strictement rien ni sur mon ordinateur ni sur les smartphones ou les ordinateurs de mes proches.
Bien cordialement.--J-P C. ^Des questions ? 21 juin 2022 à 20:57 (CEST)[répondre]

Vote AdQ article Dewaere

Bonjour Jean-Paul. J'ai compris que vous êtes intéressé par l'aventure de la famille Maurin. Merci pour la contribution sur l'anecdote relative à Patrick Dewaere. Le vote AdQ est désormais ouvert pour sa page. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Bonne journée. ;) Tisourcier (discuter) 28 juin 2022 à 09:45 (CEST)[répondre]

Ok, pas de problème ! --J-P C. ^Des questions ? 28 juin 2022 à 16:33 (CEST)[répondre]

Remerciements pour Eraserhead

Merci pour le vote ayant permis la labellisation de l'article Eraserhead ! Cordialement, Centsmira (discuter) 4 juillet 2022 à 14:24 (CEST)[répondre]

Dernière Rénovation

Bonjour Jean-Paul Corlin, je ne vais pas revenir sur votre revert du plaidoyer pro domo de Dernière Rénovation, mais comme le précise l'article « Interrogée par Libération », il s'agit ni plus ni moins de la justification citée entre guillemets de ce mouvement éco, donc une source primaire. On aurait tout aussi bien pu utiliser une autre phrase de cet entretien : « Une douzaine de personnes sont venues de Paris et de Rhône-Alpes spécialement pour cette étape. ». Sur le fond, cet extrait ciblé et mis en avant concernant « l’endroit le moins dangereux pour les coureurs » tient de la complaisance envers ce mouvement. Cdt, Thontep (discuter) 13 juillet 2022 à 09:57 (CEST)[répondre]

Incendie de Voreppe/La Buisse

Bonjour Jean-Paul Corlin

Je viens de voir tes ajouts au sujet de cet incendie dans l'article sur Voreppe. J'ai une petite question à te poser.

Ma femme est actuellement à Rives. Elle m'avait fait part de cet incendie hier matin. Cet après-midi, elle voyait encore les fumées depuis l'immeuble, au-dessus de l'église de Rives (elle m'a fait 2 photos que je vais verser dans Commons). Ce qu'elle n'a pas su me dire c'est pourquoi cet incendie est si difficile à éteindre. Est-ce parce qu'il brûle les arbres de la "falaise" et se propage sur les hauteurs du Ratz ? Et comme ici, en Île-de-France je ne capte pas les infos de FR3-Alpes... Je me disais que peut-être tu pouvais assouvir ma curiosité.

Hélicoptère bombardier d'eau dans l'après-midi du 7 août

Cordialement, --Poudou! (discuter) 7 août 2022 à 20:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Poudou!

Pour des raisons personnelles je connais bien l'endroit, hélas. L'incendie a débuté dans le secteur de la Tençon, sur les pentes de la Roche Brune (en face de « La Ressourcerie » pour ceux qui connaissent le coin). Il s'étend en fait dans deux directions en suivant le rebord du bois de Tençon : l'une plutôt vers le sud-ouest, en descendant les falaises qui font face à l'usine Rector Lesage qui, à mon avis, doit stocker des matériaux combustibles et l'autre vers le secteur est en remontant le secteur des balmes (au pied du Grand Ratz). À l'heure où je t'écris je vois beaucoup de fumée qui me semble planer sur le secteur de Malossane mais je suis incapable de dire si l'incendie a gagné le secteur ou si c'est simplement le vent qui pousse la fumée. je suis obligé d'attendre la nuit pour voir éventuellement des flammes mais je croise les doigts. Le vent semble (relativement) assez faible. Cordialement--J-P C. ^Des questions ? 7 août 2022 à 20:59 (CEST)[répondre]

Je connais un peu le coin, habitué aux allers-retours Voreppe-Voiron via la N75. Mais certainement bien moins que toi.

Ça m'a l'air vraiment méchant comme incendie. J'espère qu'il n'y aura pas de conséquences humaines ou industrielles (je vois bien le secteur), les dégâts environnementaux sont déjà là, et que ça ne te fait pas trop souci à toi ou à ton entourage. --Poudou! (discuter) 7 août 2022 à 21:19 (CEST)[répondre]

Merci bien... --J-P C. ^Des questions ? 7 août 2022 à 21:28 (CEST)[répondre]

Bonjour

Je viens de me souvenir que j'avais versé dans Commons une photo de la N75 à Voreppe prise au niveau de la falaise du Grand Ratz. Il me semble que c'est la zone de l'incendie. --Poudou! (discuter) 10 août 2022 à 01:18 (CEST)[répondre]

On est juste avant le rond-point RN85/RN75 dit de la crue de Moirans (à Voreppe). À gauche, il y a la boutique Gamm Vert et à droite le chemin (visible sur la photo) qui mène au hameau du Bourget. L'incendie a débuté de l'autre côté de la falaise visible à droite (juste au-dessus d'un ancien site de vente de voiture d'occasion) avant d'atteindre le secteur visible sur la photo au niveau du premier rebord de la falaise. Bien vu !--J-P C. ^Des questions ? 10 août 2022 à 09:27 (CEST)[répondre]

Anniversaire

Joyeux anniversaire Jean-Paul....... Maleine258 (discuter) 9 septembre 2022 à 10:12 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire, JPC ! Bonne continuation sur et en dehors de Wikipédia. --l'Escogriffe (✉) 9 septembre 2022 à 18:50 (CEST)[répondre]

Merci à tous les deux...--J-P C. ^Des questions ? 9 septembre 2022 à 20:56 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Sentiment antiukrainien » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Sentiment antiukrainien ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Sentiment antiukrainien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Ariel (discuter) 13 septembre 2022 à 18:25 (CEST)[répondre]

Source Animals (album)

Discussion déplacée dans la PdD Discussion:Animals (album).

L'admissibilité de l'article « Comtés de Gwynedd » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Comtés de Gwynedd ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comtés de Gwynedd/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ensemble des articles faisant l'objet d'un débat regroupé sur cette page

Comtés de Gwynedd
Onze Royaumes
Torenth
Duchés de Gwynedd
Deryni
Personnages mineurs des Derynis
Dhugal MacArdry
Duncan McLain
Alaric Morgan
Kelson Haldane
Rhys Michael Haldane
Javan Haldane
Cinhil Ier Haldane
Gwynedd (Derynis)

 

--Sherwood6 (discuter) 26 septembre 2022 à 21:35 (CEST)[répondre]

Merci pour ces incendies ...

Incendies de Paris pendant la Commune est désormais un article de qualité, grâce à votre vote. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 5 octobre 2022 à 15:22 (CEST)[répondre]

P.S. : j'en profite pour vous faire part de ma solidarité par rapport à hier .... HistoVG (discuter) 5 octobre 2022 à 15:22 (CEST)[répondre]

Merci à vous... du fond du coeur--J-P C. ^Des questions ? 5 octobre 2022 à 20:10 (CEST)[répondre]

Pas de l'ours

Tous mes remerciements pour ta participation à la labellisation de l'article sur le pas de l'ours et en particulier ton gentil commentaire. Cordialement, — Racconish ^💬 7 octobre 2022 à 10:56 (CEST)[répondre]

Le mur

Salut Jean-Paul , tu as évidement vu Le Mur (film, 2011)..amicalement Nicoleon (discuter) 30 octobre 2022 à 11:59 (CET)[répondre]

Soins en France

Bonjour JP,

Une personne est morte de faim en France dans un hôpital, alors qu'elle venait pour se soigner. C'est scandaleux [Une patiente morte de faim au CHU De Dijon ? Ce que l'on sait sur le décès de Claudette, 77 ans - ladepeche.fr] Donc tu vois le (Principe de Joyce cf. Joyce Echaquan) gagnerait grandement à être connu.

Tu t'attelles à la rédaction de cette anecdote ? Bonne journée, Mike d 12 novembre 2022 à 05:56 (CET)[répondre]

@Mike Bonjour

Alors, je ne sais pas si tu le sais mais j'ai travaillé en milieu hospitalier (j'ai largement contribué aux articles sur WP concernant « mes » anciens établissements). Je connais bien le problème. De plus j'ai constaté la manière dont sont morts, mon père (hôpital de Montfermeil en 2007), ma belle-mère (Hôpital Delafontaine de Saint-Denis en 2014), ma tante (hôpital Dupuytren de Limoges en 2022) et franchement cela fait peur... Durant ma carrière, j'ai constaté la mort de certain nombre de patients (quelquefois jeune, voire très jeune) de façon tragique : absence de soins, malnutrition, infection nosocomiale et même suite à des mauvais traitements (pas forcément liés à des actions violentes), sans oublier les suicides, alors le cas de Claudette est intéressant (les enfants ont médiatisé l'affaire) mais il n'est pas un cas unique et ce n'est pas le pire que les cas en comparaison de ce que j'ai connu. C'est largement lié à la façon dont sont gérés les hôpitaux publics.--J-P C. ^Des questions ? 12 novembre 2022 à 10:04 (CET)[répondre]

J'ai cependant ajouté cette tragique info dans l'article Crise hospitalière en France puisque l'hôpital de Dijon utilise l'argument du manque d'infirmières (lié à cette crise) pour justifier l'injustifiable.--J-P C. ^Des questions ? 12 novembre 2022 à 10:31 (CET)[répondre]

Merci. Cela confirme, les médecins surtout n'écoute plus (sauf ma généraliste) leurs patients, Mike d 12 novembre 2022 à 11:27 (CET)[répondre]

Merci !

L'article autorail Pauline vient d'être promu « article de qualité ». Merci beaucoup pour ton vote ! VateGV ^◦ taper la discut’ ◦ 12 novembre 2022 à 11:39 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^(SysOp) [Viens !] 12 novembre 2022 à 15:32 (CET)[répondre]

Grand gel de 1683-1684 en Europe

Merci pour l'article, j'ai remanié un peu. Il faudrait lui trouver des liens car c'est un article {{orphelin}} pour l'instant. Pierre cb (discuter) 14 novembre 2022 à 00:57 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour l'info, j'ai fait le nécessaire pour que l'article ne soit plus orphelin. Bien cordialement ! --J-P C. ^Des questions ? 14 novembre 2022 à 09:58 (CET)[répondre]

Madame de Warens

Hello tu es passé devant la maison où est morte Madame de Warens ? Incroyable! Sinon la question que tu soulèves me titille aussi maintenant. Est-ce la même maison et comment le savoir ... Hyruspex (discuter) 14 novembre 2022 à 01:32 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Emmanuel Lemieux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Emmanuel Lemieux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Lemieux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Discussion:Rex_(personnage)/Admissibilité

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Rex_(personnage)/Admissibilit%C3%A9

1. https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/series/hudson-rex-la-star-c-est-le-chien-assure-l-acteur-john-reardon-21-06-2020-8339322.php
2. https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1997/10/26/rex-detective-quattro-zampe.html
3. https://www.telestar.fr/serie-tv/rex-france-3-combien-de-chiens-ont-ete-utilises-pour-tourner-la-serie-273183
4. https://www.telestar.fr/actu-tv/hudson-et-rex-le-chien-est-il-le-meme-que-dans-la-serie-originale-757784
5. https://www.telepro.be/tv/hudson-rex-france-3-diesel-star-malgre-lui.html
6. https://www.public.fr/News/Rex-C-est-la-star-preferee-des-lecteurs-de-France-Dimanche-1726842
7. https://www.saltwire.com/atlantic-canada/lifestyles/wondering-how-the-canine-star-of-hudson-rex-learns-his-tricks-his-owner-gives-a-behind-the-scenes-look-100643038/
8. http://archive.francesoir.fr/actualite/societe/rex-il-assure-sa-race-50111.html
9. https://www.hamiltonnews.com/whatson-story/9295320-ancaster-s-sherri-davis-trains-showbiz-animals/
10. Il commissario Rex: l'addestramento del più famoso investigatore a quattro zampe / esercizi e consigli di Teresa A. Miller ; raccolta a cura di Ingeborg Markus-Abend ; edizione italiana a cura di M. Stella Longato, Santarcangelo di Romagna : MEB, ©1998, 77 p. : ill. ; 22 cm, Note Trad. di Paola Florioli. Codice SBN TO00629392, (ISBN 9788876695995 8876695990^[à vérifier : ISBN invalide]), Primo Autore :Miller, Teresa Ann, Autore secondario :Longato, M. Stella Markus-Abend, Ingeborg, Soggetti CANI - Addestramento, Titolo dell'opera Hundetraining mit Kommissar Rex., Luogo pubblicazione Santarcangelo di Romagna, Editori MEB, Anno pubblicazione 1998. https://www.biblio.units.it/SebinaOpac/resource/il-commissario-rex-laddestramento-del-piu-famoso-investigatore-a-quattro-zampe/TSA0536681 .
11. Hundetraining mit Kommissar Rex by Ingeborg Markus-Abend , éditeur: Eichborn Verlag Ag, ISBN 10 : 3931962024 ISBN 13 : 9783931962029 https://www.amazon.de/-/en/Ingeborg-Markus-Abend/dp/3931962024 . Salsifimonami (discuter) 5 décembre 2022 à 19:21 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Olivier Maurel (auteur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olivier Maurel (auteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Maurel (auteur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2022 à 23:11 (CET)[répondre]

Stop

Bonsoir JPC,

Sur le fond, l'historique de l'article est ici [14]. Des sources secondaires centrées il n'y en a pas, quelques liens de bonne qualité vers des interviews notamment (que j'ai laissés) et j'ai enlevé Doctissimo, Psy.be et consorts. Pour comprendre il faut lire, entre autres Aide:Identifier des sources fiables. et J'ai effectivement retiré l'interview en WP:LE, pour le comprendre il faut lire WP:LE.

Sur la forme, faudrait vraiment vous calmer, je pense. Ce serait même vraiment bien qua vous cessiez votre sketch d'indignation quotidien. Votre shaming dont je suis victime sur le bistro est aussi déplacé que contre-productif quant à votre "cause". A propos de DDA, indignations forcées et quotidienne et Bistro wikipédien, je vous suggère de descendre 5 mn de votre cheval blanc et de respirer un bon coup.

Je désactive les notifications vous concernant, donc vous pouvez continuer votre laïus autant que ça vous fait plaisir. Je vous fait juste remarquer que cela enfreint franchement les règles de savoir-vivre de wpfr. Enfin petite conseil lecture : WP:N'ayez pas un comportement accaparant. Avec un petite peu d'imagination (et vous en avez) et de transposition, vous devriez pouvoir saisir le message. Benoît (d) 17 décembre 2022 à 18:48 (CET)[répondre]

Sympa le "Stop", (très) lourd de signification !!

Oui, autrement dit, je m'exprimerai trop... Donc on me pousse gentiment à la fermer une bonne fois pour toute, alors que je ne fais que défendre la cause de quelques articles en voie de suppression sans aucun désir d'imposer une idéologie ou un point de vue personnel (l'intérêt encyclopédique, rien de plus et en toute sincérité). Je trouvais simplement malheureux de supprimer un article sur une personnalité reconnue qui défend la cause des enfants (avec de nombreux ouvrages édités par des grandes maisons d'édition, à l'appui). Cela entraine chez moi une drôle d'impression d'être jugé ainsi ... J-P C. ^Discuter 17 décembre 2022 à 19:01 (CET)[répondre]

Utile

Soyez assuré que vous êtes très utile à WP. Bien à vous HistoVG (discuter) 18 décembre 2022 à 11:49 (CET)[répondre]

C'est très gentil de votre part, mais franchement, ce n'est plus possible. Méprisé, je me rends compte que cela devient de plus en plus difficile de se défendre contre quelqu'un de pas très conciliant sans être censuré... Je pense donc honnêtement que ce serait totalement inconscient de continuer ainsi...

Je sais bien que WP, c'est presque 15 ans de participation et 100.000 contributions mais les choses ont bien changé... C'est nettement plus tendu, aujourd'hui et si je n'arrive plus à me faire comprendre dans mon combat d'une encyclopédie plus ouverte, c'est que, très certainement, je ne suis plus dans le coup. Donc, logiquement, j'arrête. Croyez moi, cela me déchire le coeur car je me suis énormément investi sur ce site, mais bon, je préfère partir avant qu'on me jette comme un malpropre... Adieu à tous et merci. J-P C. ^Discuter 18 décembre 2022 à 13:05 (CET)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin, je confirme, vous êtes très utile à l'encyclopédie, et je vous soutiens, il est de plus en plus ardu de défendre la conservation des articles et plus généralement une encyclopédie plus ouverte et moins intransigeante. Je suis certain que vous êtes dans le coup, nous sommes nombreux à se sentir mépriser et à ne pas apprécier le climat tendu que l'on recontre parfois actuellement. Hélas cela prend de l’énergie et se révèle souvent usant, j’ai moi-même arrêter de contribuer à Wikipédia pendant plus d'une année, je comprends donc votre ras-le-bol. Bien à vous, F123 (discuter), le 18 décembre 2022 à 13:53 (CET)[répondre]

Bonjour Jean-Paul, non, on n'est plus "utile" à cette encyclopédie qui a bien changé en quelques mois.

Pour moi, c'est également presque 15 ans de participation, plus de 431 000 contributions, 9 059 articles créés, 22 000 heures passées à contribuer et je me fais injurier et bloquer par un administrateur pour quelques espaces insérées dans des modèles. Je n'aurais jamais penser quitter Wikipédia pour une telle raison (attention, j'ai dit "au revoir" pas encore "adieu"). Actuellement, je continue d'aider mes nombreux tutorés et intervenait timidement jusqu'à ce jour dans les débats d'admissibilité (terminé à cause de commentaires et décisions de certains).

Je t'assure qu'après quelques jours de déception, de regrets et d'incompréhension, on se sent nettement mieux. Dommage de quitter certains contributeurs et administrateurs qui sont devenus parfois de réels amis. Ta décision me semble être la bonne. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 18 décembre 2022 à 17:42 (CET)[répondre]

@F123 et @Jacques Ballieu Merci à vous deux (et aux autres qui ne sont pas exprimés ici mais qui m'ont envoyés leurs soutiens... Je veux bien réfléchir avant de donner un adieu définitif mais je vais tout de même m'arrêter un bon bout de temps (pas trois jours, pas trois mois, mais bien plus). Encore merci.J-P C. ^Discuter 18 décembre 2022 à 20:26 (CET)[répondre]

Bonsoir Jean-Paul, je te souhaite un bon petit break, et, qui sait, un retour. Moi-même, je pense revenir bientôt. En effet, sitôt mon message posté, j'ai reçu un courriel du président de Wikimedia Belgium (je suis un contributeur belge) qui, sans évoquer mes déboires actuels, me pousserait à un retour possible. J'ignore si tu es au courant de l'affaire qui me concerne, mais rien n'interdit ce qui m'est reproché et il me semble que cet administrateur — qui écrit qu'il a agit au nom de tous les administrateurs — ne tolère pas d'espaces dans les modèles (comme ici : {{Lien web | titre = Exemple | url= | langue = en}}).

Comme on dit, « Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis ». Cordialement. — Jacques (me laisser un message) 18 décembre 2022 à 21:16 (CET)[répondre]

« Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis », certes mais pas jusqu'à l'épuisement quand l'insistance devient mortifère... Là, il vaut mieux choisir l'imbécilité. Bonsoir et merci.J-P C. ^Discuter 18 décembre 2022 à 22:14 (CET)[répondre]

Jean-Paul, Jacques. Soyez assurés qu'on continue et continuera d'avoir besoin de vous sur Wikipedia. On a besoin de tolérance, de diversité, d'humanisme. Y compris face aux comportements agressifs, trop facilement influencés certains réseaux sociaux. L'âge n'est pas un obstacle, au contraire, si on sait garder l'esprit ouvert. Dans l'immédiat, l'étonnement, les découvertes et même parfois certaines contrariétés dans les débats de LSV vont me manquer. Amicalement. Xav ^[talk-talk] 18 décembre 2022 à 22:29 (CET)[répondre]

Merci mais dans cinq minutes (à peine) je me serais déconnecté de Wikipédia et de Google et j'aurais retiré le lien de ma page d'écran. (là, c'est dur mais bon...)J-P C. ^Discuter 18 décembre 2022 à 22:43 (CET)[répondre]

Bonjour @Jean-Paul Corlin et bonjour @Jacques Ballieu, soyez assurés que si (non pas si), lorsque vous déciderez de revenir, ce sera avec grand plaisir de vous voir contribuer et que Wikipédia a vraiment besoin de vous pour enrayer la chute du nombre de participants actifs et désirant réellement faire progresser WP. Amicalement GF38storic (discuter) 20 décembre 2022 à 16:51 (CET)[répondre]

Avec Clio ...

Avec Clio, meilleurs vœux pour 2023, Jean-Paul ! Que cette année soit belle et heureuse et au plaisir de se croiser souvent sur WP quand vous reviendrez parmi nous  ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2023 à 15:02 (CET)[répondre]

 

Discussions de l'année 2023

Bonne année 2023

	Bonne année 2023!
	Bonne année Jean-Paul Corlin, Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Merci pour ton implication toujours appréciée sur les anecdotes. Amitiés, Ghoster ^(¬ - ¬) 2 janvier 2023 à 16:19 (CET)[répondre]

Meri et bonne année 2023 à toi aussi. J-P C. ^Discuter 18 janvier 2023 à 10:49 (CET)[répondre]

Bonne année 2023 ! Merci pour votre aide sur l'article Louis XV Bien cordialement --Fuucx (discuter) 2 janvier 2023 à 18:37 (CET).[répondre]

Si tu passes par ici avant la fin du mois de Janvier, tu y trouveras mes bons vœux pour l'année 2023. _Bertrouf 9 janvier 2023 à 16:06 (CET)[répondre]

Merci pour le message et à mon tour, je te souhaite une bonne année 2023 ! .J-P C. ^Discuter 18 janvier 2023 à 10:16 (CET)[répondre]

Monestier-de-Clermont

Bonjour monsieur,

je vous contacte par ce biais car j'ai cru comprendre que vous étiez le contributeur principal de la page dédiée à la commune de Monestier-de-Clermont. Il se trouve qu'un de mes arrière-grand-pères est cité dans les personnalités liées à la commune, il s'agit de Paul Louis Joseph Jean Baptiste Léothaud, né à Monestier-de-Clermont le 15 juillet 1875. son décès ne figure pas en marge de l'acte de naissance et c'est la page wikipedia qui m'a appris qu'il était décédé à Florence en Italie en 1957 or je n'en ai trouvé trace nulle part. J'aurais aimé savoir si vous pouviez me fournir une source ou une piste pour poursuivre mes recherches généalogiques à partir de cette information s'il vous plaît?

merci et bonne journée à vous !

Benoît Fischer 86.66.138.231 (discuter) 17 janvier 2023 à 14:56 (CET)[répondre]

Bonjour à vous Benoît (86.66.138.231),

Effectivement, j'ai largement contribué à cet article mais je ne suis pas l'auteur du passage sur votre aïeul. Je pense qu'il faudrait vous tourner vers le contributeur Enrevseluj, créateur de la page...

Bien cordialement.J-P C. ^Discuter 18 janvier 2023 à 10:15 (CET)[répondre]

Merci beaucoup à vous, je vais de ce pas le contacter!

très bonne journée à vous,

Benoît Fischer 86.66.138.231 (discuter) 18 janvier 2023 à 10:19 (CET)[répondre]

Où en est le consensus de la double-flexion ?

Bonjour @Jean-Paul Corlin,

Suite à une recherche de consensus sur la double-flexion épicène d'un article, je vous invite à participer au sondage sur sa page de discussion.

Rendez-vous sur : Discussion:Informaticien#Où en est le consensus de la double-flexion ?.

Merci de votre participation !

Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 28 janvier 2023 à 17:16 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Claude Fugain » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Claude Fugain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Fugain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2023 à 22:54 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Meurtres à Carcassonne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Meurtres à Carcassonne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurtres à Carcassonne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mars 2023 à 17:47 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Maddy Etcheban » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jean-Paul Corlin,

L’article « Maddy Etcheban » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maddy Etcheban/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hors série de Meurtres à...

Bernard Grychowski (discuter) 16 mars 2023 à 10:13 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Sources assassines » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jean-Paul Corlin,

L’article « Sources assassines » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sources assassines/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hors série de Meurtres à...

Bernard Grychowski (discuter) 21 mars 2023 à 23:05 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Sara Lalama » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jean-Paul Corlin,

L’article « Sara Lalama » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sara Lalama/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 25 mars 2023 à 23:32 (CET)[répondre]

Incendie du 5-7

Merci pour ta relecture et ton vote sur Incendie du 5-7, qui ont permis de le faire accéder au label Bon Article !

— Exilexi ^[Discussion] 26 mars 2023 à 12:57 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Poupette Kenza » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jean-Paul Corlin,

L’article « Poupette Kenza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 28 mars 2023 à 22:00 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jérôme Denis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jérôme Denis ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Denis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2023 à 23:26 (CEST)[répondre]

Lien rouge vers Virginie Schwarz

Bonjour,

J'espère que vous avez l'intention de créer cet article parce que mettre un lien rouge dans l'article sur Météo-France n'est pas très utile. Pour l'instant, je ne trouve qu'un CV d'administratrice très classique de cette personne sur Google, rien de très notable qui vaut une entrée dans une encyclopédie.

Pierre cb (discuter) 2 avril 2023 à 06:05 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous,

Lorsque je crée un lien rouge, c'est toujours dans l'idée de créer un article dans un laps de temps généralement court (voir l'historique de ma page personnelle). C'est pour éviter de présenter un article orphelin dés sa création.

Dans le cas présent, c'est, en fait, lié à une demande sur le Bistro de WP mais en effectuant quelques recherches personnelles, je me suis aperçu qu'il existe deux Virginie Schwarz, une scénariste et réalisatrice de cinéma et l'autre, ancienne directrice de l’ADEME puis de la direction de l’énergie au ministère de l'énergie puis PDG de Météo France (à l'origine de mon lien)... Cela complique vrament les choses et cela ne m'intéresse donc plus trop. Je n'ai créé qu'un seul lien et je n'en créerai pas d'autres (normalement il en faut trois pour éviter qu'un article soit orphelin) et si vous voulez que je le retire, pas de problème. Bien cordialement. J-P C. ^Discuter 2 avril 2023 à 09:36 (CEST)[répondre]

J'ai aussi trouvé ces deux personnes du même nom ce qui nécessiterai deux articles si les personnes ont assez de notoriété. J'ai cependant trouvé trois articles possibles à relier avec Virginie Schwarz, directrice de Météo-France (liens dans Wikipedia). À moins de créer un article, je vous propose de retirer le lien rouge que vous avez mis. Si vous le créez, il ne sera pas orphelin Pierre cb (discuter) 2 avril 2023 à 20:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, le wikipédien Florianrsy a pondu un article à propos de Virginie Schwarz, probablement après avoir vu la même demande Bistro que vous. J'ai pensé que ça vous intéresserai peut-être d'y jeter un coup d'oeil. Pierre cb (discuter) 21 avril 2023 à 05:09 (CEST)[répondre]

Bonjour, oui, j'ai vu mais en oubliant l'homonymie avec l'autre personne (la réalisatrice) et c'est bien dommage... J-P C. ^Discuter 21 avril 2023 à 09:17 (CEST)[répondre]

J'ai mis un {{Confusion}} selon votre suggestion mais sans lien. En effet, un article sur la cinéaste avait bel et bien été créé en 2018 mais éliminé après discussion (Discussion:Virginie Schwartz/Admissibilité). Pierre cb (discuter) 21 avril 2023 à 15:36 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Raphaël Hamburger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jean-Paul Corlin,

L’article « Raphaël Hamburger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaël Hamburger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 9 avril 2023 à 20:40 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Macronisation » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Jean-Paul Corlin,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Macronisation ^(page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

— Metamorforme42 (discuter) 15 avril 2023 à 13:58 (CEST)[répondre]

Remerciements pour Akira Kurosawa

Merci pour ton vote ayant permis la labellisation de l'article sur Akira Kurosawa ! Cordialement, Centsmira (discuter) 23 mai 2023 à 18:01 (CEST)[répondre]

Remerciement

Merci pour ta relecture et ton vote ayant permis de décerner à l'article Le Grand Restaurant le label « Bon article » ! Et La Folie des grandeurs, peut-être un jour… mais n'ayons pas la folie des grandeurs. — Groupir ! (discuter) 10 juin 2023 à 05:40 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Centre d'études internationales de la propriété intellectuelle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centre d'études internationales de la propriété intellectuelle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'études internationales de la propriété intellectuelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juin 2023 à 23:29 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Olivier Maurel (auteur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olivier Maurel (auteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Maurel (auteur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 août 2023 à 18:19 (CEST)[répondre]

Anniversaire

Joyeux anniversaire Jean-Paul Corlin... et très bon week end........ Maleine258 (discuter) 9 septembre 2023 à 15:34 (CEST)[répondre]

De même, joyeux anniversaire 🎉🎂. DarkVador ^[Hello there !] 9 septembre 2023 à 16:00 (CEST)[répondre]

Merci à vous ! J-P C. ^Discuter 9 septembre 2023 à 17:42 (CEST)[répondre]

Hello Jean-Paul. Tu es un bon et un très bon wikipedien. Que cette nouvelle année soit une super année pour toi et tes proches. 37.169.120.1 (discuter) 9 septembre 2023 à 23:24 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Paul, un jour de retard (retour de congrès), mais le coeur y est, je te souhaite un très bon anniversaire. Cordialement GF38storic (discuter) 10 septembre 2023 à 00:14 (CEST)[répondre]

Merci à tous pour vos envois !! J-P C. ^Discuter 10 septembre 2023 à 09:33 (CEST)[répondre]

Retour sur les propos tenus à votre encontre

Je trouve que les propos tenus à votre encontre sur la Discussion:Le Président liquide/Admissibilité sont en dehors de ce qui est acceptable sur l'encyclopédie. Je vous soutiens si vous décidez de vous plaindre aux administrateurs de Wikipédia.

Bon courage à vous et un bon anniversaire (avec du retard). Merci encore pour votre travail sur Révolution (essai).

Wikipédia:Requête aux administrateurs

--MaCRYV (discuter) 18 septembre 2023 à 09:59 (CEST)[répondre]

Merci.

Je ne suis effectivement pas très ravi de ce genre de réflexion. Je laisse passer mais je garde dans un petit coin de ma tête... en cas de récidive. Merci pour votre soutien J-P C. ^Discuter 18 septembre 2023 à 10:36 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Jérôme Besnard (essayiste) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jean-Paul Corlin,

L’article « Jérôme Besnard (essayiste) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Besnard (essayiste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^(♫ Cui-cui ?) 23 septembre 2023 à 08:42 (CEST)[répondre]

Bataille de Drépane AdQ

Bonjour, La bataille de Drépane vient d'être labellisée « article de qualité ». L'article est désormais mieux organisé que les Romains au début de la bataille . Merci de ta participation au vote. Cordialement. — Augusta 89 (discuter) 1 octobre 2023 à 15:30 (CEST)[répondre]

Merci !

		Merci !!!
		Grâce à ton vote, De Roos a obtenu, ce jour, l'étoile argentée et je t'en remercie infiniment. Wikipédiennement tien, — ✍ Ruyblas13 ^[conversazione ✉] 4 octobre 2023 à 08:59 (CEST)[répondre]

Adrien Bostmambrun

Bonjour,

Un requérant en DRP (WP:DRP#Paul lenormand) (à mon avis en autobiographie) a eu recours (comme bien souvent) à l'argument Pikachu : pourquoi pas mon autobiographie à moi quand il existe cet article-là. Je lui montre donc qu'il ne peut utiliser cet argument puisqu'on remet aussi en cause l'article qu'il signale. En même temps, les sources sont quand même un peu régionales. Désolé de ce bandeau, laissez-le au moins un peu, le temps de gérer cette DRP. Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 décembre 2023 à 17:57 (CET)[répondre]

Votre message sur la pdd suicide des personnes autistes

Bonsoir,

j’ai lu par le plus grand des hasard votre message désormais effacé sur la page de discussion de l’article. Je voulais seulement vous dire que je vous ai lu, que j’ai lu votre douleur, et que j’ai une pensée pour vous.

Prenez soin de vous. 2A02:AA10:E482:1080:B985:78DB:BBD1:78F8 (discuter) 29 décembre 2023 à 00:08 (CET)[répondre]

Merci à vous... J-P C. ^Discuter 29 décembre 2023 à 10:54 (CET)[répondre]

Idem pour moi, on se sent bien impuissant à lire votre message, mais je voudrais vous exprimer toute mon amitié et mes pensées. --Dilwen (discuter) 29 décembre 2023 à 19:24 (CET)[répondre]

Idem JP, ici on t'aime crois moi. Amitiés Mike d 29 décembre 2023 à 19:36 (CET)[répondre]

Merci pour vos soutiens... J-P C. ^Discuter 29 décembre 2023 à 20:52 (CET)[répondre]

 

Discussions de l'année 2024

Bonne Année !

Amitiés, Mike d 1 janvier 2024 à 10:10 (CET)[répondre]

Bonne année 2024 itou ! J-P C. ^Discuter 1 janvier 2024 à 11:54 (CET)[répondre]

Bonne année 2024

		Meilleurs vœux pour 2024, aussi Jean-Paul Corlin !
		Pleines de bonnes contributions et de bons chocolats Bonnat de Voiron ! Amicalement GF38storic (discuter) 1 janvier 2024 à 21:08 (CET)[répondre]

+1

	Joyeuse et fructueuse année 2024, Jean-Paul Corlin !
	Que cette année nouvelle t'apporte ce que tu te souhaites, sans omettre d'y ajouter quelques heureuses surprises ! --Fanfwah (discuter) 2 janvier 2024 à 23:55 (CET)[répondre] (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

2024

	Bonne année 2024!
	Bonne année Jean-Paul Corlin, Que l'année 2024 soit pour toi une aventure passionnante sur Wikipedia et au-delà. Merci pour ta présence active sur les anecdotes et pour partager la richesse de la connaissance. Amitiés, Ghoster ^(¬ - ¬) 3 janvier 2024 à 11:02 (CET)[répondre]

Bonne année 2024 !

Tous mes voeux pour cette nouvelle année !
Tisourcier

---

Bonne année 2024 JPC ! Quelle soit riche en anecdotes et en équilibre personnel. _Bertrouf 8 janvier 2024 à 13:45 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jean Baisnée » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Baisnée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Baisnée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:43 (CET)[répondre]

Blocage

Bonjour Jean-Paul Corlin,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 1 semaine.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Motif indiqué : « Conclusion d'une requête aux administrateurs (WP:RSV, WP:FOI, etc.), suivie d'une restriction thématique d'un an. » LD (d) 17 janvier 2024 à 19:29 (CET)[répondre]

Content

Je suis content que tu aies repris tes contributions Mike d 28 janvier 2024 à 11:06 (CET)[répondre]

Merci... J-P C. ^Discuter 28 janvier 2024 à 11:12 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Institut universitaire de technologie de Vélizy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jean-Paul Corlin,

L’article « Institut universitaire de technologie de Vélizy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Vélizy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^(Déposer un message) 6 février 2024 à 09:29 (CET)[répondre]

Statue de Vercingétorix

Bonjour, j'ai beau regarder, je ne vois pas le visage de Badinguet sur les photos de la statue. Comment faire ? Mike d 9 février 2024 à 11:08 (CET)[répondre]

On est bien d'accord qu'il s'agit d'une représentation du visage du beau et chevelu Charles Louis Napoléon, trentenaire et alerte comme on aime se représenter Vercingétorix et non pas le Napoléon III barbichu et à moitié chauve, sexagénaire grimaçant de l'époque de l'aventure mexicaine ou la bataille de Sedan ?? J-P C. ^Discuter 9 février 2024 à 11:24 (CET)[répondre]

Merci, je ne connaissais pas Charles Loùis Napoléon, je l'ajoute (vois-tu, je croyais que la République avait fait une farce à Badinguet) Mike d 10 février 2024 à 09:50 (CET)[répondre]

Tu devrais faire attention cher JP

Cette princesse souffre (Kate Middleton) enfin elle va mieux ... Les bidonvilles, le capitalisme. Si tu nous faisais une anecdote sur cette soif de l'or au XXIè siècle. Mike d 10 février 2024 à 09:47 (CET)[répondre]

Vaste sujet... Quant à la souffrance de Kate (« c'est qui kate ? » comme disait Monsieur Fraize, avec près de 700 millions d'euros de fortune personnelle -source, capital.fr, je pense qu'elle va s'en remettre, sachant que la fortune immobilière de beau papa Charles dépasse plusieurs milliards; elle est constituée en majorité d'une grande quantité de maisons, terrains et de logements inoccupés (il y a rien que dans le grand Londres, plus de 3000 personnes qui dorment dans la rue -source 20minutes.fr). Ça ferait une belle anecdote, non ?? J-P C. ^Discuter 10 février 2024 à 10:47 (CET)[répondre]

Bon, on est pas d'accord !

Moi, je préfèrerais que tu fasses une anecdote genre : en Russie les milliardaires ont des statues, et des doctorats à foison. C'est sorti dans l'actualité, il y a 2, 3 ans. À plus, bonne journée Mike d 10 février 2024 à 10:53 (CET)[répondre]

Anecdotes en attente de retour de ta part

Bonjour, les anecdotes (LSV) suivantes sont en attente d'un retour de ta part pour pouvoir être cloturées (ou pas). Est-ce que tu peux y jeter un œil dès que tu auras un peu de temps ? Avec mes remerciements. Bon we.

• Pour la « bonne » cause ?
• Plus de 230 ans avant Ingenuity
• Le plus grand ami d'Astérix
• Le nouveau Dédale

— oZi ✉ 17 février 2024 à 17:07 (CET)[répondre]

Voila, c'est tout bon... J'en ai fait trop, j'ai du mal à suivre . Par contre la dernière sur Manouchian, là, il va falloir aller vite (si possible). J-P C. ^Discuter 17 février 2024 à 17:38 (CET)[répondre]

Palindrome psychédélique

Bonjour! Comment je dois faire pour améliorer ma proposition? J'ai trouvé un lien sur une chaîne youtube pour appuyer mes dires du morceau à l'envers. Au fait, j'aime beaucoup Kraftwerk et ce qu'à fait George Harrison sur le disque Abbey Road. Comment était Pierre Henry? Comment travaillait-il? Merci et bonne soirée. Ben27 (discuter) 17 février 2024 à 18:48 (CET)[répondre]

Bonjour Ben27,

J'ai connu Pierre Henry durant la période 1988/1989. Durant cette période il m'a semblé un peu dans le creux de la vague. J'ai eu l'impression qu'il ne ressentait pas comme moi le phénomène qu'il était devenu pour les jeunes amateurs de musique électronique (plus tard, techno), surtout après le tournant des années 70 (Oxygène de Jarre, Stratosfear de Tangerine Dream et les musiques de film des Popol Vuh, sans oublier Vangelis). Henry c'était de l'électro acoustique qui n'a jamais réussi à convaincre les amateurs (un peu coincés) du genre. Personnellement, au début des années 80, je diffusais des musiques électroniques sur Radio ici et maintenant (ma préférée étant Laurie Anderson qui adorait, elle aussi, Pierre Henry). Je n'ai jamais vu travailler ce musicien, c'était un type discret, modeste et qui vivait dans une sorte de monde bien à lui. Pierre Henry s'est rendu compte de son statut auprès des amateurs d'électro qu'au cours années 1990 (donc après mon départ de Paris) et je pense qu'il serait tout de même étonné (s'il l'avait su) qu'en février 2024, une grande marque automobile (Renault) se sert de sa musique (Psyché Rock) pour vendre sa dernière voiture électrique, en utilisant des images du film Thelma et Louise de Ridley Scott pour faire « vintage »... Faut le faire !! J-P C. ^Discuter 17 février 2024 à 21:46 (CET)[répondre]

Momofuku Andō

Bonjour JP, Je ne vois pas comment tourner une anecdote sur ce génie. Comment ferais tu ? Merci Mike d 18 février 2024 à 04:49 (CET)[répondre]

Bonjour, Peut-être que de dire que les Japonais considèrent que leur meilleure invention du xxe siècle sont les nouilles instantanées, inventées par Momofuku Andō ?? C'est répété sur de nombreux sites internet ([15] / [16]). J-P C. ^Discuter 18 février 2024 à 11:03 (CET)[répondre]

Je ne crois pas. Leurs inventions géniales sont nombreuses ... Mike d 18 février 2024 à 19:52 (CET)[répondre]

Anecdotes en attente de retour de ta part

Bonsoir JP. De nouveau en attente de votre part sur :

• Pour la « bonne » cause ?

Bonne fin de we à vous :) — oZi ✉ 18 février 2024 à 19:32 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gérard Saryan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gérard Saryan ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Saryan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:25 (CET)[répondre]

Rappel

Bonjour. Cette RA vous avait valu une restriction thématique (mode = 1 an) avec la formulation suivante : « Interdiction d'intervenir sur toutes les pages liées à l'autisme et au handicap pour une durée d'un an. En créant Crise du secteur social et médico-social en France que vous avez catégorisé Catégorie:Handicap en France, vous semblez jouer avec le feu. WikipSQ (discuter) 21 mars 2024 à 13:26 (CET)[répondre]

Bonjour

J'ai fait une erreur. J'ai cru que je pouvais ouvrir un sujet de la crise des équipements et institutions sociales en France sans forcément entrer de facto dans le domaine du handicap mais, bon, ce n'est effectivement pas possible. De plus, ce sujet qui me tenait (fortement) à coeur, je tenais à le faire avant de tout lâcher de façon définitive mais vu mon état de santé et l'état dans lequel se retrouve l'article alors que je n'ai fait que lancer dans son élaboration, je sais que je n'y arriverai pas. C'est stupide mais humain. Alors, je ne vous demande qu'une chose s'il vous plait, retirez donc cet article, je ne pourrais ni l'améliorer ni le terminer et d'ailleurs, je n'y interviendrais plus... Méa Culpa. J-P C. ^Discuter 21 mars 2024 à 17:25 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Jérémy Gillet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jean-Paul Corlin,

L’article « Jérémy Gillet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémy Gillet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 avril 2024 à 18:39 (CEST)[répondre]

 

Remerciements

Récompense

Merci pour ta relecture et ton vote ayant permis de décerner à l'article Adaptations d'Astérix à l'écran le label « Bon article » ! — Groupir ! (discuter) 8 avril 2024 à 05:35 (CEST)[répondre]

 Affaire Charazed Bendouiou  et Catégorie:Personnalité dont le décès est supposé

Bonsoir Jean-Paul.

Je viens vers vous afin de m'expliquer sur la suppression de cette catégorie, que vous avez révoquée. Cela ne concerne pas le fond de la question, mais la forme que cela prenait.

La catégorisation ne me semblait pas pertinente pour la raison suivante : l'article est nommé « Affaire Charazed Bendouiou ». Alors, est-ce que le qualificatif « Personnalité dont le décès est supposé » s'applique correctement à l'affaire judiciaire ? Non, puisque cela qualifie la petite fille. Voyez comme les autres catégories présentes concernent bien l'affaire et non la personne.

Ce qui aurait été pertinent, selon moi, c'est de faire comme pour ↳ Xavier Dupont de Ligonnès : créer Charazed Bendouiou en tant que redirection et y apposer la catégorie Personnalité dont le décès est supposé (voire d'autres qui concerneraient la petite fille elle-même). Il n'y a pas de mal à catégoriser des redirections.

Dites-moi ce que vous en pensez.

Une bonne soirée,

Pharma ^💬 27 avril 2024 à 23:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

En fait, l'article, entièrement consacré à la petite Charazed, ne devrait pas se dénommer ainsi si la justice avait retrouvé l'assassin (car généralement les affaires judiciaires portent le nom des criminels jugés, pas celles de leurs victimes - sauf dans certaines cas comme l'affaire Maëlys - mais c'est surtout parce que les médias l'ont voulu ainsi et qu'on a suivi bêtement, moi en tête ).

Je connais bien le dossier des disparu(e)s de l'Isère, ne serait-ce pour avoir rencontré Jacques Dallest (dont j'ai créé l'article) et ce brave Grégory Dubrulle (dont je le dis en passant, il ne faut pas créer l'article car je sais qu'il ne le souhaite pas) et je pense que ces victimes sont devenues de vraies personnalités (mais c'est un point de vue). En ce qui concerne la redirection, je ne sais pas trop comment faire ça mais je n'y suis pas du tout opposé. Je dirais même que c'est une bonne idée... Merci à vous ! J-P C. ^Discuter 28 avril 2024 à 10:38 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse. J'ai effectué les modifications.

On retrouve ainsi la petite Charazed parmi les personnalités dont le décès est supposé (à la lettre B car classée par son nom de famille), mais la page redirige vers celle de l'affaire judiciaire.

Bon dimanche, Pharma ^💬 28 avril 2024 à 17:35 (CEST)[répondre]

Cité de l'abbaye = cité ouvrière ?

Bonjour. Je viens de voir votre ajout à l'article cité ouvrière et je m'interroge sur le fait qu'il s'agit bien là d'une cité ouvrière dans le sens où elle ne semble pas avoir été construite sur une initiative patronale ou à destination d'ouvriers d'une entreprise spécifique. D'ailleurs la source que vous indiquez ne mentionne à aucun moment le terme de cité ouvrière. Elle semble être une cité HBM, ce qui n'est pas tout à fait synonyme. Il est possible que vous ayez été induit en erreur par le fait que la liste comporte d'autres cités ouvrières qui ne répondent pas tout à fait à cette définition non plus et qui devraient sans doute être retirés. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 5 mai 2024 à 13:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Exact, il s'agit bien d'une cité HBM de bientôt 100 ans... En fait l'histoire de cette cité est complexe pour l'avoir évoqué avec ses habitants qui défendent l'histoire de cette cité, bien menacée en 2024. Il existe beaucoup de sources et j'ai pas eu le temps de faire complètement le tri. j'ai donc retiré le lien avec l'article cité ouvrière. Cordialement. J-P C. ^Discuter 5 mai 2024 à 13:30 (CEST)[répondre]

Permanences grenobloises

Salut ! Il y aura de nouvelles petites permanences (probablement mensuelles) à Grenoble à partir de jeudi prochain : WP:Noix#Next. Ça peut t'intéresser ! — Exilexi ^[Discussion] 8 mai 2024 à 14:48 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Oui, effectivement, cela peut m'intéresser... Merci ! J-P C. ^Discuter 8 mai 2024 à 17:13 (CEST)[répondre]

Pastiche

Bonjour Jean-Paul.

Merci pour votre humour et votre bonne humeur.

Cordialement. Fécamp (№0²). 14 juin 2024 à 02:21 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Adrien Bostmambrun » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Adrien Bostmambrun ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adrien Bostmambrun/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juin 2024 à 23:24 (CEST)[répondre]

October equus

L'October equus est désormais un article de qualité. Merci pour ton vote et son commentaire. Amitiés Ursus (discuter) 18 juin 2024 à 19:43 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Eugène Chaplin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Eugène Chaplin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugène Chaplin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2024 à 19:11 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jean Corlin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Corlin ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Corlin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2024 à 23:33 (CEST)[répondre]

Merci pour la colonne votive de Lisieux

Bonjour, La colonne votive de Lisieux vient d'être labellisée « article de qualité » (il y a quelques jours). Un grand merci pour le gentil commentaire, Amicalement . Pradigue (discuter) 24 juillet 2024 à 08:11 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Clément Poirée » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jean-Paul Corlin,

L’article « Clément Poirée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clément Poirée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 juillet 2024 à 15:43 (CEST)[répondre]

Information sur les autobiographies

Bonjour Jean-Paul Corlin,

Vous avez apparemment publié ou modifié un article sur vous-même ou un sujet dont vous êtes proche. Or, sur Wikipédia, ces contributions sont vivement déconseillées : veuillez prendre connaissance de nos conventions en matière d'autobiographies et de conflits d'intérêts.

Si vous avez publié un article sur vous-même, il risque d'être supprimé. En effet, si votre parcours est réellement notable — au sens encyclopédique du terme, celui entendu sur Wikipédia — et s'il existe des sources indépendantes de qualité qui en attestent, alors cet article à votre sujet sera rédigé tôt ou tard. Si vous souhaitez développer ou modifier un article déjà publié sur votre personne ou un proche, mieux vaut proposer ces changements sur la page de discussion associée. Il faut garder à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie ; elle n'est, en aucun cas, un hébergeur de sites personnels, un réseau social ou un lieu de mémoire (voir ce que Wikipédia n'est pas).

Il est important de noter que les personnes ou organismes décrits dans un article n'ont aucun droit particulier sur la page les concernant. Consultez cette page d'aide pour plus d'informations.

Si une page vous concernant a déjà été supprimée, vous devriez consulter cette page d'aide. En vous remerciant.

Orsatelli (discuter) 30 juillet 2024 à 22:43 (CEST)[répondre]

Réponse au message du 30 juillet 2024 à 22:43 ci-dessus

Bonjour Utilisateur:Orsatelli,

Sans vouloir vous offusquer, il faudrait que vous évitiez d'envoyer un simple message d'information (sur les autobiographies) sur ma PdD sans explication et surtout sans vérification. Je suppose que cela concerne l'article Jean Corlin et je tiens à répondre en plusieurs points afin de vous expliquer la nature de votre erreur :

1. Je ne suis ni le créateur ni même l'initiateur de cet article (créé avant même que je m'inscrive sur WP) mais par l'utilisateur Keats, un habitué des sujets politiques sur WP.
2. J'ai, certes, contribué à cet article mais en raison de certaines erreurs, de la refonte d'une infobox indigente et de l'ajout de sources secondaires sur deux sections qui étaient sans aucune références.
3. Je n'ai STRICTEMENT aucun intérêt personnel dans le sujet. cet homme était un de mes oncles, c'est un fait, mais il a eu des enfants et des petits-enfants et cet article ne me rapporte STRICTEMENT rien. Je pense simplement qu'en sa qualité de maire, conseiller général et député suppléant, Jean Corlin avait sa place dans cette encyclopédie et sans en rajouter de façon superflue (j'ai même retiré des passages superflus trop hagiographique, à mes yeux).
4. Ma démarché est honnête, la preuve c'est que je ne me cache derrière aucun pseudonyme, je ne possède aucune autre compte et je n'ai jamais cherché à un utiliser un IP anonyme pour y contribuer. je suis clair, transparent et neutre.

Donc pas de faux procès merci de votre compréhension et bien cordialement. J-P C. ^Discuter 31 juillet 2024 à 11:34 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous aussi.

Vous n'avez toujours pas compris que les règles de Wikipédia ne sont pas à la carte. Si vous êtes lié au sujet, vous vous trouvez en conflit d'intérêts dès votre contribution liée, quelle que soit sa nature. Nul besoin d'être créateur de l'article pour cela. La déclaration de ce conflit sur votre page utilisateur est donc obligatoire. Une seule nouvelle contribution en rapport sans cette déclaration vous exposerait à un blocage. Mais vous le savez déjà pertinemment. Cordialement.

PS : lisez Aide:Discussion, cela vous évitera à l'avenir de créer des sections de réponse inutiles. Orsatelli (discuter) 31 juillet 2024 à 13:01 (CEST)[répondre]

A priori, le « conflit d'intérêt » (quand il est réellement établi) est « vivement déconseillé » mais pas interdit. En outre, quel conflit d'intérêt peut il y avoir pour une biographie d'une personne décédée depuis plus de 15 ans et qui n'exerce plus aucune fonction politique depuis plus de 30 ans (et dans ce cas quelle est la limite) ?? Quant à la « déclaration de ce conflit », je connaissais mal cet usage. Vu que je ne me suis jamais caché et que je n'ai aucun intérêt personnel dans cet article, je l'aurai su, je pense qu'en toute bonne foi, je n'y aurais (tout de même) pas pensé ! Cordialement. J-P C. ^Discuter 1 août 2024 à 08:35 (CEST)[répondre]

Un conflit d'intérêts est permis, mais doit obligatoirement être déclaré. Il n'y a aucune limite de temps. En écrivant je ne me suis jamais caché, comment dire... [17]. Orsatelli (discuter) 1 août 2024 à 11:49 (CEST)[répondre]

Ney

Bonjour Jean-Paul.

Et merci de votre référence à Michel Ney "traître parmi les traîtres" et trahi lui-même par plus traître que lui (Fouché)...

Quand j'ai fait une recherhe préalable pour les "anecdotes" relatives à Ney, je n'ai rien trouvé, et donc notamment pas celle-ci... L'avez-vous proposée récemment ? Elle est très puissante ! Elle n'élimine peut-être pas ma proposition qui peut, me semble-t-il, être complémentaire de la votre. En "amont", en quelque sorte.

Très cordialement. Bien à vous. Thidras (discuter) 5 septembre 2024 à 09:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai répondu dans la PdD de la rubriques LSV? J-P C. ^Discuter 5 septembre 2024 à 17:46 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je constate que, il y a trois jours, à propos de ma proposition "Un brave abandon" relative à Michel Ney, ceci a été indiqué : "il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%)".

N'étant pas familier de la procédure, dois-je effectuer quelque chose, en particulier relativement à "sous réserve d'un sourçage certifié" ? D'avancer merci. Thidras (discuter) 18 septembre 2024 à 15:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Non il faut attendre (soit la validation définitive dans la page page de préparation des publications, soit une éventuelle remarque d'un intervenant ou d'un administrateur - pas obligatoire)

Cordialement J-P C. ^Discuter 18 septembre 2024 à 18:04 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire !

Hello Jean-Paul. Je te souhaite un excellent anniversaire. Un immense merci pour tout ce boulot réalisé sur l'espace encyclopédique depuis des années. Et comme dirait Lafesse... Pourvu qu'ça dure ! Fécamp (№0²) 9 septembre 2024 à 00:13 (CEST)[répondre]

Merci bien, c'est très sympa. Une seule chose est sûre, C'est que cela ne durera pas éternellement... J-P C. ^Discuter 9 septembre 2024 à 07:18 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire Jean-Paul Corlin.... et belles contributions....--Maleine258 (discuter) 9 septembre 2024 à 11:15 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire ! GF38storic (discuter) 9 septembre 2024 à 13:03 (CEST)[répondre]

Merci à vous deux J-P C. ^Discuter 9 septembre 2024 à 19:19 (CEST)[répondre]

Je comprends pas

Bonjour, à propos de cela "« Il aurait mérité dix fois d'être fait Juste parmi les nations »", proposition proposé par "vous" et (apparemment, dans la foulée) refusez par "vous". Heu ?????????????? Où est le débat, on peut participer, on peut voter, ou pas  ? Pourquoi ne pas la soumettre aux avis ? Moi, également (et sans doute d'autres), je ne suis pas pour le grand effacement (triste époque, le rationnel est en berne, aujourd'hui on condamne sans jugement et sans défense - mais bien sûr dans le même temps la paroles des [supposées] victimes doit avoir droit de cité). Cordialement. PHIL34 (discuter) 10 septembre 2024 à 12:00 (CEST)[répondre]

Lisez donc la PdD dans le bistro dans laquelle le contributeur Kirtap (et d'autres derrière) trouve « consternant que l'on puisse proposer une anecdote sur l'abbé Pierre en pleine affaire. Donc, je laisse tomber... » J-P C. ^Discuter 10 septembre 2024 à 16:50 (CEST)[répondre]

Ok, d'autres temps viendront... Bonne continuation, excellente soirée. --PHIL34 (discuter) 10 septembre 2024 à 18:48 (CEST)[répondre]

Paris mon paradis

Bonjour Jean-Paul, un petit salut pour vous remercier. Nous avons finalement bien travaillé pour démontrer l'intérêt de ce documentaire. Au plaisir de vous recroiser. Guallendra (discuter) 21 septembre 2024 à 00:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci à vous aussi... Nous avons sauvé cet article intéressant, même si quelquefois ce n'est pas simple. ~~~~ J-P C. ^Discuter 21 septembre 2024 à 10:12 (CEST)[répondre]

Notoriété nécessaire « dans la vraie vie »

Bonjour, je viens de lire votre commentaire et je me permet de partager une réflexion qu'il m'a inspiré. Je comprend bien que c'est un avis personnel lorsque vous dites « la vrai notoriété c'est dans la vraie vie, pas sur le web », mais par analogie, cela me semble poser la question des articles concernant les héroïnes et héros de romans ou de BD par exemple, qui ne sont pas des personnages de la vraie vie. Pourtant, des articles encyclopédiques me semble très intéressants car leur existence peut avoir un impact important (Astérix et Obélix par exemple, ne serait-ce que comme référence culturelle, mais au delà avec les rôles modèles qu'elles et ils représentent aux enfants et ado par exemple). Comme vous le dites avec raison, c'est un avis personnel et chacun pense ce qu'il veut. Je vois néanmoins l'intérêt des DdA comme le lieu où échanger sur des règles générales des avis personnels ne seraient qu'un plébiscite. Mon message n'a pas pour objet de convaincre mais plus d'avancer dans ma réflexion, c'est l'un des intérêt que je vois à WP :) Cordialement, - Lupin (discuter) 28 septembre 2024 à 10:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Personnellement, je pense que la notoriété numérique n'est pas une notoriété taillée dans le marbre (loin, très loin de là). La preuve, c'est qu'on ne retrouve plus la moindre trace des premiers blogueurs des années 1990, voire même, des années 2000. Par contre pour la BD, je ne ferais que reprendre la phrase du célèbre JW Goethe (1749 - 1832) qui écrivait qu'il avait un « plaisir extraordinaire » à découvrir ce nouvel art... Vous voyez, ces deux domaines ne jouent absolument pas dans la même catégorie ! J-P C. ^Discuter 28 septembre 2024 à 11:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

merci pour votre réponse.

Il me semble néanmoins que la perception que l'on a de ces domaines , et l'information qui arrive à nous dépend beaucoup de nos goûts. Je crois comprendre que vous appréciez la BD, ce qui permet probablement de supposer que vous recevez plus d'info à ce sujet (recherchées ou pas), on peut de manière inverse penser que sur un domaine plus éloigné, on ne recevra pas des infos qui seront pourtant accessibles à d'autres personnes plus intéressées (il est probable que des musées aient présenté les premières pages web, y compris de blog, probablement pas pour la qualité de leur contenu mais pour leur valeur historique et sociologique).

C'est à mon sens l'intérêt de fonder les échanges en DdA (ou ailleurs) non sur nos avis personnels, qui eux-mêmes dépendent de notre perception et sont donc biaisés par notre milieu socio-culturel et nos goûts personnels, mais plutôt sur des sources considérées comme plus indépendantes. - Lupin (discuter) 30 septembre 2024 à 10:12 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Mer-cre-dis-moi-tout » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jean-Paul Corlin,

L’article « Mer-cre-dis-moi-tout » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mer-cre-dis-moi-tout/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^(♫ Cui-cui ?) 18 octobre 2024 à 18:45 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Trait de vie (film) » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Jean-Paul Corlin,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Trait de vie (film) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 23 octobre 2024 à 16:24 (CEST)[répondre]

Invitation

Bonjour Jean-Paul Corlin, si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à contribuer au Projet:Isère qui vise à enrichir les articles de Wikipédia à ce sujet. Pour s'inscrire c'est par là. ;) Bien à vous, Una tantum (discuter) 1 novembre 2024 à 11:17 (CET)[répondre]

Merci pour le temple gallo-romain d'Izernore

Le temple gallo-romain d'Izernore vient d'être promu BA. Merci d'avoir été, par ton vote, l'un des piliers qui ont permis cette promotion. Amitiés, — Arcyon ^[Causons z'en] 2 novembre 2024 à 09:22 (CET)[répondre]

Peut-être finiras-tu par découvrir que tes ancêtres ont participé à la construction de ce temple ? — Arcyon ^[Causons z'en] 2 novembre 2024 à 09:22 (CET)[répondre]

Merci pour le temple de Diane

Le temple de Diane d'Aix-les-Bains n'est peut-être pas un temple, et Diane totalement étrangère à l'affaire. L'article, en tout cas, est bel et bien un « Bon article » : merci d'avoir participé à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon ^[Causons z'en] 18 novembre 2024 à 15:43 (CET)[répondre]

Pour ce qui est de la fontaine, je n'ai aucune source (sans mauvais jeu de mot) mais pourquoi pas. Pour la photo, comme le monument est encore soumis au droit d'auteur, il faudra une photo qui cadre la place en plan large avec la fontaine comme sujet secondaire. Bien à toi, — Arcyon ^[Causons z'en] 18 novembre 2024 à 15:43 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Collège de déontologie de la juridiction administrative » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Collège de déontologie de la juridiction administrative » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collège de déontologie de la juridiction administrative/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2024 à 23:19 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Collège de déontologie de la juridiction administrative » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Collège de déontologie de la juridiction administrative » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collège de déontologie de la juridiction administrative/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2024 à 23:20 (CET)[répondre]

Pasqua Rosée

Bonjour Jean-Paul Corlin Merci pour ta relecture et ton vote qui ont permis à la biographie de Pasqua Rosée de décrocher l'étoile argentée. – L'embellie (discuter), le 28 novembre 2024 à 11:12 (UTC)

Remerciements BA

Bonjour Jean-Paul Corlin , Merci pour votre vote qui a permis la labellisation de l'article Björk ! Cordialement, Vmv2705 (discuter) 06 décembre 2024 à 11:27 (CET)[répondre]

Badrutt's Palace Hotel

Bonjour, je viens de masquer deux phrases dans l'article Badrutt's Palace Hotel qui étaient copiées/collées de ce site Femina - Attention, les droits d'auteurs sont très importants pour wikipédia - -- Lomita (discuter) 18 décembre 2024 à 20:09 (CET)[répondre]

Bonjour Lomita...

Ce que vous faites ressemble tout de même plus ou moins à une certaine forme de caviardage, surtout qu'il n'y a aucun moyen de vérifier quoi que ce soit ! Je suis très soucieux à ne jamais faire du copiage intégral mais à reprendre des textes en les modifiant suffisamment afin d'être le moins ressemblant possible (je peux me tromper ou ne pas en faire assez c'est parfaitement possible mais comment me justifier ou comprendre ce que j'ai -éventuellement mal- fait puisque je ne retrouve plus rien ?). Je pense que cette façon de masquer les modifications n'est pas très saine et reflète un état d'esprit très décevant à mes yeux. Il y a un certain manque de respect vis-à-vis du contributeur qui fait ce qu'il peut (mais, je le répète, qui peut se tromper). Par contre là, dans le cas présent, il n'y a plus de lien, plus de véritables sources secondaires... je fais quoi ? On supprime l'article ?

Cordialement.J-P C. ^Discuter 19 décembre 2024 à 09:23 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Le Bonbon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jean-Paul Corlin,

L’article « Le Bonbon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Bonbon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Juriste238 (discuter) 18 décembre 2024 à 20:11 (CET)[répondre]