Discussion utilisateur:Dilwenor46
Mieux comprendre Wikipédia Devenir rédacteur
Vos pages Rejoindre la communauté Bienvenue sur Wikipédia, Dilwenor46 !Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole. Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 658 599 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir ! Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre → Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition. Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide). Sylenius 18 décembre 2006 à 22:27 (CET) bonjour Sylenius musicien-informaticien, si j'ai bien compris, merci beaucoup des liens pour les conseils, mes premiers pas étaient un peu bourbeux, mais ça va mieux à bientôt 18 décembre 2006 à 23:28 (CET) (hein j'ai MEME compris comment on signait c'est pour dire :-) ) Isabelle S. article BarclaySalut, je comprends ta surprise. J'essaye de mettre les bandeaux assez rapidement, ainsi l'article est rapidement catégorié ! Pour le bandeau ébauche, il est recommandé de le mettre lorsque l'article est encore en cours de rédaction. Je te recommande de le mettre lors que tu commences un article, ainsi les personnes qui visitent l'article savent que tu es encore en train de l'écrire (sinon, on peux penser que tu as fini l'article et que tu es passé sur un autre article...). Pour la photo, je pense que la photo a du être retirée car il n'avait pas de licence :-) Et la, je ne peux pas faire grand'chose... Boretti 6 janvier 2007 à 12:25 (CET) yeah d'ac j'ai compris,je vais vérifier si effectivement c'est conseillé de mettre le bandeau lorsque l'article est en cours de rédaction par un autre,ce qui est extrêmement différent de le mettre soi-même quand on est en train de rédiger :-) donc la prochaine fois, un truc tout simplissime : tu écris aux nouveaux "mettez le bandeau ébauche en cours de rédaction", c'est pas difficile, ça ne demande pas beaucoup d'énergie, et ça évite aux dits nouveaux d'avoir l'impression qu'on leur saute dessus pour catégoriser leur travail (à mon avis c'est pas un très bon réflexe, catégoriser un travail revient à l'évaluer et l'évaluation demande un minimum de quelques minutes de réflexion :-)))) ), surtout quand il n'y a rien sur les autres articles du même type (pourquoi?) pour l'image je ne sais pas on verra (est-ce qu'il a été expliqué au type ce qui se passait? où bien c'est un autre marsupilami qui a fondu sur l'image comme le gypaète barbu sur sa proie? il me semblee, en lisant les discussions ça et là, que les habitués perdent assez souvent de vue l'objectif véritable de l'article, qui est qu'il soit le plus vite possible dans une version stable)
d'ailleurs les explications de Wiki sur l'obtention d'une licence GFDL ou autre, je ne sais plus le nom, sont d'une longueur et d'une incompréhensibilité kafkaïennes, pas étonnant que plein de gens ne s'y risquent pas bonne journée, Boretti, merci de ton explique 6 janvier 2007 à 13:39 (CET) tiens une chose utile à faire serait de rajouter un s à la catégorie Personnages de star trek, j'ai essayé mais je me suis plantée, faisant ainsi disparaître toute la catégorie heuhum :-) un volontaire par ci par là? 6 janvier 2007 à 14:48 (CET)
ce n'est pas parce que l'orthographe des catégories est très aléatoire qu'il faut absolument imiter, par cohérence. Il y a plusieurs personnages dans star trek, donc dans la catégorie "personnages" on met un s...plusieurs races dans star trek, donc on met aussi un s... le français a besoin de l'article défini pour qu'une catégorie soit considérée comme générale, à la limite donc on pourrait dire "La race dans Star Trek" ou "Le personnage de Star trek", mais ça fait quand même très maladroit 6 janvier 2007 à 15:36 (CET) en fait dans "personnage de SF" on peut mettre le singulier, mais dans toutes les autres catégories,même si vous vous êtes habitués à cette façon d'écrire, c'est très choquant pour quelqu'un qui arrive il devrait y avoir catégorie Personnage de Science Fiction (OK si vous voulez) mais sinon pour tout le reste, avec un s... 6 janvier 2007 à 15:40 (CET)
6 janvier 2007 à 16:23 (CET) Black metalMerci pour tes modifications sur l'article black metal ^^ Si le sujet du metal t'intéresse, tu peux toujours t'inscrire au Projet Metal. Bonne journée! --Zouavman Le Zouave 20 janvier 2007 à 19:54 (CET) d'accord je vais lire le projet, mais je suis loin d'avoir les connaissances, quand même super complets, tes articles et listes sur le black -- 20 janvier 2007 à 20:47 (CET) Re:WikimetalEn fait je n'avait jamais entendu de ce site... Merci beaucoup je vais m'inscrir. ^^ Zouavman Le Zouave 23 janvier 2007 à 11:20 (CET) Miles DavisC'est mieux comme ça ? salutations... jc
Let It Be et I-vi-IV-VAi répondu sur la page de discussion, ici. En fait je vais faire une sous-partie "I-vi-IV-V dans l'ordre" et une autre "mêmes accords, mais ordre différent". Merci en tout cas pour la remarque. A bientôt ! Mule hollandaise 13 mars 2007 à 22:25 (CET)
Bonjour, non ce n'est pas une question de lien : dans Wikipédia, la catégorisation fonctionne purement alphabétiquement de A à Z et les lettres accentuées après) : si tu classes à Méliade, Stéphane dans la catégorie:écrivain français, l'article sera placé après Guillaume Musso (comme c'était le cas avant), tandis que si tu classes Meliade, Stephane sans accentuation, il ira se placer dans le bon ordre alphabétique, entre Mélesville et Marie Mélisou. Donc jamais d'accent quand on catégorise... Bien à toi. huster 14 mars 2007 à 01:02 (CET)
TraductionSalut à toi, je suis membre du projet metal et il n'a pas échappé à mon attention que tu t'intéressais au sujet. J'aurais un petit service à te demander: je fais actuellement une page concernant chaque festival de metal et je me suis attelé hier au Finnish Metal Expo . Or j'ai callé sur des traductions que je ne peux pas faire étant donné que je n'ai aucune notion de finnois. Voici donc l'objet de ma requette: pourrais-tu traduire si tu a 5 minutes les données que j' ai laissé entre crochets dans la page, je t'en serais extrèmement reconnaissant. Merci, Metalheart 31 Mai à 13:15 (CET)
oui? (ça ne paraît pas difficile, en tout cas, je pense que je pourrai le faire rapidement)--isa 1 juin 2007 à 08:23 (CEST)
BravoBravo pour le message que tu as laissé sur la page de Timote ! Moez m'écrire 6 juin 2007 à 22:45 (CEST)
Bonjour. Juste pour vous signaler que j'ai proposé en PàS l'article consacré à ce chanteur (vous aviez écrit un commentaire sur la page de discussion dudit article...) : il me semble à priori hc (un seul album et qui-plus-est auto-produit). Bonne journée et joyeux noël... Wanderer999 [Truc à me dire] 23 août 2007 à 10:40 (CEST)
Re: Artefactcoucou Zouavman, petit mot pour te dire que je suis d'accord avec tes modifs ! (mais que j'ai remis la bonne ortho pour "dissous", ce verbe est très très irrégulier en français)
Bienvenue à bord!Ton aide dans le projet Star Trek est bienvenue. Et, j'en profiterai de temps en temps pour te demander quelques mots finnois . terveisin--SerSpock 15 septembre 2007 à 23:36 (CEST)
Star TrekSalut, la page A faire et à voter contient des propositions de votes. -- SerSpock à l'inter...もしもし 5 octobre 2007 à 15:58 (CEST) Le jour du premier contactsalut, J'ai vu ton article :) et j'ai fait réparé momentanément le portail (quelque chose y est cassé: j'analyse le pb). -- SerSpock à l'inter...もしもし 9 avril 2008 à 13:08 (CEST)
Analyse automatique de vos créations (V1)Bonjour. Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 10 avril 2008 à 06:15 (CEST) Analyse du 8 avril 2008
Bonjour Isabelle. Tout d'abord merci pour ta correction orthographique, j'ai toujours un doute à ce propos et je me suis encore planté. Pour ce qui est des liens externes, un site officiel donnant en général des informations pertinentes, il est a priori considéré comme acceptable et ne devrait pas poser de problème. Néanmoins, il n'est pas d'usage de mettre plusieurs liens vers le même site dans la section liens externes, quelque soit l'importance du groupe (et du site). Le visiteur que l'article de Wikipédia aura « accroché » saura sans doute se débrouiller pour trouver ce qu'il cherche sur le site officiel. Il existe cependant une exception : si ledit site est utilisé comme une référence parmi d'autres, au fil du texte, afin de prouver des points abordés dans l'histoire ou la composition du groupe, par exemple, alors on peut lier vers la page qui a servi de source d'information en utilisant la balise <ref>...</ref>. Cordialement, Alchemica - discuter 30 mai 2008 à 09:51 (CEST)
non problémo comme dirait Bart SimpsonMerci pour tes correctifs Isabelle, mon cas est déjà connu, je suis suivi par de nombre médecin en orthographe ;) Merci--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 14 novembre 2008 à 13:19 (CET)
Yves HeurtéBonjour et bravo pour tes modifs sur Yves Heurté. Pour ma participation à l'amélioration de l'article c'est une trés bonne idée mais actuellement je participe trés peu sur wikipédia par manque de temps, si tu tant sens le courage tu peux y travailler, (si j'ai un petit moment j'y ferais un tour) Cordialement, Paternel 1 (d) 10 juillet 2009 à 11:52 (CEST)
Mathieu BoilyDésolé mais je n'ai qu'écrit la première ébauche sur la base de ces prix ainsi que se ses participations aux revues Estuaire et Moebus. Je ne connais que très peu de l'auteur. Je vous encourage par contre à compléter son article wiki si c'est un auteur que vous appréciez.
QuebecPureLaine (d) 4 novembre 2009 à 20:14 (CET)
Bambi (film, 1942)Bonjour, j'ai annulé vos ajouts sur Bambi (film, 1942) pour deux raisons
Analyse automatique de vos créationsBonjour. Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * » en bas de cette page. Badmood (d) 6 janvier 2011 à 08:23 (CET) Analyse du 6 janvier 2011
Badmood (d) 6 janvier 2011 à 08:23 (CET)
Darkenhöld, un avis?Bonjour, je viens de me rendre compte que j'avais zappé un de tes messages sur ma page de discussion. Toutes mes excuses. Si tu souhaites toujours que je donne mon avis sur cette question, fais le moi savoir. Cordialement. Fred Hunter (d) 2 avril 2011 à 12:01 (CEST)
Demande de traduction?cher Metalheart, quand tu m'as dit que éventuellement tu pourrais m'aider pour une traducque en néerlandais, ce n'est pas tombée dans l'oreille d'une sourde :-))) Je projette de faire un article sur le pianiste Harmen Fraanje, en partant de la traduction de la page néerlandaise. Si tu as le temps, peux-tu m'aider? Même quelques lignes seraient bien. Texte ci-dessous. Bonne continuation et amitiés -- 16 mai 2011 à 12:43 (CEST)
Musique de chambre française du XIXe siècleBonjour. Vu que tu as fait il y a quelque temps de nombreuses remarques dans Discussion:Musique de chambre française du XIXe siècle, je t'informe que cet article a été détecté comme une copie de musicologie.org depuis le début (14 août 2006). Je prévois de faire non pas une PàS (le sujet est sûrement admissible) mais une demande de purge d'historique qui aboutira peut-être à une suppression, l'article devenant vide… Cordialement. --Eric92300 26 février 2012 à 01:42 (CET)
Evénement vs évènementCoucou! Juste un mot pour te faire remarquer que ta dernière modif (évènement → événement, concernant le séisme du Népal) n'est pas justifiée, et ce depuis la réforme de 1990 (cf. le wiktionnaire). Je fais le malin, mais je ne le sais moi-même que depuis qu'un doctorant a un jour contesté les corrections que j'avais faites à son manuscrit... Amitiés, Ariel (discuter) 8 mai 2015 à 09:42 (CEST)
Problème de cohérenceSalut! J'ai suivi l'évolution de l'article sur le récent séisme du Népal mais je ne vais plus m'en mêler (et je pense que je vais dorénavant éviter de contribuer à des articles sous les feux de la rampe), car je n'aime pas ces ajouts dispersés des uns et des autres qui rendent le texte incohérent et douteux scientifiquement. Je vais juste commenter le 1er paragraphe de la sous-section 'Risques naturels au Népal' :
La 1re phrase travestit ce qui est écrit dans la source citée à cet endroit. Il ne s'agit pas de tout l'arc himalayen mais d'une zone particulière sans grand séisme récent et dont on vient de découvrir qu'au lieu de glisser doucement elle a accumulé les contraintes. Tout le reste du paragraphe est un commentaire très général, qui n'est en rien spécifique à ce séisme-ci ni même au Népal (et donc ne correspond pas au titre de la sous-section). La 5e phrase (« mettre au point des méthodes d'alerte rapide ») contredit la 3e (« La mise en place de système d'alerte (...) est (...) impossible »). En fait les systèmes d'alerte à l'étude se limitent à ce qui peut être déclenché automatiquement en quelques dizaines de secondes (arrêt de trains, mise en sécurité de divers systèmes électroniques, centrales électriques, etc.) et concernent la Californie ou le Japon mais pas du tout le Népal ; les deux sources indiquées sont bidon car elles se rapportent à la mesure rapide de la magnitude, pas au développement de systèmes d'alerte ! Amitiés, Ariel (discuter) 9 mai 2015 à 15:27 (CEST)
VandalismeBonjour, une des pages sur laquelle tu interviens en tant que contributeur https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Moreira est vandalisée, certains ajouts tendent à la diffamation, ne sont pas neutres ni vérifiables puisqu'il s'agit d'une polémique, si j'ai bien compris les règles wikipédia, y compris celles concernant les biographies, la page devrait être rétablie à partir d'un historique, et protégée puisque chaque tentative de rééquilibrage est automatiquement contrée. + le fait de détailler deux films et pas les autres rend la page complétement illisible et déséquilibrée. Sachant que vous avez voté à la majorité pour la suppression, pourquoi cela n'est il pas fait ? Pendant les 10 jours pour "rendre les copies" la page reste consultable en l'état et en l'état elle enfreint toutes les règles de wikipédia. Peux tu m'éclairer sur ce mystére ^^ merci --Rhiz12 (discuter) 23 février 2016 à 12:40 (CET)
Avertissement de KropotkineSur ma suppression des messages de Ryoga. Je réponds qu'on peut supprimer on compte, bla bla. Intervention d'Hégésippe, du coup (que je ne supprime pas, bien sûr, il est le bienvenu ici) Je précise que je m'étais trompée, que c'était un autre admin qui avait suprimé mon message. Donc mes excuses à Jules, que je ne remercie pas pour autant d'avoir supprimé mes messages tout en laissant ceux de Ryoga.
Faux nezPour info, je m'étais déjà posé la question de l'usage d'usage d'un second pseudo et ma demande de vérification n'a pas abouti à un résultat positif. --Lebob (discuter) 13 juin 2016 à 12:58 (CEST)
Enfin, quand tu parles de "dure sanction", il faut raison garder, c'est quoi une dure sanction?? Blocage d'une semaine? d'un mois? de six mois? Définitif? Et alors? Je suis bénévole sur Wikipédia, je participe par intérêt et passion, mais ça me prend du temps, si je ne peux plus y venir, c'est autant de temps de gagné pour ma recherche et mon boulot. 17 juin 2016 à 13:48 (CEST)
Lebob a déjà donné son avis, avec grande honnêteté, alors qu'on s'était pas mal empaillés tous les deux :-). Je rends hommage. Pour Kropotkine, je n'en veux pas de son avis. Faut pas pousser, il fait une accusation sur le bulletin des admin, et nous interdit de nous exprimer, donc de nous défendre. Donc pas bienvenu du tout. --17 juin 2016 à 14:28 (CEST) Topic-BanBonjour. Suite à une décision collégiale des administrateurs, vous êtes soumis à une Restriction thématique (Topic-Ban) sur l'article Paul Moreira et sa page de discussion jusqu'au 17 décembre 2016 inclus. Toute infraction à cette interdiction vous vaudra un blocage en écriture. Ce blocage sera d'une semaine pour la première infraction et doublée à chaque fois en cas de récidive. Cordialement. 'toff [discut.] 17 juin 2016 à 22:20 (CEST)
Bonjour Dilwenor46, Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. Les perturbations que vous causez sur l'encyclopédie ont conduit à une décision communautaire de blocage. Celle-ci a été décidée à votre encontre après concertation entre les administrateurs. Vous pouvez consulter les débats qui ont conduit à ce blocage en suivant ce lien. Ces administrateurs vous ont bloqué(e) pour une durée de 1 semaine. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué(e), ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué(e), merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde. Ce blocage vient en complément du topic-ban prononcé précédemment. 'toff [discut.] 21 juin 2016 à 07:08 (CEST)
Les articles Séisme d'août 2016 en Italie et Séisme d'octobre 2016 en Italie sont proposés à la fusion
demande d'avis complémentaireshello ! pardon du dérangement mais la discussion nécessite des avis complémentaires : discussion:liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines/Suppression#demande d'avis complémentaires ! mandariine (libérez les sardiines) 9 mai 2017 à 15:19 (CEST) sondagebonjour ! à la suite de cette décision Discussion:Liste d'œuvres de musique classique utilisées dans la culture populaire/Suppression voir ce sondage Wikipédia:Sondage/Création d'un espace liste et sa pdd ! voir aussi cette discussion Wikipédia:Le Bistro/16 mai 2017#catégorie:poubelle ! mandariine (libérez les sardiines) 18 mai 2017 à 08:09 (CEST) Gentilé des États-UnisBonjour Dilwenor, j'ai lu avec intérêt la discussion que j'ai initiée dans le Bistro du jour. Seulement, je suis allé voir la procédure pour initier une PDD (à laquelle je n'avais, à vrai dire, guère prêté attention jusque là), et je me suis rendu compte qu'elle était très complexe. Honnêtement, je ne pense pas avoir le courage de mener à bien toutes les procédures nécessaires. J'ai pensé qu'on pourrait commencer par un simple sondage, beaucoup plus facile (et rapide) à organiser ; et qu'en fonction de ses résultats, nous pourrions aviser. Qu'en pensez-vous ? NAH, le 18 août 2017 à 15:11 (CEST).
Saint-Paul-sur-UbayeDilwenor46 : J'étais en train de retravailler la définition de Saint-Paul-sur-Ubaye, et quand j'ai voulu sauvegarder, je me suis aperçu que tu l'avais déjà fait. Est-ce que tu as entamé ce travail suite à la lecture du bistrot où j'avais évoqué le sujet ? Tubamirum (discuter) 30 septembre 2017 à 00:49 (CEST)
MerciBonjour, Merci pour votre contribution pour la correction de la partie que j'avais mis , je voudrai juste savoir quel sont les erreurs de ma modification??.Remerciements--DJABALLAH Wissem (discuter) 12 novembre 2018 à 19:30 (CET)
RemerciementJe vous remercie de l'aide que vous m'avez apporté--Fuucx (discuter) 16 mars 2019 à 16:09 (CET)
Modèle « Graph:PageViews »Bonjour, pour information : Wikipédia:Sondage/Existence et modalités de mise en œuvre du modèle « Graph:PageViews ». Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 11 mai 2019 à 18:32 (CEST)
Musiciens de FranceBonjour et merci pour votre message. Effectivement, vous avez tout à fait raison, cette page, ainsi que celle de Musiciens d'Europe, mériterait d'être complétée et conservée. Mais malheureusement, certaines des pages que j'ai créées, autour des travaux de mon père en musicologie, ou sur d'autres sujets, font l'objet d'une véritable campagne de suppression, de la part de trois administrateurs intolérants, qui n'y connaissent rien dans les domaines abordés et sont de véritables bureaucrates. Comme je souhaiterais que les pages que j'ai créées obtiennent une forme définitive, et que ces gens apposent des bandeaux et proposent des suppressions régulièrement, il ne reste plus que deux solutions: soit compléter suffisamment les pages en donnant les références nécessaires pour éviter les bandeaux, soit accepter la suppression pure et simple. J'espère au final que sur les huit pages que j'ai créées sur le sujet, quatre soient finalement conservées. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 26 mai 2019 à 15:37 (CEST)
InsightBonjour, Sur un article de taille importante comme celui cité, la première partie (avant la table des matières) résume le corps de l'article. Il ne doit donc pas y figurer d'information détaillée et les références doivent se trouver dans le corps de l'article. J'ai déplacé votre ajout sur la mise à disposition des données de SEIS. --Pline (discuter) 28 mai 2019 à 16:47 (CEST)
Disparition de références dans l'article Femmes dans le mouvement des gilets jaunesBonjour Dilwenor46, et merci pour tes mofifications sur l'article Femmes dans le mouvement des gilets jaunes en France à partir de cette modif diff. Ceci a pour conséquence que les refs déploient un message d'erreur. Pourrais-tu remettre les refs et les corriger? J'ai passé du temnps sur cet article em prenant bien garde de ne pas supprimer les références... --— Nattes à chat [chat] 29 mai 2019 à 14:37 (CEST)
Remerciements
Sélection d'articlesPour faire suite à la discussion sur le bistrot d'hier, en fait 2000 ou 3000 articles représentent plus de 50% des consultations. A mon sens les articles de cette liste qui ne sont ni des articles d'actualités ni des articles sur les chanteurs(es) et autre people, ni des articles sur les films ou les chansons sont des articles scolaires ou universitaires durs. Ce sont eux qu'il faudrait cibler. Problème je ne sais pas ou se trouve cette liste si elle existe. Si elle existe on commence par vérifier les 1000 premiers articles en se partageant le travail. Si la liste n'existe pas on peut se répartir le travail par matière. Je pense qu'il n'est pas utile de trouver tous les articles en trouver 200 ou trois cent serait bien. Après on pourrait voir si dans la communauté certains sont prêt à s'impliquer. Si oui c'est bien et on peut continuer sinon...--Fuucx (discuter) 12 août 2019 à 09:40 (CEST)
Titulaire à vieBonjour. je viens de lire sur le bistro que tu n'étais pas favorable aux mandats à vie. Je voulais simplement te faire part du fait que j'étais également de cet avis. Ca n'est pas bon pour le projet. Bonne fin de journée. Cordialement. - p-2019-08-s Couarier 12 août 2019 à 16:40 (CEST)
Empreinte carbone liée à l'utilisation de WikipédiaBonjour. Tout d'abord, j'ai signalé dans Le Bistro de ce jour qu'il y avait une erreur d'unité dans l'empreinte carbone des centres de données de la Fondation Wikimedia, c'est 1,2 kilotonne, et non 1,2 megatonne. Il en résulte que l'empreinte carbone liée à mon utilisation de Wikipédia est assez faible par rapport à mon empreinte carbone totale (alimentation, transport, chauffage). Je ne souhaite donc pas renoncer à mon activité dans Wikipédia. Il y a une autre raison : la charge de travail liée à mon activité professionnelle ne m'occupe pas huit heures par jour. J'ai donc du temps pour me consacrer à autre chose. Et plutôt que de ne rien faire, je préfère contribuer à Wikipédia. C'est une façon de faire fructifier mes talents en français, en orthographe, et en grammaire, et pour moi, en tant que chrétien, c'est important. Évidemment, mon employeur ne me paye pas pour cela, mais je ne le dis pas à mes collègues. Je fais cela en toute conscience. Tu posais par ailleurs une bonne question : « Pourquoi la société structure la vie commune de manière que j'aie une empreinte carbone que je trouve trop grande mais que je ne puisse pas faire autrement ? Pourquoi n'organise-t-elle pas les choses autrement plutôt que de nous refiler la culpabilité ? ». Pour dire le fond de ma pensée, je pense que si la société est structurée ainsi, c'est que c'est le résultat de la mise en place progressive d'un certain paradigme, c'est-à-dire d'une représentation de l'univers depuis le XVIIe siècle (Galilée/Descartes). Il y a un problème structurel. Le comprendre, c'est déjà faire une partie du chemin vers la solution. Le pape l'explique bien dans l'encyclique Laudato si'. Je l'explique aussi en détail dans ma page utilisateur ainsi que dans une page de mon site internet. Aujourd'hui, des structures telles que les marchés financiers et les multinationales sont aussi ou plus puissantes que les États, et cela rend difficile la recherche de véritables solutions. Cordialement.Pautard (discuter) 1 octobre 2019 à 13:04 (CEST)
Lexicon of Musical Invective étoilé conservé
Pour infoBonjour, j'ai laissé un message sur la PdD d'une de vos sous-pages. Bien cordialement, Un Fou (discuter) 7 octobre 2019 à 16:59 (CEST)
Bonne année !
Priscilla Ludosky et Jacqueline MouraudBonjour, Merci pour le soutien au message du bistrot, ça fait toujours plaisir de voir qu'on est pas tout seul à penser ce qu'on pense. Et j'ai appris à l'occasion qu'il n'existait pas d'article sur Mila. Je vais essayer de m'y mettre en fin de semaine en partant de l'article Femmes dans le mouvement des Gilets jaunes en France mais il faudra donc des DRP que je n'ai jamais faites avant ( JohnNewton8 :). Bonne journée. Redalert666 (discuter) 11 février 2020 à 08:54 (CET)
Question sur le bistro du 4 mai 2020.Bonjour Dilwenor46, Ce message simplement pour vous informer que je vous ai posé une question sur le bistro du 4 mai 2020. À bientôt, Suite aux interventions trollesques sur le BistroBonjour Dilwenor46. Pour les gens qui prennent Wikipédia pour un forum sur la liberté d'expression et ses limites, ou un simple jeu de cour d'école, la porte est là. Si vous n'avez pas envie de construire le projet, n'empêchez pas les autres de le faire. SammyDay (discuter) 4 mai 2020 à 13:26 (CEST) Avertissement l'article La France au cœur du génocide des Tutsi est à nouveau proposé à la suppressionBonjour, Vous aviez voté pour la conservation de la page La France au cœur du génocide des Tutsi . Cette conservation est menacée par une nouvelle demande de suppression et pour les même motifs, ce qui est contraire à l’usage.--Mutima (discuter) 13 juin 2020 à 22:27 (CEST) L'article La France au cœur du génocide des Tutsi est proposé à la suppression
Mutima (discuter) 13 juin 2020 à 22:27 (CEST)
L'article Ingrid Levavasseur est proposé à la suppression
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 octobre 2020 à 15:19 (CET)
Réforme orthographique chilienne AdQ
ZiqueHello, Je te conseille Entre les gouttes. Son moyen mais solo de guitare qui m'épate (sur le morceau indiqué sur le bistro, il manque d'ailleurs la fin, on devine juste le début d'un solo de guitare). Bonne soirée, SRLVR (discuter) 5 novembre 2020 à 21:16 (CET)
Et au fait, il y a une partie de ma progéniture dans les musiciens, sinon comment connaître un tel "groupuscule" ? Mais ils sont doués (moyenne d'âge 17 ans). Ils devaient se produire dans un événement national au printemps mais le covid est passé par là, partie remise, donc hit mondial en 2022 . Ciao. SRLVR (discuter) 15 novembre 2020 à 15:11 (CET)
Remerciements
2021Bonne année 2021. - p-2021-01-s - Couarier 1 janvier 2021 à 08:50 (CET)
Spy vs. SpyBonjour. J'ai modifié votre intervention sur Wikipédia:Sondage/Totem 2020. Amaruq est une figure de la mythologie inuite, et non innue. Salutations. --Webfil (discuter) 8 janvier 2021 à 21:42 (CET)
Bonne année 2021 !
L'article Catégorie:Cheffe d'orchestre est proposé à la suppression
A boire, Tavernier ! (discuter) 10 janvier 2021 à 21:10 (CET)
L'article Positions politiques de Donald Trump est proposé à la suppression
Malaria28 (discuter) 31 janvier 2021 à 16:26 (CET)
RéelectionBonjour, Merci pour la réponse à mon message sur le Bistrot. Comme la discussion a déjà pas évolué là-bas, je réponds ici. Je suis d'accord avec toi. Heureusement qu'il reste pas mal d'endroits sur Wikipedia où on peut contribuer sans affronter de grognons. ;) Bonne semaine, --Ellarian21 (discuter) 1 février 2021 à 15:44 (CET)
Applaudissements au fenêtres / hommage aux soignantsBonjour Dil,
Encore merci !
Les Nuits d'été AdQ
L'article François Boulo est proposé à la suppression
Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2021 à 15:29 (CEST) Avertissement suppression « Liste des chenaux du Québec »Bonjour, L’article « Liste des chenaux du Québec (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chenaux du Québec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 mai 2021 à 23:42 (CEST) Avertissement suppression « Association azerbaïdjanaise des producteurs et exportateurs de grenade »Bonjour, L’article « Association azerbaïdjanaise des producteurs et exportateurs de grenade (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association azerbaïdjanaise des producteurs et exportateurs de grenade/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mai 2021 à 23:35 (CEST) la discussionCe serait bien de connaître votre opinion.--Elshad Iman (Elşad İman) (discuter) 27 mai 2021 à 22:56 (CEST) Avertissement suppression « Thinkerview »Bonjour, L’article « Thinkerview » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thinkerview/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — tyseria, le 4 décembre 2021 à 18:49 (CET) Bonne année 2022 !
Dil, 2022B'jour,
Bistro du 29Bonjour Dilwenor46 , ah! vous m'avez mis du baume au cœur par ce commentaire [[1]]. Le globish peut être fort utile dans certaines situations quotidiennes, mais entendre des interventions ou lire des textes qui sont un mélange de langues mal maîtrisées, c'est déroutant et désolant. Merci. --Msbbb (discuter) 30 août 2023 à 17:02 (CEST)
Bonne année 2024 !Bonjour Dilwenor46
Un petit cadeau pour quitter 2023 et aborder 2024 : quatre chansons populaires, ukrainiennes et russes, parce que je ne connais pas grand-chose d'aussi beau dans ce genre que j'adore — et parce que je ne connais rien de plus déchirant, en ce moment… Espérons, comme voudrait le proverbe, que « tout finisse par des chansons » ! Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2024 à 01:23 (CET)
2023-2024Bonjour et merci pour 2023, année ou j'ai commencé à croire aux anges gardiens. Je te souhaite une excellente année 2024, qu'elle t'amène vers l'accomplissement de tous tes souhaits. Amicalement. - p-2023-12-s - обговорюва 1 janvier 2024 à 08:06 (CET)
TotemBonjour Dilwenor46 et bonne année ! C'était juste pour vous dire que vous avez oublié de signer dans la section du Tilleul : Cordialement. — JKrs's (discuter) le 1 janvier 2024 à 10:58 (CET)
Hello DilwenGalérien du fond de la cale, je t'écris ces quelques mots venant te souhaiter une année 2024, toute en joies et en heureuses surprises. Amicalement Mike d 1 janvier 2024 à 13:01 (CET)
Déjà 17 ans de contributionBonjour , merci de ton accueil sur le bistrot . déjà 17 ans que tu contribues , tu t’imagines j’ai 17 ans et quand tu as commencé sur Wikipédia j’étais un tout petit bébé. tu es le bienvenu sur ma page de discussion tu peux consulter sans problème ma page brouillon sur mon profil pour y voir mes petits objectifs jusqu’à la fin de l’année scolaire . Car durant l’été je n’ai pas beaucoup de temps je suis monitrice et j’anime des groupes d’enfants handicapés . Merci de ton accueil et prends soin de toi 🐦⬛💋🫎 Petite Neige (discuter) 23 février 2024 à 20:12 (CET)
intervention malvenuebonjour, je me permets une réponse ici car : - il est malvenu d'intervenir dans une RA déjà traitée, close : que cherchez-vous par ce biais ? (c'est trop tard) - je ne serais pas intervenu sur la PDDU si j'avais fait attention, mais c'était trop tard, j'avais répondu, je l'ai signalé par correction (et quand bien même, ces pages sont publiques et quiconque peut intervenir, ce sont simplement mes propres scrupules qui font que si j'avais fait attention au lien, je n'aurai sans doute pas répondu, bien que rien ne me l'interdise), le contributeur concerné peut me dire s'il préfère que je n'intervienne pas sur sa PDDU, mais vous : en quoi cela vous regarde-t-il ? - en revanche je n'ai jamais dit que je n'avais pas à signaler de tels propos (que j'y réponde ou pas ne change rien à l'affaire) : s'ils me semblent susceptibles de nuire à l'encyclopédie et/ou aux contributeurs, je suis en droit d'en informer les administrateurs pour demander un avis : qu'avez-vous à contester ici ? - j'ai manifestement bien fait d'ouvrir cette RA car elle a semblé utile à de nombreux contributeurs ayant ajouté leurs doléances, et elle a semblé suffisamment grave (à l'unanimité) aux administrateurs puisqu'elle a valu une lourde sanction Si cette réponse sur votre PDDU ne vous convient pas, mes excuses. Pour les autres sujets, merci de ne plus vous adresser à moi en me tutoyant, pour m'invectiver ou me demander des comptes, je n'en ai aucun à vous rendre. M.A. Martin (discuter) 15 mars 2024 à 17:26 (CET)
BistrotJ'ai vu passer vos arguments sur le Bistro et souhaite vous en remercier : j'ai trouvé que cela était une très bonne manière à réflexion. Je n'en suis pas (encore ?) au stade d'envisager des élections admins pour un mandat en CDD... mais j'avoue avoir trouvé très intéressant l'élément « déséquilibre de pouvoir » que vous avez mentionné, qui ne me semble en effet pas assez pris en considération. A ce sujet, je dois aussi avouer de mon côté être assez dubitatif de l'intérêt de Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Archives#Liste des contestataires, qui me donne un peu l'impression d'un "mur de la honte" où l'on affiche les vilains contestataires. Et qui pourrait être interprété comme "untel a déjà fait plusieurs contestations, c'est donc un râleur/habitué/permanent insatisfait, donc la contestation n'est pas si sérieuse que ça, circulez brave gens" (alors que les arguments en questions pourrait être tout à fait solides). Pour faire suite à la conversation sur le bistrot, ne serait-il pas pertinent de sonder un peu la communauté dans son ensemble pour voir si il y a une appétence à prendre en compte ce point, et réformer un peu les choses (et si oui, dans quel sens) ? Enfin, pas tout de suite mais peut-être dans quelques mois ; je crains sinon une overdose de sondages pour le wikipédien standard... Si vous avancez dans vos réflexions ou propositions, n'hésitez pas à me recontacter sur ce sujet en tout cas ; je trouve cela tout à fait essentiel pour le fonctionnement global de l'encyclopédie. Bien à vous, Melancholia (discuter) 29 mars 2024 à 02:59 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Histoire de la France au XIVe siècle » est débattueBonjour Dilwenor46, L’article « Histoire de la France au XIVe siècle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire de la France au XIVe siècle/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Remy34 (discuter) 4 avril 2024 à 16:28 (CEST) BlocageBonjour Dilwenor46, Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 mois. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte Lebrouillard demander audience 7 avril 2024 à 15:12 (CEST)
Je passe à autre choseEspérons qu'on se rencontrera encore sur Wp. Je ne peux plus continuer sur Todd. Il existe à mon sens un fort consensus sur ces articles et s'y opposer gêne ceux qui doivent administrer l'encyclopédie, d'autant plus que ces discussions sont encore plus fatiguantes pour ceux qui n'y participent pas et doivent en juger. Espérons que cette guerre (je parle de celle qui tue tant d'êtres humains) se termine le plus tôt possible par des négociations. Bien à toi et si tu t'intéresses à ce que je travaille depuis longtemps... Tonval (discuter) 7 avril 2024 à 17:00 (CEST)
GifJe vois que tu as trouvé la coccinelle sur Commons :-) espérons que la bête du bon Dieu te porte chance ; pour moi ça reste encore à prouver ^^ mais qui sait, la chance ne se trouve pas toujours où on croit. Bonne fin de journée, Marion (discuter) 15 avril 2024 à 21:25 (CEST)
Lien archivé de la RA "Dilwenor46, neutralité et POV pushing"traitée le 7 avril à 15:12 lien, 27ème RA de la page--Dilwen (discuter) 19 avril 2024 à 16:49 (CEST) L'admissibilité de l'article « Vie musicale à l'époque romantique » est débattueBonjour, L’article « Vie musicale à l'époque romantique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vie musicale à l'époque romantique/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 mai 2024 à 23:20 (CEST) L'admissibilité de l'article « Assemblée des assemblées » est débattueBonjour, L’article « Assemblée des assemblées » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Assemblée des assemblées/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 juin 2024 à 23:38 (CEST) Because BerliozBonjour Dilwenor46 Pour faire suite à ta réponse enthousiaste, mais juste entre nous, je ne sais pas si tu connais cet ouvrage (en deux volumes, le vol. 1 a joué un rôle essentiel dans le label obtenu en luttant toutes griffes dehors pour le Traité d'instrumentation et d'orchestration, le vol. 2 m'a été bien utile pour le même travail de labellisation pour Les Nuits d'été) :
C'est le seul bouquin d'un auteur (philosophe ? musicologue ? garagiste et philatéliste, for all we care !) consacré à la musique de Berlioz dans une perspective générale, ouverte au maximum, et qui donne des clefs de compréhension plus esthétiques qu'autre chose. Dominique Catteau ne s'attarde pas sur un do ou un accord de onzième naturelle, ou une indication du genre Adagio religioso (et on sait qu'il y a matière à commenter) : une comparaison à faire, selon lui ? Einstein, carrément !
C'est Dominique Catteau qui a eu l'intuition géniale d'identifier, dans Euphonia, Xilef comme miroir renversé de Felix Mendelssohn (« les faits et gestes de Xilef sont ceux de Berlioz sans conteste ») et Shetland comme un autre miroir pour « répondre trait pour trait aux admirations révoltantes (pour lui) qu'avait auparavant éprouvées Stendhal, dont Shetland est l'anagramme ». Le rapprochement le plus fréquent est entre Berlioz est Nietzsche, pour en faire le parfait modèle contra Wagner. Il y a consacré tout un autre livre, que je n'ai pas (Berlioz, Nietzsche, une amitié stellaire — je crois). Pour La philosophie artiste, C'est une lecture exaltante. L'analyse de Benvenuto Cellini est magnifique. Je dois souvent m'arrêter de lire au bout de trois ou quatre pages, parce que le bouquin me brûle les pattes Tu as remarqué la date de publication : 2001. C'était avant le bicentenaire, mais trop discret. J'ai découvert ce livre plus tard. Malgré les progrès actuels de la musicologie et de la bibliographie berlioziennes, je garde toujours le secret espoir d'un livre neuf qui ouvrirait les yeux, les oreilles et surtout l'entendement à la grande leçon de l'auteur d'Harold en Italie, du Te Deum et des Troyens. Amicalement, FLours toujours 16 juillet 2024 à 14:46 (CEST)
Nouvelle sectionL'admissibilité de l'article sur « Lexique du costume breton » est débattueBonjour Dilwenor46, L’article « Lexique du costume breton » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lexique du costume breton/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Pa2chant.bis (discuter) 3 septembre 2024 à 08:36 (CEST) InterrogationBonjour. Puisque utilisez cet argumentaire à plusieurs reprises, pourriez-vous m'indiquer où l'appréciation subjective de la qualité d'écriture et de l'intérêt d'un article figurent dans les critères d'admissibilité ? Dans l'attente de votre réponse, cordialement, Orsatelli (discuter) 5 septembre 2024 à 15:30 (CEST)
CAr et admins, suite du BistroHello, Je te vois écrire sur le bistro "j'ai remarqué depuis longtemps que les votes "contre", pour les élections du CAr, surtout ceux associés à la phrase "ce n'est pas personnel, contre toi, mais plus généralement contre le CAr", sont des votes d'admin.", et... tu es sûre ? Tu as chiffré ce constat ? Parce que ce n'est pas l'impression que j'ai. Sur les dernières élections, je vois ce type d'argument sous le clavier de Manacore (nouveau départ d'un compte bloqué), Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x (depuis bloqué), Sg7438, Thémistocle (depuis bloqué), Thierry Caro, Bob Saint Clar, Le chat perché, Lebob, Kelam (admin), DDupard (depuis bloqué), Artvill, Guil2027, Polymagou (nouveau départ d'un compte bloqué), Benoît Prieur (depuis banni), Martin Morard, Starus (admin au moment de son vote), Hégésippe (admin au moment de son vote), TramwaySuspendu (depuis bloqué), Langladure, TuhQueur (depuis bloqué), ᖷᖴ (qui a rendu les outils d'admin littéralement le même jour que son vote), Panam2014, Krosian2B, Floflo62, Olyvar, Albergrin007 (depuis bloqué), Jean-Jacques Georges (depuis bloqué), Fanchb29, AntonierCH. Liste établie sur la base des élections collectives depuis 2016 en m'efforçant d'être exhaustive sur toutes les mentions "rien de personnel", "contre le CAr", ou assimilable. Soit 3 admins sur 28. A contrario 10 d'entre eux ont eu au moins un compte bloqué indéfiniment... par les admins. Je n'ai vraiment pas l'impression que "les admins" cherchent à achever le CAr, qui les déchargerait au contraire de certaines de leurs attributions les plus ingrates. Le CAr pourrait, idéalement, fonctionner en synergie avec les admins. Ce n'est pas du fait des admins si ce n'est pas le cas. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 19 septembre 2024 à 19:18 (CEST) PS : pour être admin et avoir été arbitre, je pense qu'il n'y a pas de commune mesure entre le degré d'aliénation lié à la fonction d'admin, et celui lié à la fonction d'arbitre. Dans un cas, on est surtout vu comme un membre "normal" et intégré de la communauté plus quelques outils de maintenance. Dans l'autre, on est juge, donc "extérieur" aux administrés (ou vu comme tel). Je sais que mon expérience date "un peu" (2006-2007...), mais le ressenti en est marquant. Dans "la vraie vie", c'est sans importance parce qu'on ne juge pas des gens qu'on connaît, ce qui est possible en raison de la taille de la société réelle. Dans une communauté en ligne de taille réduite comme Wikipédia où au bout d'un moment, les plus actifs se connaissent tous au moins de manière périphérique, ce n'est pas possible. À titre d'exemple, je "connais" wikipédiennement la quasi-totalité des demandeurs en RA, j'en ai même rencontré plus d'un IRL. Je ne peux pas m'estimer "neutre" envers eux, pas comme un juge IRL le pourrait. Je trouve aussi que tu fais un raccourci facile avec "Le pouvoir aliène > il doit être contrôlé > la seule manière de le faire, c'est d' (...) obliger les détenteurs du pouvoir à passer devant des élections régulièrement". Non, il faut / il suffit qu'il existe un moyen de contrôle de la communauté sur les admins. C'est le cas, puisqu'ils sont contestables. Si (et seulement si) les admins étaient indéboulonnables, alors je serais (avec enthousiasme) pour un mandat à durée limitée. Le fait qu'il suffise à 6 wikipédistes de contester pour forcer une nouvelle élection est un moyen de contrôle fort (et efficace), suffisante pour rendre, à mon avis, obsolète cette notion (sur laquelle la communauté s'est déjà exprimée plusieurs fois, clairement, pour la rejeter). Esprit Fugace (discuter) 19 septembre 2024 à 19:31 (CEST)
Classement des universités (dits top 100, top 200)Bonjour Dilwenor46 . Pour répondre correctement à votre question sur le classement top 100, il m'a fallu retrouver des documents dans les archives.
Œuvres de Guillaume DufayRe Bonjour Dilwenor46 . Depuis quelques années, un auteur de Musicologie.org accuse que la liste des œuvres de Guillaume Dufay ait été plagiée [en 2007] [3]. Il me semble qu'il vaut mieux trouver une solution, mais bien sûr, je ne suis pas capable. Que quelqu'un puisse résoudre et améliorer sur ce sujet, par exemple avec un des deux Opera Omnia. Bien cordialement, ClovisXI (discuter) 28 septembre 2024 à 22:25 (CEST)
Expo'1940Bonjour Dilwenor46, merci pour ton retour sur l'article. J'ai essayé d'ajouter quelques infos sur l'aspect colonial et du lusotropicalisme. Bonne journée :) SCL 3 octobre 2024 à 12:43 (CEST)
Tension sur les articles de musiqueBonjour Dilwenor46, Je sais que la première règle est de présumer la bonne foi mais il est parfois utile d'analyser la situation. Je t'engage à aller lire les diverses contributions du personnage qui est sous ces IPs multiples. J'avais évoqué le pb sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine 41# Une IP mélomane. J'avoue pour ma part avoir très peu d'indulgence envers un personnage qui
Au bout d'un certain moment une telle attitude brouille le message et les quelques remarques pertinentes qu'il pourrait faire. Il ne reste plus que l'exaspération. HB (discuter) 10 octobre 2024 à 21:01 (CEST) PS : il me semble que IP 79.95.87.49 est une autre IP venu attiser un feu (du moins il se présente comme un personnage différent ) HB (discuter) 10 octobre 2024 à 21:01 (CEST)
Invitation à participer à une rechercheBonjour, La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme. Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer. Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité. Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations. Cordialement, BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 23:54 (CEST) L'admissibilité de l'article sur « Rémi Venture » est débattueBonjour Dilwenor46, L’article « Rémi Venture » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémi Venture/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Maxime 28 octobre 2024 à 11:26 (CET) DomengeBonjour Dilwenor ! Cet article que je viens de publier pourrait t'intéresser. Par ailleurs, je suis désolé car j'avais oublié de te répondre concernant Venture. Mais de toute façon l'article a été conservé avec une large majorité d'avis favorables... Bien à toi ! Maxime 23 novembre 2024 à 10:44 (CET)
Tu as eu raison de basculer sur la PdD ! Je finis tout de même de répondre ici sur le terme en question : il faisait référence à son activité de collectage de contes en Provence., qui est évoquée dans la section Production intellectuelle et littéraire. Maxime 23 novembre 2024 à 19:10 (CET) L'admissibilité de l'article « Jour du Premier Contact » est débattueBonjour, L’article « Jour du Premier Contact » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jour du Premier Contact/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Clodion 29 novembre 2024 à 11:32 (CET) 2025Excellente année 2025, Dilwenor46. Santé, bonheur et prospérité. - p-2025-01-s - обговорюва 1 janvier 2025 à 17:37 (CET)
2025Une très bonne année et de belles contributions. Mike d 6 janvier 2025 à 08:37 (CET)
|