« La tristesse et la peur troublent les matelots Quand les vents mutinés font soulever les flots… »
Après une année toute en vagues, en tourbillons, sans beaucoup de visibilité mais pleine d'écueils ou d'icebergs, mais aussi de longs mois d'attente, de travaux sous la surface et de modestes progrès sur l'encyclopédie en ligne, je te souhaite une année plus sereine, plus active, plus brillante… en un mot : superficielle Vivent les travaux de surface, mis en lumière et (comme dit un philosophe) « superficiels par profondeur » !
« Dès lors, des navigants qui craignaient le naufrage, La frayeur se dissipe aussitôt que l'orage. »
Bonne année Mandariine ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish💬1 janvier 2021 à 13:07 (CET)[répondre]
Salut Mandariine,
merci pour tes voeux. Je te souhaite également une magnifique année 2021 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication toujours très appréciée sur l'encyclopédie, les LSV et les pommes bien sûr .
Amitiés, Ghoster(¬ - ¬)3 janvier 2021 à 17:14 (CET)[répondre]
Coucou mandariine ! Je me joins de bon cœur au chœur des « joyeux anniversaire » ! J'espère que tout va bien de ton côté et que tu profites dignement de cette journée particulière ! Et reviens vite dans les parages (WP est bien morne sans toi...) !! --BerwaldBis (discuter) 28 janvier 2021 à 21:08 (CET)[répondre]
Non aucune nouvelle d'Otto depuis le 22 décembre, depuis la discussion houleuse sur la possibilité ou non de modifier une anecdote pendant sa publication en page d'accueil. D'ailleurs son absence se ressent sur la page LSV, les anecdotes traînent. Et impossible de lui envoyer un e-mail, il n'a pas coché le paramètre. Bertrouf4 février 2021 à 17:20 (CET)[répondre]
L'article Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ben oui, j'ai eu des petits soucis de santé, infarctus, pin-pon. Il me reste quand même un cœur à moitié fonctionnel. Cette moitié là, je l'ai gardée pour toi. Gros bisous. -- Jean-Rémi l. (discuter) 12 février 2021 à 13:55 (CET)[répondre]
waouh ! c beau ! mais flûte alors prends bien soin de toi ! mandariine(en vacances)13 février 2021 à 09:35 (CET) et donc c quand que nos petits impôts et les gros dividendes des voraces actionnaires vont enfin servir à la recherche médicale pour que le cœur des gentils sourciers soit pas cassé ?[répondre]
L'article Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
encore un article que vous ne pourrez pas lire et à propos duquel vous ne pourrez pas vous exprimer ! il vous reste en lot de consolation la lecture des avis donnés en première semaine la deuxième ayant été refusée avec une fébrilité rare malgré ou à cause de l'évolution récente et conséquente de la page ! mandariine(en vacances)20 février 2021 à 02:23 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
z'étiez au courant de ça vous ? non ? ben moi non plus ! bon ben valà : sur wp on complète plus on supprime ! et on prévient personne ! exit l'enseignement artistique spécialisé en france ! esiste pas ! pas plus que les cefedem et le de qu'ils délivrent ! la mc c gloubi boulga sur wp ! yeah ! mandariine(en vacances)2 mars 2021 à 15:18 (CET)[répondre]
reste encore son pendant : Éducation artistique et culturelle en France pas top et certainement pas à jour mais plus avancé ! mais l'enseignement artistique spécialisé qui était à compléter ben : exit ! ben ouais c trop de boulot quoi ! dommage que mandariine s'en soit pas chargée comme pour l'autre hein ! ben tiens ! mandariine(en vacances)2 mars 2021 à 15:47 (CET)[répondre]
bah les ceusses qui voudront se renseigner sur l'enseignement artistique spécialisé en france n'auront qu'à aller sur le site de la médiathèque de la cité de la musique ! marre de tirer la charrette et de la voir renversée plutôt que poussée ! merci à harrieta pour son aide sur le chantier des conservatoires ! merci à eric et tous les anciens du projet qui se reconnaitront pour le boulot abattu sur la chrono de la mc ! merci à patachonfflopinou et tant d'autres mais surtout eux pour les belles pages du projet ! merci à berwald qui va prendre le relais ! moi je retourne sous la couette ! mandariine(en vacances)2 mars 2021 à 16:12 (CET)[répondre]
salut mikey ! pour la promo c fait : 143 lecteurs de cette page ! merci pour le lien vers ce site intéressant pour lequel s'active notre fourmi toujours bien active ! coucou égo en passant ! mandariine(en vacances)8 mars 2021 à 09:47 (CET)[répondre]
comparons…
le refus d'une deuxième semaine de débat nécessaire à l'examen de l'évolution récente et importante de la page Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 et vite vite vite sa suppression intempestive fébrile et désespérément urgente pile poil à la fin de la première semaine pas une minute de plus pas une minute de moins car personne désormais ne doit plus voir cet excellent article excellement sourcé sait-on jamais ce qu'il pourrait déclencher dans l'esprit de ses lecteurs d'une part
funny isn't it ? that's all folks ! et tout ce genre de choses ! toutes ces choses qui rendent ces procédures de suppression tellement tellement tellement crédibles ! franchement c trop trop trop dur d'admettre qu'une page pourrait être conservée ! mandariine(en vacances)13 mars 2021 à 09:43 (CET)[répondre]
coucou polmars ! comment tu vas bien ? ça fait un bout de temps qu'on s'est pas croisés ! je viens te voir parce que je crois que tu as l'outil qui va bien pour rectifier rapidos en mélodie les articles liés à mélodie (succession de hauteurs) que j'ai renommé pour en faire l'article chapeau en théorie musicale ! ouais ? tu peux ? chouette ! merkki ! mandariine(en vacances)14 mars 2021 à 21:35 (CET)[répondre]
Je crains de ne pouvoir t'aider, car si je connais bien l'outil pour renommer les catégories (CatRename) dont je me sers quotidiennement, je ne sais pas s'il existe un outil spécifique pour corriger les pages liées. En tout cas, lorsque j'ai besoin de corriger quelques pages liées, je le fais manuellement. S'il y en a trop, je renonce ! Peut-être peux-tu tenter ta chance en effectuant une demande sur la page des requêtes aux bots ? Je crois que certains dresseurs ont un programme permettant de renommer les pages liées, mais je n'en suis pas sûr .
ah ouais flûte c'était pour les cat ! bah tant pis je me dém***derai ! parce que quand on voit ce qu'a donné ma demande validée mais pas suivie d'effet pour l'intégration de la musique dans la boaboate des films ça donne pas envie ! du coup je les ajoute à la main quand je tombe dessus je ferai pareil pour les mélodies : les discu gonflantes pour des nèfles c pas ma tasse de turc ! mandariine(en vacances)15 mars 2021 à 09:19 (CET)[répondre]
notif
coucou les gens ! j'ai vu vos notifs ! j'ai pas trop le temps là tout de suite je vous réponds plus tard ! bon courage ! mandariine(en vacances)19 mars 2021 à 14:43 (CET)[répondre]
oh mais non ! c pas possible ! pas après ça ! il devait prendre soin de lui ! la recherche médicale devait faire des progrès ! il devrait être encore là ! avec qui je vais rigoler sur les lsv maintenant ! dieu quelle tristesse ! mandariine(en vacances)24 mars 2021 à 09:05 (CET) merci de m'avoir prévenue mikey[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
jean sérien ! ce qui est sûr c que l'honnêteté ne paie pas : vous qui connaissez le sujet mieux que quiconque puisqu'il s'agit de vous-même écrivez sous un pseudo c plus habile ! pour le reste et les sources y a du boulot mais qui cherche trouve on ne manque pas de courage sur wp bravo à sidonie comme d'hab ! mandariine(en vacances)26 mars 2021 à 20:02 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Photo du violoncelliste concertiste belge Alexandre Debrus.
Bonjour mandariine, J'espère que vous allez bien ! Je vous écris pour un conseil concernant la photo de la page Alexandre Debrus. J'ai une photo libre de droits, qui n'a jamais été utilisée et qui est sur Commons depuis quelques jours. Est-ce qu'elle peut être maintenant utilisée sur la Page ? Voici les deux codes reçus : To use the file in a wiki, copy this text into a page: To link to it in HTML, copy this URL: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Alexandre_Debrus_2010.jpg . Désolée de vous déranger ! Bien à vous,--SandrineFL (discuter) 10 avril 2021 à 13:12 (CEST)[répondre]
Bonjour mandariine, J’espère que vous allez bien ! Merci beaucoup pour votre travail sur la page Alexandre Debrus !🙏 J’ai trouvé la référence d’un coffret de CDs qui n’apparaît pas dans la discographie. C’est un coffret 3 CDs Warner Classics qui contient « Le Carnaval des Animaux » de Camille Saint-Saëns dans lequel on retrouve également Alexandre Debrus au côté de Martha Argerich. C’est une oeuvre importante de 14 tracks qui clôturent ce coffret. Il s’agit de : Martha Argerich and Friends : Live from Lugano 2013. Warner Classics. Référence: Warner Classics - 0825646312207. Voici un lien Google qui présente ce coffret. https://www.discogs.com/fr/Martha-Argerich-And-Friends-Live-From-Lugano-2013/release/5839352 . J’espère ne pas vous avoir dérangée et que cela pourra être utile. Bien à vous !--SandrineFL (discuter) 13 avril 2021 à 18:54 (CEST)[répondre]
Bonjour mandariine, j’espère que vous allez bien ! Je vous fais suivre deux nouveaux liens AUVIO RTBF Musiq3, concernant deux nouvelles émissions qui ont été consacrées à Alexandre Debrus la semaine passée sur Musiq3. Il s’agit de l’émission « Demandez le programme du 26/04/2021 avec Brigitte Mahaux » ainsi que « La touche belge du 27/04/2021 avec Brigitte Mahaux ». L’émission « Demandez le Programme » est consacrée à la nouvelle sortie discographique « PEGASUS » d’Alexandre Debrus, en Duo avec la pianiste Karin Lechner ainsi qu’a plusieurs étapes de leurs carrières. L’émission « La Touche belge » présente également ce nouvel Album « PEGASUS » mais aussi le coffret d’Alexandre Debrus consacré au Six Suites pour Violoncelle seul de J. S. Bach et aborde plusieurs étapes importantes de la carrière d’Alexandre Debrus. Ces deux nouvelles émissions apportent des références et Liens externes supplémentaires pour la Page consacrée à Alexandre Debrus. Voici les liens directs : Demandez le programme https://www.rtbf.be/auvio/detail_demandez-le-programme?id=2762145 . La Touche belge https://www.rtbf.be/auvio/detail_la-touche-belge?id=2762583 . J’espère que cela pourra vous être utile…😊 Bien à vous, --SandrineFL (discuter) 3 mai 2021 à 10:54 (CEST)[répondre]
bonjour sandrine ! pourquoi ne pas tenter d'enrichir directement l'article en prenant exemple sur la forme des mentions précédentes ? ce sera un bon début de participation à cette formidable aventure qu'est wikipédia ! ne vous inquiétez pas si ce n'est pas tout bon du premier coup : nous sommes nombreux à suivre cet article et à vous guider en cas de difficultés ! je notifie patachonf au cas où je ne serais pas là au moment où vous allez tenter l'aventure ! OSEZ !mandariine(en vacances)3 mai 2021 à 14:04 (CEST)[répondre]
L'article François Boulo est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
comme personne sollicite mon avis je m'auto-saisis ! en fait j'en ai pas d'avis ! mais c intéressant ! et ça devrait intéresser tout le monde ! pas uniquement ceux qui ont été balancer une verrue ou planter une banderille sur la page et qui ont un avis sur tout ! ah ! comme j'aimerais être aussi savante ! mandariine(en vacances)29 avril 2021 à 16:34 (CEST)[répondre]
Bah, non, je ne suis pas intéressé par les articles musicaux sur Wikipédia : j’ai passé 4 ans de fac de musique à écouter des discours de prise de tête et du bla bla stérile de musicologues. Par contre, en musicologie, on n’apprend rien sur le monde, on se met dans une bulle hors du monde , pleine de puristes, dont une grande partie dit beaucoup de conneries, surtout sur la musique contemporaine. Ensuite j’ai passé toute ma carrière à donner de la confiture (la musique) aux cochons (les élèves incultes et souvent incultivables). Donc j’ai tourné la page, et ce qui me passionne beaucoup plus, c’est les idées, la sociologie, la marche du monde, et les projets politiques qui pourraient changer la face de ce monde pas glorieux, comme les projet de François Boulo, des souverainistes, des gilets jaunes, des écolos ou des assos de citoyens comme Oxfam.
Tout ça ne m’empêche pas d’enseigner les instruments et le solfège à une dizaine d’élèves dans notre petite école de musique et de jouer de tous mes instruments, seul ou en orchestre, et de composer un peu. Ça, c’est pas du bla bla de puriste, c’est du concret .
coucou tubamirum — j'adddore ton pseudo mais ça je te l'ai déjà dit ! si ça peut te réconcilier avec à la fois le projet mc et les élèves... sissi : cultivables ! sache qu'il y a sur le projet et autour de nous des musicos qui ont fait à la fois musicologie et conservatoire qui sont dans le métier à l'orchestre et en école de musique qui sont aussi très très ancrés dans le réel pour qui le partage n'est pas un vain mot et qui se disent que ce qu'ils apportent sur wp pourra p-ê un jour servir ! parce que changer la face du monde n'est pas une fin en soi c un moyen pour permettre à terme à plus d'enfants — vive il sistema non ? ou qui sait d'adultes d'avoir un déclic et de découvrir la musique ou n'importe quel art de découvrir enfin le plaisir de se faire plaisir en se cultivant ! tu le sais tu fais les deux ! mais wp c aussi se faire plaisir et si le projet mc te barbe il faut effectivement pas te forcer ! perso j'ai jamais participé à wp dans mon domaine pro parce que comme toi je considère que j'ai suffisamment donné ! donc je te comprends mais si tu pouvais participer un peu au projet mc... ! mandariine(en vacances)2 mai 2021 à 22:39 (CEST) la meilleure part du projet mc c ça : commons:Category:Massachusetts Institute of Technology/Music ! ah si nos conservatoires pouvaient s'y mettre ! [répondre]
Ah j’ai oublié de préciser : j’aime toujours écouter de la musique, classique et autres, surtout latino, jazz, chanson et musiques traditionnelles. Je suis par contre allergique au rock.
Après, je suis tout de même très reconnaissant à tous les contributeurs qui participent aux articles musicaux, il n’est pas rare que je les lise pour pleins de raisons. Ç’a été une base de travail très utile pour les cours pendant la moitié de ma carrière, c’est à dire à partir de l’apparition de Wikipédia.
Concernant le Tubamirum, j’ai joué l’année dernière pour la première fois de ma vie le Requiem de Mozart au trombone. Je n’avais jamais joué quelque chose d’aussi difficile qui m’a demandé des mois de préparation (je ne suis qu’un amateur et autodidacte de niveau correct). Et au passage, j’ai fait le solo de trombone du Tubamirum en écho à un chanteur baryton à la voix abyssale. « Jouer le Tubamirum et mourir »
sincèrement flattée de voir cette quarantaine de personnes s'intéresser à ma page lorsque je la modifie — rassurez-vous je vais pas m'auto-vandaliser — ou à mes quelques sympathiques discu — à moins que ce ne soit à l'activité de mes interlocuteurs ? ravie de votre visite mais ne soyez pas si timides : laissez-moi un petit mot ! ou plutôt non : penchez-vous plutôt sur ces pauvres articles qui ont tellement besoin de vous — pas pour y planter des banderilles demandant aux autres de faire le boulot hein ! juste un peu d'agréable recherche et de plaisante rédaction sur votre temps libre je vous assure que c bien plus jubilatoire et ce sera nettement plus utile que de perdre votre temps ici ! où vous êtes évidemment les bienvenus s'il s'agit de faire aimablement avancer le schmilblick ensemble ! mandariine(en vacances)4 mai 2021 à 09:33 (CEST)[répondre] allons bon voilà que les grands timides croissent et se multiplient : ils sont une centaine aujourd'hui ! doux jésus mais qu'est-ce qui les intéresse ici ? mandariine(en vacances)5 mai 2021 à 15:40 (CEST)[répondre]
bah ça craint depuis que le monde est monde ! mais depuis que le graaand capitaaal et les labo pharmaceutiques ont pris le pouvoir ça craint encore plus t'as raison ! mandariine(en vacances)4 mai 2021 à 21:21 (CEST)[répondre]
oui, apparemment, mandariine est très nu en ce moment ... Ben oui, présent ! Un titre aguicheur (« Participer à Wikipédia sur la musique ») sur la page de ma wikipédienne préférée, évidemment que je jette un œil !... Nonobstant, tu as raison : je vais retourner à de modestes mais « agréables recherches et plaisantes rédactions », zouh !... --BerwaldBis (discuter) 4 mai 2021 à 20:48 (CEST)[répondre]
eh ouais le roi aussi est nu ! alors là s'y a une muse wpdienne sur laquelle prendre exemple c bien toi ! ravie de ton passage ! ah tiens pusique tu es là si tu trouves qq chose pour Charlotte Sohy — Debora Waldmanla met en lumière à avignon — avant moi et avant que les guirlandes ne tombent — tiens y a du mou chez les planteurs de banderilles et bravo les ref de wd : « importé de wp » alors qu'y a pas la queue d'une ref sur wp gnark gnark gnark — n'hésite pas ! mandariine(en vacances)4 mai 2021 à 21:11 (CEST)[répondre]
Coucou, je rebondissais sur ta remarque : « personne [...] n'a jugé bon de retirer cette photo : oh c pas si grave n'est-ce pas ». Qui en fait est pas totalement vrai. Je t’ai donc dit que j’ai cherché à la remplacer, sans trouver, et surtout en évitant une GE qui n’aurait rien arrangé. Je suis donc resté silencieux. Mais comme pour la pdd du projet:Musique classique, que je regarde très attentivement, j’ai parfois du mal à m’exprimer correctement et mon intervention n’apporte que de l’incompréhension. Dans ce cas je l’annule (ex: spécial:diff/182467033) et laisse passer le temps, j’affine, je corrige, je taille une bavette par ci par là, je prends un verre au bistro du coin puis, finalement, c’est plus clair, alors j’y reviens. Bref, je sais même pas si là je suis clair pour toi. Pour faire simple, rien contre ta remarque au contraire, juste un léger agacement sur le moment de te voir te dépatouiller sans trop d’aide. Voilà tout, c’est tout, Malik (discuter) 11 mai 2021 à 12:09 (CEST) Amicalement, Malik (discuter) 11 mai 2021 à 12:13 (CEST)[répondre]
Hum.. c’est très tint-éressant ! Mais je sais pas toi, mais moi je proscratine souvent. Jolies mimines @Bertrouf. Concernant la proposition d’anecdote, il me semble préférable d’en faire une nouvelle. Après, tu sais, moi et les anecdotes bah, chacun son truc. Par contre j’aime bien Ouverture facile. Bref bref, bon dimanche ! Malik (discuter) 16 mai 2021 à 12:41 (CEST)[répondre]
Tu m'avais conseillé de lancer mon pot de rillettes contre le mur. Sans aller jusque-là, il a quand même fini en miette sur le carrelage, et c'est ma femme qui l'a lâché... Tu m'as porté la poisse ! . Bertrouf17 mai 2021 à 12:10 (CEST)[répondre]
Coucou mandariine ! J'ai vu passer dans ma liste de suivi un peu de bazar de Voix humaine, concernant celle de Poupou en l'occurrence. Du coup, je regarde pour les autres et, euh, ben, celle de Cocteau est « La Voix humaine (théâtre) »... Hum, ma maigre expérience fait que je connais peu les usages d'homonymie, m'enfin, à première vue, c'est bizarre, non ? Peut-être pourrais-tu y jeter un œil expert afin de démêler l'écheveau ?... --BerwaldBis (discuter) 16 mai 2021 à 11:39 (CEST)[répondre]
poupou ! nan mais je te jure ! quelle familiarité ! tsss... okki je jette mon œil de borgne entre les pattes des chevaux ! mandariine(en vacances)16 mai 2021 à 11:43 (CEST)[répondre]
ouh là ! c le foutoir effectivement ! je sais plus où est la discu on avait travaillé un bon moment sur la résolution de ces homonymies : cette page-ci est bien à re-renommer en La Voix humaine (opéra) puisqu'il n'y a qu'un seul opéra du même titre : cf La Voix humaine (homonymie) ! oui mais alors — bien vu par nono — ça va truffer les pages liées — plus d'une centaine — de liens verts je déteste ça ! idem pour les pages liées à la page d'homonymie — une cinquantaine — qui est devenue La Voix humaine (théâtre) : celle-ci a maintenant perdu ses pages liées qui sont restées liées à la page d'homonymie ! perso j'ai renoncé à solliciter les bots depuis que ma demande d'ajout du compositeur dans la boaboate des films est restée en carafe ! donc à faire avec nos petites mimines pour la pièce de théâtre déjà et pour l'opéra après re-renommage ensuite ! une quarantaine chacun : vous vous en sentez le courage berwaldnono et tatvam ? à nous quatre ça devrait pas être insurmontable ! on l'a déjà fait ! on est très forts ! mandariine(en vacances)16 mai 2021 à 13:16 (CEST)[répondre]
Il n'y pas de règle pour la résolution d'homonymie, pas plus une qui imposerait le genre (opéra) ou une autre qui imposerait le compositeur, il faut juste trouver une résolution explicite. Celle choisie unilatéralement par Tatvam a le gros inconvénient de ne régler aucun des liens d'homonymies créés dans des dizaines de page. Quitte à assumer le renommage, autant corriger les liens, c'est ce que je fais systématiquement. Là, ça n'a pas été fait dans la foulée, et résultat c'est ni fait ni à faire. Perso, je ne m'y collerai pas. Bon courage. Nonopoly (discuter) 16 mai 2021 à 14:10 (CEST)[répondre]
Mandariine : Bonjour! Je me suis en effet attelé hier à quelques révisions et ajouts sur les pages concernant La Voix humaine sans savoir que vous y aviez travaillé auparavant ou que je brisais « des liens d'homonymies créés dans des dizaines de pages » comme le dit Nonopoly. Je ne suis pas non plus conscient des liens à corriger qu'il mentionne, mais je suis par contre tout à fait disposé à vous aider à quoi que ce soit si vous m'expliquez clairement de quoi il s'agit. Bien à vous: Tatvam (discuter) 16 mai 2021 à 14:29 (CEST)[répondre]
Il n'y a rien besoin de faire, parce qu'il n'y avait pas besoin de renommage. Une harmonisation des résolutions d'homonymies est un serpent de mer qu'il vaut mieux laisser filer et ne pas créer de travail à faire inutile. Le fait de renommer une page (sans que cela soit nécessaire puisque la résolution en (opéra) plutôt qu'en (Poulenc) n'est ni mieux ni moins bien, mais elle a généré des tonnes de redirections inutiles) doit s'accompagner d'une vérification de tous les liens qui pointaient vers cette page, ce qui n'a pas été fait. Donc, c'est inutile. Nonopoly (discuter) 16 mai 2021 à 14:39 (CEST)[répondre]
Bonjour tout le monde ! Tout à fait disposé à aider en ce qui me concerne, le cas échéant. Pour le reste, quelques remarques connexes car il me semble que l'histoire dépasse largement Poulenc. Ainsi, un libellé « La Voix humaine (théâtre) » fait plus penser à un bâtiment qu'à une pièce de théâtre, non (est-ce la norme ?) ?... De même, je ne comprends pas pourquoi la page d'homonymie est intitulée « La Voix humaine (homonymie) ». À quoi est dédié le titre simple de l’œuvre initiale alors, La Voix humaine (si ce n'est ni pour l'homonymie ni pour la pièce de Cocteau) ?... --BerwaldBis (discuter) 16 mai 2021 à 15:04 (CEST)[répondre]
Nonopoly : Je comprends bien votre inquiétude, mais pour l'avenir éclairez-moi: quand une page telle que celle de l'opéra de Poulenc est renommée, tous les liens qui pointaient vers l'ancienne page pointent désormais vers la nouvelle page. Pourquoi faut-il alors vérifier tous ces liens alors que le processus est automatique et n'est pas sensé générer d'erreurs? Je ne saisis pas. Tatvam (discuter) 16 mai 2021 à 15:12 (CEST)[répondre]
BerwaldBis : : selon moi, la pièce n'est ni moins ni plus connue que l'opéra, il n'y donc pas lieu qu'aucun des deux soit plus légitime que l'autre à ce que son titre soit la version courte La Voix humaine, qui devrait être réservée à la page d'homonymie (dont le titre doit être simplifié, donc, en effet). Tatvam : en effet, il n'y a pas d'erreur, sauf quand vous avez coché une certaine option dans les paramètres d'affichage qui font que les redirections apparaissent d'une autre couleur comme étant des liens à vérifier et corriger. En l'occurrence en bleu chez moi, ce qui correspond, selon une autre option que j'ai cochée à des articles dont la taille dépasse un nombre de caractères définis (que l'on peut paramétrer, j'ai choisi 6000 de mémoire, pour distinguer les ébauches des articles plus gros), du coup, le renommage fausse tout. Pour bien faire, il faudrait, toujours selon moi : renommer La Voix humaine (homonymie) en La voix humaine (sans majuscule), et modifier le RI en indiquant « La voix humaine, ou l'une de ses graphies peut désigner : » (il faut alors modifier toutes les pages comportant le lien vers cette page d'homonymie avant de supprimer celle qui comportait le titre long. Puis si cela vous chante/amuse/occupe/titille, modifier les parenthèses de résolution d'homonymie, mais il n'y a PAS de règle, à part le fait qu'il faut que cela soit explicite. Résoudre en (opéra) plutôt qu'en (Poulenc), ou (théâtre) plutôt que (pièce) n'est même pas utile ou justifié pour moi. Faites ce que vous voulez. En revanche, si vous prenez cette décision, on s'attend à ce que vous modifiez tous les liens qui utilisaient l'ancien titre. Nonopoly (discuter) 16 mai 2021 à 15:24 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition —Conflit d’édition —Conflit d’édition —Conflit d’édition —Conflit d’édition — coucou à tous ! dieu que vous êtes bavards ! nan mais y a rin de grave là ! et surtout pas de règle imposée juste une tentative de travail en bonne intelligence à l'harmonisation des attributs d'homonymie pour pas se prendre les pieds dans le tapis ! mais tout ça ça va ça vient ! tatvam a cru comprendre que le genre prévalait ! berwald s'interroge ! toto est pour ne rien changer !
bon si je me souviens bien des discu pour les films comme pour les pièces de théâtre comme pour les différents genres d'œuvres musicales surtout quand il s'agit d'opéra ou de ballet : on prend qui le compositeur le librettiste le chorégraphe ? le genre semblait être la solution ! mais encore une fois rin de grave : quand on parcourt les cat on se rend bien compte que tout ça est complètement aléatoire que ça évolue au fil des années que personne ne détient la vérité que chacun fait ce qu'il pense être le mieux — y compris en procédant à des renommages — on essaie juste de pas se marcher sur les pieds et de pas être péremptoire !
premier exemple de la liste : 6 février → modifier le code → ctrlF Voix humaine → compléter [[La Voix humaine]] par [[La Voix humaine (Poulenc)|La Voix humaine]] ! deuxième exemple de la liste : Jean Cocteau → modifier le code → ctrlF Voix humaine → compléter [[La Voix humaine]] par [[La Voix humaine (théâtre)|La Voix humaine]] ! troisième exemple de la liste : Simone Signoret → modifier le code → ctrlF Voix humaine → compléter [[La Voix humaine]] par [[La Voix humaine (théâtre)|La Voix humaine]] ! etc ! berwald si tu veux bien comme d'hab je commence en haut tu commences en bas ? ça permettra à tatvam de voir comment on fait !
tatvam pour aller dans le sens de nono lier une page vers une page d'homonymie ou un redirect n'est pas le pied : outre que les pages sont pas liées au bon article dans le spécial pages liées ça n'incite pas les rédacteurs qui rédigent comme moi en faisant le répète-jacquot à utiliser le titre exact ! comme nono et comme beaucoup d'autres je rectifie quand je suis dessus et parfois plus systématiquement les pages où je trouve ces fichus liens verts ou roses obtenus par → préférences → gadget → pages → cocher HomonymiesEnCouleur et RedirectionsEnCouleur !
valà valà ! après on verra ce qu'on peut faire mais ce premier ménage sera une bonne chose de faite pour tenter d'y voir clair ! mandariine(en vacances)16 mai 2021 à 16:09 (CEST)[répondre]
valà ça céfé ! merci berwald ! reste plus que les pages meta on verra plus tard ! du coup j'ai retrouvé la discu et gag ni poulenc ni opéra l'attribut retenu était (tradégie lyrique) ! mandariine(en vacances)16 mai 2021 à 17:25 (CEST)[répondre]
Coucou mandariine ! Je viens de créer un petit article consacré à la symphonie de Charlotte Sohy (c'est par là). Petite question afférente pour la pro que tu es : crois-tu qu'il faille créer une redirection (j'y connais rien en ce domaine...) sur Symphonie Grande Guerre (ou Symphonie « Grande Guerre » ?) du coup ?... Et petite info au passage : la symphonie sera jouée le 1er juillet par l'Orchestre national de France à l'Auditorium de la maison de la radio (concert retransmis en direct sur les ondes de France musique pour les heureux provinciaux ) !... --BerwaldBis (discuter) 21 juin 2021 à 18:56 (CEST)[répondre]
Bonjour Eric-92 ! Ok, merci pour l'info ! Du coup, j'ai suivi ton conseil et ai au moins créé la redirection Symphonie Grande Guerre, intitulé qui, bien que n'étant pas de la compositrice, est déjà pas mal utilisé, et sans doute promis à un bel avenir (il n'y a qu'à voir le succès des symphonies à nom de Haydn, comparativement aux autres...). Radio France la "vend" ainsi d'ailleurs, mais tant mieux si cela attise la curiosité de nombreuses oreilles ! Utile d'en rajouter avec une version avec guillemets (et/ou sans majuscules) ?... --BerwaldBis (discuter) 22 juin 2021 à 15:57 (CEST)[répondre]
coucou les muses ! really sorry pour le retard bien vu la question mais pas le temps de répondre ! je me faisais pas de souci : eric est tjs là et efficace ! n'oubliez pas le concert demain soir ! la symphonie « grande guerre » est après l'entracte ! mandariine(en vacances)30 juin 2021 à 11:13 (CEST)[répondre]
Le mois des compositrices se fini, et je tenais à te remercier pour ta participation ! Le mois a été bien rempli, avec plus de cinquante biographies de compositrices créées ! Merci d'avoir ajouté ta pierre à l'édifice et d'avoir permis d'améliorer la visibilité des compositrices sur Wikipédia ! Le traitement des résultats va prendre un petit peu de temps, mais je te tiendrai au courant de la suite.
Oui, tu as participé, à ta façon ! Merci pour le lien, je m'écouterai ça ce soir, et le ferai "subir" à mes collègues du KoToPo de Lyon, puisqu'il y a une réunion aujourd'hui ! --Tambuccoriel (discuter) 1 juillet 2021 à 15:03 (CEST)[répondre]
Caresse de vague, valse de Conforto et Claveaud-Vérinas dédiée à Louis Laporte, édition L. Halet, illustration Ch. Naillod, couverture de la partition.
Coucou mandariine !
Super, je viens de voir que tu avais mis en ligne un article dédié à l'orchestre du Casino municipal de Cannes !
Petite précision (à l'occasion, je peux t'envoyer des photos de passages si tu veux), la page de l'ouvrage de Blay cité en référence n'est pas la bonne (différence version en ligne et papier due aux nombreuses notes de bas de page du livre) : c'est page(s) 364-365.
Et en bonus, petite image de Caresse de vague, valse dédiée à « Louis Laporte, chef d'orchestre du Casino municipal de Cannes »... --BerwaldBis (discuter) 25 juillet 2021 à 14:19 (CEST)[répondre]
ah waouh ! qu'est-ce qu'elle est belle cette affiche ! merki berwald ! enfin de quoi illustrer l'histoire pré-reynaldohahnienne de l'article où je vais m'empresser de la caser !
pour le moment je passe au crible les journaux cannois et galliciens qui sont d'une incroyable richesse ! j'ai aussi le site de l'asso rh et j'ai récupéré des articles sur les archives du monde pour les saisons 53 54 et 55 ! n'hésite pas à rectifier la page du bouquin de blay je te traiterai pas de goujat même mentalement si tu t'assieds sur la guirlande {en cours} ! ouais si tu trouves des trucs du bouquin pas en ligne à propos de la période de rh au casino je veux bien des scan pour ma culture perso parce que je vais pas l'acheter — on va pas l'acheter deux fois tout de même — mais tu pourras compléter l'article toi-même si tu y trouves des lacunes ! et bien sûr qu'y aura des lacunes !
autre chose : j'aimerais bien qu'on développe l'article casino (lieu) — qui est un peu bôcoup foutraque — ou plutôt Casino en France — pas mieux — sur la question de la loi de 1907 à moins de faire un article sur le sujet de la musique — ou plus largement du spectacle — dans les casinos français ! je vais pas m'y coller tout de suite si ça te tente n'hésite pas : on a de quoi faire ! ah ! le palazzetto a remis la quatrième vidéo en ligne !
sous cet aspect — obligation de financement de la vie culturelle locale par les casinos — y a bien un lien entre la disparition de l'orchestre du casino municipal en 79 et la création de l'orchestre de cannes en 80 : il est en résidence au palais stéphanie et au théâtre debussy du palais des festivals lieu des deux casinos barrière princes et croisette actuels ! mandariine(en vacances)25 juillet 2021 à 15:22 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Comme j'ai vu que vous vous intéressez un peu au sujet, j'aimerai vous demander votre aide pour créer une page Wikipédia consacrée à Suzanna Rosander.
Je peux vous fournir sa biographie, quelques photos, articles etc etc. Dites moi ce qu'il faut.
oui bien sûr je comprends mais ce que vous appelez formalisme est un mal nécessaire pour assurer la fiabilité de l'encyclopédie ! ceci dit ce n'est pas bien grave que toutes les sources ne soient pas trouvables sur le net : il existe encore toute une zone grise de doc pas encore numérisés ! l'essentiel est que les doc cités soient consultables en bibliothèque ! il faut pour cela indiquer précisément les références des ouvrages et/ou des périodiques venant à l'appui de toute affirmation non triviale : lire wp:vérifiabilité ! pour vous familiariser avec le fonctionnement de wikipédia je vous suggère de participer à la rédaction d'articles peut-être moins pointus ? bien à vous : wikipédia:n'hésitez pas !mandariine(en vacances)30 octobre 2021 à 16:32 (CEST)[répondre]
Oui,
Je comprends que cela est nécessaire et j'en suis bien d'accord.
Pour le moment j'ai écrit ceci : Utilisateur:Max-sou/Brouillon, en incluant le plus de choses et sources que je pouvais.
Aussi pour les images, je n'arrive pas à les mettre dans le domaine public (ce sont des photos qui m'appartiennent aujourd'hui.)
J'ai ce message: [2], me demandant de renseigner plus d'information, mais je ne sais pas où, ni ce que je dois écrire... bref c'est à ce niveau là que je suis un peu dépassé... Max-sou (discuter) 2 novembre 2021 à 08:34 (CET)[répondre]
avez-vous lu aide:importer un fichier ? en résumé le fait que le portrait photographique soit entre vos mains et que vous soyez l'auteur de la photo du tableau ne vous confère pas les droits des auteurs du portrait et du tableau d'où la difficulté pour vous d'apposer une licence ! il faudrait que les auteurs ou les ayant-droit (le photographe du portrait et le peintre du tableau) envoient à l'adresse indiquée sur cette page un courrier dont vous trouverez un modèle au même endroit ! c un passage obligé pour que ces fichiers ne soient pas supprimés : les gardiens de la banque d'images de wp sont des cerbères pour la bonne cause : le respect du droit d'auteur ! bon courage ! mandariine(en vacances)3 novembre 2021 à 17:39 (CET)[répondre]
Je comprends, mais c'est d'un formalisme complexe ^^
Pour les droits, je pense qu'ils appartiennent à Suzanna. Dans ce cas je ferai le mail de demande d'autorisation pour elle car elle n'est plus en capacité de le faire, malheureusement.
Concernant Suzanna Rosander, pensez vous que cet article soit correct ? J'aimerais qu'il soit publié avant que la commission de l'Ordre des Arts et des Lettres décide s'il décor (ou non) Suzanna, et cela pourrait aider.
il ne faut pas vous inquiéter : une commission de l'ordre des arts et lettres ne va pas fonder sa décision sur l'existence ou pas d'un article de wikipédia ! par ailleurs je vous encourage à peaufiner encore votre brouillon et à vous familiariser dans le même temps avec les arcanes de wp ! voyez par exemple les exigences émises sur la page wikipédia:demande de restauration de page ! nombre d'articles écrits par des personnes qui ne viennent sur wp que pour promouvoir un sujet unique ou tout simplement par des « nouveaux » sont souvent impitoyablement supprimés et c'est sacrément galère pour en obtenir la restauration ! vous pouvez demander leur avis à sidonie et patachonf qui se battent comme de beaux diables contre ces suppressions ou à berwald très pointu dans le domaine de la musique classique mais personne ne pourra vous garantir contre une telle mésaventure ! mandariine(en vacances)5 novembre 2021 à 08:07 (CET)[répondre]
L' article sur le journal Le Monde constitue une bonne source secondaire. S'agissant de sa notoriété il me semble qu'elle remplit les critères de la musique classique avec ses divers enregistrements. je serai donc favorable à une publication. J'ai effectué une relecture car le manque de wikification aurait été rédhibitoire. Le mieux serait de consulter aussi @Patachonf et @BerwaldBis qui pourront vous aider à améliorer l'article . Sidonie61 (discuter) 5 novembre 2021 à 21:42 (CET)[répondre]
Place des femmes dans la création artistique
Bonjour, pourrais-tu jeter un coup d'œil sur cette page que je suis en train de modifier, après le mois des compositrices ? BerwaldBis : m'a déjà prêté main forte. Si Patachonf : pouvait se joindre à vous, ce serait encore mieux. Bien à vous.--Sidonie61 (discuter) 6 novembre 2021 à 14:03 (CET)[répondre]
coucou ! … … pfff... quel article pourrite ! tu as bien du courage de t'attaquer à ça ! va falloir trouver une solution pour éviter de faire de cette page des listes de compositrices : va falloir expliquer aussi les raisons de leur occultation — quand il y a eu occultation manifeste ! la seule section correcte est celle consacrée au jazz qui expose bien la situation ! bon valà je t'ai fait un semblant de plan après avoir été voir ce qui se pratique sur les autres wp : faut pas oublier la place des femmes dans les autres parties du monde y a pas mal de littérature ! pas sûre qu'en afghanistan la problématique soit exactement la même en ce moment ! du coup chuis allée voir la chrono mc : à part hildegarde et les sœurs boulanger y a pas une nana ! merci pour au-dessus ! mandariine(en vacances)7 novembre 2021 à 03:37 (CET)[répondre]
Ouf ! tu m'as bien aidée avec ton plan béton (super exhaustif) pour cet article . En effet, qui trop embrasse mal étreint ! selon la formule connue, et ici difficile d'éviter les chausse-trappes liées à la longue histoire de la musique au niveau international ! Alors un grand Merci pour l'amélioration de la page. J'ai vu que plusieurs wikis ont développés ce thème dont le wiki anglais. Il reste encore du boulot, mais j'en laisse pour d'autres contributeurs ou contributrices intéressé.es. Bin oui, faut partager le gâteau . Au revoir.--Sidonie61 (discuter) 7 novembre 2021 à 12:15 (CET)[répondre]
Bonjour toutes deux et bravo pour le boulot (alors, certes, il reste beaucoup à faire...) ! En ce qui me concerne, à part quelques broutilles et deux articles connexes créés (Charixène et Lüzhu, merci Wiki d'ailleurs, je ne connaissais pas ), je n'ai pas fait grand chose et n'ai malheureusement pas trop le loisir en ce moment, dommage, car la page mériterait d'être en plus belle forme. Sinon, pour info, avec la carte de bibliothèque WP, l'accès est ouvert à l'article de synthèse du Grove : Women in music (et ils ont aussi Women in jazz et Women in American music). --BerwaldBis (discuter) 7 novembre 2021 à 12:36 (CET)[répondre]
Bonjour à vous deux, j'apprécie tout le travail que vous avez consacré à cette page. Par ailleurs, merci BerwaldBis pour tes articles connexes et les infos sur les synthèses accessibles via la bibliothèque WP. Pour ma part, j'ai également traduit la page Society of Women Musicians. De toutes façons, il sera toujours possible d'approfondir plus tard compte-tenu de notre disponibilité . Bien à vous.--Sidonie61 (discuter) 7 novembre 2021 à 13:02 (CET)[répondre]
quels personnages de fiction portent le nom d'un proche de leur créateur ?
coucou ! posé la question aux wikipythies mais p-ê que vous qui suivez ma page pourriez répondre à cette réflexion jetée au hasard de cette anecdote bien que ce soit pas vraiment le sujet mais on peut pas laisser les gens dans l'ignorance ! en tout cas moi ça m'intéresse ! merci de vos s mandariine(en vacances)2 décembre 2021 à 08:42 (CET)[répondre]
les années... l'année nouvelle...
bonne année 2022 !
Bonne année !
Meilleurs vœux pour 2022 !
« Le bonheur est chose légère »Chantent les poètes et le musicien...Le cultiver est chose essentielle,Oserons-nous ajouter...Ici et ailleurs !Bonne année sur wikipédia et dans la « vraie vie » !Bises (masquées ;)), --BerwaldBis (discuter) 1 janvier 2022 à 01:32 (CET)[répondre]
Bonne Année, Bonne santé à toi, ta famille et tes proches (Puisse l'année voir la planète être débarrassée de cette pandémie, des vaccins aux pays les plus pauvres et vivre en paix) Excellente journée et 365 autres jours (renouvelables) Vive Sa Majesté ! Amitiés, Miked1 janvier 2022 à 02:48 (CET)[répondre]
Coucou Mandariine !
Merci beaucoup pour tes voeux. Je te souhaite également une magnifique année 2022 pleine de succès dans Wikipedia et dans tes objectifs personnels.
Amitiés, Ghoster(¬ - ¬)2 janvier 2022 à 23:54 (CET)[répondre] $annee = $annee + 1 // signé le bot
Bonjour Mandariine Tous mes vœux pour aborder — avec prudence — l'année 2022 : « Bonne année ! Bonne santé ! » (« Moi, je veux bien », comme disait sagement Erik Satie…)
Je n'avais pas tellement envie de faire un dessin… et puis, une idée stupide m'a traversé l'esprit. Certes, il est généralement réceptif à ce genre d'idées… et on est plutôt noyés que traversés par de telles idées, depuis bientôt deux ans… Enfin, qu'y puis-je ? voilà.
Tant pis si le jeu de mots a déjà été usé jusqu'à la corde (corde à piano, bien entendu) : ce sera mon équivalent pianistique et « trois-en-un » des petits singes de la sagesse* :
« Ne pas voir [le Mal], ne pas entendre, et ne pas dire »**
Respirer, tout de même, ce serait bien. Il paraît que c'est négociable…
(* Toute ressemblance avec des doses de vaccin, etc. etc. etc. Tant de choses vont par trois… ) (** …et puis, surtout : ne pas taper… )
2022
Meilleurs vœux pour 2022, mais vraiment je ne sais pas trop quoi dire de plus, parce l'an dernier j'espérais que 2021 ne ressemblerait pas à 2020. Si j'aurais su,j'aurais rien dit. Amitiés— Pitigibus (d)
Bonne année 2022 !
Puisses tu te réjouir de tout !
Bonjour Mandariine,
Je te souhaite une bonne année 2022 ! Que cette année te soit propice et que tu obtiennes tout ce que tu peux désirer sur ce projet mais surtout dans ton quotidien. Amitiés, Pradigue (discuter) 4 janvier 2022 à 13:31 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
bon alors : le permalien ne permet pas de voir les {{fait}}s retirés du todo il faut le lien vers le diff pour ça — plus ici le diff pour étienne rolin créé le 30 — et sous pas linux/mon ordi à moi on peut les compter par ctrl-f ! le permalien est ok pour les cat et les articles créés ! comptage idem par ctrl-f catégorie ! c plus compliqué pour compter les articles créés : il me faut totaliser les chiffres donnés pour chaque jour par orlodrim ! là ton système de comptage est nettement plus efficace !
c nul cet archivage de la terrasse par un bot : on a plus une archive annuelle comme précédemment ! j'ai raté quoi ?
bof j'ai déjà exprimé mon avis sur la discu en question mais encore une fois c pas moi qui me tape l'archivage annuel alors bon une nouvelle discu si ça ne gêne personne … … mandariine(en vacances)5 janvier 2022 à 03:47 (CET)[répondre]
How we will see unregistered users
Bonjour !
Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.
Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.
Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.
Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.
Bonjour Mandariine. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.
Joyeux Anniversaire et Joyeuse Fête (ben oui, c'est la Saint-Mandariine nouvelles normes du calendrier des Saints Wikipédia !) Alors sois sage tout en t'éclatant un peu au Champagne et aux gââteaux ! Mais Lol ! Miked28 janvier 2022 à 10:01 (CET)[répondre]
Oui, c'est mieux comme ça. Merci. Classique vie musique : Le classique Le Printemps par Y. et H. Menuhim + et l'accordéon (quelques pièces) Miked30 janvier 2022 à 07:55 (CET)[répondre]
Peintresse
Bonjour Mandariine,
Ce matin, je devais partir, c'est pourquoi j'ai mis le bandeau "refnec" sur le mot "peintresse". Dès que je suis rentré, j'ai cherché ce mot dans le Wiktionnaire, et il existe bel et bien en français ! (voir peintresse). Il y a 42 occurrence du mot "peintresse(s)" dans notre encyclopédie.
salut jacques ! et tu as eu raison ! le terme existe certainement ! mais son usage est limité ! certainement plus qu'artiste peintre ou femme peintre ! peintresse s'il existe a une résonnance assez exotique et 42 occurrences c peu → moindre surprise ! mandariine(en vacances)11 février 2022 à 17:23 (CET)[répondre]
Les articles Facture instrumentale et Facteur d'instruments sont proposés à la fusion
Bonjour, je compatis... Tu auras remarqué que je ne vote pratiquement pas sur les LSV?, et que je ne clos que des LSV? pour lesquels il n'y a aucun problème. Dernièrement un certain contributeur de LSV? m'a emmerdé pendant plusieurs jours parce que j'avais osé demander des précisions sur son LSV? (allant jusqu'à demander sur la page de discussion d'un tiers si j'avais un problème!!!). Je prends également soin de ne pas entrer en intéraction avec certains contributeurs... -- C08R4 8U88L35Dire et médire16 février 2022 à 12:02 (CET)[répondre]
ah merci cobra ! moi aussi jusque là je bottais en touche en me contenant de valider les anecdotes 100% certifiables ! pas de bol pour une fois que je prends mon courage à deux mains ! le plus terrible c que cette anecdote pourrait être acceptée si elle était proposée à nouveau retravaillée et pas laissée à l'abandon mais là je vais plus pouvoir grand chose je suis une bénévole comme les autres ! mandariine(en vacances)16 février 2022 à 12:14 (CET)[répondre]
Bonjour,
Pourquoi as-tu refusé cette anecdote ? Tu ne crois pas que cela valait le coup d'attendre encore, non ? Merci de ta réponse. Miked16 février 2022 à 14:56 (CET) note : cette histoire m'a brisé le cœur, ils ne sont plus très nombreux les Attikamekw ...[répondre]
Mon anecdote Tai tien a été rejeté par vous ? Elle ne figurait pas en tête de liste des anecdotes dans la page de proposition des LSV? Il aurait été préférable d'attendre ne croyez-vous pas ? Cordialement, Miked17 février 2022 à 14:52 (CET)[répondre]
Vous m'excuserez, il n'y a rien de marqué explicitement sur cette page. D'autre part, ne croyez vous pas qu'il est non productif "d'enlever des anecdotes" celles ci devant être remplacées par d'autres ? Miked17 février 2022 à 16:19 (CET)[répondre]
Je vous le dis c'est l'outil informatique de publication qui a ôté votre message (vous pouvez demander à GLec il est très fort question technique) Moi ce qui me chagrine est que mon anecdote multi-culturelle (et j'adore La Réunion) disparaisse ainsi. Vous auriez pu donner du temps au temps. Car la publication des anecdotes va aller son train. Je ne crois pas que c'est en supprimant que ça ira. Merci, Miked17 février 2022 à 18:32 (CET)[répondre]
STOP La longueur de la liste des anecdotes proposées toujours en cours de discussion ainsi que l'emploi d'un grand nombre de modèles sur cette page entraînent des problèmes d'affichage. Merci de ne plus ajouter de nouvelles propositions et de ne pas insérer de modèles {{}} dans les discussions tant que cet avertissement figure en tête de la page.
Pour info suite à la polémique sur la contributrice sous IP sur le débat que tu sais, une RCU a été demandé. Cette requête mentionnait aussi un compte enregistré qui avait modifié l'article. Bilan : abus de faux nez confirmé par Hyméros et bourrage d'urne constaté puisque la même personne a voté sous deux IP. Il semble bien que cette personne n'a pas été honnête avec la communauté, et malgré ses dénégation de CI sur le compte enregistré j'ai de forts doutes.
ben j'espère que ça va surtout pas être une polémique mais juste un malentendu dans lequel on a un peu oublié de supposer la bonne foi ! par les temps qui courent c pas du luxe d'essayer de faire la part des choses ! c pas ce type de personne qui va pourrir des pages politiques ni se redorer un blason ! elle a juste rapporté un fait de société parfaitement sourcé ! cool on est sur wp ! alley bonne soirée à toi moi chais pas : bobo ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)21 février 2022 à 22:26 (CET)[répondre]
Au départ, nous collaborions sereinement sur la manière de gérer la section de l'article principal (CNSMDP) renvoyant vers le sous-article (Affaire), puis nous avons échangé sereinement aussi sur la PàS que j'ai lancée. Ensuite, ça s'emballe très vite. Le conflit n'est pas éditorial mais il porte sur la manière de gérer le comportement d'un utilisateur problématique (CN8593 (d · c · b) et ses nombreuses IP, bloqué indef entre temps pour usagede faux-nez) et de gérer un article et une PàS sources de tensions depuis plusieurs jours/semaines.
19 février 2022 à 18:41 : Mandariine m'accuse de « pose intempestive de banderilles » (ici) »
19 février 2022 à 20:26 : « bosay tu es bien empressé à invalider cette participation ! en qualité d'admin tu as parfaitement la possibilité de visualiser le texte initial écrit le 22 janvier à 2h13 par la personne sous adresse ip [...] ! dans l'article sur le cnsm comme dans l'article détaillé ! citation qui a été ensuite reprise dans une rédaction plus concise ! [...] ne pas non plus oublier WP:FOI ! y compris pour les personnes qui font le choix de ne pas ouvrir un compte ! » (ici) chaque phrase finie par un point d'exclamation, ton assez sec pour de premiers échanges
20 février 2022 à 12:19 : « cependant vu ce qui précède je n'ai aucune assurance que la requête sera traitée par des personnes sans lien avec ce débat et dans ce seul but ! » (ici)
20 février 2022 à 12:19 : « je propose de ne lancer la requête que dès que l'on verra que la tendance risque de s'inverser et si l'on voit qu'un avis peut faire pencher la balance ! » (ici) incite une IP à suivre une stratégie douteuse pour appuyer son avis en PàS
20 février 2022 à 12:56 : « vue l'hémorragie de contributeurs... de bonne foi et au contraire la pléthore de Modèle:Censuréqui trompent la confiance que les wpdiens ils ont mis à l'intérieur de toi ! si personne ici n'a le même sentiment que moi au vu des deux whois ici et là que l'auteur initial du texte et l'auteur de l'avis sont une seule et même personne je ne vois pas d'autre solution si nécessaire ! » (ici et là) me compare aux membres de WikiZédia + insulte sous forme de mot autocensuré
20 février 2022 à 14:01 : « ta conclusion absolument personnelle est particulièrement édifiante ! [...] effectivement : {{soupir}} pauvre wp » (ici)
20 février 2022 à 16:42 : « la question c que tu plantes des banderilles un peu partout pour discréditer ce dont tu ne veux pas ! à commencer par l'avis de l'auteur initial du texte dans le débat d'admissibilité placé par toi dans les avis non décomptés alors que les deux whois de l'auteur du texte et de l'auteur de l'avis correspondent ! décidément ça commence à faire beaucoup ! j'ai l'impression de me retrouver dix ans plus tard à l'époque où j'ai subi les affres des pierrots de sinistre mémoire pour avoir plaidé la cause d'une personne qui écrivait sous adresse ip ! {{soupir}} pauvre wp » (ici)
20 février 2022 à 17:01 : « je comprends qu'ils te dérangent mais tu voudras bien éviter de dénaturer mes diff ! » (ici)
Je finis par lui demander de « lâcher l'affaire » sur un ton sec, et que je récolte du contenu pour une contestation de son statut d'amin vu la tourneur de l'échange : « Je vais sûrement alimenter ta page de contestation si tu ne lâches pas l'affaire... »(ici)
20 février 2022 à 17:38 : mandariine s'estime « faisant l'objet de menaces et détestant l'injustice » (ici) me donne en pâture publiquement aux intervenants d'une PàS qui prennent naturellement son parti puisqu'elle invoque des menaces de ma part.
Tout cela conduit à me mettre en porte-à-faux avec d'autres contributeurs :
Dibou (d · c) : « À ce compte-là, on pourrait également suspecter Bosay de partialité » (ici) WP:FOI
Le chat perché (d · c) : « ceci est une menace, tu fais pression pour lui faire abandonner le débat » (ici)
Échanges tendus avec BerwaldBis (d · c) qui porte diverses accusations « merci de laisser chacun s'exprimer librement [...] menace proférée à l'encontre d'un autre contributeur, ce qui est inacceptable (d'autant que vous ne semblez guère vous amender avec « Je pense pour ma part que ma réaction est proportionnée », qui exprime une drôle de conception de la proportion : conflit éditorial = menace ?...), ou encore cette intervention, totalement déplacée dans un débat d'admissibilité et qui frôle le mépris envers les avis exprimés (sous prétexte qu'ils sont différents du vôtre ? je n'ose le penser) » ici et là
En résumé, je te reproche principalement :
d'avoir endurci ton ton très tôt dans les échanges
de m'avoir fait porter de mauvaises intentions quant à la résolution des problèmes liés à la PàS et au contributeur coupable de faux-nez (ce que je sentais à des kilomètres) : c'est-à-dire me comparer aux Pierrots ou à WikiZédia (?) et m'attaquer ainsi à demi-mot
d'avoir explicité des stratégies douteuses pour appuyer ton avis lors d'une PàS (chercher à "faire pencher la balance" de ton côté en comptabilisant des avis douteux)
de m'avoir donné en pâture aux intervenants de la PàS en m'accusant "publiquement" de "menaces"
Tout cela (+ les quelques petits problèmes de syntaxe wiki que je t'ai vu rencontrer, et globalement l'emballement rapide dont tu peux faire preuve en cas de conflit) ne me donne pas vraiment confiance en ton statut d'admin. Aussi - et tu n'es, bien sûr, pas forcée de me répondre - si tu as des explications à me fournir, cela pourrait être constructif. Bosay (discuter) 21 février 2022 à 20:43 (CET)[répondre]
alors brut de décoffrage au fil de la lecture mais bobo la tête :
cn8593 problématique vu le boulot qu'il ou elle a abattu ? là on est pas d'accord effectivement !
ah ! t'as pas l'habitude de mes expressions ! on s'est jamais croisés ?
ben ouais je trouve que tu as un peu oublié de supposer la bonne foi !
ah ben ! je pensais pas qu'aider une personne à démontrer sa bonne foi pourrait m'être reproché !
nan méééh ça va pas ! pourquoi veux-tu que je te compare aux Modèle:Censuré : je dis qu'on vit une sale époque à cause de ceux qui trompent la confiance que les wpdiens ils ont mis à l'intérieur de toi ! c'était mon avis pour le bannissement de cheep ! et c'était pour dire qu'a contrario il fallait pas faire fuir des personnes de bonne volonté et de bonne foi !
ah ouais c sûr c'était tout de même un peu moche ces banderilles !
et ouais j'ai trouvé que tu avais été très vite à balancer cet avis !
ah ! tu récoltais du contenu ! eh bé ! moi j'ai pas cette habileté !
donné en pâture ? ben non j'ai juste annoncé que je lâchais l'affaire comme demandé ! tu aurais voulu que je parte comme une malpolie ?
oh ! je pense que tu es assez grand pour te mettre en porte-à-faux tout seul !
te comparer toi aux pierrots de sinistre mémoire ? bah non ! par contre comparer la situation vécue il y a dix ans où les pierrots m'avaient bien em***dée parce que j'avais eu le malheur de plaider la cause d'une personne qui écrivait et qui écrit toujours d'ailleurs que c un vrai bonheur sous adresse ip oui !
faire pencher la balance de mon côté ? ben non juste du côté de wp et de ses lecteurs !
tu voulais tout de même pas que je tende l'autre joue ?
ah ouais ça je suis une vraie quiche alors si tu as des conseils à me donner en matière de syntaxe wiki je suis prendeuse !
et qu'est-ce qu'il t'a fait mon statut d'admin ? j'ai fait des bêtises avec ? c marrant c ce que disaient les pierrots y a dix ans pour le contester ce statut ! je me savais pas si gênante !
bon maintenant si tu veux on va s'auto-topicbanner comme des grands vu que tu me supportes pas ! ça devrait pas être trop difficile vu qu'on s'est a priori jamais croisés et que j'ai lu sur ta page que tu écrivais pas sur la musique ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)21 février 2022 à 22:20 (CET)[répondre]
Bah alors là si tu continues de penser que tu œuvres « pour le bien de wp »en continuant de défendre la personne bannie, en disant qu’elle n’est pas problématique (cf ta dernière RA déposée au détriment des RA ayant conduit à son blocage), et en tentant de mettre en place des stratégies un peu bizarres pour faire conserver un article, ça m’échappe complètement en effet… Tu sembles prendre les choses avec légèreté ce soir mais ce n’était pas le cas dans les messages que j’ai pointés. Et désolé mais je vais continuer à veiller sur le traitement dans WP de cette histoire de Pernoo et de CNSM (ce pourquoi en partie je viens de revenir sur WP). Je pense que je reproposerai l’article à la suppression lorsque les inopportuns problématiques se seront éloignés et qu’on pourra discuter sereinement. Cette PàS est un foutoir qui a sûrement dû décourager beaucoup de monde à donner son avis. Donc, non, c’est à toi de mettre de l’eau dans ton vin vis à vis de moi et à te remettre un peu en cause en prenant en compte les éléments présentés (tout comme je le fais en revenant vers toi) sans tourner mes reproches en dérision comme tu le fais… je prends toutefois ta tentative d’être plus légère comme un premier pas mais je pensais vraiment les admin « au dessus de ça »… Bosay (discuter) 21 février 2022 à 22:54 (CET)[répondre]
ah ben sûrement que je pense œuvrer pour le bien de wp et de ses lecteurs ! qui a été banni ? c quoi encore ce lézard ? j'ai vu que des ip bloquées ! méééh si mes messages sont toujours légers ! c parce que tu me connais pas ! y en a besoin non ? euh... tu étais pas là et tu es revenu sur wp pour virer l'affaire pernoo ? eh bé ! je suis ravie de l'apprendre ! no sushi je te l'ai dit : si tu veux on s'auto-topicbanne ! on peut le faire ça non vu qu'on s'est croisés jusque là ? moi ça me posera aucun pb ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)21 février 2022 à 23:09 (CET)[répondre]
CN8593 (d · c · b) a été bloqué indef (regarde son long de blocage) pour avoir abusé de toutes les IPs qui sont intervenues. Je l’ai écrit dans mon premier message et c’est mentionné en RA…. Je parle pas de s’éviter mais que tu reconnaisses (au moins en partie) tes torts. Bosay (discuter) 21 février 2022 à 23:36 (CET)[répondre]
je viens justement de voir ça ! oh le bel historique ! oh le joli piège dans lequel on a fait tomber cn8593 ! viens petite fille viens dans mon comic strip viens faire des bulles ! on est pas des grands méchants loups quoi ! et bingo ! aussitôt dans le comic strip aussitôt banni le cn ! elle est pas belle la vie ! comme ça même si l'article est conservé il sera d'abord enguirlandé comme promis et ne pourra plus être mis à jour par cet excellent rédacteur ! va falloir t'y coller mon pauvre ! on va lire ça avec délectation ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)21 février 2022 à 23:50 (CET)[répondre]
@Mandariine une petite fille dis tu ? Qui parle aussi régulièrement au masculin. Je comprend que tu prennes les choses à coeur mais bon. LD a donné un nouvel avis d'admin sur ta RA, il te suggère de demander un nouveau CU. A toi de voir si tu veux le suivre. Le chat perché (discuter) 22 février 2022 à 00:23 (CET)[répondre]
Je ne vois aucune tentative de se remettre en cause, de prendre du recul sur la situation et sur mon action, au contraire des accusations, sous forme de cynisme, de tendre des pièges, de la dérision sur les capacités éditoriales…. La contestation (voire plus d’ailleurs si ça continue) se rapproche à grand pas ! Bosay (discuter) 22 février 2022 à 00:24 (CET)[répondre]
on va p-ê s'en tenir là non ? je ne te demande pas de te remettre en cause ! nous ne sommes pas du même avis ! je ne viens pas te provoquer ! je ne viens pas te menacer ! c bon là non ? mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)22 février 2022 à 01:02 (CET) ah oui non je mets pas en cause tes capacités rédactionnelles je me demande juste ce que tu vas écrire sur cette page que tu voudrais voir disparaître[répondre]
@Bosay merci de cesser de menacer @Mandariine à qui sur ce point je renouvelle mon soutient. C'est tout à fait contraire aux RSV d'exercer ce genre de pression. Personnellement je ne suis pas prêt à laisser passer ça. Elle n' à pas à subir ces menaces répétées. Le chat perché (discuter) 22 février 2022 à 01:11 (CET)[répondre]
@Le chat perché Ce ne sont pas des menaces. Faites une RA contre moi si ça vous chante ! Moi non plus je ne laisse pas passer.
Faire pression dans un débat éditoriale en menaçant le statut d'admin, c'est une menace. Alors que le statut d'admin n'a rien à voir là dedans. Que je sache Mandariine n'a ni eu recourt à ses outils ni mis en avant son statut d'admin dans cette affaire. Mais était-ce utile de venir remettre une pièce dans la machine, et de renchérir sur la PDDU de Mandariine alors que c'est assez clair qu'elle vous demande de la laisser tranquille.--Le chat perché (discuter) 22 février 2022 à 12:14 (CET)[répondre]
salut à tous qui venez d'être notifiés ! alors que je prenais l'air pour passer à autre chose j'ai vu en début d'après-midi la tournure que prenait ce débat d'admissibilité et je me suis sentie très mal ! oh pas pour moi mais pour la personne qui avait pris la peine et donné de son temps pour écrire cet article ! j'ai passé l'après-midi à essayer de comprendre cette rcu ! j'ai pas eu le temps de lire vos messages ni la suite des post sur la page du débat ! je vais lire et je vais tenter de vous répondre ! sans doute ici parce que je suis en train de prendre ces autres pages en horreur et que j'ai la tête dans un étau ! oui je sais vous vous en fichez ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)21 février 2022 à 21:03 (CET)[répondre]
Hello mandariine ! Dis donc, ça faisait un sacré bail... Heureux d'avoir de tes nouvelles. Pour la relecture, je t'en prie, il n'y a vraiment pas de quoi. Ta traduction était déjà excellente, je n'ai fait que corriger quelques formulations mineures qui n'enlevaient rien à la compréhension du texte. Bonne journée et à bientôt ! Amicalement, Alchemica (discuter) 23 février 2022 à 09:05 (CET)[répondre]
Bonjour Mandariine,
Il existe 2 bulletins du GAM (en français) qui développent l'histoire du basson et de ses anches qui mériteraient d'être citées et exploitées sur la page du basson; elles ont été écrites par un bassoniste avec l'aide d'universitaires:
Jean Kergomard et Jean-Marie Heinrich, « Le basson : histoire et acoustique. L'anche double : fabrication, botanique, le grattage. », Bulletin du GAM (Groupe d’Acoustique Musicale), nos 82-83, , p. 1-171 (lire en ligne [PDF])
Jean-Marie Heinrich, « Facture d'anches anciennes, facture instrumentale et épistémologie : Recherche sur l'existence, les chances et malchances des pratiques mathématiques et leur contexte », Bulletin du Groupe Acoustique Musicale, Université Paris VI, nos 106-107, , p. 1-247 (lire en ligne [PDF])
formidable ! merci clarioio ! j'ai vu que tu avais déjà placé le premier dans la biblio de la page basson ! formidable aussi tous ces wpdiens qui viennent enrichir l'article ! j'ai demandé l'aide des muses pour la trad des termes de l'image de la boaboate et j'ai trouvé plein de monde ! je voudrais profiter de ton message ici pour te remercier et remercier encore berwald et patachonf ! nous avons maintenant une section « basson français et basson allemand » et une autre pour « le basson français à l'orchestre » ! j'espère que la page va continuer à s'enrichir ! il faut pas en faire un clone de l'article allemand qui ne développe que le fagott : y a encore du boulot sur le basson français et je compte sur vous tous pour la partie technique ! j'aimerais trouver les sources qui vont permettre de dire pourquoi une partie des bassonistes français sont passés au fagott et comment le basson français se maintient malgré tout : cet aspect est à peine ébauché ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)13 mars 2022 à 08:12 (CET)[répondre]
page Rosa Bonheur
Bonjour
Merci pour votre relecture attentive de la page Rosa Bonheur et pour les quelques modifications apportées
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir mandariine, Merci pour les améliorations fournies dans des délais record... Je continue ma petite quête de créer des pages sur les facteurs d'instruments à vent; la séparation entre petit artisan et entreprise reste encore floue aux niveaux des catégories mais j'hésite à ranger tout ce petit monde dans des petites boîtes différentes. Clarioio (discuter) 29 mars 2022 à 19:17 (CEST)[répondre]
bonjour clarioio ! oh mais de rien avec plaisir d'autant qu'il n'y avait pas grand chose à faire que des questions de forme ! c surtout chez les facteurs contemporains qu'il y a des lacunes ! y a pas que buffet dans la vie quoi ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)29 mars 2022 à 19:35 (CEST)[répondre]
C'est clair. Voici quelques pages créées récemment sur d'autres facteurs:
C'est de la traduction au kilo. Le style serait à « franciser »
okki je regarderai ça à l'occasion ! mais c tous des « historiques » ! je sais que c pas facile il faut déjà repérer les phalanges qui ont fait le choix du basson français et il faut ensuite trouver des papiers indépendants qui parlent d'eux de leur facteur et de leur choix ! si déjà on arrivait à faire les pages de Laurent Lefèvre — il est je crois passé au fagot mais il a enseigné le basson français — et de Julien Hardy ce serait pas mal ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)29 mars 2022 à 20:17 (CEST)[répondre]
Ok ! Je tente la recherche, mais ce n'est pas gagné d'avance. Je me suis déjà cassé les dents sur certains facteurs de clarinette et clarinettiste de XXe siècle qui sont moins bien documentés que les anciens. J'ai dans ma todolist d'aller au musée de la Couture-Boussey, ils ont des archives sur les facteurs de cette région.
Biblio à consulter, mais qui ne se trouve pas au coin de la rue:
Tiffou, Augustin. Le basson en France au XIX siècle. L’Harmattan, 2010.
Haine, Malou. Les facteurs d’instruments de musique à Paris au 19e siècle. 1984.
nan méééh je vous jure ! soyons sérieux soyons sérieux ! tsss... tu réalises pas ce que tu as raté ! et d'abord les lyonnais sont bien plus sympathiques ! na ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)31 mars 2022 à 20:52 (CEST)[répondre]
okki merci ! il y est sûrement ! au moins à la bibliothèque du conservatoire et à la bu ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)31 mars 2022 à 21:28 (CEST)[répondre]
Slt. Rire. T’es-tu déjà demandé si tu n’étais pas responsable de ces hausses ? Cf. La FAQ de Analyse des pages vues et les liens. Perso, comme je m’intéresse à ce sujet – cf. étrangement, le LsV – je remarque que quand je bosse sur une page, je la charge souvent plusieurs fois et même parfois plusieurs onglets pour éditer d’un côté et voir la page de l’autre. Bref, j’influence moi-même ces données et les rends inexploitables sur certaines périodes. Mais quel intérêt pour les pdd perso et les PU ? Hors qlq exceptions, ça n’a pas grand intérêt pour améliorer wp. Enfin, c’est quand même très drôle là. Merci. Malik2Mars (discuter) 30 mars 2022 à 12:12 (CEST)[répondre]
, trop drôle. Pour mon temps disponible, faut principalement dire merci à mes insomnies – par sûr que cela soit enviable…
J’ai bien vu le nombre de « suiveurs », lien accessible avec « informations sur la page » à gauche ou via l’historique. Normal avec une présence depuis 2007 et en plus tu es administratrice et assez bavarde toi aussi (27% que même;)); c’est vrai je bavarde trop ! Donc, sur ce =>[]
nan méééh c pas fini de dérouler mon pedigree ! t'as qu'à me dénoncer aussi ! m'enfin je vous jure ! halley buona notte je crois que tu as des heures de sommeil en retard ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)30 mars 2022 à 19:45 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je suis très surpris de ce découpage d'une même personnalité sur plusieurs articles : Nicolas Baby (militant) - Vincent Noce. Il me semble qu'il faut choisir un des deux noms, et conserver absolument tous les volets de la même personnalité, toutes ses actions et toutes ses œuvres sur le même article.
Je ne vois nulle part de tel exemple sur Wikipédia. S'il en existe, il faudrait les rectifier. Prenons l'exemple de Roman Kacew : il est pleinement accessible à trois titres : d'abord comme résistant compagnon de la Libération, ensuite au titre d'écrivain sous son nom d'usage de Romain Gary, ensuite encore comme écrivain sous la pseudonyme d'Émile Ajar ; mais il n'est pas question de dissocier trois articles, même s'il y aurait largement matière à cela : une encyclopédie se doit d'aborder l'étude d'une personnalité sous tous ses aspects, sans présentation découpée en autant d'articles que de facettes.
D'autre part, sur la forme, il me semble qu'avant une scission il est intéressant d'en parler sur Wikipédia:Pages à scinder ; et il me semble aussi qu'il y a lieu de créditer les co-auteurs après scission, et qu'il est utile est nécessaire de poser des {{article connexe}} réciproques.
Mais ce formalisme est moins important que le fond, que je peux comprendre d'un certain côté, mais que je ne peux pas approuver.
Il vaut vraiment mieux réunir ces articles, en choisissant un des deux titres, et en mettant l'autre en {{sous-titre}}, tout en maintenant la redirection.
salut kertraon ! oui je suis complètement d'accord avec toi !
quand j'ai vu que vincent noce apparaissait au travers de ses articles dans une foultitude de pages mais n'avait lui-même pas d'article sur wp je n'ai pas trop su comment me dépêtrer de la difficulté que présentait l'existence de la page baby et je suis bien contente de pouvoir en discuter !
j'avais bien en tête la solution gary/ajar mais j'ignorais qu'il existait un redirect pour kacew ! je craignais aussi la confusion que risquait d'engendrer la multiplicité de cat et de portails dans une page unique : noce est aussi prolifique dans la critique d'art que baby était exubérant dans l'activisme :) mais ces deux activités sont bien distinctes !
il fallait déjà que je démêle d'abord l'écheveau baby/noce ! maintenant que c fait (pas fini : je suis en train de recenser la production de chacun — il a un peu écrit dans le monde sous le nom de baby à l'époque de dieuleveut — à partir de la bibli:wp pour pouvoir compléter la bio de l'époque noce qui est encore très très minimaliste) je propose de fusionner le tout sous vincent noce (le nom sous lequel il écrit depuis plus de vingt ans et sous lequel il a été récompensé) !
je peux m'en occuper j'ai déjà bien déblayé le terrain mais je ne suis pas très habile pour les fusions d'historiques tu pourras t'occuper de cet aspect stp ? je ne touche à rien avant ta réponse sauf à compléter la bio de la période noce comme j'ai commencé à le faire !
mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)21 octobre 2022 à 12:05 (CEST) ps : quid des deux éléments wd différenciés ? pps : et quid des pages liées à baby : elles peuvent rester liées au redirect ?[répondre]
Hello Mandariine
Tant mieux si tu es d'accord.
Si tu préfères le titre Vincent Noce alors il vaut mieux il mieux semble renommer l'article plus ancien, qui a plus d'historique de différents contributeurs.
Comme tu es l'unique contributrice de l'article Vincent Noce actuel, il n'y a pas de problème si c'est toi qui le fais, et tu n'auras pas besoin de fusion d'historique sauf si tu préfères conserver l'historique de tes contributions sur cette page.
Et comme c'est toi qui a créé cet article tout récemment et sans autre contributeur, il n'y a pas besoin de suivre la procédure Wikipédia:Pages à fusionner, sauf si tu veux d'autres avis.
Je pense que tu peux dans l'ordre : renommer Vincent Noce vers une sous-page de ton compte ;
La page cible Vincent Noce sera devenue automatiquement une simple redirection vers la sous-page de ton compte ;
Puis renommer Nicolas Baby (militant) en Vincent Noce ; normalement la page cible sera devenue une redirection avec une seule ligne d'historique donc il ne devrait pas y avoir de problème ;
Enfin réappliquer sur l'article renommé Vincent Noce la partie que tu auras conservée dans ton espace personnel.
hello ! valà oui on va faire comme ça ce sera plus simple ! c ce que j'aurais dû faire dès le départ mais c'était pas assez clair dans ma tête ! no sushi pour le renommage et pas besoin de fusion d'historique dans ce sens donc tout va bien ;) euh... enfin j'espère pas me planter alley j'y va :D mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)21 octobre 2022 à 13:46 (CEST)[répondre]
Hello, Je vois que tu as bien commencé et brillamment franchi les épreuves techniques . De mon côté je viens de procéder à la fusion des éléments Wikidata correspondants en un seul, Vincent Noce (Q65128553) sur d:Q65128553.
Merci de me notifier à l'avenir par {{notif}} ou autre si tu continues ce sujet ici.
kertraon : valà céfé mais c pas de la tarte et c un peu caca non ? pour les articles liés chuis bien contente on a bien ceux liés à baby d'un côté et ceux liés à noce de l'autre ! en revanche sushi avec les notices d'autorité : la bnf en a bien 2 ! celle de baby était bien liée lorsque l'article était à ce nom ! maintenant on a 2 fois celle de noce ! pour wd tu as bien fait parce qu'en dehors de créer l'élément moi je n'y mets pas les pieds : à l'impossible nul n'est tenu :D ! si tu vois des façons d'améliorer la page do not hesit (pas la partie bio de la période noce parce que j'y travaille) ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)21 octobre 2022 à 14:44 (CEST)[répondre]
Hello Mandariine, j'ai distingué les contenus des liens externes en utilisant pour Baby uniquement les modèles propres à la Bnf, et pas le modèle Autorité qui se "branche" sur le contenu WD ; côté Noce j'ai mis le modèle "Liens" qui inclut le modèle Autorité et d'autres bases de liens, donc un potentiel plus vaste. J'ai par ailleurs mis Baby en sous-titre. Bien cordialement, KertraonMerci de me répondre sur ma page ou me notifier21 octobre 2022 à 15:52 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
bon ben rin de nouveau sous le soleil wpdien : les horreurs d'orthogaffe habituelles les décisions en première instance présentées en ri comme des décisions définitives l'appel connaît pas la demande de sursis à exécution connaît pas normal faudrait poursuivre la lecture des ref au-delà des deux premières lignes à moins que mais c inimaginable cette information ne soit pas souhaitée sur wp ! bah c wp quoi ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)3 novembre 2022 à 04:13 (CET)[répondre]
humpf !
si quelqu'un s'intéresse au sujet voir ça et l'historique de l'article ! j'avoue avoir un peu de mal et franchement pas envie de consacrer plus de temps à wp : après tout les lecteurs n'auront qu'à aller chercher l'information supprimée ailleurs :( ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)3 novembre 2022 à 04:13 (CET)[répondre]
service minimum
Sergio Azzolini — allons bon personne pour rédiger mais v'là la boaboate wd ! à une époque la règle était de ne pas donner en ri ou en infobox d'info qui ne soit développée et sourcée dans le corps du texte puisque ri et infobox étaient supposés en être des résumés ! aujourd'hui on ne rédige plus ! normal : le risque est grand de voir l'opprobre jetée sur le sujet et/ou le rédacteur par des poseurs de banderilles qui ne rédigent rin ! bientôt les articles de wp ne seront plus qu'une collation de liens externes ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)7 novembre 2022 à 10:25 (CET)[répondre]
William Waterhouse — ah valà berwald s'y est collé ! les lecteurs de wp le remercient ! euh juste un truc mais rassure-toi j'irai pas planter des banderilles sur la page : la wdboaboate dit mort à florence ! c pas plus dans le texte que dans le grove ou le guardian ! wd donne comme source : « importé de wikipédia » ! allons bon ! wp serait donc une source maintenant ! dont acte ? wp:en fait référence (4) à cette source : http://www.john-robert-brown.com/william-waterhouse.htm ! perso j'y ai pas accès et je sais pas qui est ce en:John Robert Brown ! pas plus de succès avec la gogol search « john robert brown + william waterhouse + florence » : ici ! et pas plus d'accès à la nécro intégrale du times à laquelle wp:de fait référence en lien externe : https://www.thetimes.co.uk/article/william-waterhouse-bh0d3r6ghtn ! bon après tu peux retrouver l'info à partir de la wp:bibli mais il faut aller l'y rechercher et surtout la donner dans le texte et en ref sur wp... et sur wd si tu veux mais ça bof ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)7 novembre 2022 à 14:22 (CET)[répondre]
hi hi vi j'ai vu ! ! mais hou là là tu risques la banderille de name dropping ou la suspicion d'hagiographie si ce n'est de copyvio et de voir les info bien que sourcées supprimées parce que des commentaires élogieux c suspect hein ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)7 novembre 2022 à 14:22 (CET)[répondre]
ouais eh ben rêve ! parce que des trucs comme « élève du lycée Henri-IV, il est lauréat d'un prix d'excellence en philosophie et maîtrise six langues dont l'arabe »bien factuels et dûment sourcés ça vaut banderille et suppression ! alors « ouioui loue ses qualités d'interprète au « basson moderne et baroque, [où] il est capable de communiquer avec un degré remarquable d'intensité et de musicalité » » : tu risques hagio doublée de name dropping cachez ces insanités que je ne saurais voir ! eh ouais that's life faut juste croiser les doigts ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)7 novembre 2022 à 15:23 (CET)[répondre]
c'était intéressant mais c fini faut attendre que drouot la mette en replay sur sa chaîne ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)7 novembre 2022 à 14:25 (CET)[répondre]
c bon mais ça commence à 4mn20 parce que la chaîne du vélo a dérailléle métro est tombé en panne les embouteillages toussa quoi ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)7 novembre 2022 à 17:04 (CET)[répondre]
bon flûte : minimum qui commence à ne plus être syndical ! au passage vous pouvez m'appeler proustine : une phrase en sept lignes je crois que j'ai battu là mon propre record ! et sinon come le ri résume rin je propose au choix ou tous parce qu'au diable l'avarice et les avariqueux :
bon ben tant pis puisque personne ne s'y est collé — eh ouais c'était moins facile que de planter des banderilles — j'ai fait ma ba … … mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)11 novembre 2022 à 13:51 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
ah tiens ! la demande de prolongation du débat en deuxième semaine date d'un an et neuf mois ! on est un peu lent sur wp ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)12 novembre 2022 à 16:12 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Oui je sais, c'est pas la saison, mais comme je ne passe plus très souvent dans le coin, je prends de l'avance. Je viens de découvrir avec surprise que tu es toujours vivante active ici, quelle persévérance ! quelle ténacité ! quelle patience ! (etc.) Moi j'ai lâché la rampe depuis bien longtemps, à la grande satisfaction des fâcheux je suppose, et je serais bien incapable de rédiger et de mettre encore en forme un article ! De toutes façons à quoi bon, puisqu'il serait rapidement massacré. Je jette de temps en temps un coup d'oeil à "mes" articles, pour voir s'ils n'ont pas été trop bousillés, ce qui les sauve sans doute (plus ou moins) c'est que personne ne les lit. Mais il est bien rare que quelqu'un y ajoute une information intéressante ou utile. "C'est la vie", comme dirait l'autre. Certes, on regrette parfois le bon temps où WP pouvait être à la fois sérieux et convivial... ça, c'était avant... Bon eh bien salut, félicitations et bon courage ! 2A01:E0A:373:3590:2C24:91E1:2E98:F32D (discuter) 17 novembre 2022 à 16:06 (CET)[répondre]
hi hi ! bon ben joyeuses pâques pour les dix années à venir alors mais t'es qui toi ? j'ai bien une petite idée mais pas sûre ! tellement de gens que j'aimais bien parce qu'ils étaient sympathiques et qu'ils faisaient du bon boulot ont malheureusement lâché prise ! alley : always look on the bright side of life ! mandariine(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)17 novembre 2022 à 16:31 (CET)[répondre]
À l'instar du musicien comme du poèteje te souhaite une année nouvelle au « beau regard d'étoile qui [...] éblouit » !Bonne année sur wikipédiaainsi que dans la « vraie vie » !Amicalement, --BerwaldBis (discuter) 1 janvier 2023 à 14:13 (CET)[répondre]
Meilleurs vœux pour 2023. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Pitigibus[Causons z'en]
et valà ! on s'absente dix jours et on se retrouve avec une tonne de correspondance en retard ! mais quels messages ! merci de vos bons vœux les gens ! merci harrietaracconishericberwaldpitigibuscobrapierretteghoster ! à mon tour je vous souhaite comme à tous les wikipédiens de bonne volonté une nouvelle année encyclopédique illuminée par le plaisir de la recherche de la découverte et du partage ! et une année 2023 réchauffée par la tendresse de vos proches dans un monde un peu plus doux pour tous ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)4 janvier 2023 à 06:35 (CET)[répondre]
2023
Bonne et heureuse Année 2023 Santé et Joie (tu les as) Bonheur (ça vient !)
Bonjour. Merci pour vos vœux. Recevez les miens en retour, pour des activités wikipédiennes enrichissantes et plein de satisfaction dans la vie réelle. Bien cordialement.Pautard (discuter) 4 janvier 2023 à 18:01 (CET)[répondre]
Bonne année
Oh my God ! Dear @Mandariine. Ces feux d'artifices royaux sur la Tamise m'ont tout à fait éblouie, comme un soleil incandescent irradiant toutes les couleurs de l'arc-en-ciel !
Bonjour Mandariine,
Merci de tes bons vœux, reçois les miens en retour, même si moins musicaux . Que cette année te soit propice en tous points sur ce projet mais surtout (et avant tout !) dans ton quotidien. Amicalement Pradigue (discuter) 4 janvier 2023 à 20:51 (CET)[répondre]
Hello Madariine ! Quel plaisir de constater que tu es toujours agrume fidèle au poste. Merci mile fois pour tes vœux de bonne année : je te prie d'accepter les miens en retour et te dis à bientôt... Amicalement, Alchemica (discuter) 5 janvier 2023 à 13:17 (CET)[répondre]
« Comment ça, en retard ? Et comment ça,c'est pas la gare de La Ciotat ?… »
Bonjour MandariineTous mes vœux pour une bonne et très heureuse année 2023 Avec un petit dessin pour célébrer (pour commencer, parce que je n'ai pas eu le temps d'en faire un plus grand) le centenaire de Pacific 231 d'Arthur Honegger — je « raccrocherai les wagons » plus tard, au fur et à mesure On ne devrait pas manquer de choses à commémorer (il suffit de s'en souvenir ) ni, je l'espère, de choses à célébrer ou à fêter ensemble !Je te souhaite une pleine encyclopédie de bonnes choses pour cette année…Amicalement, FLours toujours8 janvier 2023 à 21:51 (CET)[répondre]
je pensais que ton message de bonne année sur ma pdd signifiait que tu acceptais de ne plus être en conflit avec moi et m’en réjouissais… manifestement, vu le ton extrêmement déplacé et agressif que tu emploies à mon égard dans la pdd et les commentaires de diff de la liste des œuvres de Verdi, je constate que non, et même au contraire. Et je me demande à nouveau s’il est de bon aloi que tu continues de jouir des outils d’administratrice (que, de toute façon, tu utilises très peu j’ai l’impression) vu l’image que tu me donnes dans presque l’ensemble de tes interactions avec moi. Champeillant (discuter) 7 janvier 2023 à 14:00 (CET)[répondre]
m'enfin ! tu as pas l'air de te rendre compte de ce que tu dis ni de ce que tu fais ! tu pourrais arrêter tes éternelles polémiques une année après l'autre avec tant de monde ! et de dégrader les pages lorsque je les rectifie ! ça devient usant ! -mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)7 janvier 2023 à 14:04 (CET)[répondre]
mon dieu mais s'il te plaît arrête ! comment qualifies-tu ceci pour la deuxième fois quand je m'efforce de rétablir les liens nécessaires pour naviguer dans cette page maintenant unique ? mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)7 janvier 2023 à 14:23 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
ah là là ! les années se suivent et se ressemblent ! quand on voit les banderilles plantées sur cette page ou celle-ci on se demande par quel phénomène des wpdiens comme sidopatachonf ou toi savent utiliser le meilleur outil de recherche qui soit et d'autres non ! mais pourquoi se fatigueraient les autres puisque vous faites le job ! vous avez bien du mérite à encore bosser sous la contrainte ! bon courage ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)9 janvier 2023 à 22:05 (CET)[répondre]
Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid une bonne fois pour toutes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 06:41 (CET)[répondre]
Bonjour Mandariine, j'ai retiré l'anecdote puisqu'elle de toute évidence fausse et irrattrapable. Merci pour vos conseils et votre soutien pour cette première tentative . Je ferai mieux la prochaine fois, je vous l'assure ! Tanqredi (discuter) 30 janvier 2023 à 19:22 (CET)[répondre]
oh pourquoi mais non l'idée était bonne on allait y arriver il suffisait d'attendre le retour de ramsès deux sur la nouvelle formulation proposée ! quoi qu'il en soit ce n'est pas bien grave et il faut surtout vous dire que les lsv sont une affaire collective : on propose les copains disposent et surtout on discute pour arriver à la formulation idéale telle qu'elle apparaîtra sur la page d'accueil de wp ! si vous le souhaitez on peut la remettre ! et sinon ce n'est que partie remise je l'espère bien ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)30 janvier 2023 à 19:49 (CET)[répondre]
On peut rattraper beaucoup de choses, et je confirme que les LSV sont le plus souvent le fruit de l'intelligence collective. On peut y passer des jours ou des semaines avant de parvenir à une formulation consensuelle. Bon, parfois, la discussion dérape ; mais en général c'est constructif autant qu'exigeant. Donc ne renoncez pas, et dites-vous que vos propositions, comme toutes les autres, sont une base de travail. Il y a deux millions d'articles francophones, et nous ne sommes qu'une poignée de chercheurs de LSV : chaque proposition que vous pourrez faire est la bienvenue, parce qu'elle a toutes les chances de mettre en avant quelque chose que personne d'autre n'a remarqué avant vous. Ensuite, retravailler l'idée ou la formulation, c'est plus de la routine. Ramsès Deux (discuter) 30 janvier 2023 à 21:31 (CET)[répondre]
@Mandariine @Ramsès Deux Je n'ai pas retiré l'anecdote par rage ou frustration mais parce que je pense qu'elle n'aurait aboutie à rien (le premier opéra joué sur le sol des futurs états-unis n'est pas celui que j'avais sélectionné mais un autre, comme l'explique l'article sur l'opéra américain, si vous voulez tout savoir , donc il aurait fallu écrire "le premier opéra joué sur le futur sol des états-unis après que celui-ci se soit déclarer indépendant est etc.", ce qui n'aurait rimé à rien à mon avis ). Je pense qu'il est plus simple de la retirer et de repartir sur de bonnes bases si besoin.
En revanche, je prends bonne note de votre remarque et la prochaine fois je ne supprimerai rien et laisserai décanter le fourbi pour que d'autres contributeurs puissent intervenir. Dans tous les cas, merci de vos conseils à tous les deux, j'ai bien appris ! Tanqredi (discuter) 31 janvier 2023 à 19:42 (CET)[répondre]
que l'on soit à l'origine de la proposition ou pas c sûr qu'il faut s'armer de patience sur ce projet comme sur tout wp comme dans la vie finalement : un exemple de « décantation de fourbi » !
on peut toujours annuler votre retrait et poursuivre ainsi si vous en êtes d'accord tous les deux ! tanqredi ce serait dommage que vous ne soyez pas crédité de votre première anecdote ! qui restera votre première anecdote quelle qu'en soit la « décantation » ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)1 février 2023 à 11:06 (CET)[répondre]
@Mandariine Vous vainquez mes incertitudes avec vos arguments... Pourquoi pas, après tout ? Votre exemple semble aller dans la bonne direction. Si vous estimez que le jeu en vaut la chandelle, je ne m'oppose pas ! Pourrez-vous apposer votre version une fois que l'engin sera rétabli ? Tanqredi (discuter) 1 février 2023 à 19:27 (CET)[répondre]
coucou tanqredi et ramsès ! j'ai beau faire de la retape auprès des personnes les plus zavisées : silence radio ! tout le monde s'en fiche en fait ! c toujours non ramsès ? et sinon vous avez le droit de donner un avis sur la dernière proposition de formulation tous les deux ! bouh tu dois m'en vouloir tanqredi ! si j'aurais su j'aurais pas venu ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)3 février 2023 à 18:03 (CET)[répondre]
Meuh non, je ne fais pas le silence radio ! Simplement, il y a des moments où je suis plus libre que d'autres, et là pas trop. Dès que possible, je reviens planer dans les LSD. Pardon, les LSV. Ramsès Deux (discuter) 3 février 2023 à 18:33 (CET)[répondre]
@Mandariine Moi ! Pas du tout , je voulais voir s'il y avait un peu d'activité sur l'anecdote avant d'y retourner. Mais comme vous, je constate qu'il n'y a point foule, donc je retrousse les manches et j'y vais. J'ai d'ailleurs une petite idée.....Tanqredi (discuter) 3 février 2023 à 18:57 (CET)[répondre]
Bonjour @Mandariine, merci une nouvelle fois de votre aide ! C'est parfait qu'elle passe le 25, ça attirera peut-être un peu plus de monde sur l'article ! Par contre, quel dommage qu'il n'y ait pas de petites boiboites sur le portail MC ou Opéra pour mettre les LSV validés qui y ont trait . TQD (d) 23 mars 2023 à 14:03 (CET)[répondre]
y a : Portail:Musique classique#Le saviez-vous ? ! mais c scotché sur verdi depuis 2016 ! il faudrait s'occuper de les collationner pour qu'elles tournent automatiquement toutes les semaines ou tous les mois comme les images par exemple ! c du boulot mais on pourrait se faire aider en passant un message sur la terrasse ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)23 mars 2023 à 14:16 (CET)[répondre]
Super, je regarderai pour intégrer ce module (et apprendre à le faire par la même occasion ) mais je m'en occuperai plus tard quand j'aurais le temps, ce n'est pas ma priorité pour l'instant. TQD (d) 23 mars 2023 à 18:56 (CET)[répondre]
Bonjour. J’ai cru badiner, j’ai apparemment suscité ton ire. Désolé ; il était clair pour moi que la virgule était disqualifiée puisque seul SenseiAC la défendait, et clair également que tu avais latitude de choisir le tiret pour lequel j’ai marqué ma préférence (conventionnel vs nette incise). Je ne dois pas « avoir les codes ». Punctilla (discuter) 23 mai 2023 à 12:54 (CEST)[répondre]
meuh non t'inquiète ! j'ai relu ton propos sur les points de suspension après que mon post soit parti et pas eu envie d'y revenir ! à un moment il faut savoir mettre un point final ! et bien m'en a pris parce qu'on allait encore devoir se fader de nouvelles réticences ! et puis je viens de retrouver le passage dans le bouquin de sully : c la forme qu'il a lui-même du moins sa traductrice adopté : « nous sommes à peine supérieurs à des chauffeurs de bus, mais ces derniers disposent d'une meilleure retraite » ! continue à badiner ça fait du bien dans ce projet de dingues ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)23 mai 2023 à 13:22 (CEST)[répondre]
Merci de me mettre un peu de baume au cœur – après m’avoir fait tourner en bourrique, moi qui ne cherchais qu’à te satisfaire : {bouh}, comme tu dis. Puis-je te signaler qu’un point-virgule, ponctuation faible, ne termine pas une phrase ? Punctilla (discuter) 23 mai 2023 à 13:33 (CEST)[répondre]
oui tu peux mais chuis pas d'accord : c'est une ponctuation qui ne se veut pas un point il n'en demeure pas moins que la proposition qui la suit pourrait être indépendante ; on veut simplement la rattacher/détacher artificiellement de la précédente ! faut savoir prendre position : virgule ou point ! euh... c un avis toutafé perso bien entendu ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)23 mai 2023 à 13:43 (CEST)[répondre]
Projet d'editathon - La vie musicale dans l'Hérault - samedi 10 juin 2023
Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,
Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !
En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.
C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.
Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.
Si vous êtes intéressé, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.
Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :
Margaux et Emma - Volontaires en Service Civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions. Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 24 mai 2023 à 17:49 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup pour votre retour et pour cet échange. Nous sommes toujours en train de planifier le programme de la journée et de détailler les différents thèmes musicaux qui seront abordés et vos remarques sont très éclairantes et pourront nous aider ! Oui le mieux serait de vous téléporter jusqu'à nous pour l'editathon ahah mais on pourrait aussi prévoir une visio si vous êtes intéressés avec @BerwaldBis. Je me renseignerai auprès du groupe !
hello margot ! voir aussi d'autres piliers de la terrasse auxquels je pense : jean-christopheericflopinoutanqredi ! il y en a d'autres ici : pymoussyleniusfagairolles (qui est vers chez vous) ! mais tous ne sont plus nécessairement actifs ! et d'autres encore parmi les rédacteurs des articles récents ou ici ! dans tout ça vous devriez trouver votre bonheur ! pour moi si je suis dispo — je peux pas en décider trop à l'avance ça dépend pas que de moi — je me téléporterai tel jonathan seagull ! si je suis pas dispo une visio ne fera rien à l'affaire ! n'hésitez pas à me poser des questions ici avant pendant ou après si besoin ! je ne garantis pas des réponses instantanées ni forcément « éclairantes » mais je ferai pour le mieux ! bon we itou ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)27 mai 2023 à 12:22 (CEST)[répondre]
Bonjour Mandariine,
Merci pour tous vos conseils, nous avançons bien sur le déroulement de la journée avec mes collègues, au plaisir de peut-être vous rencontrer samedi 10 :-).
En prévision de l'Editathon nous avions une petite question sur laquelle vous pourriez peut-être nous éclairer ! Pensez-vous qu'il est possible d'utiliser des articles du midi-libre (journal régional) comme sources et références pour nos contributions ? Merci beaucoup, passez une bonne journée,
hello margot ! sur une toute autre planète pendant une semaine ! du coup ta question est restée en plan verry sorry ! mais je ne doute pas que des réponses t'aient été apportées au cours de cette session qui a dû être être passionnante ! en gros s'agissant de manifestations régionales on va pas attendre un papier du ny times ! les signatures de la presse régionale qui s'est bâtie sur l'enthousiasme de la résistance et de la libération (sud ouest la dépêche midi libre et tant d'autres) sont souvent fameuses et non la presse régionale ne traite pas que des chiens écrasés ! tu trouveras bien sûr toujours des gens pour te dire que ce genre de source s'il répond à l'exigence de vérifiabilité ne justifie pas de l'admissibilité d'un sujet ! c en tout cas à mon petit avis à moi toute seule faire bien peu de cas de la culture locale ! si précieuse en ces temps où la diversité nous aide à construire un monde passionnant ! valà valà encore désolée pour le lapin ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)12 juin 2023 à 13:44 (CEST)[répondre]
Croisade d'un wikipedien pour renommer/fusionner les pages d'homonymie de titres d'œuvres
Bonjour Mandariine
s
Il existe actuellement un wikipédien qui s'est investi de la mission de renommer les pages d'homonymie de titre en page de liste . Par exemple, la page Concerto pour hautbois (homonymie) est désormais une page de liste. Il me semblait qu'il existait une recommandation de WP pour éviter les pages de liste. En plus , ce type de renommage provoque des incohérences dans Wikidata ...
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
aïe aïe aïe pauvre wp ! bah yaka supprimer : david walter n'a pas besoin de wp ! en revanche la crédibilité de wp en prend encore un coup ! bof ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)26 août 2023 à 13:37 (CEST)[répondre]
L'admissibilité de l'article sur « Liste des souverains de Brest » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
coucou eric ! ah flûte je t'avais juste notifié pour te signaler le pb avec le modèle {{liens}} en bas de page ! merci pour le lien vers cette requête à laquelle je viens de répondre ! je vais tâcher de m'occuper de cette étude dans la semaine ! je retirerai la semi-protection en suivant ! en espérant que les cafouillages seront pas réintroduits aussitôt ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)22 octobre 2023 à 19:47 (CEST)[répondre]
quoi qu'il en soit et au cas où : pensez à enregistrer les pages et leur historique en pdf dans vos doc ça peut être utile notamment en terme de licence : ce serait tout de même gag de voir ce qui est supprimé ici repris ailleurs ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)10 novembre 2023 à 11:38 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Mandariine, concernant cette page d'homonymie ci-dessus (créée en 2014), elle ne répertorie que deux éditions du même festival. Je me demandais s'il ne fallait pas mieux la rediriger vers l'article éponyme. Ellicrum(bablute [...])15 novembre 2023 à 14:53 (CET)[répondre]
lorsque l'on tente d'expliquer que les néologismes « antipalestinisme » et « antipalestinianisme » — pendants respectivement d'« antisionisme » et d'« antisémitisme » — utilisés dans de rares analyses en français ne recouvrent pas les mêmes oppositions seul le deuxième traduisant le terme anglais « Anti-Palestinianism(en) — traduit étonnamment par « antipalestinisme » par saint gogol — on se retrouve au mieux dans un dialogue de sourd au pire face à une accusation de « manquements à WP:PROPORTION qui sont autant de manquements à WP:NPOV » dont on se demande bien quel est le lien avec cette discussion ! dans ce genre d'imbroglio il n'est qu'une solution : « courage fuyons » ! j'ai préféré me retirer sur la pointe des pieds ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)4 décembre 2023 à 05:44 (CET)[répondre]
Cette section adopte un point de vue régional ou culturel particulier et doit être internationalisée (indiquez la date de pose grâce au paramètre date).
Dans un message adressé le aux musiciens du West-Eastern Divan Orchestra et aux étudiants de l'Académie Barenboïm-Saïd, Daniel Barenboim écrit : « J'ai suivi les événements de ce week-end avec horreur, et la plus grande préoccupation, alors que j'observe la situation en Israël et Palestine empirer […] L'attaque du Hamas sur la population israélienne civile est un crime atroce, que je condamne fermement. La mort de tant de personnes au sud d'Israël et à Gaza est une tragédie qui marquera durablement »[1]. Les jeunes musiciens israéliens et palestiniens de l'orchestre et de l'académie rongés par l'angoisse tentent de passer au-dessus des tensions pour continuer malgré tout à s'asseoir ensemble aux pupitres[2]. Pour Laurent Petitgirard, « Barenboïm mérite le Prix Nobel de la Paix »[3].
Décision qui fait débat au Royaume-Uni, l'Université de Cambridge a annoncé le 25 octobre l'annulation des représentations de Saül de Georg Friedrich Haendel. Selon la déclaration de la présidente de la Cambridge University Opera Society, « compte tenu des parallèles de ce conflit, [la] production n'était pas en mesure d'affronter pleinement les problèmes qui présentent une synchronicité frappante avec le conflit en cours au Moyen-Orient »[3].
Debora Waldman, directrice musicale de l'Orchestre national Avignon-Provence, dont l'apprentissage musical s'est déroulé au kibboutz Ga'aton(en), a déclaré : « Il est trop tôt pour moi pour m'exprimer, je suis sans paroles, effondrée, au-delà de l'entendement humain. Mais aucune origine ou croyance ne peut justifier ces agressions inhumaines »[4].
Igor Levit, pianiste germano-russe et militant engagé contre l'extrême droite et l'antisémitisme, a affirmé : « Mon cœur d'homme est brisé, mon cœur juif est brisé. Il m’est presque impossible d'exprimer avec des mots la douleur de ce qui arrive au peuple d'Israël. Des enfants, des femmes, des personnes âgées, kidnappées, assassinées. Cette barbarie du Hamas me révolte. Et je suis extrêmement en colère. Je ne suis pas religieux. Je ne sais pas comment prier. Mais qu’il s’agisse de prières, ou simplement de toutes mes pensées : elles vont toutes à ceux qui souffrent »[4].
Premier musicien classique à réagir publiquement à l'attaque terroriste perpétrée par le Hamas, Ievgueni Kissine s'exprime dans un message vidéo enregistré dans la grande salle du Philharmonique, s'adressant directement au Hamas qui, ne retenant pas les leçons de l'histoire, « ne réalise pas que nous sommes immortels. Nous sommes là depuis plus de 3 000 ans. Beaucoup de gens ont tenté de nous exterminer mais à chaque fois ils ont échoué [...] » et stigmatisant Vladimir Poutine qui a « mis le feu à l'Ukraine, s'est allié avec le diable dans le Haut-Karabagh et maintenant avec le Hamas »[6].
« Depuis le 7 octobre 2023, l'horreur et la souffrance déchirent Palestiniens et Israéliens selon une mathématique monstrueuse qui dure déjà depuis longtemps. Cette guerre fratricide [...] nous souhaitons qu’elle cesse immédiatement et que les deux peuples puissent enfin vivre en paix [...] Aujourd'hui nos rues sont divisées. Une vague immense de haine s’y installe peu à peu [...] Les mots « choix » et « clan » nous sont imposés : « Choisis ton clan ! » À cette injonction de choisir un camp à détester, il est urgent de faire entendre une autre voix : celle de l'« union » [...] voix multiple, polyphonique, vivante, c'est la preuve du lien si puissant qui existe en France entre les citoyens juifs, musulmans, chrétiens, athées et agnostiques [...] [elle] n'a pas besoin de parler parce que le silence, nos visages et nos corps côte à côte sont la plus belle réponse aux vociférations de tous les extrêmes [...] »
— Extraits de la tribune du collectif Une autre voix[8]
↑Laurent Carpentier, « À la marche pour la paix, artistes et anonymes unis dans le silence », Le Monde, (lire en ligne)
qui s'était retrouvé en dernier lieu non pas internationalisé mais parce que jugé trop long prosaïquement amputé de... la fin des phrases ! bon ben valà au final ben... y a plus rin du tout ! j'avais aussi complété la liste des articles connexes permettant aux lecteurs d'approfondir le contexte ! ah ben non ya plus non plus ! bof : ainsi va wpdia ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)15 décembre 2023 à 08:16 (CET)[répondre]
arf ! ah ben si ! on retrouve en partie ça ici : Réactions internationales à la guerre Israël-Hamas de 2023#Réactions du monde de la culture ! pour le coup amplement amputé de son sens et de sa substance : si j'avais pris la peine d'introduire les réactions en france du monde de la culture après les réactions du monde musical c'est bien parce qu'elles sont intervenues bien plus tard, après que leurs acteurs — artistes et institutions hors musiciens — se soient vu reproché leur silence ! placé ainsi et vidé de sa substantifique moelle ce paragraphe semble une introduction aux réactions au monde de la musique : c assez cocasse ! mais bon encore une fois : ainsi va wpdia ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)15 décembre 2023 à 08:56 (CET)[répondre]
j'adddore !
Lors de la soirée de Thanksgiving dans le film Vous avez un message, Kathleen, Christina, Frank et George, accompagnés au piano par Birdie, chantent en canon la partie des violons, de la clarinette et du cor de The Orchestra Song, sur la musique (1963) de William Schuman[1], et des paroles un peu différentes de celles de la chanson traditionnelle autrichienne[2].
cherchez pas y a pas de message juste ça me fait kiffer ! en d'autres temps j'aurais partagé plus largement dans un lsv mais j'ai plus envie ! cadeau pour mes potes !mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)4 décembre 2023 à 21:03 (CET)[répondre]
Bonne année 2024
Tous mes meilleurs vœux pour 2024 !
Je te souhaite plein de bonnes et réjouissantes activités wikipédiennes
Meilleurs vœux pour une meilleure année 2024, avec chœurs et musique au cœur, en te souhaitant toujours de belles découvertes partagées sur l'encyclopédie en ligne !
Un petit cadeau pour quitter 2023 et aborder 2024 : quatre chansons populaires, ukrainiennes et russes, parce que je ne connais pas grand-chose d'aussi beau dans ce genre que j'adore (il me semble que c'est un répertoire que tu aimes bien aussi) — et parce que je ne connais rien de plus déchirant, en ce moment… Espérons, comme voudrait le proverbe, que « tout finisse par des chansons » !
Bonne année Mandariiiiine,
Que l'année 2024 soit pour toi une aventure passionnante sur Wikipedia et au-delà. Merci pour ta présence active et pour partager la richesse de la connaissance.
Amitiés, Ghoster(¬ - ¬)3 janvier 2024 à 10:53 (CET)[répondre]
merci de tes bons vœux l'escogriffe ! je t'adresse en retour et en retard tous les miens pour une excellente nouvelle année et un retour en douceur sur wp ! je profite de l'occasion pour te demander s'il te serait possible de te pencher sur la deuxième carte après cette superbe première ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)1 février 2024 à 18:35 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
salut lomita ! c effectivement une source primaire mais no sushi il y a suffisamment de sources secondaires centrées étalées dans le temps sur plus de deux ans qui racontent pas trop de sonneries comme on en lit un peu partout sur wp surtout en ce moment ! je m'en occupe ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)3 juillet 2024 à 11:38 (CEST)[répondre]
De rien ! Avec plaisir ! Le « Journal officiel de la République française. Source primaire considérée comme de qualité » du 20 septembre 2012 (Wikipédia:Observatoire des sources#J) dit « L’association [...] est agréée en qualité d’association de financement du parti politique Association des amis d’Eric Ciotti ». Il est vrai que les articles cités ne parlent pas du parti politique Association des amis d’Eric Ciotti mais de l'Association des amis d’Eric Ciotti. Il faudrait trouver des sources autres que celle de 2024 parlant du parti politique Association des amis d’Eric Ciotti c sûr parce qu'entre 2012 et 2024 le parti a p-ê été dissout même si j'ai rien trouvé dans ce sens ! mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)3 juillet 2024 à 14:13 (CEST)[répondre]
Les articles Identité et démocratie et Europe des nations et des libertés sont proposés à la fusion
Bonjour Mandariine. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.
La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.
Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.
Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.
Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.
Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia
Bonjour,
Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.
Hello Mandariine, à mon tour de te souhaiter une très bonne année 2025. Présentement ta page de discussion m'a l'air cassée mais tu trouveras surement nos messages ! Frenouille (discuter) 2 janvier 2025 à 16:37 (CET)[répondre]
vœux aux couleurs du vent des globes (ma dernière marotte : je connais rien en voile et je suis chaque jour comme une poule devant un couteau sur le site dudit)
hé hé ! on peut le dire ! bingo ! ai gagné ai gagné ai gagné ! -- mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)3 janvier 2025 à 21:50 (CET)[répondre]
merci de tes vœux aussi magnifiques que le plaisir de te retrouver ici mon cher ghoster ! que 2025 réponde à tes rêves les plus fous ! -- mandariine(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)3 janvier 2025 à 21:28 (CET)[répondre]
. Bonne année ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 décembre 2020 à 08:45 (CET)
.jpg)
! mandariine (en vacances) 4 mai 2021 à 09:33 (CEST) 
_cropped.jpg)
.jpg)
.png)
.jpg)
.jpg)
_at_Woburn.JPG)
,_from_Pompeii,_Naples_National_Archaeological_Museum_(14842101892).jpg)
_-_Winterlandschap_met_schaatsers_en_vogelknip,_1565.jpg)
.gif)
![[2]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Suzanna_Rosander,_Op%C3%A9ra_de_Monte-Carlo_1973.jpg){kind=link}
