|
Discussion Projet:Musique classique/Archive33
Affaires en coursPlusieurs sujets qui étaient en cours fin 2020 (liste non exhaustive) :
- Eric-92 (discuter) 1 janvier 2021 à 03:26 (CET) Comme chaque année, nous avons cette page à mettre à jour. Toute aide est bienvenue, merci. Eric-92 (discuter) 1 janvier 2021 à 22:12 (CET)
Meilleurs vœux pour 2021... en musiqueBonjour   Écouter « Coucou » (chant populaire tchouvache) : Je vous souhaite à toutes et tous une excellente et enrichissante année 2021 en musique (et en chœurs, tant qu'à faire !) Amicalement, FLours toujours 2 janvier 2021 à 17:17 (CET)
Infobox et spécificitéBonjour à toutes et à tous, et également bonne année ! Je viens vers vous suite à un message de Eric-92 (d · c · b) suite au remplacement de l'infobox de la page de Francis Poulenc. Apparemment, le modèle {{Infobox Biographie2}} n'est pas adéquat. Pourtant, celui-ci permet de récupérer directement les informations de Wikidata. Serait-il possible qu'une Infobox spécifique comme {{Infobox Musique classique (personnalité)}} puisse faire de même ? Car remplir la charte de ce modèle peut induire des erreurs qui seraient amoindries par l'utilisation de Wikidata. Encore bonne année à toutes et à tous !--Tambuccoriel (discuter) 5 janvier 2021 à 13:08 (CET)
Pourquoi pas un BA (pour changer un peu) ? J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Dominical » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Discussion ici, si le cœur vous en dit Dominical est une œuvre de Paul Ladmirault pour quatuor vocal et piano… autant dire, une perle rare dans un répertoire rarissime dans une activité de concerts raréfiée… L'article est toujours en travaux. L'absence de monographie « centrée sur le sujet » (il n'y en a même pas une pour son auteur !) impose une certaine modestie, mais avec l'admirable contribution de Gailletboréal pour les fichiers sonores au piano, et en cherchant semper plus ultra tous les documents pouvant servir de sources et construire l'article, je pense qu'on peut aboutir à un résultat plus-ou-moins comparable à celui obtenu pour les Quatre poèmes hindous de Maurice Delage… Qu'en pensez-vous ? Il reste encore quelques ouvrages, articles et notes discographiques à exploiter pour étoffer la rédaction. Si vous disposez de nouveaux éléments, faites-le moi savoir : il seront bienvenus Cordialement, FLours toujours 12 janvier 2021 à 08:48 (CET)
Bonjour Apollinaire93 J'ai ajouté pas mal de petits détails dans l'article Dominical. J'attends de recevoir La musique contemporaine en France de René Dumesnil, pour préciser dans quel tome (et en quels termes) il parle de la partition. J'attends confirmation pour savoir ce qu'en dit Paul Landormy, etc., etc. La bibliographie n'est pas non plus d'une richesse écrasante… Bon. À côté de ça, je trouve l'idée intéressante de « créer » un article quatuor vocal — ou faudrait-il l'ajouter dans l'article « en vrac » Quatuor ? (ou les deux Quelqu'un pour créer l'article Trois Chansons de Charles d'Orléans de Claude Debussy ? Parce que, tout de même, ai-je besoin de préciser que c'est une merveille ? Ou que son absence sur notre encyclopédie est une honte ? Amicalement, FLours toujours 13 janvier 2021 à 10:00 (CET)
Bonjour BerwaldBis
Dans ces cas-là, quand je veux vraiment enfoncer le fer dans la plaie, je mentionne la date référencée BnF / Gallica et j'ajoute une note bien malveillante « Un tel prétend que c'est à telle date (bouh ! faute professionnelle grave : déboulonnons sa statue et brûlons-le en effigie…) » :
Cordialement, FLours toujours 17 janvier 2021 à 09:08 (CET)
Quelle envergure ! il tient Majorque d'une griffe, N'empêche que je « tiens » une bonne résolution (par appogiatures successives) pour 2021 : lutter contre les liens-en-rouge sur des partitions de « grands classiques », dès que j'ai juste assez de bibliographie pour cela. Quitte à proposer des articles « œuf frais du jour » à la limite de la coquille vide, en laissant à d'autres le souci d'y chercher des poils… J'ai attendu trop longtemps pour Les Soirées de l'orchestre : c'est idiot de vouloir créer un article constitué, développé, debout sur un piédestal de bibliographie, armé de pied en cap, référencé sous toutes les articulations, illustré, wikidaté, etc. C'est toujours plus amusant de laisser Eric-92 ajouter les notices d'autorité, d'autant que je me trompe quasi-systématiquement sur cet exercice… Amicalement, FLours toujours 18 janvier 2021 à 07:12 (CET)
Bref, classique oui, mais un brin curieux et ouvert, pour partir vers certaines aventures, qui offrent bien des surprises : femmes compositrices, musiciens oubliés qu'on redécouvre, j'en passe et des meilleurs ! mille trésors qui nous attendent Bonjour Bon ben voilà : reçu les deux volumes de René Dumesnil, qui mentionne Dominical et… c'est tout. Pas mieux L'article quatuor vocal m'a servi pour le tout récent Sara la baigneuse (comme quoi… Pour Ladmirault, on en fait quoi ? Cordialement, FLours toujours 22 janvier 2021 à 15:11 (CET)
En effet, c'est passé : 21 votes Enfin, regardons en avant : c'est surtout encourageant, et je souhaite que l'on propose de nouveaux articles, plus importants, aux labels étoilés — à qui le tour ? Amicalement, FLours toujours 8 février 2021 à 07:14 (CET) Quatuor vocauxBonjour Chose promise (à Apollinaire93, donc J'ai ajouté puis retiré les Chansons de Debussy, qui sont pour chœur à quatre voix avec interventions de solistes, etc. Si on mélange tout, on ne fait plus rien de valable. Les Trois chansons de Ravel sont aussi pour chœur à quatre voix… sauf que non, pas vraiment… il y a des soli à tous moments dans les « Trois beaux oiseaux du Paradis ». Bref. Par contre, quelqu'un serait bien avisé de créer l'article pour les Éloges de Louis Durey, qui sont une petite merveille et bien pour quatre solistes avec petit orchestre Enfin, pour les amateurs d'articles « pokémon-safari classique », voilà un terrain de chasse à explorer en grand ! Amicalement, FLours toujours 14 janvier 2021 à 06:38 (CET)
Débat de suppression en manque d'avisBonjour, les avis sont bienvenus sur Discussion:Rainer Johannes Homburg/Suppression (Rainer Johannes Homburg, chef de chœur allemand contemporain). Bien à vous, --l'Escogriffe (✉·✎) 18 janvier 2021 à 21:19 (CET)
Débat de suppression pour Cheffe d'orchestreBonjour, Je vois que peu d'habitués de la Terrasse interviennent dans la controverse Discussion catégorie:Cheffe d'orchestre/Suppression où l'on peut donner son avis jusqu'au 24 janvier. Allez-y ! --Pierre Dambrine (discuter) 21 janvier 2021 à 11:43 (CET)  Résolu. catégorie conservée avec « Aucun consensus clair ». - Eric-92 (discuter) 24 janvier 2021 à 22:08 (CET)Les articles Enharmonie et Enharmonique sont proposés à la fusion
Les articles Rondeau (poésie) et Rondeau (musique) sont proposés à la fusion
Statistiques 2020Bonsoir à tous, J'ai compté le nombre d'articles créés en 2020, pour compléter le modèle Projet:Musique classique/Statistiques articles. En me basant sur cette page, je suis arrivé à 1322 articles, ce qui est un peu plus qu'en 2019 mais un peu moins que les années précédentes. Voici le détail par mois :
N'hésitez pas à vérifier, j'ai pu me tromper. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 23 janvier 2021 à 21:39 (CET)
Résurgence du débat sur Cheffe d'orchestreBonsoir, La résolution du 24 janvier par absence de consensus n'a pas la même signification pour tout le monde, Pa2chant.bis refait valoir sa vision sur les catégories qui l'avait fait voter en suppression. On est en plein cafouillage, et j'ai les mains liées. Qu'en pensent les terrassiers ? Voir Discussion catégorie:Cheffe d'orchestre française.--Pierre Dambrine (discuter) 2 février 2021 à 00:05 (CET)
C'est quand même un peu fort qu'un utilisateur isolé, arguant de l'absence de consensus entre 60 personnes, puisse appliquer son "consensus" personnel, en l'occurrence placer des personnalités féminines de la Catégorie:Musicienne dans la Catégorie:Musicien... À quand un autre qui n'aimerait pas "cheffe" pour effacer tous les fe ? --Pierre Dambrine (discuter) 2 février 2021 à 22:23 (CET)
Suggestion de proposition d'anecdoteBonjour Que penseriez-vous de ceci : « Carlo Gesualdo et Hector Berlioz ont tous deux pratiqué la dissection, et s'en sont pris à un parent après l'autre du pape Paul IV. » Quelques références :
Il y a des points de rapprochement autrement plus sérieux entre Gesualdo et Berlioz — mais pour une anecdote un peu piquante, pourquoi pas ceci ? Cordialement, FLours toujours 2 février 2021 à 08:32 (CET)
juste pour te prévenir que ça risque de déconcerter sur le projet lsv où la musique le théâtre et l'opéra ne sont pas en odeur de sainteté ! mandariine (en vacances) 2 février 2021 à 16:51 (CET)
Titres et CieBonjour tout le monde !
Berlioz en été : le sacrifice et la volontéBonjour En première approche, on commence à voir se dessiner un chantier solide pour Les Nuits d'été de notre Hector préféré : la bibliographie a été réduite à l'essentiel de ce qui nous servirvira utilement — et si Tambuccoriel trouve un lien établissant une influence directe des Nuits d'été sur ce beau cycle des Clairières dans le ciel de Lili Boulanger, comme nous en avons discuté en privé, j'accueillerai cette addition avec joie ! Le problème, c'est que l'article compte déjà plus de 101 000 octets D'entrée de jeu, il faut s'y résoudre : l'article proposé au label ( Une solution qui nous ferait sauver environ 12 000 octets (j'aurais souhaité que ça en fasse sauter davantage…) ce serait de créer un article Discographie des Nuits d'été pour y couper-coller les deux grands tableaux et conserver juste deux-trois phrases essentielles avec cet article en mode connexe. C'est en faisant exploser l'article sur le Traité de Berlioz qu'on s'est retrouvés avec un article sur l'évolution de l'orchestre symphonique, par exemple (un monstre de rédaction, avec des tableaux et tout et tout…) Il existe un article Discographie de Rigoletto, donc ça ne serait pas sans précédent En principe, je suis contre. Mais on ne labellise pas un article avec des principes — c'est parfois le contraire qui se vérifie… Quand on veut vraiment quelque chose, il faut lui sacrifier tout le reste. Alors, tant pis : s'il le faut, je préfère sacrifier la discographie que des éléments d'analyse, qui sont ce que des lecteurs curieux attendent lorsqu'ils consultent un article d'encyclopédie. Si satisfaite que puisse être la vanité des artistes intéressé(e)s, on n'apprend pas grand-chose en consultant une liste de titres de bouquins ou de disques… Qu'en pensez-vous ? On s'en fiche et on regarde si l'article fait 220 000 octets lorsqu'on annoncera l'intention d'un label étoilé — de préférence nocturne-estival — ou on prend un peu d'avance pour disposer d'arguments résilients, réfractaires et tranchants, pour surmonter les critiques, la négativité, l'appel de l'encore-plus-anéanti-que-le-néant-lui-même dont les échos retentissent en pages de vote « avec une obstination digne d'éloges » (comme dit Courteline) ? J'espère que d'autres articles seront bientôt proposés au(x) label(s) cette année ! Sursum Cordialement, FLours toujours 3 mars 2021 à 17:19 (CET)
Bonsoir Voilà, c'est fait Tant qu'à faire, les sous-sections relatives à l'influence des Nuits d'été en France et à l'étranger sont complètes — ça ouvre l'horizon en grand… et un petit cadeau pour finir : l'article Nocturne (de Benjamin Britten) a été ébauché pour l'occasion. En mettant la discographie « à part », on se libère de ces grands tableaux intimidants (voire un peu « écrasants », à mon goût…) et il en reste quelques paragraphes, ni trop longs, ni trop nombreux. Enfin, ça m'a invité à « secouer » le plan pour rassembler ce qui était un peu épars — et plutôt que de finir sur des rayons de disques ou de DVDs, je laisse le mot de la fin à Jacqueline Kelen (autant dire à Berlioz lui-même, puisqu'elle le cite et le commente…) Sauf énorme remise en question, je trouve que c'est le mieux approprié ainsi Et l'article est heureusement passé sous la barre des 100 000 octets, alors que j'ai ajouté plein de petites citations et références, etc. C'est un vrai soulagement Enfin, j'ai le sentiment que le plus ingrat, le plus « ennuyeux » de l'article est écrit à 80%. Il reste deux-trois questions d'intérêt discutable (l'année de composition, si Harriet ou Marie… ou va savoir qui a inspiré le compositeur — très bien, très bien… *baille*) et place à la musique dans sa toute-puissance poétique. De quoi nous ménager un peu de lecture pour nos nuits… d'insomnie Amicalement, FLours toujours 3 mars 2021 à 23:53 (CET)
L'Absence du Spectre de la rose - le retour de la vengeance...Bonjour On croyait en avoir fini avec les questions de « Qui a chanté quoi la première ? » après l'enquête sur « Anna-Rose Falconi » ou « Anna Bochkoltz-Falconi » (moralité : dites-le avec des Bochkoltz, les fleuristes sont fermés !) voici la question de « Mme Mortier de Fontaine » : première interprète d'Absence en 1842. Pour commencer, merci à Jean-Michel Nectoux qui est le seul, à ma connaissance, à mentionner cette charmante personne. Encore n'écrit-il que « Mme Mortier », mais le site hberlioz donne des détails. Serait-ce l'épouse de M. Henri-Louis-Stanislas Mortier de Fontaine, pianiste de son état, qui interprète un Concerto pour piano, le même soir ? Ont-ils interprété la mélodie ensemble ? (ce serait pas mal) Et puis, surtout, quel est son prénom ? Tout le monde ne peut pas s'appeler Henri-Louis-Stanislas, certes ! Jean-Michel Nectoux est aussi le seul à fournir le prénom du ténor Caspari : Friedrich. Grâces lui soient rendues ! Ceux qui nous vilipendent (en effigie, mais tout de même…) pour faire augmenter démesurément la taille des articles et y glisser du {{Travail inédit|date=et nunc et semper}} ne se rendent pas compte — les bienheureux ! — qu'on y est pratiquement contraints parce que les musicologues, tout simplement, n'ont pas fait leur boulot… Alors allons-y : la chasse au Mortier est ouverte Est-ce un problème systémique, cette absence des prénoms chez les interprètes féminines ? Ça commence à m'agacer, tous ces « Mme » ronflants qui anonymisent à moitié les chanteuses, etc. Amicalement, FLours toujours 5 mars 2021 à 15:13 (CET)
Bonjour les muses chercheuses!
mélodions dondaine et dondon !coucou les muses ! adoncques :
enfin valà quoi ! mandariine (en vacances) 15 mars 2021 à 09:58 (CET)
Pourquoi pas un AdQ (pour faire une BA de grand style) ? J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Les Nuits d'été » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Discussion ici, pour passer une bonne soirée à bâtons (de mesure ?) rompus Bonjour Pour la date anniversaire de la mort de notre châton préféré des Aristochats (c'était hier), l'article sur Les Nuits d'été vient d'arriver au terme d'un long travail de rédaction. Tout n'y est peut-être pas (d'aucuns diront « certainement pas ») fini, organisé en ordre de bataille, mais toutes les sections et sous-sections présentent un texte complet, qui se tient debout sur ses pattes arrières et des références solidement arrimées. Enfin, j'espère. Plus important : l'article dépasse de peu les 144 000 octets, c'est-à-dire environ 6 000 octets de moins que la limite-horizon que j'envisageais… Alors, il y a « pas mal de trucs » là-dedans, mais évidemment pas « tout » : rien qu'avec les critiques injurieuses qui ont été adressées à Berlioz, même longtemps après sa mort, on pourrait faire un article six fois plus long (mais qui n'aurait aucun intérêt). Ensuite, si abordable soit-elle, la partition est d'une richesse insoupçonnée. Autant le reconnaître, j'ai appris ou découvert pas mal de « petites choses » en travaillant sur cet article et la palette de navigation. Mais ce ne sont pas des « petites choses » que les non-musiciens apprécieraient forcément. Comme on est « entre nous » et hors de l'article, où tout soupçon d'éventualité de tentative de TI est passible d'une peine aussi capitale que possible (disons capitale et majuscule), je vous donne deux petits exemples sur un passage de la 5e mélodie : 
Considérations hyper-techniques, plaisir de Sybarite — d'accord, d'accord, tout ce que vous voudrez. Mais quel clarinettiste ne serait ému de voir qu'« on pense à lui » avec cette qualité d'attention ? Enfin, pour l'étoile à piquer dans le ciel de ces Nuits d'été : qu'en pensez-vous ? Cordialement, FLours toujours 9 mars 2021 à 17:56 (CET)
Bonsoir Après plusieurs relectures attentives, et une wikification (toujours des plus expertes Cordialement, FLours toujours 14 mars 2021 à 20:21 (CET)
Anna-Rose Falconi ou Anna Bochkoltz-Falconi ?Bonjour Ah ! enfin — voilà un beau sujet de recherche, bien bibliographique, sourcé-à-la-source, complètement anecdotique et donc parfait pour tous les éplucheurs-d'œufs-parce-que,-voyez-vous,-on-n'a-pas-toujours-de-quoi-s'acheter-des-oignons,-madame Dans l'article sur Les Nuits d'été (en cours de travaux : qui s'y frotte s'y pique — et avec des griffes de maman-ours, vous êtes prévenus !), il y a un étrange doute pour savoir quelle chanteuse a créé en concert, à Gotha, sous la direction de notre Hector supra-national, Le Spectre de la rose. Est-ce :
Cette « Fraulein Falconi » est, en effet, mentionnée comme chanteuse de la chambre grand-ducale de Gotha dans la dédicace que Berlioz, reconnaissant, lui adresse : Le Spectre de la rose lui est dédié. Je n'ai rien, a priori, contre Adolphe Jullien mais sa biographie est datée, datée (elle date de 1888 : Les Troyens avaient encore deux ans à attendre pour être créés à l'opéra… à Karlsruhe ! — tout bien réfléchi, Jullien est à peine admissible et quasi toute la musicographie berliozienne avant Jacques Barzun est détestable, sauf exceptions rarissimes…) J'ai tendance à préférer David Cairns s'il faut s'en tenir à des « arguments d'autorité ». Maintenant, qu'est-ce que ce « Falconi » qui vient s'ajouter au nom d'Anna Juliane Bochkoltz ? Et pourquoi l'article en anglais consacré à cette « soprano dramatique colorature » (il me semblait que ces termes étaient antinomiques…) ne mentionne pas Le Spectre de la rose ? Ou bien… est-ce la même chanteuse ? Les seconds prénoms me paraissent différents et difficilement superposables. Alors avis à ceux ou celles qui aiment mener l'enquête sur des artistes lyriques Amicalement, FLours toujours 5 février 2021 à 20:41 (CET)
Bonjour mandariine et BerwaldBis Ma-gni-fique ! Bravo à tous les deux pour ces recherches fructueuses J'aurais tendance à en conclure que c'est Anna Bochkoltz, mentionnée comme Falconi par Berlioz, qui chante Le Spectre de la rose — ce qui correspond assez à l'idée d'une voix de soprano dramatique avec un beau timbre dans le grave : la mélodie est transposée une tierce plus bas que la version originale, avec piano (on passe de ré majeur à si majeur : « ceci m'agrée sans simagrées… ») pour le contralto, etc. Anna Bochkoltz-Falconi devait avoir un registre assez étendu si elle était aussi colorature. On sait que Berlioz préfère que les sopranos ne montent pas tellement dans l'aigu — de même, on pourrait s'étonner d'abord que Cornélie Falcon assure la création du Jeune Pâtre breton pour soprano en 1834, puis pour mezzo-soprano en 1835… Reste la question du « who's who ? » pour ce Spectre de la rose : c'est bien simple, cela fera l'objet d'une note où, de manière assez exceptionnelle, David Cairns sera mis en minorité devant les arguments du camp opposé. Avec toutes les références que vous avez trouvées, c'est ce que nous avons à faire dans notre rédaction sur WP.fr. Une idée personnelle, que j'exposerai seulement ici : peut-être l'erreur apparaît-elle seulement dans la traduction française pour Fayard (ça ne serait pas sans précédent) ? Et, dans l'original ou la traduction, cette « Anna-Rose » ne serait-elle pas victime d'une erreur de lecture dans un passage où le mot « rose » est évidemment présent ? Ça arrive aussi, surtout quand on part d'un texte manuscrit… Décidément, tout est contagieux, même les roses ! Merci encore infiniment pour votre aide à tous les deux : en plus, les considérations de lieux et dates (et de titres d'ouvrages : Rêverie et caprice a été intitulé Tendresse et caprice sur une affiche de concert…) méritent une double vérification. C'est intéressant. Amicalement, FLours toujours 6 février 2021 à 09:21 (CET)
Concerts au balconCoucou les muses ! l'amnésie est en train de frapper wp : Discussion:Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19/Suppression ! ce qui m'a fait penser qu'on avait juste un peu oublié les concerts au balcon sur le parvis ou dans les jardins des hôpitaux alors qu'il y a là aussi pléthore d'actions et pléthore de sources ! alors valà si une bonne âme voulait bien se pencher sur la question ! comment ? ah non moi j'ai la flemme ! mandariine (en vacances) 6 février 2021 à 10:56 (CET)
non mais oui flopinou ! non pas à placer dans les conséquences sur la culture en france : ce ne sont pas des conséquences — les applau aux fenêtres et les concerts dans les jardins des hôpitaux pour remonter le moral des personnels soignants — mais des réactions citoyennes et elles sont internationales c'est différent des moyens mis en œuvre par les artistes pour tenter de survivre exposés dans cette page ! et oui tu crois pas si bien dire si vous saviez à quel point je m'en tape au point où on en est rendu : ceci rédigé le 1er mars avait fait l'objet de cette anecdote proposée à la même date acceptée le 5 et publiée en page d'accueil de wp le 11 avril 2020 ! eh bien ceci devenu cela jusqu'au 5 juillet a sombré corps et biens ici comme là rendant l'anecdote publiée sans objet et sa pdd n'existe plus non plus ! alors bof ! on va p-ê arrêter de s'em***der à tenter d'enrichir wp si la mémoire des événements est ainsi subrepticement annihilée ! pour le reste voir la question au troquet ce jour ! mandariine (en vacances) 7 février 2021 à 16:31 (CET) Un petit exemple d'erreur de transcription en bibliographieBonjour BerwaldBis Bravo pour la confirmation de… l'erreur… de David Cairns sur le prénom de la chanteuse Anna Bochkoltz-Falconi, même dans le texte en VO. L'occasion est trop belle pour manquer de signaler une erreur dans ce genre, toujours autour de Berlioz — je n'en ai pas fait la découverte moi-même : c'est une personne on ne peut mieux informée de la bibliographie berliozienne qui m'a montré directement, sur pièces, l'erreur en question (et je me garderai bien de juger) — dans la biographie de Pierre-Jean Remy, Berlioz, le roman du romantisme chez Albin Michel. Hum hum ! je ne juge pas, disais-je, mais s'il y a un genre d'ouvrages que je considère inutile voire nuisible, c'est bien une (n+1)ème biographie d'un musicien et écrivain qui a donné le récit fondamental, problématique et définitif de sa vie d'artiste avec les Mémoires publiés en 1870. Qu'on interroge tel ou tel passage de ce texte essentiel, d'accord — même si ça nous a donné des milliers de pages d'une valeur si anecdotique, si peu encyclopédique que cela devrait faire réfléchir certains poseurs de bandeaux ! et, surtout, ça aura occupé l'essentiel des « analyses » consacrées à Berlioz : la musicologie berliozienne, en-dehors de quelques articles maussades d'Albéric Magnard, de Paul Dukas et de Claude Debussy (plus-que-maussade, Debussy…) et quelque rares commentaires sérieux et autorisés de Charles Koechlin ou Maurice Emmanuel dans les années 1930, ça se résume à des éructations post-wagnériennes. Zéro double-pointé comme potentiel encyclopédique. On a fait d'immenses progrès depuis 1950 (on n'a pas traduit Barzun pour autant, c'est tout dire…) Bref, Pierre-Jean Rémy, de l'Académie française (fauteuil 40… juste, juste comme place ! il n'est pas hanté, au moins…) commence, ou presque, sa biographie en citant (et c'est inévitable !) les Mémoires de notre compositeur :
Bon. Alors, d'accord, on me donne le texte à lire : « Il n'y a rien qui vous choque ? » — « Euh… sans plus. Toutes les biographies de Berlioz collent au texte des Mémoires, faute d'avoir quelque chose d'intéressant à dire qui soit original. » — « Sans doute, mais ce n'est pas cela. Qu'est-ce que c'est que cette majesté revenue dans le paysage ? C'est rêveuse qu'écrit Berlioz ! » — « Ah ? Mais oui, c'est vrai. Je me demandais ce que cet adjectif faisait là. C'est aussi déplacé que les sempiternelles citations sur le mode Feux et tonnerres qu'on trouve chez Vuillermoz ou Gavoty, qui n'étaient pas (disons) fou…rbus de lire deux mesures de ses partitions, mais qui ont retenu deux mots des livrets de ses opéras ou de ses oratorios. » (et encore ! plus probablement le résumé d'un article obligeamment rédigé comme une anti-sèche par un « copain » du Conservatoire plus « calé » en classe de direction d'orchestre…) — « Tel quel, c'est déplacé. Et c'est le premier paragraphe du premier chapitre ! Et on est bien obligés de lui donner du « Cher maître » quand il nous rend visite, en Immortel. Croyez bien, puisque ce point semble vous choquer, que je me tiens à quatre pour ne pas lui mettre « son » texte sous les yeux et lui en demander raisons… » Voilà. C'est ainsi qu'on écrit l'histoire — ou les biographies. Ce sont des bourdes qu'on ne se permettrait pas ici J'espère que cette petit anecdote de week-end vous aura diverti un moment Amicalement, FLours toujours 6 février 2021 à 16:55 (CET) Glass MarcanoBonsoir/Bonjour, Je viens de voir la création d'une page sur Glass Marcano, une très jeune cheffe qui a bénéficié d'une bonne visibilité au moment du concours La Maestra organisé par la Philharmonie de Paris (éclipsant complètement la véritable gagnante du concours...). Je n'ai pas posé de bandeau d'admissibilité, mais vraiment je trouve cette création tout à fait prématurée, on parle d'une cheffe en tout début de carrière. Cordialement. Apollinaire93 (discuter) 7 février 2021 à 00:55 (CET)
Y' a-t-il un dresseur de bot dans la salle ?Bonjour {{Mesure|images|xxx|yyy}} renvoie un affichage d'erreur images exemple: {{Mesure|images|5|4}} -> images Le nombre de pages impactées étant assez important, y aurait-il un dresseur de bot qui pourrait lancer une routine pour remplacer les appels de modèle commençant par {{Mesure|images| par {{Mesure| ? Bien cordialement, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 mars 2021 à 12:30 (CET)
Kit de cat.Bonjour Pour finir-finir Les Nuits d'été, la catégorie Mélodie avec orchestre vient d'être créée. Il existait déjà la catégorie Lied avec orchestre (je m'en suis aperçu aussitôt après Petite suggestion : la page Mélodie avec orchestre a été créée aussi pour accompagner les Nuits d'été. Il y a quelques liens en rouge qui ne demandent qu'à passer en bleu Autre(s) suggestion(s) : on pourrait créer la catégorie Mélodie avec piano, comme il existe Lied avec piano (…ou pas…), Mélodie avec ensemble instrumental (parce que j'ai du mal à considérer les Quatre poèmes hindous de Maurice Delage comme une partition avec orchestre… il y a un immense écart entre le petit orchestre des Wesendonck-Lieder de Wagner et l'énorme orchestre des Altenberg Lieder de Berg, mais il y a une rupture avec Trois poèmes de Mallarmé de Maurice Ravel… pour ne rien dire des Chansons madécasses !) et il y aurait un intéressant travail à faire pour l'article-miroir d'Orchestration, Réduction (musique). Amicalement, FLours toujours 11 mars 2021 à 17:51 (CET)
Les « muses » sont-elles d’humeur à m’inspirer ?Coucou les « muses », vous avez 5min à m’accorder ici Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2021#Discussion:À tous les bâtards#Et les critères ?. Vous êtes, à mes yeux, ici, les plus, comment dire (sérieux je galère là)...^^, bienveillants Graffiti discoBonjour Encore une suggestion « en l'air » (de rien) comme ça, pour ceux qui se passionnent pour la discographie (je pense à toi, Patachonf : Audiendi te salutant Pour que le travail réalisé soit aussi valorisé, on pourrait ajouter une ligne dans les palettes de navigation : « Discographie de » (Maurice Ravel, par exemple Bref : ça vous paraît-il intéressant ? Cordialement, FLours toujours 12 mars 2021 à 13:41 (CET) PS : Je pense que l'article sur Les Nuits d'été est arrivé au bout de sa rédaction — plan relu, titres corrigés grâce à d'heureuses suggestions de Crijam, références vérifiées… C'est un peu comme Monsieur portait des rubans (nous dit Saint-Simon) : « partout ou il en pouvait mettre » !
De la mesure en toutes chosesLa discussion a été déplacée ici. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 14 mars 2021 à 11:40 (CET)  Bonjour Petit récapitulatif : en deux jours à peine, et grâce à un travail en duo, on aura quand même assisté à un réel progrès sur un modèle dont on ne saurait assez recommander l'utilisation dans tous les articles sur des œuvres de musique (classique ou moins classique). Même les plus grincheux grignoteurs d'octets ne devraient pouvoir rester insensibles quand il suffit d'ajouter « images » à la toute première version du modèle {{mesure|3|4}} (ça nous donne C'est simple, c'est léger, c'est élégant et lisible, et c'est libre : on peut écrire absolument toutes les mesures possibles… et même les « impossibles » : Le Ah ! si on pouvait trancher le nœud gordien de la question LilyPond avec un résultat comparable… Amicalement, FLours toujours 14 mars 2021 à 13:28 (CET)
« Faisons Chorus »Bonjour L'article Chorus (effet) est proposé au label J'ai été chercher dans le Traité de l'orchestration de Charles Koechlin ce qui pouvait s'y trouver, qui pourrait servir (deux allusions précises mais pas décisives, à propos de la Voix céleste de l'orgue, et au sujet de l'orgue Hammond : Koechlin est le premier à mentionner cet instrument dans un ouvrage théorique de musique « classique »). Ensuite j'ai cherché dans Genesis of a Music de Harry Partch (infiniment plus technique, et directement « branché » sur le sujet de fond) : à retrouver ici. Cependant, je pense qu'on trouverait peut-être une mention utile dans le Traité des objets musicaux de Pierre Schaeffer (1966). Est-ce que quelqu'un dispose de ce bouquin dans sa bibliothèque, pour vérifier ? Cordialement, FLours toujours 14 mars 2021 à 14:13 (CET)
Pour les Nuits d'étéBonjour Voilà, l'article Les Nuits d'été est proposé au label qui me fait toujours aussi peur. Comme l'écrit Berlioz lui-même (Les Troyens, acte II, 1er tableau) « Le Salut des vaincus est de n'en plus attendre » : Tant pis si on lance la procédure au printemps ! qui sait de quoi cet été 2021 sera fait ? La plupart des personnes intéressées ont été notifiées dans la page de vote, mais ça ne devrait pas faire de mal de le signaler ici. Juste un mot : avec les dernières wikifications apportées récemment (les alt=, et autres modèles qui consomment des octets invisibles comme un américain obèse consomme des calories vides…) l'article compte 151 423 octets Ceci étant dit, j'ai déjà suffisamment mal vécu le confinement pour ne pas admettre encore le rationnement… Et puis, 150 000 octets, c'est encore une statistique vide : l'article est écrit en paragraphes courts (6 lignes maximum, dans ma résolution d'écran actuelle — il y a deux-trois citations blocs assez denses, mais que j'ai tenu à mettre en bloc pour aérer le texte, justement) — est-ce parce que je manque de souffle ? En revanche, s'il y a des questions, des interrogations, des requêtes : n'hésitez pas Cordialement, FLours toujours 15 mars 2021 à 08:00 (CET)
Bonjour Dilwenor46 On devrait pouvoir aborder la lecture (et les relectures) de l'article un peu plus sereinement, puisqu'il vient d'atteindre huit votes favorables pour le label Que les charmes de l'espoir du Bonheur C'est un des moments les plus émouvants de cette belle partition. Ça m'a fait un bien fou de pouvoir rappeler que Brahms était « tombé amoureux de cette œuvre » (Cairns, p. 561 de Servitude et grandeur). On ignore généralement que Berlioz a été bouleversé en entendant le jeune Brahms jouer son Scherzo op. 4, qu'il l'a serré contre son cœur, etc. (aucun des deux articles brahmsiens que je viens de mentionner ne fait la moindre allusion à Berlioz). Bon courage pour surmonter l'adversité, le surbookage du moment. L'heure du moment musical viendra aussi Amicalement, et avec tous mes remerciements à celles et ceux qui ont voté en faveur du label, FLours toujours 15 mars 2021 à 23:07 (CET)
Les articles Festival international de violoncelle de Beauvais et Rencontres d'ensembles de violoncelles sont proposés à la fusion
Direction d'orchestre... électrique — « Le confinement ? Laissez-moi rire !… » Bonjour
Ce « métronome électrique » est abordé dans le Traité d'instrumentation et d'orchestration de notre bouillant Hector, et le label J'en arrive à trouver regrettable l'absence d'un article dédié : Joël-Marie Fauquet mentionne « ce type de métronome — la seule contribution de Berlioz à la technologie musicale — [qui] est aussi une des premières applications de l'électricité à la musique » — ce qui veut dire que Berlioz a plus de vingt ans d'avance sur l'invention de l'ampoule électrique par Edison et Swan ! Quand Varèse déplore que « l'œil et l'oreille ne synchronisent pas »… Est-ce que le sujet intéresse quelqu'un ? Je me pose plusieurs questions :
Voilà voilà. J'en pose, des questions… Amicalement, FLours toujours 9 février 2021 à 15:30 (CET)
Bonjour BerwaldBis J'ai wikifié tous les liens récupérés sous Gallica pour en faire une bibliographie wikifiée. En relisant les articles et / ou monographies consacrées au « métronome électrique, etc. » (Suzanne Demarquez en attribue l'invention à Berlioz sans difficulté), je trouve utile de rappeler que c'est dès 1844, dans la dernière des Soirées de l'orchestre, qu'on trouve la première mention de ce système pour exécuter des partitions dont l'immensité est carrément topographique (et qui rend si problématique l'exécution d'œuvres comme la Symphonie no 4 de Charles Ives…)
Berlioz décrit cet « ingénieux mécanisme qu'on eût trouvé cinq ou six siècles plus tôt [l'action d'Euphonia prend place en 2344…], si on s'était donné la peine de le chercher, et qui subit l'impulsion des mouvements du chef sans être visible au public, [et qui] marque, devant les yeux de chaque exécutant et tout près de lui, les temps de la mesure, en indiquant aussi d'une façon précise les divers degrés de forte ou de piano. De cette façon, les exécutants reçoivent immédiatement et instantanément la communication du sentiment de celui qui les dirige, y obéissent aussi rapidement que font les marteaux d'un piano sous la main qui presse les touches, et le maître peut dire alors qu'il joue de l'orchestre en toute vérité ». (l'Ultima Thule de l'utopie musicale — non seulement pour notre Hector, mais pratiquement pour tous les compositeurs… et les ingénieurs du son !) Évidemment, l'article Les Soirées de l'orchestre n'est en bleu que parce que le rouge me pique les yeux : c'est désolant de vide, et il serait aussi passionnant qu'urgent de créer l'article Euphonia. La littérature critique consacrée précisément à cette nouvelle est impressionnante, de quoi réduire les plus Amicalement, FLours toujours 10 février 2021 à 11:25 (CET)
…Du TI pur jus… Bonsoir
je retrouve cette impression étrange d'une citation possible, certainement fausse mais troublante : Arthur Rimbaud, Illuminations (Barbare) « Le pavillon en viande saignante sur la soie des mers et des fleurs arctiques ; (elles n’existent pas) ». Les experts-rimbaldiens s'accordent (tant mal que bien) pour y voir une allusion au pavillon de la Norvège — rouge à la croix bleue — et nordique donc presque arctique. Cette homonymie entre pavillon (marine) et pavillon (architecture) m'a toujours fait préférer ce texte berliozien plus riche, plus fantasmatique et plus profond, au poème tout en parenthèses (magnifiques) de Rimbaud. Comme quoi… Léon Guichard, dans son édition de 1968, place plus justement ce merveilleux contre-modèle de Bayreuth sous le signe d'Edgar Allan Poe… qui n'est pas encore traduit en français, en 1844, et qui n'est même pas mort ! Amicalement, FLours toujours 12 février 2021 à 00:50 (CET)
SOS musique battueBonjour Bon ben l'article batteur de mesure électrique existe — pas un monument d'encyclopédie, mais 16 500 (et quelques) octets, ça ne se tient pas si mal. Et puis… invention française ! « oui, môôôssieu » Comme quoi — Berlioz, Satie : même combat contre l'uniformisation-au-service-de-la-médiocrité Plus sérieusement, c'est un peu dommage de disposer d'un article sur les batteurs électriques (non, pas ceux-là… ni ceux-là…) et toujours rien sur battue Quelqu'un serait tenté ? ou tentée-euh ? Promis : on ne posera pas de bandeau « {{admissibilité|maintenant et tout-de-suite|motif=pas content, pas content}} ». Ce serait un article bien utile (évidemment, moi j'ai fait le choix de cultiver des articles mi-cactus mi-orchidées, comme la mesure à treize temps Cordialement, FLours toujours 10 février 2021 à 14:56 (CET)
Louise Janssen, l'Elsa lyonnaiseBonjour à tous et à toutes ! Depuis hier, je m'occupe du dossier Louise Janssen qui, en tout et pour tout, n'avait qu'une ligne dans son RI et après cadence. J'ai donc commencé à travaillé et sa biographie et sa carrière. Autant pour cette dernière, je n'ai pas trop de mal (entre Lyon et Paris, le nombre de journaux s'étalant sur une vingtaine d'année est plutôt... imposant) et j'ai même trouvé un petit ouvrage qui lui est entièrement dédié (avec de magnifiques photos dedans que j'ai pu récupérer et mettre sur Commons !), autant pour la première partie, je n'ai pas beaucoup de ressource : on ne sait même pas où elle est née ! Je ne doute pas que parmi vous il y a des wagnériens dans l'âme (voire convaincu) qui auraient sûrement quelques références biographiques sous la main. On parle quand même d'une grande cantatrice wagnérienne ! En tout cas, je vous remercie par avance de l'aide que vous pourrez m'apporter sur ce sujet. Musicalement, --Tambuccoriel (discuter) 12 février 2021 à 09:29 (CET) Pleyel, Berlioz, Nerval...Bonjour Toujours autour d'Euphonia, qui est un sujet de recherches et développements infiniment vaste, posons-nous la question suivante : Marie Pleyel / Camille Moke n'est-elle pas aussi l'inspiratrice d'une des nouvelles les plus fantasmatiques de tout le romantisme français, et LA plus folle de notre premier précurseur de l'ethnomusicologie, Gérard de Nerval ? J'entends La Pandora. J'ai bien lu la nouvelle et les notes des éditions Garnier-Flammarion, etc. il semble que l'artiste dont Nerval rêve… dans tous les sens de ce mot… est bien la pianiste Marie Pleyel. Cependant, je n'ai jamais trouvé d'ouvrage qui faisait le rapprochement Quelqu'un a-t-il déjà travaillé sur ce sujet ? Où est-ce du TI bien sulfureux qui va encore nous valoir les foudres de nos censeurs habituels ? Avoir inspiré à la fois Euphonia et Pandora, si je ne confonds pas deux « Marie Pleyel » (encore des homonymes ?) c'est tout de même un titre de gloire qui mettrait Marie Pleyel aussi haut que George Sand au firmament du romantisme… (#féminisme) Amicalement, FLours toujours 12 février 2021 à 12:56 (CET)
Augusta HolmèsBonsoir ! Je vous annonce la création de la première palette des œuvres d'une compositrice : celle d'Augusta Holmès ! Elle est scandaleusement rouge, même la Montagne noire n'existe pas ! Je pense que je vais commencer par celle là, avant d'attaquer quelques petites œuvres de moindre envergure. Si quelqu'un·e a envie de m'aider, il ou elle est le/la bienvenue ! --Tambuccoriel (discuter) 13 février 2021 à 20:30 (CET)
La Harpe de mélodieBonjour à tous, Je voudrais votre avis sur la pièce La Harpe de mélodie de Jacob Senleches, un très célèbre virelai de la fin du XIVe siècle. Comme vous le voyez, il existe une page en anglais, et je souhaite traduire son contenu ici. Mais je me demande s'il ne serait pas pertinent de tout centraliser sur la page du compositeur (avec redirection). Merci d'avance pour vos retours. Apollinaire93 (discuter) 14 février 2021 à 15:08 (CET)
Harmonica de verre ou Armonica de verre ?Bonjour, Un contributeur sous IP s'évertue de temps en temps à supprimer le "h" du mot "harmonica" dans l'article Harmonica de verre en justifiant : L'appellation « armonica » ne prend pas de h, en raison de l'origine italienne du mot : c'est ainsi que l'a nommé Franklin dans la première lettre où il le cite : Barbara Delatiner, « Making Music With the 'Voice of the Angels' », New York Times, (lire en ligne). On peut supposer que Franklin ait appelé son instrument "Armonica" (avec majuscule), mais qu'en français le type d'instrument soit "harmonica de verre". Dans les sources on trouve les deux orthographes. Quelle est l'orthographe correcte (si il y en a une) ? Cordialement, — Jacques
ma che casino !évidemment que sarah Nemtanu est née à bordeaux et qu'on est ridicules ! et valà ! encore une fois l'effet wd qu'on ne maîtrise pas : des sonneries introduites sans qu'on les voie passer et donc sans qu'on puisse les corriger ! en tout cas moi je sais pas faire là-bas ! mandariine (en vacances) 16 février 2021 à 10:13 (CET)
Ma che Casino… chez les gones ! Bonjour Alors on a un article Orchestre national de Lyon et un article Chœurs et solistes de Lyon-Bernard Tétu mais pas d'article dédié Bernard Tétu ? Sérieux ? D'accord, ce n'est pas une cheffe mais la « distinction » est d'une mesquinerie tellement basse qu'on risque une sacrée lombalgie si on tentait de la relever. Mais quelle honte !… j'en arrive à reconsidérer les « critères d'admissibilité » et de notoriété-bla-bla pour les chefs / cheffes d'orchestre et de chœur que l'on défend à grands coups de — non, je rigole : on laisse sidonie61 les défendre… C'est tellement plus digne, tellement plus courageux. À (Bernard) Tétu, têtu-et-demi — CQFD. Mais c'est triste Cordialement / avec c(h)œur , FLours toujours 16 février 2021 à 11:50 (CET)
 Moi ce que j'en dis, j'appréciais fort Cyril Alata (compositeur, pianiste, électroacousticien) sa qualité de son, sa technique. Plus souvent. Bonne journée quand même ! Mike d 17 février 2021 à 07:58 (CET) Berlioz, de l'abandon à l'achèvementBonjour Bonne nouvelle (ah bon ?) la {{Palette Compositions d'Hector Berlioz}} est enfin toute en bleu ! plus d'article inexistant, plus de lien-en-rouge-qui-pique-les-yeux, plus de sujet « orphelin »… Ouf ! respirons un peu. Il en restait deux pour aujourd'hui : le fuyant Ballet des ombres, que l'on connaît plutôt dans sa dernière incarnation dans le Scherzo de la reine Mab de Roméo et Juliette « qui est, cymbale antique comprise, la page la plus debussyste écrite avant Debussy » (dit Fred Goldbeck dans sa belle Défense et illustration de Berlioz Pour ceux qui n'auraient pas lu les Mémoires de « notre Totor (rino ?) », le passage où il évoque une symphonie qu'il rêve d'avoir composé… et renonce à composer (on peut penser à un autre rêve célèbre pour le violon : c'est tout le contraire !) m'était toujours resté en mémoire. Heureusement, il a marqué pas mal d'auteurs, à commencer peut-être par Romain Rolland. La nécessité d'un article sur cette symphonie abandonnée de Berlioz était donc évidente. Reste, pour être juste, la question du titre : cela vous convient-il ? Berlioz précise que sa Symphonie aurait été en la (on en est tous là…) mais on n'a jamais désigné les symphonies de Berlioz par des tonalités — et pour cause ! comme si Nielsen avait inventé cette « tarte à la crème » de la tonalité évolutive… Rassurons-nous : il reste tellement de palettes avec des liens en rouge ! Cordialement, FLours toujours 16 février 2021 à 19:13 (CET)
admissibilitébonjour à tous, Je suis entrains de passer un coup de balais sur l'article flûte traversière et un nouveau venu tente d'ajouter Juliette Hurel dans les flûtistes célèbres/historiques... Il disparaît après sa tentative. Je vais voir de quoi il retourne sur l'article Juliette Hurel, pas de sources => bandeaux. Ce qui m’amène ici : côté sources centrées sur internet ça ne casse pas trois pattes à un canard (on a le CV type x 200), mais elle annoncée est quand même flûte solo de l'orchestre de Rotterdam ce qui la fait tomber dans les critères spécifiques pour les musiciens, sans vraiment de contenu possible pour l'article faute de sources. On fait quoi ? v_atekor (discuter) 19 février 2021 à 13:52 (CET)
Forme et genre 2Bonjour à tous, suite de la section ouverte en décembre dernier ici : Discussion Projet:Musique classique/Archive32#Forme et genre. J'ai finalement décidé d'y aller à la hache, en supprimant quasiment tout le contenu de l'article Forme musicale, qui relevait clairement du TI pur, non sourcé (les trois sources indiquées étant quasiment de l'hors-sujet), depuis 15 ans. Cela fait maintenant une page assez peu remplie, mais mieux vaut cela que le bazar qui était marqué précédemment (quand je pense aux élèves des conservatoires voire aux étudiants en musicologie qui ont pu passer ici...). J'ai également blanchi la page Structure musicale. Si vous voyez un élément à faire revenir, n'hésitez pas. Bonne journée, Apollinaire93 (discuter) 19 février 2021 à 14:36 (CET) Les articles Musique religieuse et Musique sacrée sont proposés à la fusion
Les articles Liste des genres musicaux classiques , Liste de genres instrumentaux de musique classique , Liste de genres vocaux de musique classique et Liste de genres sacrés de musique classique sont proposés à la fusion
Perdu chez les canutsBonjours, camarades ! Une fois n'est pas coutume, en travaillant sur mes compositrices, je me suis rendu compte d'une chose : il n'y a aucun article sur le Grand Théâtre de Lyon… C'est quand même bien malheureux, quand on voit la liste de tous les grands théâtres existant, et que celui de Lyon, bien que détruit, n'ait pas une page pour lui ! A moins que je ne sois le seul lyonnais, il va bien falloir le faire aussi. --Tambuccoriel (discuter) 23 février 2021 à 09:59 (CET)
Les articles Contre-mélodie et Contre-chant sont proposés à la fusion
Les articles Gamme pentatonique , Système pentatonique et Gamme pentatonique (Asie) sont proposés à la fusion
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Opéra de LyonUne anecdote basée sur l'article Opéra de Lyon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. CatégorieBonjour ! Et désolé, c'est encore moi (j'ai l'impression de spammer le portail à force). Suite au problème causé par LilyPound, je viens de créer une nouvelle catégorie : Catégorie:Page contenant une partition. Certaines pages, comme le magnifique Dominical contient des partitions visibles et c'est génial. Mais je viens de faire un tour dans la palette des variations de Mozart et tous les thèmes ont sauté. Du coup, la catégorie va permettre de répertorier à la fois les articles contenant des partitions en image et aussi celle en LilyPound à qui on va sûrement devoir dire adieu. La catégorie est en invisible, mais n'hésitez pas à la rajouter sur les articles sur lesquels vous travaillez s'ils contiennent des partitions bien sûr. Bonne soirée à vous ! --Tambuccoriel (discuter) 24 février 2021 à 21:39 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour ! Si j’ai bien compris : il s’agit d’une catégorie de maintenance pour les articles contenant une propriété score, soit 1 332 articles actuellement. Je propose donc :
Il faudrait voir aussi si score fonctionnera à nouveau (avec LilyPond ou autre ?), et quand cela refonctionnera à nouveau. J’ai commencé à chercher, mais j’ai aussi commencer à me perdre dans les diverses discussions sur le sujet : est-ce que quelqu’un saurait où en sont les discussions actuelles ? Pour le moment, j’ai trouvé :
Il me semble qu’il ne faut donc pas remplacer les partitions avec score par autre chose tant que le problème peut avoir une solution. TED 27 février 2021 à 00:37 (CET) Berlioz (again)Je relis les Soirées de l'Orchestre (lire en ligne ), et je me marre. C'est incroyablement délicieux
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Casino lyriqueUne anecdote basée sur l'article Casino lyrique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Casino lyriqueUne anecdote basée sur l'article Casino lyrique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Création d'une page d'aide à la rédaction d'articles (de musique classique) ?Bonjour Pour rebondir sur la discussion plus haut avec BerwaldBis, en prenant bien en compte les modèles musique catégorisés existants, mentionnés par Eric-92, la création d'une page d'aide à la rédaction (création ou modification, présentation, améliorations, etc.) ne paraît pas absurde : il s'agit de présenter la démarche, les bonnes pratiques, renvoyer vers les outils (infobox, mesures, présentation des mouvements, etc.) mais aussi des blocs d'illustrations sonorisées, avec les différentes options qui ont été créées au fil du temps ({{Infobox Liste de fichiers}}, par exemple). Il existe une infobox {{Infobox Orchestration}} qui est peu utilisée (voir dans L'Enfant et les Sortilèges — je n'aime pas qu'il commence par les cordes si on me demande mon avis…) et dont on n'est pas obligés d'encourager l'utilisation. Il y en a peut-être d'autres, qui manqueraient encore de visibilité ? Quand ça ne serait qu'une boîte à outils, un bon point de départ ou d'aiguillage et un appel à de bonnes pratiques, ce serait déjà quelque chose… Cordialement, FLours toujours 17 mars 2021 à 15:04 (CET)
coucou les muses !
On ne souhaite sans doute pas figer un plan avec des titres-types, mais l'expérience montre qu'on en passe souvent par les mêmes termes. Après, « chacun a son goût », je serais la dernière personne à désigner pour proposer un tel cadre de travail… Amicalement, FLours toujours 18 mars 2021 à 17:25 (CET)
coucou les muses ! berwald génial la sonate de vinteuil le magasin des accessoires en est tout ému Patachonf et flopinou toujours pour lilypond je pensais à ça Wikipédia:Questions techniques/semaine 11 2019#Anomalie de génération d'image musicale élément score en lilypond : le sujet a bien déjà été abordé sur wikipédia:phabricator mais je sais finalement pas qui peut vous y aider vous trouverez là-dedans des personnes qui savent faire ! voyez p-ê encore ici : Wikipédia:Rapports de bug et demandes de fonctionnalités ? valà valà ! bon dimanche bon printemps ! mandariine (en vacances) 21 mars 2021 à 11:00 (CET)
Orchestre en boîteBonjour Le remplacement de la boîte « Orchestration » est fait pour L'Enfant et les Sortilèges Deux commentaires :
Curieux hasard : je me rends compte seulement maintenant que les couleurs des deux tableaux sont assez proches. On pouvait envisager des nuances d'autre chose que du bleu pour le ballet de Stravinsky. En tous cas, l'utilisation de nuances d'une seule couleur de fond me semble être un bon choix. Et à vous ? Cordialement, FLours toujours 18 mars 2021 à 10:31 (CET)
Bonjour BerwaldBis Ça donnerait ceci :
Bon, je n'ai aucune opinion sur ce qui suit :
Je crée un p'tit tableau avec le nuancier :
On peut jouer sur les nuances fines : au départ, j'ai pris les codes couleur des infoboxes annoncées mais je ne maîtrise pas du tout les codes couleurs — FLours toujours 18 mars 2021 à 13:33 (CET) C'est à peu près tout. Pour des instruments sur scène ou en coulisse, ou sous la scène, on y va toujours en vrac — simplement parce que c'est l'usage. Amicalement, FLours toujours 18 mars 2021 à 12:31 (CET)
Pour répondre sur Time signature, on a l'article Mesure (musique) et de là — en arborescence — on a créé des petits articles précis : à cinq temps, à sept temps, etc. Quand j'ai proposé Mesure à cinq temps, on s'est aperçus qu'il existait un article « 5/8 »… mais toutes les mesures à cinq temps ne sont pas à cinq croches On peut toujours regarder ce qui se passe outre-Manche et outre-Atlantique, voire outre-Rhin, pour enrichir nos articles ou en créer de nouveaux. Je ne me suis pas privé d'aller y jeter un œil, notamment pour le très marginal mesure à un temps Plus étonnant : comment se fait-il que ceci fonctionne ? Que s'est-il passé dans la mare aux nénuphars ? Qu'en est-il du millier d'articles (au bas mot) rédigés par Patachonf ? 
(le lecteur « colle » toujours trop à l'image : le bas est perdu, c'est rageant… mais ça a toujours été comme ça et là ça marche ???) Ils ont modifié le code ou la souris à l'origine de tous nos maux a fini par s'étouffer à force d'avaler des éléphants capitaux-et-ultralibéraux ? En tous cas, voilà un exemple qui montre que le modèle avec noire pointée est utile Amicalement, FLours toujours 18 mars 2021 à 16:20 (CET)
Boîte à outils : boîte à rythmes ? boîte à meuh ?Bonsoir Petite proposition comme ça : comme le code LilyPond reste bloqué, j'ai mis au point ces premières petites briques pour rendre compte des rythmes simples aboutissant à (par exemple) une mesure à onze temps :
Si on veut représenter [[File:Music <center>[[File:Space.png|20px]][[File:Noire.png|20px]][[File:Space.png|20px]][[File:Croche.png|20px]][[File:Noire.png|20px]][[File:Space.png|20px]][[File:Croche.png|20px]][[File:Noire.png|20px]][[File:Space.png|20px]][[File:Croche.png|20px]][[File:Noire.png|20px]][[File:Space.png|20px]]</center> (sous les pavés, la musique…) donne :    (« Et… ils dansent — sur du onze temps ! Même les gamins… Non, là dessus, ils ont une avance considérable. » Alexandre dixit C'est basique, mais l'article a déjà retrouvé ses battues… et ça consomme environ 1 500 octets de moins que le code sous LilyPond On pourrait laaaargement perfectionner : comme toujours, je propose à peine un outil en pierre taillée (tant bien que mal) — on peut tenter la pierre polie ? Amicalement, FLours toujours 18 mars 2021 à 20:08 (CET) So ben mi chi ha bon tempoBonjour Les soucis de présentation rencontrés jusqu'à présent ont été résolus avec la création du modèle Tempo par Madelgarius. La rédaction se présente ainsi :
À mon avis, c'est un petit bijou de réalisation élégante, et d'une wikification digne de 6PO (c'est tout dire ! On peut le prolonger avec la double croche, la blanche pointée, etc. Cela devrait nous rendre d'immenses services pour la rédaction de tous les articles sur des partitions avec des indications métronomiques. Franchement, j'en arriverais presque à oublier l'actualité en cours pour fêter la mise en service de ce nouvel outil de précision. …et si on proposait un joli modèle Nuance, pour remplacer les [[Fichier:Music dynamic fortississimo.svg|27px]] / Cordialement, FLours toujours 19 mars 2021 à 17:07 (CET)
Allegro ma non troppo |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Code | Affichage |
|---|---|
| {{Nuance|f}} | 
|
| {{Nuance|ff}} | 
|
| {{Nuance|fff}} | 
|
| {{Nuance|ffff}} | 
|
| {{Nuance|fffff}} | 
|
| {{Nuance|p}} | 
|
| {{Nuance|pp}} | 
|
| {{Nuance|ppp}} | 
|
| {{Nuance|pppp}} | 
|
| {{Nuance|ppppp}} | 
|
| {{Nuance|fp}} | 
|
| {{Nuance|fz}} | 
|
| {{Nuance|mf}} | 
|
| {{Nuance|mp}} | 
|
| {{Nuance|sf}} | 
|
| {{Nuance|sfz}} | 
|
| {{Nuance|sffz}} | 
|
| {{Nuance|sfffz}} | 
|
- Bonsoir Madelgarius
- Entre nous, et très sincèrement, f ne me paraît pas très élégant
- On peut peut-être « revenir » aux essais sur la base des images que je t'ai envoyées ?… Les courbes du m, du f, du p et du z sont bien différentes.
- D'autre part, le résultat est très grand, tel quel. On souhaiterait certainement que ce soit plus aligné avec le reste du texte.
- Pour la rédaction du code, c'est parfait
- Amicalement, FLours toujours 21 mars 2021 à 18:51 (CET)
De la ponctuation dans les titres d’œuvres
Bonsoir 
Comme je continue à bricoler réfléchir sur des petits conseils pratiques en page d'aide, la question se pose de savoir ce que l'on doit faire de la ponctuation des titres d'œuvres en musique classique (et surtout en musique impressionniste, c'est certain) — en particulier, les points de suspension.
Quelques exemples :
- Des heures passent… op. 1 d'Albert Roussel (les points de suspension accompagnent les titres de chaque mouvement : Graves, légères…, Joyeuses…, etc.)
- Schumann… de Maurice Delage ;
- Sillages… de Louis Aubert ;
- Arabesques… (no 1 et no 2) de Jean Roger-Ducasse.
Je n'ai pas trouvé de convention / recommandation qui impose de les supprimer ou de les conserver. Qu'en pensez-vous ?
Cordialement, FLours toujours 21 mars 2021 à 20:41 (CET)
- Coucou Flopinot !
En fait, concernant ces cas, la question me paraît assez simple : aucune source (sauf la graphie utilisée dans les partitions elles-mêmes, mais voit-on des articles ... Des pas sur la neige ou ... Voiles
?) ne les mentionne avec les points de suspension... Sacre, qui en analyse trois (Roussel, Aubert et Roger-Ducasse) ne les utilise pas, Tranchefort pas plus pour Roussel (ni la BnF), le Bru Zane non plus pour Aubert (ni la BnF) par exemple... --BerwaldBis (discuter) 22 mars 2021 à 00:29 (CET)
- Sur le principe il n'y a pas de problème, beaucoup d'articles de Wikipédia consacrés à des œuvres contiennent des points de suspension (...Baby One More Time (chanson), Elle boit pas, elle fume pas, elle drague pas, mais… elle cause !, etc.), mais c'est plutôt pour des films ou des chansons pop : c'est à voir au cas par cas selon les sources. Seudo (discuter) 22 mars 2021 à 07:40 (CET)
- Bonjour BerwaldBis et Seudo
- Merci pour vos réponses. Pour bien faire, je vais ajouter une petite recommandation dans la rédaction des titres :
- Titre de l'article : Des heures passent ;
- Titre dans l'article : « Des heures passent…, op. 1 est une suite de quatre pièces pour piano d'Albert Roussel, etc. » ;
- Points de suspension dans le titre : si Erik Satie avait écrit Choses vues à droite et à gauche (sans lunettes) sous la forme « Choses vues à droite et à gauche… sans lunettes », on aurait conservé les points de suspension.
- J'espère que ça convient pour les conventions générales WP.
- Amicalement, FLours toujours 22 mars 2021 à 11:03 (CET)
- Je ne vois pas de raison de mettre les points de suspension au titre dans l'article et pas au titre de l'article. Il faut suivre les sources et, d'après la recherche de BerwaldBis (d · c · b), les points de suspension ne s'imposent pas ici. Seudo (discuter) 22 mars 2021 à 11:43 (CET)
- Bonjour BerwaldBis et Seudo
- Sur le principe il n'y a pas de problème, beaucoup d'articles de Wikipédia consacrés à des œuvres contiennent des points de suspension (...Baby One More Time (chanson), Elle boit pas, elle fume pas, elle drague pas, mais… elle cause !, etc.), mais c'est plutôt pour des films ou des chansons pop : c'est à voir au cas par cas selon les sources. Seudo (discuter) 22 mars 2021 à 07:40 (CET)
De l'usage des couleurs dans les catalogues de compositeurs
Bonjour !
Tant qu'on en est aux interrogations de bonnes pratiques de présentation, on vient de poser un bandeau de "décolorisation" sur la Liste des œuvres d'Albert Roussel que j'ai créée il y a quelques jours...
Alors, la première fois que j'ai créé un article consacré à un catalogue c'était pour Mel Bonis et je ne m'étais pas trop posé de questions (en revanche, ça prend beaucoup de temps 
); après, je suis intervenu pour mettre à jour le catalogage Lesure sur Debussy et j'ai trouvé la présentation intéressante (avec des couleurs, donc). Comme j'ai vu que le même code couleur était souvent utilisé (pour les catalogues Poulenc, Milhaud ou Offenbach par exemple), je l'ai repris pour le catalogue Farrenc que j'ai rédigé, et donc Roussel... D'où ma question (d'autant que ça prend plus de temps d'insérer le bon code couleur) : que faut-il faire ?... --BerwaldBis (discuter) 22 mars 2021 à 12:08 (CET)
- Bonjour BerwaldBis
- On peut appliquer les couleurs des chartes pour les genres musicaux, peut-être ? Mais il n'y a pas de distinction entre musique chorale et mélodies…
| Couleurs pour les tableaux | |
| Charte lyrique | |
| Niveau 1 : code #eeddbb | Niveau 2 : code #fbf5df |
| Charte vocal | |
| Niveau 1 : code #ffebd9 | Niveau 2 : code #ffefe5 |
| Charte instrumental | |
| Niveau 1 : code #ffe4c4 | Niveau 2 : code #fff9e5 |
| Charte ballet | |
| Niveau 1 : code #fffacd | Niveau 2 : code #fcffe5 |
| Charte non définie (par défaut) | |
| Niveau 1 : code #dfdfdf | Niveau 2 : code #ececec |
- On peut mettre au point un tableau de couleurs recommandées pour les différents genres musicaux d'un catalogue, justement : ça viendra s'ajouter aux aides à la rédaction.
- Belle piste de réflexions
- Amicalement, FLours toujours 22 mars 2021 à 12:45 (CET)
- quand on peut utiliser la charte couleur melliflue — j'adddore ce qualificatif qui nous vient de berwald si je ne m'abuse — définie pour le portail les boaboates les palettes et autres outils du projet mc que tu rappelles ici flopinou c bien ! mais comme tu le rappelles aussi ce n'est pas toujours le cas notamment dans ce type de tableaux parce que la palette des couleurs de la charte principale ne couvre pas l'étendue des genres musicaux !
| Musique symphonique |
| Musique de chambre |
| Musique pour piano |
| Musique lyrique |
| Mélodies |
| Musique chorale |
| Musique sacrée |
- les couleurs pastel toujours dans les mêmes tonalités — quelques exemples de légende ici — de ces tableaux ont été choisies avec précaution pour ne pas créer de nuisances et sont utilisées depuis la nuit des temps dans les listes d'œuvres par compositeur rédigées sous forme de tableaux sans qu'elles aient posé de pb à ce jour ! berwald a bien fait de poursuivre cette pratique qui bien que chronophage permet un rapide et intéressant repère visuel !
- la colorisation seule ne permet pas en revanche un tri par genre ce qui m'a conduite a faire deux tableaux ici : Liste par date de création des œuvres de Giuseppe Verdi et là : Liste par genre musical des œuvres de Giuseppe Verdi ! tri qui est en revanche rendu possible par un tableau sous cette forme-ci : Liste des œuvres de Leoš Janáček ! l'alliance des deux serait le top !
- je propose qu'on complète ton aide rédactionnelle flophinou avec la légende et sa charte de couleurs pour les listes d'œuvres — voir si elle recouvre bien tous les cas de figures ou si elle nécessite d'être complétée —
- quant à la guirlande ou banderille — selon que l'on approche des fêtes de noël ou des ferias de nîmes — {{À décoloriser}} présente dans près d'un millier de pages meta parce qu'elle est une composante de nombre de palettes comme celle-ci {{Palette Modèles de révision}} — si vous voulez vous recycler banderillero vous privez pas y a de l'ouvrage prémâché qui vous attend à défaut d'être de la belle ouvrage — on la trouve dans ce type d'articles — où si l'on en comprend la nécessité on se dit que l'amélioration des articles aurait cependant été plus efficace — dans lesquels on trouve ce genre de choses sans commune mesure avec nos délicats pastels !
- en résumé s'agissant d'une charte du projet qui n'a jamais posé de pb d'accessibilité je retire la banderille ! mandariine (en vacances) 22 mars 2021 à 18:31 (CET)
- Coucou les muses melliflues
- (adjectif rare, et qu'on adore tous : on est chez Shakespeare ? dans ses honeyed sonnets ? bah pourquoi pas ?)
- Et coucou depuis Saint-Malo : j'y suis pour trois jours en mission entre terre et mer, ça va être difficile de suivre tous les progrès ajoutés en temps réel, mais on a clairement franchi un cap. Le modèle {{nuance|x}} est un bonheur à utiliser : c'est simple, c'est clair, ça mobilise un minimum d'octets, et Madelgarius a pensé aussi bien aux éléctro-acousticiens délicats (
) qu'aux hard-métalleux (
) 
J'ai corrigé dans l'article sur les Études de Debussy, c'est tellement mieux… 
- Pour le nuancier de couleurs d'un catalogue thématique avec clefs de recherche (outil bien technique, on est clairement plus au niveau débutant ! ) je pense que c'est évidemment mieux de nous mettre d'accord tous-toutes (« sans doutes », pour citer Brassens) sur une palette de couleurs assez pastels mais assez distinctes et assez variées. J'avais rappelé les couleurs qu'on pourrait utiliser dans des articles avec infobox. Le nuancier en question servira uniquement dans les articles « Catalogue Machin » ou « Liste des œuvres de Telettelle ». Donc pas de dissonance à prévoir.
- Clairement, ce serait une sous-section à rajouter après « Tableaux » pour proposer un modèle et un mode d'emploi. J'ai ébauché une proposition de ce genre pour les palettes de navigation, mais c'est facile puisque les couleurs sont définies et alternées…
- À suivre ! Amicalement, FLours toujours 22 mars 2021 à 19:49 (CET)
céfé ! voir Aide:Musique classique#Catalogues thématiques ! à enrichir/améliorer/discuter/mettre au point ici ! mandariine (en vacances) 23 mars 2021 à 03:01 (CET)
- Bonjour ,
- Si j'ai apposé le bandeau à décoloriser c'est, qu'aussi délicats les pastels soient-ils, un code couleur reste inaccessible sur certains supports, ainsi qu'à certains lecteurs, les daltoniens notamment. Il serait donc bien que l'information sur le type de musique ne soit pas uniquement fournie à l'aide de couleurs (voir WP:COU et WP:AA/BP#Couleurs). On pourrait, par exemple, ajouter une colonne précisant en toutes lettres "piano", "chambre", etc. Cordialement, --Dakkar77 (discuter) 23 mars 2021 à 09:11 (CET)
- Bonjour Dakkar77
- En fait, le code couleur en fond de cellule ne remplace pas la mention « Suite pour piano » ou « Symphonie », etc. Les deux informations coexistent.
- Je pense qu'il ne serait pas mal de proposer une trame vierge et pré-codée dans la page d'aide à la rédaction, l'outil étant particulièrement compliqué pour pouvoir grouper les lignes par n° d'opus, ou par genre, ou par date, etc. C'est faisable, ça peut être utile, mais ça prendra une bonne soirée pour proposer l'outil. Enfin, ça évitera d'en passer par des copier-coller de listes existantes, qui sont toujours très fastidieux.
- Amicalement, FLours toujours 23 mars 2021 à 10:34 (CET)
- Bonjour Dakkar77
Ok, j'ai retouché en ce sens, mais ces couleurs (reprises du projet) ne me semblent contrevenir en rien aux liens fournis, et en réalité, ce serait en noir et blanc on ne perdrait pas vraiment d'infos... C'est un peu difficile à expliquer mais ce sont seulement des grandes catégories et les infos principales de genre se trouvent de toute façon dans les cadres "notes" ou "commentaires" : c'est juste un plus, mais sans, ce n'est pas moins (en gros).
Par exemple, la couleur pour "musique symphonique" englobe en réalité plusieurs genres : symphonie, poème symphonique, concerto, etc. Qui sont indiqués textuellement (en "notes") et sont les plus importants : car si on précise que c'est une "symphonie", cela veut naturellement dire que c'est de la "musique symphonique", de même pour un "poème symphonique" (mais bon, je ne suis pas forcément très clair...). En musique de chambre, c'est pareil, les indications textuelles trio pour piano ou quintette à vent par exemple sont plus précises et veulent intrinsèquement dire que c'est de la musique de chambre...
En tout cas, merci pour la remarque, toute réflexion est bonne à faire pour envisager des améliorations ! --BerwaldBis (discuter) 23 mars 2021 à 12:26 (CET)- salut les muses et dakkar ! oui ! c'est bien le type d'amélioration nécessaire que j'avais pointée plus haut : la colorisation seule ne permet effectivement pas le tri par genre l'ajout de la colonne correspondante est donc bien le top qui va permettre de satisfaire tout le monde et son père ! à préciser dans le guide de rédaction ! y a du boulot pour revoir toutes ces pages mais du boulot utile ! mandariine (en vacances) 24 mars 2021 à 10:09 (CET)
- Bonjour Dakkar77
- Bonjour Dakkar77
- Bonjour
- Coucou les muses melliflues
Couleurs pour les tableaux
Bonjour
Pour améliorer un peu la page d'Aide:Musique classique — pour éviter des tableaux vert pomme, signalés par mandariine — et en m'appuyant sur la charte graphique liée aux infoboîboîtes, je vous propose le nuancier suivant :
| Couleurs pour les tableaux | |
| Charte lyrique | |
| Niveau 1 : code #eeccaa | Niveau 2 : code #fbf5df |
| Charte vocal | |
| Niveau 1 : code #ffeecc | Niveau 2 : code #fff9e5 |
| Charte instrumental | |
| Niveau 1 : code #ffe4c4 | Niveau 2 : code #ffefe5 |
| Charte ballet | |
| Niveau 1 : code #fffacd | Niveau 2 : code #fcffe5 |
| Charte non définie (par défaut) | |
| Niveau 1 : code #dfdfdf | Niveau 2 : code #ececec |
(les cases « Niveau 1 » sont un copié-collé des codes de la charte, les cases « Niveau 2 » cherchent à être en accord avec ces couleurs, en plus léger)
Je fais une petite mise à jour / proposition sur Les Nuits d'été (pour voir…) et on pourra passer en revue les pages avec des tableaux de couleurs non-melliflues.
Qu'en pensez-vous ? Devrait-on envisager un « Niveau 3 » ? (Où aurait-on accès aux codes pour cela, le nuancier en Aide:Couleurs restant assez limité, tel que je le considère à l'instant…)
Amicalement, FLours toujours 29 mars 2021 à 14:54 (CEST)
- Bonjour FL. OK pour moi, merci ! - Eric-92 (discuter) 29 mars 2021 à 20:58 (CEST)
Eric-92 : un exemple intéressant, pour se faire une idée, c'est l'article Shéhérazade (Ravel).- À mon avis, deux articles ne seraient pas de trop
Il n'y a aucun matériau mélodique en commun entre l'ouverture Shéhérazade et les trois mélodies avec orchestre (le thème principal de l'ouverture reprend plutôt celui de la Sonate pour violon et piano posthume, dont se souvenait Georges Enesco mais que Ravel avait écarté de son catalogue). - Amicalement, FLours toujours 29 mars 2021 à 21:20 (CEST)
Chronologie de la musique classique (occidentale) : le retour des twenties...
Bonjour
Pour cellezéceux que ça intéresserait, j'ai ajouté le tableau pour les années 2020 dans la chronologie de la musique classique occidentale — j'ai posé deux-trois pots de fleurs sur deux-trois tombes, mais je ne me suis pas aventuré dans la section « événements marquants ». Donc, pour ajouter une ombre à ce tableau, c'est à vous
Amicalement, FLours toujours 31 mars 2021 à 17:18 (CEST)
Source d’inspiration
Je ne sais pas où je vais, je ne sais pas qui je suis,
Mais je sais d'où je viens et je sais ce que je fuis.
— Par temps de rage / Rapper en paix (Marc Nammour)
Là, c’est clairement impossible. C’est un simple constat. Au plaisir de vous recroiser ailleurs. Amicalement, Malik (discuter) 1 avril 2021 à 22:05 (CEST)
- Bonsoir Malik !
Quelquefois, la fuite est belle, mais tu seras toujours le bienvenu en ces lieux, à la Terrasse des audiences au clair des muses :
Au firmament sans étoile,
La lune éteint ses rayons ;
La nuit nous prête son voile.
Fuyons ! fuyons !
- Amicalement, --BerwaldBis (discuter) 1 avril 2021 à 23:02 (CEST)
- Bonsoir BerwaldBis
- C'est vrai. Beau poème, surtout mis en musique par Duparc — magnifique duo, à réécouter
- Amicalement, FLours toujours 1 avril 2021 à 23:15 (CEST)
- PS : j'avais pas vu le lien vers youtube
j'adore la version Timpani avec Mireille Delunsch, une intégrale qui a été aussi ma découverte du répertoire de Duparc…
- Bonsoir BerwaldBis
Le beau Ténébreux
Bonjour
Je vais chercher de mon côté, mais quelqu'un saurait-il à partir de quelle date les Responsoria et alia ad Officium Hebdomadæ Sanctæ spectantia du prince de Venosa (Carlo Gesualdo pour les intimes… et ils ne devaient pas être nombreux !) ont été désignés sous le titre Tenebræ Responsoria ?
Je ne donne aucun indice pour vous laisser le plaisir du jeu de pistes inviolées.
Ça m'a beaucoup déçu de découvrir que l'Officium Hebdomadæ Sanctæ de Tomás Luis de Victoria n'est « renommé » Tenebræ Responsoria que par abus de langage — peut-être discographique ? À la réflexion, j'y trouve une sorte de mauvais goût, à la limite du piège à clics : « Allez viens, achète mon disque, tu vas voir comme on est dark » (sans doute pour signifier « dissonant », « dérangeant », « expressif » pour ceux qui redoutent l'expression en musique, dans une période où l'expression libre est problématique dès le départ) — dans le cas bien précis de Gesualdo, on ne peut pas renommer en Responsoria tout court : trop de compositeurs se sont rués sur ce filon « ténébreux » pour rendre hommage à Gesualdo… et tout à leur profit ! (CQFD)
Enfin ça reste curieux et, pour un article qui a été renommé deux fois, il ne serait pas sans intérêt de découvrir quand ce sombre qualificatif a été appliqué à une œuvre complètement ignorée pendant plus de trois siècles…
Ténébreusement, FLours toujours 17 avril 2021 à 15:30 (CEST)
Joyeuses Pâques
Bonjour à toutes / à tous / « urbi et orbi » (traduisez : « dans une ville ouverte et un cercle restreint, couvre-feu inclus… »)
Pour changer un peu… Ces Trois pièces pour orgue mélodium sont quasiment inconnues, et c'est bien dommage. Faute de pouvoir faire sonner des cloches, j'ai essayé de faire sonner un peu d'orgue Le tempo est à peu près celui de la seule version enregistrée que je connaisse (avec une énorme réverbération, malheureusement) par Neil Wright, dans l'intégrale Warner (
= 96). Ceux qui en disposent feront leurs délices de la Sérénade agreste à la Madone qui se souvient d'Harold en Italie, avec tout ce que cela implique de savoureusement populaire, de frais, d'aéré, d'ensoleillé, de libre — autant dire « de première nécessité », actuellement, malgré ce qu'en prétendent penser les pouvoirs publics.
Patachonf : étudier de près cette petite Toccata m'a enchanté, avec toutes ses petites surprises… Penses-tu qu'on pourrait l'ajouter dans l'article Toccata ? Et quand se décidera-t-on à en ressusciter les illustrations sonores ? Pour celle de Busoni, je peux tenter un truc mais c'est parce que j'ai la partition. Pour les autres, ce n'est pas le cas et je ne saurais pas quoi proposer…
Amicalement, FLours toujours 4 avril 2021 à 23:38 (CEST)
Patachonf : fait 
et re-fait en enlevant de la réverbération parasite du piano.
Ça représente 1 500 octets de moins (au moins !) que l'encodage LilyPond qui est mort (« dead in the water », comme disent nos collègues d'outremers) — on procède à un nettoyage dans l'article Toccata ? Si le volume sonore du fichier convient, je prolongerai un peu le prélude :
Amicalement, FLours toujours 8 avril 2021 à 16:50 (CEST)
PS : parmi les partitions citées, et parmi celles que j'ai — parce que tout le monde l'a — je peux te recréer aussi la Toccata du Tombeau de Couperin de Ravel.
- Très bien. Laisse donc le code en commentaire, pour le rétablir en cas de retour… Patachonf (discuter) 8 avril 2021 à 17:41 (CEST)
- Je ne sais pas comment tu laisses un bloc de texte ou de code en commentaire. Je n'attends certainement pas un retour de quoi que ce soit.
- Amicalement, FLours toujours 8 avril 2021 à 20:06 (CEST)
Les Nuits d'été AdQ
|
Bonjour  L'article consacré aux Nuits d'été de Berlioz vient d'être promu « Article de Qualité  » grâce à un nombre suffisant de votes favorables — et une absence de votes défavorables… bienvenue, pour ne pas dire inespérée — avec tous mes remerciements pour ces relectures et cette participation !Quel hommage pouvais-je rendre sinon celui du Moucheron au Lion pour notre plus ébouriffant génie musical, qui connaissait certainement mieux que moi son La Fontaine… et son Virgile ?
— Virgile, Énéide, chant VI, v. 268. Je m'aperçois que beaucoup (trop ?) d'articles que j'ai proposés au(x) label(s) entrent dans le domaine de la musique vocale : est-ce par goût du « coup double » poésie / musique ? de la conversation ? du bavardage ? Il faudra que je corrige ça…Amicalement, FLours toujours 16 avril 2021 à 10:38 (CEST) |
Infobox et données
Bonjour !
J'ai un petit problème avec l'infobox de la page de La Montagne noire (entre autres), qui ne fait pas apparaître ni la date de création, ni le lieu. Je ne comprend pas trop d'où vient le problème, et j'aurais bien besoin d'une âme charitable pour m'extirper de ce problème et savoir comment faire à l'avenir. J'ai beau chercher dans la doc du modèle, je ne vois pas où est l'erreur. Et le pire, c'est que je suis sûr que c'est sous mon nez ! C'est frustrant.
Merci d'avance à toute personne qui m'aidera !
--Tambuccoriel (discuter) 2 mars 2021 à 12:32 (CET)
Edit : Je viens de trouver le problème. C'est un souci d'underscore (_) entre les mots. Il faudrait peut-être le préciser dans la page des Infobox, qu'il faut les enlever lors de la mise en place sur les pages… J'avais fait un simple copié/collé, et du coup, ça n'apparaissait pas. Désolé du dérangement !
--Tambuccoriel (discuter) 2 mars 2021 à 12:43 (CET)
Embrouillamini diplômesque
Bonjour tout le monde !
Est apparu dans ma liste de suivi un article Diplôme d'études curieux, j'imagine censé couvrir le DEM dans notre domaine, mais qui semble confondre en partie avec le DE. J'ai posté un commentaire en page de discussion et un autre contributeur a répondu, @ElMagyar, que je cite, car plusieurs articles sont concernés :
« Bonjour, le titre et le style général me semble aussi étrange, mais ces sujets me sont tellement inconnus que je ne saurais trouver les erreurs ou les choses à modifier. Il serait bien que quelqu'un qui connaisse le sujet relise cet article, ainsi que les articles très très similaires créés simultanément: Certificat d'aptitude, Diplôme national d'orientation professionnelle, Certificat d'études, Diplôme de 2e cycle supérieur et Diplôme national supérieur professionnel. »
Et en effet, j'ai jeté un coup d’œil rapide au premier listé, consacré au CA, et on y apprend dès les premières lignes qu'il serait décerné par les CRR et CRD, hum... La volonté d'organisation des articles est à saluer, mais il y a beaucoup d'erreurs à corriger... --BerwaldBis (discuter) 2 mars 2021 à 14:26 (CET)
- Bonjour BerwaldBis
- …Quel paradoxal soulagement, devant cet embrouillamini (bientôt embrouillamaxi, n'en doutons pas, n'en doutons jamais ) que d'être autodidacte en ce domaine…
- Les « vrais », les connaisseurs comme toi apprécieront d'autant mieux la fameuse déclaration d'un certain auteur Satierik : « D'une voix unanime, je m'écrie Vive les amateurs ! »
- Bon courage, plus sérieusement, pour réconcilier ces œufs brouillés.
- Amicalement, FLours toujours 2 mars 2021 à 14:35 (CET)
- Bonjour, les articles m'ont en effet semblés être à vérifier. J'ai demandé de l'aide au projet Éducation il y a une heure mais ma demande reste pour le moment sans réponse. --ElMagyar (discuter) 2 mars 2021 à 14:40 (CET)
ah bingo berwald ! tu es tombé là-dessus toi aussi ! l'article traitait effectivement du dem à l'origine ! quel effarement alors qu'on était justement en train de parler du ca et du de au-dessus ! + éradication de l'enseignement artistique spécialisé en France sur wp ! on va pas s'en sortir ! on a rin sur les cefedem les pôles sup démarrent laborieusement ! bref on est pas sortis du gloubi boulga ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 14:50 (CET)
- état précédent de l'article sur le dem devenu ben... on a plus de dem ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 15:29 (CET)
- le portail mc avait été retiré c pour ça que ces diplômes plom plom sont passés dans nos listes de suivi ! je l'ai remis mais il faudrait créer une sous-cat diplôme de conservatoire ou un truc comme ça parce que tous ces machins se trouvent en vrac dans la catégorie:conservatoire de musique, danse et art dramatique ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 17:47 (CET)
- ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 18:21 (CET)
- le portail mc avait été retiré c pour ça que ces diplômes plom plom sont passés dans nos listes de suivi ! je l'ai remis mais il faudrait créer une sous-cat diplôme de conservatoire ou un truc comme ça parce que tous ces machins se trouvent en vrac dans la catégorie:conservatoire de musique, danse et art dramatique ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 17:47 (CET)
Professeur de musique
Bonjour,
Sur la Wikipédia en néerlandais, il y a deux articles : nl:Muziekleraar et nl:Muziekpedagoog (le second existe aussi sur la Wikipédia en suédois mais uniquement en tant que redirection). Sur Wikidata, les deux ont le même libellés professeur de musique mais il me semble que pédagogue en musique conviendrait mieux au second, non ?
Cdlt, Vigneron * discut. 26 février 2021 à 10:42 (CET)
VIGNERON : Après traduction rapide des deux pages via google trad, c'est pour moi clair qu'on a affaire à un doublon, qu'il faudrait absolument fusionner. Mais je ne suis pas capable de m'en occuper, ne pratiquant pas le néerlandais. Apollinaire93 (discuter) 27 février 2021 à 01:40 (CET)
de quoi parle-t-on ? pour les autres pays j'en sais rin mais pour la france pédagogue en musique ça esiste pas ! en revanche on a des prof de musique certifiés ou agrégés en collège lycée ou université qui relèvent de l'éducation nationale ! des prof de musique en conservatoire titulaires du ca et des assistants d'enseignement artistique en école de musique titulaires du de qui relèvent de la culture ! et des dumistes qui relèvent des deux ministères ! on a des articles pour tout ça ? mandariine (en vacances) 27 février 2021 à 02:44 (CET)
- Juste un p'tit truc pour préciser, mandariine, les profs agrégés à l'université (PRAG) ne relèvent pas de l'éducation nationale, mais de l'enseignement supérieur et la recherche.--Dil (discuter) 28 février 2021 à 18:03 (CET)
- ouais je sais c'était un gros raccourci tu fais bien de préciser ! à force on va p-ê arriver à avoir toussa qui va bien pour enrichir la wp:fr avec les spécificités fr ! dans l'hypothèse où ça intéresserait qqun ! sinon on enverra les gens s'informer ailleurs → mediathèque de la cité de la musique no problemo ! mandariine (en vacances) 28 février 2021 à 20:11 (CET)
- On parle bien du concept dans l'absolu : partout, de tout temps et dans tout contexte (Wikipédia est une encyclopédie à vocation universelle, cf. le WP:1er PF) et surtout de sa traduction (peu importe que l’article existe ou non au final ; pour nl.wp, n'importe qui peut y poser le bandeau de demande fusion si il l'estime justifié).
- D'ailleurs, je me rends compte que fr.wp possède au moins Catégorie:Pédagogue en musique classique (@Mandariine qui justement a crée la catégorie ), @Apollinaire93 serait-elle à supprimer/fusionner ?
- Cdlt, Vigneron * discut. 27 février 2021 à 08:57 (CET)
- ma foi si tu le dis ! et surtout si des sources confirment l'existence de ce concept encyclopédique à vocation universelle — peu importe que la terminologie existe ou pas en français finalement même si l'on est ici sur wp:fr ! ouais ouais fusionnons dans le grand goulbi boulga la cat des musiciens et chanteurs enseignants — pédagogue en musique classique quel titre à la noix : pas très inspirée parfois la mandariine mais fallait trouver une sous-cat pour ces personnalités qui enseignent la musique classique et le chant lyrique — et ses sous-cat ! faut que ça colle avec wd quoi bon dieu ! mandariine (en vacances) 27 février 2021 à 09:54 (CET)
- Bonjour tout le monde ! En fait, c'est compliqué (et tout le monde a raison ) !
Dans l'absolu (encyclopédique), le terme se comprend très bien ; dans l'absolu (réel), "professeur de musique" ça n'existe tout simplement pas ou, pour être précis, pour les musiciens ça veut plutôt dire "prof de musique en collège" (avec le brin de condescendance qui l'accompagne) bien que le libellé soit en réalité "professeur d'éducation musicale" pour le CAPES (et "agrégation de musique" sinon)...
Quoi qu'il en soit, le terme a plutôt la connotation du volet "éducation nationale" de la profession. Pour le volet "ministère de la culture", bien que non employé, le plus adapté serait ce fameux "pédagogue en musique" (d'abord, historiquement, car à la création du conservatoire de Paris les professeurs étaient aussi auteurs de méthodes officielles estampillées "du Conservatoire").
En pratique, comme l'indique mandariine (avec une exception pour les CNSM où les profs ne sont pas recrutés d'après leurs diplômes), il y a deux diplômes pour l'enseignement de ce côté également, le DE (diplôme d'état, pour ensuite avoir le droit d'être "assistant territorial d'enseignement artistique") et le CA (certificat d'aptitude, pour ensuite avoir le droit d'être "professeur d'enseignement artistique"). Mais ils ne sont pas (et ne se sentent pas) "professeur de musique" mais "professeur de plus bel instrument du monde", puisque les concours se font par discipline instrumentale. Et aujourd'hui le concours d'accès n'est plus organisé directement par le ministère mais se déroule dans des formations supérieures, par exemple pour les CA dans les formations diplômantes idoines des CNSM, qui délivrent donc aux heureux élus deux diplômes concomitamment : "CA de professeur de meilleur instrument" et "Master de pédagogie" (donc pour les professeurs en conservatoire, la catégorie est bonne)... --BerwaldBis (discuter) 27 février 2021 à 10:15 (CET)- ouais ! c encore plus précis ! ceci dit il doit pas y avoir bcp de prof de l'éduc nat dans la cat ! même ceux des cham qui font un boulot formidable sont très modestes
! mandariine (en vacances) 27 février 2021 à 10:26 (CET) j'adddore « professeur de plus bel instrument du monde » ah tiens on a une page pour les dumistes ! mais doit pas y en avoir bcp non plus dans la cat 
et ouais again : rin de bien nouveau sous le soleil de bologne finalement à part qu'on a remplacé l'équivalence maîtrise du prix par le master en rajoutant une année plus une année pour le ca : ça fait bôôôcoup !
- ouh là là gadasdrophe : Diplôme d'études ! on est pas sortis du gloubi boulga ! mais où sont les cefedem et le de qu'ils délivrent ? y a bien ça sur wd mais des nèfles sur wp ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 13:57 (CET)
- Oui, par nature, Wikidata aura forcément toujours beaucoup plus d'éléments qu'il n'y a d'articles Wikipédia (tout comme Commons a plus de photos que n’en utilise Wikipédia). D'ailleurs, pour chaque poste et diplôme mentionné dans cette discussion il devrait y avoir un élément Wikidata (alors qu’un article Wikipédia n’est pas forcément justifié).
- Pour revenir à ma question initiale, commet traduire les deux métiers Muziekleraar et Muziekpedagoog en français ?
- Cdlt, Vigneron * discut. 4 mars 2021 à 10:52 (CET)
- Bonjour Vigneron ! Pour tenter une synthèse, en sphère française, "professeur de musique" désignerait plutôt un professeur diplômé par l'Éducation nationale (donc titulaire du Capes ou de l'Agreg) ou professeur particulier, et "pédagogue en musique" un professeur diplômé par le Ministère de la culture (donc titulaire du DE ou du CA), donc, en gros, un professeur d'éducation musicale de l'enseignement secondaire (ou en musicologie dans l'enseignement supérieur) pour l'un, un professeur en conservatoire (CRC, CRD, CRR, CNSM) pour l'autre... Mais quid des néerlandophones qui possèdent ces deux articles sur WP : les éléments WD sont rattachés à quels exemples précis de personnes chez eux (et cela recoupe-t-il cet essai de distinguo) ?... --BerwaldBis (discuter) 4 mars 2021 à 11:53 (CET)
- VIGNERON : Les deux se traduisent par "professeur de musique". Apollinaire93 (discuter) 4 mars 2021 à 11:54 (CET)
- Bonjour Vigneron ! Pour tenter une synthèse, en sphère française, "professeur de musique" désignerait plutôt un professeur diplômé par l'Éducation nationale (donc titulaire du Capes ou de l'Agreg) ou professeur particulier, et "pédagogue en musique" un professeur diplômé par le Ministère de la culture (donc titulaire du DE ou du CA), donc, en gros, un professeur d'éducation musicale de l'enseignement secondaire (ou en musicologie dans l'enseignement supérieur) pour l'un, un professeur en conservatoire (CRC, CRD, CRR, CNSM) pour l'autre... Mais quid des néerlandophones qui possèdent ces deux articles sur WP : les éléments WD sont rattachés à quels exemples précis de personnes chez eux (et cela recoupe-t-il cet essai de distinguo) ?... --BerwaldBis (discuter) 4 mars 2021 à 11:53 (CET)
- ouh là là gadasdrophe : Diplôme d'études ! on est pas sortis du gloubi boulga ! mais où sont les cefedem et le de qu'ils délivrent ? y a bien ça sur wd mais des nèfles sur wp ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 13:57 (CET)
- ouais ! c encore plus précis ! ceci dit il doit pas y avoir bcp de prof de l'éduc nat dans la cat ! même ceux des cham qui font un boulot formidable sont très modestes
L'article Enseignement artistique spécialisé en France est proposé à la suppression
|
Bonjour,
L’article « Enseignement artistique spécialisé en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enseignement artistique spécialisé en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 14:37 (CET)
z'étiez au courant de ça vous ? non ? ben moi non plus ! bon ben valà : sur wp on complète plus on supprime ! et on prévient personne ! exit l'enseignement artistique spécialisé en france ! esiste pas ! pas plus que les cefedem et le de qu'ils délivrent voir au-dessus ! la mc c gloubi boulga sur wp ! yeah ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 14:37 (CET)
voir au-dessus et au-dessous ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 15:12 (CET)
reste encore son pendant : Éducation artistique et culturelle en France plus avancé mais l'enseignement artistique spécialisé qui était à compléter ben exit ! ben ouais c trop de boulot quoi ! dommage que mandariine s'en soit pas chargée comme pour l'autre hein ! ben tiens ! mandariine (en vacances) 2 mars 2021 à 15:46 (CET)
- 'fectivement bien gloubi boulga: dans tous ces articles sur l'enseignement, il faudrait sans doute commencer dès le RI par bien éclaircir si ça vient de la culture, de l'éducation de l'enseignt sup, des deux, des trois (en sachant combien tous ces gens s'adorent entre eux, heum), que ce soit bien tranché. Par exemple éduc artistique et culturelle ça part de la culture, mais ensuite (vers 2012, je crois, me souviens plus) ça empiète pas mal sur les autres. Mais en tout cas, ça commence par une charte en 2001. Bon, à voir. Merci des infos ! --Dil (discuter) 3 mars 2021 à 00:38 (CET)
- euh... jules ferry ! ça commence avec jules ferry côté éducation nationale ! cf l'historique dans l'éducation artistique et culturelle en France ! avec l'enseignement artistique spécialisé en France duquel il est indissociable et qu'il faudrait développer en parallèle — et non supprimer mais si tout le monde s'en fout il le sera — on devrait avoir là le chapeau de tous les dispositifs qui en découlent des deux — trois — côtés : éducation nationale et enseignement supérieur d'une part et culture de l'autre ! sans compter les interférences depuis le processus de bologne ! et donc le chapeau pour tous les articles détaillés sur les institutions les établissements les dispositifs d'éducation et d'enseignement des élèves et des enseignants — futurs artistes ou pas et futurs enseignants ou pas — les cursus les diplômes etc ! la difficulté ne réside pas uniquement dans le désamour qui mine les relations entre artistes et théoriciens ! elle tient aussi aux successions de réformes ministérielles chacun jurant que la sienne va être la panacée en s'asseyant sur celle du prédécesseur ! et quand s'en mêlent les guéguerres wpdiennes démobilisantes faut pas s'étonner de l'état de jachère des articles pas seulement du projet mc mais de tous les projets du secteur artistique dans le domaine de l'éducation et de l'enseignement ! mais c pas grave il nous reste la médiathèque de la cité de la musique pour ce qui nous concerne ! en attendant que ses experts viennent corriger les bêtises des wpdiens comme annoncé par la ministre filipetti en son temps ! mandariine (en vacances) 3 mars 2021 à 09:07 (CET)
Équipe pour le Wikiconcours de mars-avril
Bonsoir à tou.te.s,
J'ai constitué une équipe Musique classique pour le prochain Wikiconcours. N'hésitez pas à vous y joindre ! Wikipédia:Wikiconcours/mars 2021/Équipes/Équipe 10
--Hérisson grognon [mais gentil] 9 mars 2021 à 21:35 (CET)
- Bonsoir Hérisson grognon
- J'ai regardé vite fait les règles, etc. Par curiosité, y a-t-il un sujet proposé pour l'équipe ? Ou des idées de sujets à traiter ? Ou on réunit l'équipe et on se propose un thème en commun ? Je n'ai jamais participé à un wikiconcours, donc je ne sais pas trop comment ça marche
- Amicalement, FLours toujours 9 mars 2021 à 22:37 (CET)
- Je te rassure, c'est mon premier concours aussi ! Mais je me dis qu'on pourrait en profiter pour sortir et dépoussiérer certaines œuvres qui mériteraient d'être un peu plus (re)vue. Ou des compositeurs ou compositrices qui mériteraient d'être un peu plus sur le devant de la scène ! Après, concertons, concertons ! On pourra leur montrer que le projet n'est pas non plus plein de poussière !
- --Tambuccoriel (discuter) 9 mars 2021 à 22:53 (CET)
- Bonsoir Tambuccoriel
- J'ai vu le logo « Mois des compositrices », dont je comprends bien que c'est ta « pêchée mignonne » (chacun sa Lorelei) malheureusement ma bibliographie a déjà montré ses limites sur ce sujet : trop classique-classique, même pour Augusta Holmès (sauf Octave Mirbeau, merci à lui et vive les excentriques de cette trempe !) alors je ne sais pas trop.
- Je vous laisse décider d'un ou de quelques grands axes de réflexion, et je vous enverrai tout ce dont je dispose ou pourrai disposer pour vous aider. Si vous décidez de rédiger des articles, je n'ajouterai que de la bibliographie et ce que vous jugerez utile (des extraits de partition en illustration ? c'est vous qui voyez : j'ai essayé, voir plus haut, je n'ai pas eu de problème si longtemps que ça )
- Amicalement, FLours toujours 9 mars 2021 à 23:06 (CET)
- Ce serait pourtant l'occasion de s'atteler aux oeuvres de Roger-Ducasse d'une façon digne de ce nom, ou même Maurice Emmanuel ;) Et encore, ce ne sont là que deux des compositeurs qui, je sais, pourraient te plaire ! J'en ai d'autres dans ma besace, si besoin, avec autant du classique que du romantique ;) Et puis, j'ai peut-être la bannière "compositrice", mais je peux tout aussi bien travailler sur autre chose, je ne suis pas sectaire à ce point… Enfin, c'est comme tu le sens, de toute façon, personne n'est obligé à rien, d'autant que tu as toujours un AdQ sur le feu !
- --Tambuccoriel (discuter) 9 mars 2021 à 23:14 (CET)
- Tambuccoriel et Hérisson grognon : André Caplet, Maurice Emmanuel, Jean Roger-Ducasse ? Count me in, guys ! Il y a de la palette de navigation qui fait encore saigner les yeux…
- Et Lili Boulanger : c'est fou de penser que le Psaume 24 est encore en rouge, et qu'il était absent de la palette de navigation il y a encore deux semaines. Je blague, évidemment, pour le côté compositrice-suffragette C'est déjà moche quand on ne rend pas justice à un compositeur, juste… ben, parce qu'il est doué mais c'est inqualifiable quand on fait exprès de ne pas reconnaître une compositrice de talent (voire de génie, parce que bon… Sofia Goubaïdoulina, par exemple…) « juste » parce que… ben, c'est une compositrice
- Tiens, ça me fait songer à cette rhétorique du sur-place qu'on trouve dans les présentations du groupe des six par Jean Cocteau : pour « justifier » la présence de Germaine Tailleferre, notre bon Jean ne trouve rien de mieux que d'affirmer « le génie féminin de Chopin » !
Années 1950, mais bon sang de microsillon qui vrille les tympans… - Bonne nuit ! Amicalement, FLours toujours 9 mars 2021 à 23:30 (CET)
- Bonsoir Tambuccoriel
Les articles Danse baroque et Danse baroque et mesure sont proposés à la fusion
|
Bonjour,
Les articles « Danse baroque » et « Danse baroque et mesure » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Danse baroque et Danse baroque et mesure. Message déposé par ElMagyar ▷✉ le 23 mars 2021 à 18:19 (CET) |
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mélologue
Une anecdote fondée sur l'article Mélologue a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 juin 2021 à 11:47, sans bot flag)
Olga…
N'oubliez pas de venir défendre Olga Neuwirth sur Discussion:...risonanze?.../Suppression par ce que des arguments de conviction et de notoriété sur mc, ça me les broute… et je vais faire une crise que c'est pas la peine. Merci les musicos et mélomanes. Patachonf (discuter) 24 mars 2021 à 00:46 (CET)
- céfé ! merci de l'info ! non fais pas de crise ça n'en vaut pas la peine ! mandariine (en vacances) 24 mars 2021 à 09:56 (CET)
- et je reviens sur ce qui a été dit à propos de la ponctuation dans les titres d'œuvres : c'est à conserver aussi ! On respecte les titres des œuvres. Point. Personne n'a été renommer ...explosante-fixe... d'un certain Pierre Boulez (à qui je ne pardonnerai jamais ses « déclarations » ubuesques contre la musique de Berlioz ! les « anti-berlioziens » me seront toujours des ennemis personnels, « je les hais d'une parfaite haine ! » et il n'est pas de Pandæmonium assez brûlant, même en si majeur, pas de supplices mirbelliens assez cruels pour leur rendre tout le mal qu'ils ont fait
) - Il n'est pas mauvais non plus de rappeler l'inutilité de « la crise en temps de crise » — c'est tout-à-fait comme « l'inutilité du théâtre au théâtre » que Jarry stigmatise avant Ubu roi (réécoutez la Musique pour les soupers du roi Ubu de Zimmermann… qui mériterait bien un article aussi
) - Amicalement, FLours toujours 24 mars 2021 à 10:44 (CET)
- PS : ça me ferait plaisir que quelqu'un crée l'article Res Absurda!? de Rued Langgaard, qui n'est que mentionné dans une sous-section d'un petit article consacré au Lexicon of Musical Invective ! Comme « musique de notre temps », ça se pose là — FLours toujours 24 mars 2021 à 10:59 (CET)
- Je ne peux qu'abonder. Je me souviens d'un échange avec un compositeur qui me disait son mécontentement à la seule traduction des titres sur sa page wp:en. Alors trahir la ponctuation ! Merci pour vos interventions en résonance et à ceux qui ont a-mé-lio-ré, au lieu de détruire ! Patachonf (discuter) 24 mars 2021 à 14:07 (CET)
- Moralité, avec les interventions des unes, des uns et des autres, l'article y a gagné : l'herbe pousse entre les pavés. Qu'importe si certaines méritent des fleurs, certains autres des pavés : on a besoin des deux — FLours toujours 25 mars 2021 à 06:37 (CET)
- La moralité serait que ces procédures se fassent ailleurs que sur les œuvres musicales de fait admissibles ; qu'en lieu et place d'un bandeau, il y ait une recherche et éventuellement une amélioration. Mais pour certains, wp a besoin de leur opinion de néophyte immodeste : comme si un article à l'état d'ébauche définit en soi sa non-admissibilité pour l'encyclopédie.
- J'ajoute que le fait que l'œuvre soit contemporaine est symptomatique du mépris sous-jacent des maîtres ès copier-coller, qui usent de l'argument a deux balles de notoriété, quand ils n'y connaissent rien et donc de s'arroger des positions sans frémir de l'absurdité.
- Chaque jour je découvre des œuvres, modernes ou pas, encore et encore, révisant ce que je croyais avoir écouté, compris, aimé ou non ; jamais donc, je ne me suis préoccupé de supprimer un article de médecine, parce que j'y suis néophyte et parfaitement imbécile. Ce serait une supercherie et surtout inutilement présomptueux ! Mais bon, la musique s'écoute, il suffit d'une paire d'oreilles, paraît-il, contrairement aux… mathématiques, à la philosophie, à l'histoire (de la musique ?) ; de là à croire « maîtriser le sujet » qui n'a rien d'étriquée sur ces critères stupides (notoriété)… Et tout cela sans curiosité ni goût (musical ou encyclopédique ce faisant). Hallucinant mes aïeux ! Au nez, la moutarde me monte. itchoum. Patachonf (discuter) 25 mars 2021 à 19:58 (CET)
- Patachonf : Vous êtes avisé qu'à la prochaine violation de WP:RSV et WP:PAP de votre part (« leur opinion de néophyte immodeste ») (« le mépris sous-jacent des maîtres ès copier-coller [...] quand ils n'y connaissent rien et donc de s'arroger des positions sans frémir de l'absurdité. »), que ce soit ici, en PàS ou sur votre PU, j'ouvre une WP:RA. Ni votre élitisme affiché, ni votre opinion binaire des procédures de PàS ne vous autorisent pas à mépriser continuellement le travail des bénévoles qui n'abondent pas dans votre sens. La coupe est pleine. Cordialement, Eximau (discuter) 25 mars 2021 à 20:42 (CET)
- Super ! Très bien l'exemple… Et puis un nouveau bénévole actif sur mc, c'est pas tous les jours. Bienvenue ! Patachonf (discuter) 25 mars 2021 à 23:12 (CET)
- avec une photo de boulez ça va pas plaire à flopinou mais enfin valà de quoi adoucir les mœurs
! mandariine (en vacances) 26 mars 2021 à 19:06 (CET)
- « Hin hin hin » [rire Shadok] c'est connu et reconnu que la musique de Boulez plait aux Mandarins (et, peut-être, à ces mandarins aussi, mais c'est moins sûr…) — FLours toujours 26 mars 2021 à 19:13 (CET)
- ah là là ! la neutralité de flopinou ! dommage que tu aies pas été là à la glorieuse époque du Boulez bashing sur wp ! tu te serais régalé ! j'en ris encore gnark gnark gnark
! mandariine (en vacances) 26 mars 2021 à 20:11 (CET)
- Très bonne remarque, « là là là », mais… pas sûr : je n'ai absolument rien contre la musique de Pierre Boulez. Rien contre sa direction d'orchestre non plus. Il a été un bon chef-d'orchestre, très bon à l'occasion, et un vrai grand défenseur d'une musique austro-allemande dont le style lui convenait bien. Mon opinion sincère est qu'il aurait mieux fait de réfléchir aux conséquences de ses déclarations, dont je ne mettrai la sincérité en doute qu'après avoir sérieusement évalué toutes ses autres qualités musicales. En somme, il aurait mieux fait de se consacrer à la composition de ses œuvres qu'à des entretiens de critique musicale navrants, où il sacrifie encore Janáček sur l'autel de Berg, alors que Berg ne réclamait rien de tel et que l'ombre immense de Janáček l'engloutit plutôt huit fois qu'une…
- Esthétiquement, il est un représentant symptomatique d'une époque que l'on désespérait de voir s'achever un jour pour permettre un renouveau musical : on ne peut pas lui retirer ça, et l'importance du rôle qu'il a joué dans l'histoire de la musique en France après 1945. Ceci étant posé, sa production musicale m'indiffère complètement — mais celui ou celle qui voudrait proposer ...explosante-fixe... au label
ou 
aurait toute ma sympathie, mes encouragements inconditionnels, mon vote quasiment acquis d'avance (« Rien n'est jamais acquis à l'homme, etc. ») et ce serait passionnant, tous comptes faits, de décortiquer les méthodes de composition, l'équilibre des structures, le sérialisme jamais assez Feng shui : « Comme vos intervalles et vos durées sont bien rangés, très cher ! — C'est peu de choses, attendez d'entendre mes silences… » — moi, je veux bien. - Amicalement, FLours toujours 26 mars 2021 à 22:46 (CET)
- ah là là ! la neutralité de flopinou ! dommage que tu aies pas été là à la glorieuse époque du Boulez bashing sur wp ! tu te serais régalé ! j'en ris encore gnark gnark gnark
- « Hin hin hin » [rire Shadok] c'est connu et reconnu que la musique de Boulez plait aux Mandarins (et, peut-être, à ces mandarins aussi, mais c'est moins sûr…) — FLours toujours 26 mars 2021 à 19:13 (CET)
- avec une photo de boulez ça va pas plaire à flopinou mais enfin valà de quoi adoucir les mœurs
- Super ! Très bien l'exemple… Et puis un nouveau bénévole actif sur mc, c'est pas tous les jours. Bienvenue ! Patachonf (discuter) 25 mars 2021 à 23:12 (CET)
- Moralité, avec les interventions des unes, des uns et des autres, l'article y a gagné : l'herbe pousse entre les pavés. Qu'importe si certaines méritent des fleurs, certains autres des pavés : on a besoin des deux — FLours toujours 25 mars 2021 à 06:37 (CET)
- Je ne peux qu'abonder. Je me souviens d'un échange avec un compositeur qui me disait son mécontentement à la seule traduction des titres sur sa page wp:en. Alors trahir la ponctuation ! Merci pour vos interventions en résonance et à ceux qui ont a-mé-lio-ré, au lieu de détruire ! Patachonf (discuter) 24 mars 2021 à 14:07 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bah ! un compositeur qui a laissé une toccata… ne peut pas être tout à fait mauvais, n'est-ce pas ? Très bien cette courte émission. Ah ! Ligeti, tout un monde, très accessible finalement. Je retiens : il faut du temps voilà tout. Le temps de s’accoutumer. De s’apprivoiser les neurones. Ouïr, revenir à la charge, trouver ses propres clés pour entrer là, y faire son trou ou pas… Aucune différence avec le reste quoi… — Un jour j'écoutais la Sérénade de Schönberg et… j'ai bien rigolé. Comme quoi, les on dit sont plus élitistes et bêtes, que les on écoute… à gorge déployer. Mais personne n'est obligé de le croire. Patachonf (discuter) 26 mars 2021 à 23:56 (CET)
- Patachonf : j'avais complètement oublié que Pierre Boulez avait composé un Prélude, Toccata et Scherzo… mais en 1945, autant dire que c'est aussi peu représentatif de sa personnalité musicale que le Trio pour violon, violoncelle et piano pour Claude Debussy. Le titre est remarquable : Prélude, ceci et cela, c'est ce qu'on attendrait d'un compositeur de la Schola Cantorum. La même partition, deux ans plus tard, aurait porté un titre laconique, avec ponctuation « fantaisiste », mots-valises ou autres. Sans trop de fantaisie, pour ne pas risquer de confusion avec Xenakis Mais pour du Dutilleux, ça aurait passé — j'aurais préféré…
- Amicalement, FLours toujours 27 mars 2021 à 14:44 (CET)
Un virus contemporain moyen vu de sa face antéro-postérieure. - Tu dépasses les bornes ;-) Ton élitisme affiché est susceptible d'un signalement à la CRS, je pense. Citer ou faire l'éloge de trois compositeurs contemporains est inadmissible ! Cette propagande doit cesser. Des égarés risquent d'attraper le virus ! mc est un lieu sérieux, où l'actualité Haendel et Mozart est chaudement appréciée par tous ; posthumément, l'œuvre de Pierre B est carrément complotiste. J'aurais prévenu. Patachonf (discuter) 27 mars 2021 à 15:27 (CET)
Bonjour
S'il vous plaît, posez les Guns et revenez aux Roses (qu'en penserait Guns N' Roses ?) ou plutôt, laissez les deux et qu'on s'en tienne aux bons outils sur WP.fr
Les bandeaux d'admissibilité sont-ils de « bons outils » ? Menacer un article de suppression, c'est grave. Questionner l'admissibilité d'un sujet revient à poser le « problème » en termes plus acceptables. Entre nous, je me méfie toujours, instinctivement (à tort ou à raison) du caractère auto-promotionnel des articles sur des personnalités en mc (ou dans quelque domaine que ce soit). Pour des œuvres, c'est très différent puisque c'est une autre forme de « promotion ». Reste, pour s'assurer de la validité de la démarche, le bandeau « article orphelin », qui est une autre manière de marquer un article.
Enfin, j'aimerais qu'on me le confirme clairement : aucun bandeau ne constitue une marque d'infâmie pour flétrir le sujet de l'article en question. Et les débats engagés ont toujours abouti à une décision raisonnable.
Voulez-vous un exemple de « bon outil » ? Madelgarius vient de perfectionner le modèle {{Mesure}} avec une extension pour les mesures rares : {{Mesure}}, qui permet d'afficher de manière particulièrement élégante et simple des mesures aussi acrobatiques que 
ou 
.svg){kind=small}
. C'est merveilleux. Quand on n'aurait fait l'impasse sur 2020 que pour ce nouvel outil, on aurait déjà de quoi se réjouir d'être en 2021 
Et puis, malgré sa rareté d'utilisation en musique « classique », c'est utile et cela doit faire plaisir à la mémoire de Bartók comme à celle de tous les musiciens de rock progressif, par exemple 
Je pense même que Un Fou y trouvera aussi de quoi se réjouir — et ça, c'est pas tous les jours !
Amicalement, FLours toujours 26 mars 2021 à 12:45 (CET)
- Bonjour Flopinot2012 , merci pour la notif, ça met du baume au . J’ai écrit User:Un Fou#Musique pour me présenter (vite-fait). A bientôt, Malik (discuter) 26 mars 2021 à 18:26 (CET)
Les articles Ground Bass et Ostinato sont proposés à la fusion
|
|
Bonjour,
Les articles « Ground Bass » et « Ostinato » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ground Bass et Ostinato. Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 24 mars 2021 à 23:50 (CET) |
Pour info et pour le coup d'œil !
Quelques muses de passages pourraient-elles jeter un œil sur ces propositions de fusion svp !
- Wikipédia:Pages à fusionner#Antiquité grecque en musique et Musique de la Grèce antique
- Wikipédia:Pages à fusionner#Antiquité romaine en musique et Musique de la Rome antique
merki ! mandariine (en vacances) 26 mars 2021 à 18:07 (CET)
où l'on projette de renommer Antiquité grecque en musique, Antiquité romaine en musique, Haut Moyen Âge en musique, VIIIe siècle en musique, IXe siècle en musique, Xe siècle en musique, XIe siècle en musique, XIIe siècle en musique, XIIIe siècle en musique, etc c-à-d les 247 pages de la catégorie:chronologie de la musique et les 642 pages de la catégorie:chronologie de la musique classique mais on sait pas comment — ni pourquoi d'ailleurs — mais aussi les deux pages musique de la Rome antique et musique de la Grèce antique mais on sait pas comment — ni pourquoi d'ailleurs — qui sont les têtes de chapitre de la palette infra ! pauvre projet mc les coups pleuvent de partout et là on touche à la structure mais bon ainsi va wp ! mandariine (en vacances) 27 mars 2021 à 01:25 (CET)- Bonsoir mandariine woooo, c’est quoi le truc là. Ça fait un gros chamboulement là. Euh... faudrait pas se précipiter et encore moins laisser les choses se décider entre 2-3 « contributeurs », qui, de plus, ne semblent pas participer ici (me trompè-je?). Je suis perplexe. Tu en penses quoi toi ? Malik (discuter) 27 mars 2021 à 01:42 (CET)
- bof entre les suppressions intempestives qu'on ne voit même pas passer les pàs qu'on ne voit pas passer non plus parce que le portail mc n'a pas été mentionné les pàf qui sont une autre manière de supprimer des pages les renommages qui dézinguent un ensemble cohérent je pense plus grand chose ! je signale ici j'ai été donner mon avis là-bas ! au-delà on est sur wp hein chacun fait ce qu'il veut : enrichir des pages supprimer des pages fusionner des pages renommer des pages décorer des pages — chercher l'intrus ! bof ! mandariine (en vacances) 27 mars 2021 à 01:56 (CET)
- oui, j’ai bien vu ton avis. Je préférais commencer par discuter ici. Ce serait dommage de tout chambouler ici, il est top ce portail/projet, avec un investissement des membres impressionnant de mon point de vu. Bon, bref. Tu as bien fait de le signaler. Malik (discuter) 27 mars 2021 à 02:27 (CET)
- merci de cette gentille appréciation ! le projet est effectivement très vivant et le portail est le fruit d'un travail de rédaction et d'organisation de longue haleine ! ceci posé si je suis la seule à donner mon avis là-bas il sera de peu de poids ! mandariine (en vacances) 27 mars 2021 à 10:21 (CET)
- mandariine : d'accord avec ton propos, j'avais mal envisagé le problème. C'est devenu plus clair quand tu as évoqué la chronologie.
- Pour mes « deux sous de non-sens »,
- Antiquité grecque en musique évoque une représentation de la Grèce antique dans des partitions classiques ou modernes (Prométhée enchaîné, par exemple) ;
- Musique de la Grèce antique évoque des œuvres datant de l'antiquité grecque (les Hymnes de Delphes d'Athénée, fils d'Athénée, par exemple).
- Donc pas pareil
- Amicalement, FLours toujours 27 mars 2021 à 14:52 (CET)
- merci de cette gentille appréciation ! le projet est effectivement très vivant et le portail est le fruit d'un travail de rédaction et d'organisation de longue haleine ! ceci posé si je suis la seule à donner mon avis là-bas il sera de peu de poids ! mandariine (en vacances) 27 mars 2021 à 10:21 (CET)
- oui, j’ai bien vu ton avis. Je préférais commencer par discuter ici. Ce serait dommage de tout chambouler ici, il est top ce portail/projet, avec un investissement des membres impressionnant de mon point de vu. Bon, bref. Tu as bien fait de le signaler. Malik (discuter) 27 mars 2021 à 02:27 (CET)
- bof entre les suppressions intempestives qu'on ne voit même pas passer les pàs qu'on ne voit pas passer non plus parce que le portail mc n'a pas été mentionné les pàf qui sont une autre manière de supprimer des pages les renommages qui dézinguent un ensemble cohérent je pense plus grand chose ! je signale ici j'ai été donner mon avis là-bas ! au-delà on est sur wp hein chacun fait ce qu'il veut : enrichir des pages supprimer des pages fusionner des pages renommer des pages décorer des pages — chercher l'intrus ! bof ! mandariine (en vacances) 27 mars 2021 à 01:56 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
À’yé, j’ai trouvé les 5min nécessaires pour passer « voter » 
. Encore un fois, chapeau les « muses ». Amicalement, Malik (discuter) 28 mars 2021 à 12:10 (CEST)
- Terminé. Les 2 propositions sont abandonnées. :les discussions sont archivées dans :
- --Eric-92 (discuter) 29 mars 2021 à 01:04 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : L'Opéra d'Aran
Une anecdote basée sur l'article L'Opéra d'Aran a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mars 2021 à 00:16, sans bot flag)
les doigts dans le pot de confiture !
coucou les muses petit moment de détente !
l'article RecitHall — plateforme créée en réaction aux annulations de concerts et citée quotidiennement par france musique — dont l'admissibilité sur wp est mise en doute — parce que comprenez-vous c pas pareil que salto — a fait l'objet d'une anecdote du projet lsv ! l'article a été vu près de 5 000 fois avec un pic de près de 2 000 vues lors de la publication de l'anecdote en page d'accueil !
mais attention ! vu sans sa guirlande de noel ! parce que tout de même faut pas déc***ner on va pas dire à 2 000 lecteurs que cet article pourrait ne pas être admissible sur wp c un peu la honte !
que croyez-vous qu'il arriva ? la banderille fut supprimée le temps de la parution de l'anedote en page d'accueil ! et replantée ensuite toute honte bue ! les doigts dans le pot de confiture de la non-assumance !
that's all folks ! mandariine (en vacances) 28 mars 2021 à 05:02 (CEST)
- Et personne ne l'a fait remarqué sur la page des deux concernés ? C'est honteux d'agir comme ça… Non seulement ça invisibilise le fait que l'article ait besoin de source au moment où un maximum de personne pourraient participer à l'article, mais en plus, c'est juste infamant pour ceux qui travaillent sur l'article. "Bonjour, votre travail, c'est pas ouf, mais on va le présenter comme une perle, mais comprenez bien que c'est minable !" --Tambuccoriel (discuter) 28 mars 2021 à 11:54 (CEST)
- Coucou tout le monde !
J'ai vu ça hier et j'ai complété la bibliographie avec plusieurs liens récents intéressants mais je n'ai pas eu le temps de les exploiter pour l'article, n'hésitez pas si le cœur vous en dit : sur France Musique, sur Musiq3, sur France télé(et t'inquiète mandariine, il commence à y en avoir beaucoup des « sources sur la durée » demandées par le bandeau, dans trois mois on pourra l'enlever sans craindre les foudres suppressionnistes du coup)... --BerwaldBis (discuter) 28 mars 2021 à 12:28 (CEST)
- coucou tous !
oui j'ai vu ça dans ma liste de suivi merci berwald ! mais non t'inquiète je me fais pas de souci pour l'article qui aurait vécu sa vie d'article du projet mc si j'avais pas eu la mauvaise idée d'ajouter la palette des machins informatiques et de le classer dans la cat du même tonneau et si j'avais pas omis de le signaler {{en cours}} pendant sa rédaction ! et puis qu'importe s'il est supprimé nous on a d'autres moyens d'information ! ici c cadeau c partage avec les lecteurs curieux non familiers du domaine de la musique classique ! mais si on nous permet pas de partager on partagera pas ma foi ! bof !
mais non tambuccoriel l'article ne manque pas et ne manquait pas d'un maximum de sources dès l'origine ! son seul soi-disant défaut est que la plateforme a moins de six mois ! comme la plupart en juin 2020 des événements liés à la pandémie qui ont fait l'objet d'un article — on a réussi à sauver applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 mais rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 est passé à la trappe contrairement à ça va bien aller (slogan) : bonjour la neutralité de wp ! mais c pas pareil comprenez-vous ! ah bon ? comme salto alors ? ah ben non c pas pareil non plus salto c important quoi flûte !
mais non je me fais pas de souci pour cette page ! je me fais du souci pour wp ! wp sera ce qui en sera fait et comme le dit si bien dil p-ê un projet vide ! je me fais du souci quand on planque les banderilles aux yeux des lecteurs pour dissimuler la tambouille interne parce qu'il faudrait pas que 2 000 lecteurs d'un coup se posent ou viennent poser des questions sur le fonctionnement de wp en voyant la menace de suppression de cette page ! alors valà advienne que pourra !
mais détendez-vous ce n'est que wp ! écoutez plutôt les concerts sur recithall ou ailleurs en attendant la réouverture des salles ! mandariine (en vacances) 28 mars 2021 à 14:17 (CEST) et meilleure santé à roselyne et aux artistes du faust de l'opéra de paris
- coucou tous !
- Coucou tout le monde !
- C'est ça, le problème, c'est pour wp… et mc. À moins de participer au projet corps célestes à plus de 1000000 km, existant depuis plus de 1000000 années. Là, ça va. Patachonf (discuter) 28 mars 2021 à 23:28 (CEST)
- Dites, en passant, vous n’avez jamais envisagé de faire du rap ? Avec les punchlines que vous envoyez, c’est le carton assuré . Malik (discuter) 29 mars 2021 à 21:13 (CEST)
- Dites, en passant, vous n’avez jamais envisagé de faire du rap ? Avec les punchlines que vous envoyez, c’est le carton assuré
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Eliogabalo
Une anecdote basée sur l'article Eliogabalo a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 mars 2021 à 17:48, sans bot flag)
La petite Köchel...
Bonjour, Il y a un b... entre les œuvres de Mozart et celles de Domenico Scarlatti. Elles sont toutes référencées comme K.... (catalogue Köchel et catalogue Kirkpatrick) ce qui fait que quand on cherche une œuvres par K, on tombe soit sur Mozart, soit sur Scarlatti, soit (bonne pioche) sur une page d'homonymie. Un spécialiste des 2 pourrait mettre systématiquement des liens d'homonymie dans les articles concernés ? --Serged/♥ 3 avril 2021 à 18:32 (CEST)
- Euh... Je ne comprends pas le problème et surtout je m'oppose à l'idée d'avoir 555 pages d'homonymie alors que ce n'est pas particulièrement pertinent. Et précision importante, la bonne abréviation pour Mozart c'est KV (comme pour Bach BWV). Apollinaire93 (discuter) 3 avril 2021 à 22:38 (CEST)
Contre l'idée de 555 pages d'homonymies — d'autant plus que K. 498 est une sonate chez Scarlatti, mais un Trio en mi bémol majeur pour clarinette, alto et piano chez Mozart, surnommé « Trio des quilles ». Et personne ne fait référence au « Trio des quilles » en disant « K. 498 ».- Par contre, toujours
Pour une solution de remplacement de ces codes LilyPond toujours coulés sous les nénuphars, notamment dans ces pages de Scarlatti — pour un b... en voilà un qui n'attend qu'un bon coup de balai pour qui voudrait reprendre le flambeau d'une Marthe Richard ! — FLours toujours 4 avril 2021 à 13:57 (CEST)
- Bah ! si l'un peut profiter de l'autre et inversement… En fait, les homonymies sont vites dénouées… qui donc consulte numéro après numéro les œuvres de Mozart ? Quelle drôle d'idée. Pour scarlatto, pas de problème ;-) Patachonf (discuter) 5 avril 2021 à 01:35 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Dies iræ
Une anecdote basée sur l'article Dies iræ a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 avril 2021 à 17:18, sans bot flag)
Archivage anticipé
Bonjour, En raison d'une forte activité ces trois dernier mois sur cette page (effet possible du couvre-feu ou mesures similaires), celle-ci a déjà atteint une taille assez inhabituelle (plus de 400 000 octets).
Je propose d'archiver déjà, sans attendre la fin du semestre, les discussions de janvier et février par exemple, s'il n'y a pas trop d'objections…
Merci. - Eric-92 (discuter) 10 avril 2021 à 04:33 (CEST)
- Et si tu archivais de manière glissante ? (ou en laissant les fils encore actifs ?) Patachonf (discuter) 10 avril 2021 à 13:44 (CEST)
- Bonjour, je suis aussi d'accord qu'un archivage automatique comme sur d'autres PDD serait pertinent. Apollinaire93 (discuter) 10 avril 2021 à 13:52 (CEST)
- coucou les muses ! ouais c une idée ça ! si ça peut coller avec l'accès aux archives signalé en tête de la terrasse ! et si ça gêne pas l'organisation patiente d'eric ! comme c lui qui s'y colle c lui qui décide ! mandariine (en vacances) 10 avril 2021 à 14:11 (CEST)
- Comme je soupçonne que ma part de culpabilité dans ces 400 000 octets de bavardage est accablante, j'approuve sans commentaires — FLours toujours 10 avril 2021 à 14:29 (CEST)
- C'est le contraire : ces pages devraient toujours dépasser les 400 kilos d'octets. Tu devrais être heureux ! Patachonf (discuter) 10 avril 2021 à 18:42 (CEST)
- Merci pour vos réponses.
- L'archive en cours, remplie par OrlodrimBot , est Discussion Projet:Musique classique/Archive33.
- NB : après avoir mis 41 jours pour forcer l'archivage de janvier et février, j'ai mis « old(92d) » pour 3 mois environ.
- Voir des explications dans {{Archivage par bot}}. - Eric-92 (discuter) 11 avril 2021 à 00:21 (CEST)
- you know what ? I'm not happy : on n'a plus d'historique associée à chaque page d'archive ! et y a du vert pomme sur la terrasse
! mandariine (en vacances) 11 avril 2021 à 10:45 (CEST)
- @Mandariine, le vert pomme vient du modèle {{Archive bot}} où la couleur est imposée.
- Au sujet de l'historique : c'est inhérent à l'archivage automatique qui se fait par copie, et c'est autorisé : voir Aide:Archivage#Méthodes par effacement. Ça ne me semble pas grave car nous avons l'habitude de signer ici. - Eric-92 (discuter) 11 avril 2021 à 20:39 (CEST)
- you know what ? I'm not happy : on n'a plus d'historique associée à chaque page d'archive
- Comme je soupçonne que ma part de culpabilité dans ces 400 000 octets de bavardage est accablante, j'approuve sans commentaires — FLours toujours 10 avril 2021 à 14:29 (CEST)
- coucou les muses ! ouais c une idée ça ! si ça peut coller avec l'accès aux archives signalé en tête de la terrasse ! et si ça gêne pas l'organisation patiente d'eric ! comme c lui qui s'y colle c lui qui décide ! mandariine (en vacances) 10 avril 2021 à 14:11 (CEST)
- Bonjour, je suis aussi d'accord qu'un archivage automatique comme sur d'autres PDD serait pertinent. Apollinaire93 (discuter) 10 avril 2021 à 13:52 (CEST)
cul de basse fosse
coucouroucoucou les muuuuuses et surtout eric : la page des annonces de suppression est un cul de basse fosse ! il n'y a pas assez d'avis des muses ce qui démontre que cette page n'est pas suivie ! je propose que les annonces reviennent sur la terrasse le temps du déroulement des procédures et qu'elles soient mémorisées et statistiquées comme elles le sont actuellement par eric mais archivées seulement après la clôture par le bot d'orlodrim ! kesvouzendites ? mandariine (en vacances) 11 avril 2021 à 12:14 (CEST)
- Franchement : « je n'en dis rien »
- pas mon combat (et pourtant…)
- si cet espace de discussion ne sert qu'à signaler l'actualité des incendies institutionnels et des effondrements de terrains…
- sur cette page, on parle très peu de cul, et tout juste assez de « basse fausse » : un exercice de leçons d'harmonie (« chant donné ») dont je n'ai aucune idée si on le pratique encore ! et ce n'est pas l'existence ou l'absence (sur WP) de Conservatoires qui me donnera la réponse.
- amicalement, FLours toujours 11 avril 2021 à 14:46 (CEST)
- non pas bof ! cet espace ne sert pas qu'à ça — 2 — mais il sert aussi à ça : question de vision d'ensemble du projet mc ! mais merci pour ton avis ! d'autres avis ? les muses qui bossent à la cohérence du projet par exemple ? mandariine (en vacances) 11 avril 2021 à 14:59 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Palais des festivals de Bayreuth
Une anecdote basée sur l'article Palais des festivals de Bayreuth a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 avril 2021 à 15:46, sans bot flag)
HelPPP (petit problème de palette) !
Bonjour les muses !
J'ai un petit problème avec la palette que je viens de créer, Modèle:Palette_Musique_de_chambre_de_Saint-Saëns : j'ai l'impression qu'il y a un truc qui cloche car en cliquant sur le petit v on m'indique qu'elle n'existe pas encore... Un pro pourrait-il y jeter un œil ?... Merci d'avance ! --BerwaldBis (discuter) 21 avril 2021 à 11:09 (CEST)
- céfé hé hé ! et c un comble parce que plus quiche que moi tu meurs ! mandariine (en vacances) 21 avril 2021 à 11:55 (CEST)
- ah, super ! merci mandariine !! --BerwaldBis (discuter) 21 avril 2021 à 12:01 (CEST)
- après tu peux faire l'inverse : remettre le camillou et renommer ta palette ! mandariine (en vacances) 21 avril 2021 à 12:35 (CEST)
- ah, super ! merci mandariine
et les bases zique ça va ?
non parce que les bases art c le bazar ! encore un truc de geek qui nous vient de l'autre côté du miroir et qui voudrait nous transformer en gestionnaires de base de données alors qu'on voudrait juste écrire des articles ! eh ouais y a pas que les boaboates qui nous envoient des bêtises ! alors surveillez aussi les autorités et les bases en bas des pages parce qu'on sait pas ce qui se passe là-bas défoies les mélangeages de pinceaux sont réjouissants ! mandariine (en vacances) 22 avril 2021 à 20:48 (CEST)
- Pour mémoire : il existe le projet:Bases pour en discuter de plus près. - Eric-92 (discuter) 23 avril 2021 à 01:53 (CEST)
- Non, non ne pas mettre les pieds là bas ! =>je sors =>[]. Malik (discuter) 23 avril 2021 à 01:56 (CEST)
- <=[] je reviens ! Les Geek n’aiment pas la critique (constructive) alors @mandariine ne tente même pas de discuter ! Alors quand ça balance des punchlines ça ne sait plus où donner de la tête. KO technique ! Hip-hop, je sors =>[]. Malik (discuter) 23 avril 2021 à 01:59 (CEST)
- Preuve spécial:diff/181320924 18 jours à attendre une réponse ! Faut le faire !
- et, , spéciale dédicace^^ au(x) MC(s), d’ici ! Promis, c’était la dernière, je suis over-book-é^^.
- , la plus belle source d’inspiration est ici. Sans aucun doute ! Malik (discuter) 23 avril 2021 à 02:17 (CEST)
Notices d'autorité
Bonjour
TwoWings trouve que c'est une « étrange habitude de mettre en premier ces envahissantes notices d'autorité qui ne sont clairement pas ce qu'il y a de plus utile pour la majorité du lectorat ! » (voir ici pour le commentaire)
Ce que j'en pense ? rien. Cette question de présentation ne m'a jamais intéressé outre mesure et, moi aussi, je suis en « Wikibreak/Wikislow de durée indéterminée et d'ampleur variable » (la preuve) Enfin, dans un cas comme dans l'autre, on ne m'a jamais demandé mon avis : c'est comme ça.
Quelle serait la « bonne pratique » ? à votre avis ? 
Cordialement, FLours toujours 29 avril 2021 à 16:54 (CEST)
- Bonjour Flopinot2012 , j’ai intégré cette section sous celle sur les bases initiée par @mandariine. En fait, avant de réfléchir à la place et d’imposer son « PoV », il convient de se pencher sur la question posée ici =>Discussion Projet:Bases#Doublons entre Bases, bibliographie et références. De plus, faire des modif juste pour ça, oué . A part polluer ma LdS . bref, le problème des potentiels doublons est bien réel (voir les exemples donnés sur la pdd du projet bases). Que faire, nettoyer les modèles (principalement Bases et dico), repenser entièrement les sections notes et Réf + annexes (donc Biblio + LE). Je ne sais pas. Donc avant parler forme, si on parlait du fond, de la question ? Malik (discuter) 29 avril 2021 à 17:05 (CEST)
- voir aussi :
- Note:
- Nous avons aussi à dipo le {{Bibliographie}}, super pratique...
- Malik (discuter) 29 avril 2021 à 17:11 (CEST)
- Amicalement, Malik (discuter) 29 avril 2021 à 17:13 (CEST)
- Bonjour Malik2Mars (How many seconds to Mars ?)
- Super ! Merci pour ces bonnes pistes.
- Amicalement, FLours toujours 29 avril 2021 à 17:20 (CEST)
- Bonjour Malik2Mars
Je pars juste d'un constat de bon sens : la majorité des gens auront bien plus envie/besoin/tendance de/à consulter les bases de données ou les dictionnaires que les notices d'autorité. Franchement, même s'il est utile de les mentionner, qui consulte régulièrement ces notices ?? Je veux dire : qui les consulte plus que d'autres liens externes ? Honnêtement pas grand monde. La version anglophone de WP a d'ailleurs fait un bon choix en les plaçant à la toute fin dans un encadré qui rappelle nos palettes. Cela me semble mille fois plus pertinent que de mettre cette masse parfois envahissante en tout début de section LE. Mais bon, si certain-e-s aiment les aberrations, qu'y puis-je ? --TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 29 avril 2021 à 19:01 (CEST)
- D'accord sur le fond, les notices d'autorité sont souvent peu intéressantes (cocorico, à l'exception de BnF Data cependant), à l'inverse des bases (ici, musique en particulier) et dictionnaires : un ordre Bases, Dictionnaires puis Autorité se tient, donc... Y a-t-il une recommandation d'ailleurs (en cherchant rapidement je n'ai pas trouvé, mais étant encore novice, suis pas toujours très dégourdi au sein des arcanes wikipédiennes...) ? Bêtement, je fais plutôt du copié-collé, or la forme est souvent alphabétique : Autorité, Bases, Dictionnaires... Quant à la discussion connexe (coucou mandariine et Malik), pour le coup, notre Base musique me paraît plutôt pertinente et pas (encore ?) pléthorique. Pour l'aspect « doublon », ce peut même être bénéfique Malik : en hip-hop, sorry j'y connais rien, mais par exemple en MC si on voit du Grove ou du MGG en base qui n'est pas exploité dans l'article ça peut être un indice qu'il y a encore des infos à glaner et du boulot à faire dans l'article : si cela figure en biblio (ou réf), c'est signe que le stade ébauche est au moins dépassé, par exemple... --BerwaldBis (discuter) 29 avril 2021 à 21:03 (CEST)
- @TwoWings, oui, mettre en boîte ou palette les notices, par exemple, c’est une bonne idée. @Jolek en avait parlé sur le bistro (la flemme de chercher). J’y suis favorable. En effet @BerwaldBis, dans certains cas le doublon peut être utile disons. Bref. J’ai dit tout ce que j’avais à dire. Merci à vous, Malik (discuter) 29 avril 2021 à 21:13 (CEST)
- Oui, merci de la notification Malik. Je suis tout à fait pour faire la même chose que ce que font les anglophones. Je pense que l'inflation des autorités sur certains articles nuit à la pertinence d'une section liens externes : les bases et aussi les autres liens externes (qui sont parfois des mines d'informations complémentaires ou inutilisables en tant que tels dans les articles) en deviennent inintelligibles. Et effectivement, je doute que le lectorat les consulte. Cordialement, — Jolek [discuter] 29 avril 2021 à 21:54 (CEST)
- Note: j’ai aussi signalé un doublon ici =>Discussion:Fernando Q. Gouvêa#Ancre ? Test2. Je n’ai pas encore testé. A voir. Malik (discuter) 30 avril 2021 à 00:19 (CEST)
- Oui, merci de la notification Malik. Je suis tout à fait pour faire la même chose que ce que font les anglophones. Je pense que l'inflation des autorités sur certains articles nuit à la pertinence d'une section liens externes : les bases et aussi les autres liens externes (qui sont parfois des mines d'informations complémentaires ou inutilisables en tant que tels dans les articles) en deviennent inintelligibles. Et effectivement, je doute que le lectorat les consulte. Cordialement, — Jolek [discuter] 29 avril 2021 à 21:54 (CEST)
- @TwoWings, oui, mettre en boîte ou palette les notices, par exemple, c’est une bonne idée. @Jolek en avait parlé sur le bistro (la flemme de chercher). J’y suis favorable. En effet @BerwaldBis, dans certains cas le doublon peut être utile disons. Bref. J’ai dit tout ce que j’avais à dire. Merci à vous, Malik (discuter) 29 avril 2021 à 21:13 (CEST)
que ce soit autorités ou bases c pas une question d'emplacment c bien plus grave : tout dépend de ce qui est rentré sur wd ! exactly comme pour les boaboates wd ! s'y a des sonneries là-bas ça nous ressort des sonneries ici sans qu'on ait rin demandé sans qu'on ait rin fait ! cf Discussion:Angelo Maria Rossi ! je veux bien pas m'énerver mais au bout d'un moment ça cripse ! c pour ça que je vous disais donc : attention aux bases ziques parce que si là-bas quelqu'un rentre des sonneries ça ressortira ici et contrairement aux boaboates wd où c visible dans l'article sauf qu'y a aucune trace dans l'historique — cf Discussion Projet:Musique classique/Archive33#ma che casino ! — et sans que vous puissiez y faire grand chose d'ailleurs sauf à aller traficoter dans wd ce qui est un autre métier moi j'a pas signé pour faire gestionnaire de base de données ni pour faire de la double saisie cf aussi cette autre discu — vous ne vous rendrez compte des sonneries qu'en ouvrant les liens autorité et/ou bases ! donc chais pas pour les bases ziques je les ouvre rarement parce que c pas très intéressant mais en tout cas j'ai pu constater avec les bases art que c le bazar si on y prend pas garde ! et y prendre garde ça veut dire aller faire de la double saisie là-bas et/ou aller vérifier que personne n'a rentré des sonneries dans ces bases de données ! hé bé 
! et sinon ok avec berwald pour la bnf — et le sbn — mais j'a pas besoin de me transformer en gestionnaire de base de donnée sur wd pour ça : cf Giuseppe Cirillo#Liens externes ! j'espère juste que personne ira rentrer des sonneries https://www.wikidata.org/wiki/Q106645276 là-bas ! mandariine (en vacances) 30 avril 2021 à 04:57 (CEST) pfff... rin que de voir des pages qui portent des numéros en titre comme à la sécu — ou à la police — ça me cripse ! et que veut dire ce « Q » ?
- @mandariine, ah non non, j’aime pas quand tu fais la gueule ! Allez tu veux rire 2min ? User:Malik2Mars/Liste WQDC-P, y’a une punchline dédiée. À trop mater les Q... ^^. Y’a plusieurs contributeurs qui se penchent sur les problèmes soulevés. Des améliorations sont déjà proposées. Je pense que, autant pour les box que pour les modèles bases, il faut être patient. Pour les box, j’ai mis en place la phase 1. Début d’ici peu. Pour les bases, malheureusement, ça n’intéresse pas grand monde pour le moment. De mon point de vu, déjà discutaillé avec @Eunostos sur wQuote(<=^^), le problème de suivi (vandalisme) et les imports de données sans verif et sans source (Voir q:Discussion_utilisateur:Eunostos#Résumons_les_avancés, q:Wikiquote:Le_Salon/mai_2021#Des_infobox_(et_des_infobox_automatiques_issues_de_Wikidata)_sur_Wikiquote_?_Et_priorités_?) sont prioritaires. Cependant je suis bien incapable de proposer une solution pour les historiques (hormis isoler une liste d’articles en sous page pour cibler un sous ensemble sur wp). Pour les sources, easy en fait ! Cela dit ne pas oublier que certains viennent régulièrement troller les discussions sur wd, et certains ne participent donc plus. Malik (discuter) 30 avril 2021 à 23:01 (CEST)
- Juste une chose : pour rediscuter de la présentation du modèle {{Autorité}}, mieux vaut aller dans Discussion modèle:Autorité- Eric-92 (discuter) 1 mai 2021 à 04:13 (CEST)
- merci eric mais pour ça il faut parler le wikidatien ou le basededonnéesien ! les quiches exclusivement wikipédiennes qui se sont déjà héroïquement appliquées à apprendre la syntaxe wikipédienne elles parlent où elles peuvent ! c pas une question de présentation c une question de suivi de ce qui est subrepticement importé sur wp par d'autres galaxies ! je crains que la seule manière d'éviter des importations importunes et/ou inopportunes soit de finalement ne pas créer d'entrée sur wd lorsqu'on crée un article sur wp et de renseigner ces modèles avec nos mimines ! pour le modèle autorité la doc est ici et là ! reste le pb de la trad d'articles déjà sur wd ! mandariine (en vacances) 1 mai 2021 à 06:57 (CEST)
- Juste une chose : pour rediscuter de la présentation du modèle {{Autorité}}, mieux vaut aller dans Discussion modèle:Autorité- Eric-92 (discuter) 1 mai 2021 à 04:13 (CEST)
Stradivarius
Bonjour à tous, juste un petit message en passant. J'ai constaté que l'article en anglais reprenant la liste des Stradivarius n'a pas d'équivalent en français. Je sais que les listes ne font pas toujours l'unanimité sur WP mais celle-là me parait vraiment intéressante. Avis à d'éventuels amateurs. Bien à vous, — .svg){kind=small}
adel (... le 22 à Asnières ?) 26 avril 2021 à 09:35 (CEST)
où sont les chefs ?
Je sais bien que Karajan disait qu'il était un créateur et pas un interprète mais du coup où sont les chefs ? on n'en a que deux dans la catégorie:interprète classique ! mandariine (en vacances) 9 mai 2021 à 02:25 (CEST)
- @mandariine : ah ben, mystère… ou surprise du chef — FLours toujours 9 mai 2021 à 15:10 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Nino Rota
Une anecdote basée sur l'article Nino Rota a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 mai 2021 à 16:46, sans bot flag)
Tragédie lyrique ou tragédie en musique
Bonjour,
Il ya quelques semaines, FertéPapillon a modifié l'introduction de Tragédie lyrique avec en introduction
« La tragédie en musique (appelée fautivement tragédie lyrique) »
et « tragédie en musique » dans tout l'article.
Plusieurs articles comme Jean-Baptiste Lully, Jean-Philippe Rameau et Antonio Salieri ont aussi été modifiés avec « tragédie en musique » au lieu de « tragédie lyrique ».
Qu'en pensez-vous ? Faudrait-il renommer l'article en objet, pour la cohérence ? Merci. -- Eric-92 (discuter) 22 mai 2021 à 03:32 (CEST)
- fautivement ? ah bon ? parce que l'article est titré en:tragédie en musique sur la wp anglophone ? mandariine (en vacances) 22 mai 2021 à 06:15 (CEST)
- Ces modifications sont évidemment inutiles, les deux expressions s'utilisent (et il y a même également "tragédie mise en musique"). Apollinaire93 (discuter) 22 mai 2021 à 07:58 (CEST)
- Curieux, aucune raison de modifier, les deux appellations s'utilisent, et surtout aucune n'est « fautive » !... Je viens d'ailleurs de vérifier, tous mes dictionnaires et encyclopédies consultés titrent prioritairement « tragédie lyrique » et non « tragédie en musique »... --BerwaldBis (discuter) 22 mai 2021 à 15:51 (CEST)
- Merci pour vos réponses !
- J'ai reformulé l'introduction - n'hésitez pas à retoucher s'il y a lieu. - Eric-92 (discuter) 22 mai 2021 à 21:24 (CEST)
- Désolé, mais l'expression adéquate reste tragédie en musique puisque telle était l'expression employée aux XVIIe et XVIIIe siècles, de même qu'elle est l'expression employée par les spécialistes du baroque français et les historiens de la musique, et en aucun cas tragédie-lyrique. Tragédie-lyrique n'apparait qu'au milieu du XVIIIe siècle et son usage se répand peu à peu mais pas complètement, alors qu'elle s'est imposée parmi le grand public, sans que cela puisse toutefois désigner les oeuvres d'avant la fin du XVIIIe siècle... (cf. Laura Neudeix, in Hervé Lacombe (dir.), 2021, pp. 1120-1121). Un des principes de la science historique reste d'utiliser les termes employés à l'époque. Et c'est ne pas prendre en compte leurs travaux et ceux des musicologues que de refuser tragédie en musique comme idoine, et de s'en tenir à un usage répandu dans la vulgarisation mais abusif. Les dictionnaires et encyclopédies suivent un usage du public, et ne sont pas les plus au fait de l'état de la recherche que l'on essaye ici de faire passer (et non de perpétuer des erreurs). Ne pas supprimer tragédie-lyrique de la page, certes, mais alors peut-on expliquer en quoi il ne convient pas, et pourquoi le terme qu'il faudrait employer, et qu'emploient déjà les chercheurs depuis longtemps, et que l'on trouve dans les ouvrages spécialisés cités en bibliographie, est tragédie en musique. --FertéPapillon (discuter) 25 mai 2021 à 01:54 (CEST)
- ouh là ! va falloir rééditer toutes ces erreurs du grand public ! sois pas désolé tout ça n'est pas bien grave ! bon quand est-ce qu'on se décide à virer le terme baroqueux de l'encyclopédie ? ça vient mais y a encore du boulot ! mandariine (en vacances) 25 mai 2021 à 08:08 (CEST)
- ouh là ! va falloir rééditer toutes ces erreurs du grand public ! sois pas désolé tout ça n'est pas bien grave ! bon quand est-ce qu'on se décide à virer le terme baroqueux de l'encyclopédie ? ça vient mais y a encore du boulot
- Désolé, mais l'expression adéquate reste tragédie en musique puisque telle était l'expression employée aux XVIIe et XVIIIe siècles, de même qu'elle est l'expression employée par les spécialistes du baroque français et les historiens de la musique, et en aucun cas tragédie-lyrique. Tragédie-lyrique n'apparait qu'au milieu du XVIIIe siècle et son usage se répand peu à peu mais pas complètement, alors qu'elle s'est imposée parmi le grand public, sans que cela puisse toutefois désigner les oeuvres d'avant la fin du XVIIIe siècle... (cf. Laura Neudeix, in Hervé Lacombe (dir.), 2021, pp. 1120-1121). Un des principes de la science historique reste d'utiliser les termes employés à l'époque. Et c'est ne pas prendre en compte leurs travaux et ceux des musicologues que de refuser tragédie en musique comme idoine, et de s'en tenir à un usage répandu dans la vulgarisation mais abusif. Les dictionnaires et encyclopédies suivent un usage du public, et ne sont pas les plus au fait de l'état de la recherche que l'on essaye ici de faire passer (et non de perpétuer des erreurs). Ne pas supprimer tragédie-lyrique de la page, certes, mais alors peut-on expliquer en quoi il ne convient pas, et pourquoi le terme qu'il faudrait employer, et qu'emploient déjà les chercheurs depuis longtemps, et que l'on trouve dans les ouvrages spécialisés cités en bibliographie, est tragédie en musique. --FertéPapillon (discuter) 25 mai 2021 à 01:54 (CEST)
- Curieux, aucune raison de modifier, les deux appellations s'utilisent, et surtout aucune n'est « fautive » !... Je viens d'ailleurs de vérifier, tous mes dictionnaires et encyclopédies consultés titrent prioritairement « tragédie lyrique » et non « tragédie en musique »... --BerwaldBis (discuter) 22 mai 2021 à 15:51 (CEST)
- Ces modifications sont évidemment inutiles, les deux expressions s'utilisent (et il y a même également "tragédie mise en musique"). Apollinaire93 (discuter) 22 mai 2021 à 07:58 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Le Carnaval des animaux
Une anecdote basée sur l'article Le Carnaval des animaux a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 mai 2021 à 15:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : William Herschel
Une anecdote basée sur l'article William Herschel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 mai 2021 à 10:47, sans bot flag)
Oyez oyez les gens du projet,
Juste un petit message pour vous rappeler que la première édition du Mois des compositrices organisé entre autres par @Tambuccoriel (qui ne s'est pas encore mis dans la liste des juré.e.s, mais ça ne devrait pas tarder) commence mardi prochain, c'est-à-dire dans 4 jours, et je suis stupéfait d'apprendre que tout le monde ne s'y est pas encore inscrit ! 
Sur ce, bonne fin d'après-midi !
-- Hérisson grognon [mais gentil] 28 mai 2021 à 17:06 (CEST)
Concours musical international Reine Élisabeth de Belgique vs Concours Reine Élisabeth
Bonjour,
L'intitulé de l'article doit-il être Concours musical international Reine Élisabeth de Belgique ou Concours Reine Élisabeth ?
Il me semble que le nom officiel reste l'intitulé complet mais le nom usuel est « Concours Reine Élisabeth », d'ailleurs repris sur le site officiel du concours. Qu'en pensez-vous ? — Jacques 
(me laisser un message) 31 mai 2021 à 11:18 (CEST)
- Bonjour Jacques !
Bonne question ! Attendons des réponses de plus expérimenté(e)s mais je constate, concernant les concours internationaux de musique classique, que l'usage sur WP semble privilégier le nom complet : un autre exemple est le réputé Concours de Genève (nom usuel, y compris du site officiel), dont l'article reprend l'intitulé complet, Concours international d'exécution musicale de Genève... --BerwaldBis (discuter) 31 mai 2021 à 12:57 (CEST)- Bonjour Jacques, d'accord avec BerwaldBis : plutôt l'intitulé complet.
- Mais bien sûr on peut conserver le raccourci Concours Reine Élisabeth (redirection). - Eric-92 (discuter) 31 mai 2021 à 17:51 (CEST)
- Merci, ces deux avis confirment le mien. J'avais rétabli hier l'ancien titre, mais j'ai préféré avoir d'autres avis. — Jacques
(me laisser un message) 31 mai 2021 à 17:59 (CEST)
- Merci, ces deux avis confirment le mien. J'avais rétabli hier l'ancien titre, mais j'ai préféré avoir d'autres avis. — Jacques
PàS massives sur Ludovico Einaudi
Un grand nombre de pages des albums de Ludovico Einaudi sont en PàS cette semaine (et ça va continuer dans les jours qui viennent), si comme moi vous considérez qu'il y a une action de masse faite sans discernement, c'est le moment d'aller vous exprimer pour leur conservation ou pas :
- Discussion:Divenire/Suppression, dingue quand on connait l'importance de cet enregistrement.
- Discussion:Echoes - The Einaudi Collection/Suppression
- Discussion:Diario Mali/Suppression, pfff...
- Discussion:Alexandria (bande originale)/Suppression
- Discussion:Eden Roc (album)/Suppression
- Discussion:Doctor Zhivago (bande originale)/Suppression
- Discussion:Blusound/Suppression
- Et j'en oublie peut-être...-- LPLT [discu] 1 juin 2021 à 18:27 (CEST)
- C'est effectivement agaçant. Je poserai effectivement des avis en conservation, merci pour le signalement. Apollinaire93 (discuter) 1 juin 2021 à 21:11 (CEST)
- Plus agaçant est le fait que ces articles résultent de créations en série dues à un CAOU qui n'a pas jugé nécessaire de faire le travail de sourçage en amont. Donc faut pas s'étonner des PàS en cours, Wp n'étant pas un site de pub ni le site officiel du compositeur. Kirtapmémé sage 2 juin 2021 à 00:32 (CEST)
- Les valeurs d'encyclopédisme s'émoussent avec le temps. Faut pas oublier l'esprit de ce site et la notion de page à potentiel encyclopédique certain, comme c'est le cas ici, avec un compositeur aussi notoire. Il y avait des sources, insuffisantes certes, mais présentes, et il en existe d'autres. Apposer des bandeaux PàS en masse, ne fait pas avancer le contenu et c'est plus critiquable àma qu'un utilisateur qui se démène pour faire des pages correctes, à peu près neutre, même s'il manque des sources. Retrouver l'esprit de ce site, vite !-- LPLT [discu] 2 juin 2021 à 11:58 (CEST)
- Le potentiel ne se dilue pas. Un compositeur tout admissible qu'il soit ne rend pas forcément admissible la moindre production en rapport avec ses œuvres. Tous les disques de Philip Glass qui ont été enregistrés, ne sont pas admissible (les œuvres surement, mais les disques qui en sont tirés rarement, et c'est aussi valable pour Bach et Mozart). Et faudra m'expliquer ce qu'est un potentiel encyclopédique pour un best of produit par Sony music classical, là où je constate un potentiel publicitaire et marchand. Un compte rémunéré ne ferait pas mieux. Kirtapmémé sage 2 juin 2021 à 14:05 (CEST)
- On ne se gène pas dans la pop pour les compilations, voir par exemple Michael_Jackson#Compilations_et_coffrets. C'est la notoriété et l'impact qui vont compter. Un best of classique pourra être admissible si son nombre de ventes est élevé et/ou un impact médiatique particulier, même si l'intérêt artistique est nul. Sylenius (discuter) 2 juin 2021 à 16:18 (CEST)
- WP:PIKACHU ce qui concerne le classique vaut aussi pour la pop (j'ai souvenir de plusieurs compils de Sheila passées en suppression, donc...). Une compil de compositeur contemporain ne pourra évidemment pas se prévaloir d'un record de vente vu la niche que constitue ce domaine, et l'impact médiatique est consécutif, donc faudra bien trouver autre chose pour démontrer l’admissibilité. Comme des sources centrées de référence. Kirtapmémé sage 2 juin 2021 à 17:08 (CEST)
- On ne se gène pas dans la pop pour les compilations, voir par exemple Michael_Jackson#Compilations_et_coffrets. C'est la notoriété et l'impact qui vont compter. Un best of classique pourra être admissible si son nombre de ventes est élevé et/ou un impact médiatique particulier, même si l'intérêt artistique est nul. Sylenius (discuter) 2 juin 2021 à 16:18 (CEST)
- Le potentiel ne se dilue pas. Un compositeur tout admissible qu'il soit ne rend pas forcément admissible la moindre production en rapport avec ses œuvres. Tous les disques de Philip Glass qui ont été enregistrés, ne sont pas admissible (les œuvres surement, mais les disques qui en sont tirés rarement, et c'est aussi valable pour Bach et Mozart). Et faudra m'expliquer ce qu'est un potentiel encyclopédique pour un best of produit par Sony music classical, là où je constate un potentiel publicitaire et marchand. Un compte rémunéré ne ferait pas mieux. Kirtapmémé sage 2 juin 2021 à 14:05 (CEST)
- Les valeurs d'encyclopédisme s'émoussent avec le temps. Faut pas oublier l'esprit de ce site et la notion de page à potentiel encyclopédique certain, comme c'est le cas ici, avec un compositeur aussi notoire. Il y avait des sources, insuffisantes certes, mais présentes, et il en existe d'autres. Apposer des bandeaux PàS en masse, ne fait pas avancer le contenu et c'est plus critiquable àma qu'un utilisateur qui se démène pour faire des pages correctes, à peu près neutre, même s'il manque des sources. Retrouver l'esprit de ce site, vite !-- LPLT [discu] 2 juin 2021 à 11:58 (CEST)
- Plus agaçant est le fait que ces articles résultent de créations en série dues à un CAOU qui n'a pas jugé nécessaire de faire le travail de sourçage en amont. Donc faut pas s'étonner des PàS en cours, Wp n'étant pas un site de pub ni le site officiel du compositeur. Kirtapmémé sage 2 juin 2021 à 00:32 (CEST)
- En plus : Discussion:I giorni/Suppression. Eric-92 (discuter) 4 juin 2021 à 01:08 (CEST)
magasin
euh... on a pas ça en magasin : concours international de Quatuor à cordes de Bordeaux [1] ? j'y crois pas ! en fait on a plein de pages méta pour policer une encyclopédie vide ! mandariine (en vacances) 7 juin 2021 à 21:43 (CEST)
- ...on a fait des pages méta ? « méta-pas-mal ? » ah bon ? — FLours toujours 7 juin 2021 à 22:16 (CEST)
- oh si maman bobo y en a trop : espace non encyclopédique vs espace encyclopédique ! mandariine (en vacances) 7 juin 2021 à 23:04 (CEST)
- Ajouté dans Liste des concours internationaux de musique classique#France. - Eric-92 (discuter) 8 juin 2021 à 04:06 (CEST)
Saint-Saëns et Dalila
Petit coucou dominical pour saluer la joyeuse bande de muses, en compagnie du commémoré français de l'année à l'occasion du centenaire de sa mort, Camillou pour les intimes, avec cette petite photo cocasse de Saint-Saëns et Dalila (à ne pas confondre avec le presque homophone hein ) ! Et pour les infos sérieuses, beaucoup de documents en rapport à glaner sur Gallica ici pour les intéressé(e)s ! --BerwaldBis (discuter) 9 mai 2021 à 15:38 (CEST)
- Bonjour BerwaldBis
- Belle occasion pour entendre un peu de musique de chambre claire et nette : le Quatuor à cordes no 1, op. 112 (passé très près d'un numéro qui porte la terreur… ) ou ses deux beaux trios avec piano : le no 1, op. 18 ou le no 2, op. 92 dont le deuxième mouvement est un zortziko d'une grâce et d'une originalité bien pré-ravéliennes ! )
- On a fait de jolies choses pour les palettes de navigation « pour le plaisir de nos Saint-Saëns » (comme disait Francis Blanche) mais n'y aurait-il pas moyen de monter un article concernant sa musique de chambre jusqu'à un label étoilé, genre épingle à cravate ?
- Amicalement, FLours toujours 9 mai 2021 à 16:16 (CEST)
- Ah, pourquoi pas, tu as raison, que du très beau ! Quand j'ai vu qu'on était un peu à la traîne sur le sujet j'ai justement créé quelques pages (ici ou là), mais suis un peu juste en sources de références pour du labellisé, surtout que le riche catalogue thématique complet de ses œuvres (qu'on doit à une anglophone, bien sûr...) n'est pas tout à fait donné... --BerwaldBis (discuter) 9 mai 2021 à 16:48 (CEST)
| Fichier audio | |
| Camille Saint-Saëns, Danse macabre. | |
Louis Fourestier, direction (18 février 1953). |
|
modifier  |
Petit cadeau à BerwaldBisser parce que, bon, une version au format .ogg datant pratiquement du vivant du compositeur… même dirigée par Leopold Stokowski, heu heu
Et puis, c'est de la musique française, non ? Si je ne devais faire qu'une BA aujourd'hui…
Amicalement, FLours toujours 28 juin 2021 à 20:24 (CEST)
European Union Chamber Orchestra
Manifestement ça n'embête personne que deux votes soient suffisants et « représentatifs » pour supprimer une page, sans aucun avis sur mc, alors que le sujet est à l'évidence relié à mc. Que l'article anglais permet de savoir que l'ensemble a produit près de vingt enregistrements. La qualité des votes est aussi ubuesque. « Pas de sources » ! Bah tiens, il ne viendrait jamais à l'idée de cette secte suppressionniste de travailler cinq minutes à améliorer… à trouver l'article de la MGG, par exemple… À quand une révision des règles avec corum et un peu de sérieux sur la crédibilité des « arguments » ? Patachonf (discuter) 17 juin 2021 à 13:48 (CEST)
- Pour info, la discussion en question est : Discussion:European Union Chamber Orchestra/Suppression.
- Peut-être que dans ce cas (pas sûr) on peut faire une WP:DRP… Eric-92 (discuter) 18 juin 2021 à 05:01 (CEST)
- j'aime bien le prudent « (pas sûr) » ! ben non le règlement c le règlement : on déjuge pas la communauté suppressionniste ! ben quoi la communauté suppressioniste fait le job comme dirait l'autre elle a même été embauchée que pour ça la communauté suppressionniste et si elle est soutenue mordicus lorsque des reproches lui sont faits c qu'elle doit avoir raison ! bah un article admissible par-ci par-là c pas la mort ! quoi on va tout de même pas imaginer des travaux d'intérêt général genre rédaction de deux articles sourcés à prendre dans la liste pour tout article supprimé ainsi ! nan nan le job sous la contrainte c pour nous mais là on peut même pas c tout dire : le règlement c le règlement ! mandariine (en vacances) 18 juin 2021 à 06:49 (CEST) dirigé par abbado baršaj bernstein kremer maazel menuhin perahia pollini schiff solti harnoncourt excusez du peu : ça fait frémir tout de même
- :-) L'orchestre est également dans le Pâris, mais c'est pas grave… DRP lancée. Patachonf (discuter) 18 juin 2021 à 09:09 (CEST)
- aargh, m'enfin, il n'y a pas une "procédure" qui impose d'avertir d'un débat en admissibilité ?! Si personne n'est prévenu, forcément, personne ne peut améliorer l'article... En revanche, attention, à vous lire, j'ai l'impression que vous confondez l'European Union Chamber Orchestra (site officiel ici) du Chamber Orchestra of Europe (site officiel là), qui a déjà son petit article (pas très bien référencé, certes) chez nous, sous son petit nom en français : Orchestre de chambre d'Europe... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 11:02 (CEST)
- Confusion entre deux sujets différents
- Nouvelle attaque personnelle de Patachonf ("secte suppressionniste").
- Méconnaissance du fonctionnement des portails et mises en causes sans fondement (appuyées par une administratrice)
- L'accumulation des attaques, parfois tellement hors de propos qu'elles tombent complètement à plat (cf section ci-dessus "Discographies arbitraires") prend à mon sens une ampleur trop importante pour ne pas justifier une WP:RA. Cordialement, Eximau (discuter) 18 juin 2021 à 11:20 (CEST)
- euh, bonjour Eximau, et désolé mais je ne vois pas trop le rapport. Ici, nous discutons et débattons, ce qui est le principe même d'une page de discussion d'un projet, non ?... Le "méconnaissance du fonctionnement des portails et mises en causes sans fondement" est un peu fort de café : en l'occurrence, nous découvrons, sans avoir été avertis, qu'un article a été supprimé !... Le constat est simple : nous parlons d'un orchestre de musique classique, or le projet musique classique n'a pas été prévenu, mais seulement le projet musique, hum... C'est un peu comme si on supprimait la page du théorème de Pythagore en prévenant le projet sciences sans avertir le projet géométrie : bof, bof, ne croyez-vous pas ?... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 11:49 (CEST)
- Bonjour. C'est bien de discuter @BerwaldBis, mais pas de balancer des noms d'oiseaux. Je ne pense pas que Chris a liege, Bertrand Labévue et Lomita : le premier comme proposant et les deux avis en suppression, puissent être qualifiés de "secte suppressioniste". Donc se plaindre et protester d'une irrégularité sans problème, mais d'insulter les proposants et ceux qui sont en accord, parce que des articles de musique classique passent en suppression, il y a une limite largement dépassée au regard de WP:PAP. Kirtapmémé sage 18 juin 2021 à 15:00 (CEST)
- Bonjour. Aucun souci pour moi : j'appartiens bien à l'odieuse secte des adeptes de la suppression des articles non sourcés. Naïvement, je pensais que ça correspondait aux principes fondateurs (vérifiabilité toussa toussa). J'ai expliqué mon choix sur la PAS. --Bertrand Labévue (discuter) 18 juin 2021 à 15:10 (CEST)
- Euh, bonjour @Kirtap. Gouirgh ?!... En l'occurrence, je n'insulte personne ni ne "balance" aucuns noms d'oiseaux, merci de rester courtois svp. Mon intervention consistait justement à recentrer le débat dans cette section, qui a été ouverte sur un constat simple et malheureux : un article de musique classique a été supprimé sans que le projet ne soit consulté... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 15:15 (CEST)
- @Kirtap, tu fais erreur, les propos que tu cites ne sont pas de BerwaldBis mais de Patachonf (que j'ai bloqué trois jours à la suite d'une RA). Cdlt, — Jules* Discuter 18 juin 2021 à 16:07 (CEST)
- BerwaldBis : je sais pertinemment qui est l'auteur des propos que @Jules* vient justement de sanctionner (j'ai lu les échanges je connais l'auteur: Patachonf). Je ne vois pas où je t'attribuerai ces propos ? Je répondais à ta remarque Ici, nous discutons et débattons, ce qui est le principe même d'une page de discussion d'un projet, non ?... d'où la réponse c'est bien de discuter mais pas de... etc., donc il n'y a pas de confusion ni d’ambiguïté en ce qui me concerne, je ne te considère pas comme auteur des propos incriminés, je commente seulement ton commentaire tout simplement. Peut être n'ai-je pas été assez clair dans ma formulation. Kirtapmémé sage 18 juin 2021 à 18:01 (CEST)
- Autant pour moi, alors ; j'avais, comme BerwaldBis, compris que tu lui imputais ces propos. Cdlt, — Jules* Discuter 18 juin 2021 à 18:04 (CEST)
- Je confirme Jules*, j'étais le seul notifié en ouverture d'un propos que je perçois comme agressif, je l'ai pris pour moi, en effet... Ok Kirtap, parfait, mea culpa donc, mais alors j'aimerais bien qu'on oublie les outrances et que l'on commente effectivement le seul sujet qui devrait l'être dans le cadre d'un bon fonctionnement encyclopédique (ce que j'ai essayé de faire à chaque fois dans cette discussion mais comme à chaque fois, y compris toi dans ton commentaire donc, c'est autre chose qui a été commenté ) : comment se fait-il que l'on supprime un article sans informer le projet concerné au premier chef ?... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 18:39 (CEST)
- @BerwaldBis pour répondre directement, ce n'est pas une obligation, c'est recommandé, mais cela n'invalide pas la procédure si le projet n'est pas averti. Fondamentalement aucun article n'appartient à un projet spécifique, il est rattaché à un portail ou plusieurs. D'autre part le système d'avertissement via un robot Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier ne facilite peut être pas les choses en rapatriant les avertissement dans une sous-page. Kirtapmémé sage 18 juin 2021 à 20:56 (CEST)
- Ok Kirtap, merci pour l'info. D'accord, je note la recommandation et non l'obligation, ce qui est dommage donc, car si l'objet est d'améliorer le sourçage d'un article, les projets directement concernés restent les mieux armés (ne serait-ce qu'en ouvrages spécialisés) pour le faire... Ce n'est pas tant une histoire "d'appartenance à un projet spécifique" qu'un regard un peu plus aiguisé : le réflexe (comme l'a eu Patachonf plus haut) d'une consultation de la MGG ou du Grove notamment, les encyclopédies de référence sur notre thématique mais très mal référencées par Google, est à cet égard un bon exemple... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 21:28 (CEST)
- @BerwaldBis pour répondre directement, ce n'est pas une obligation, c'est recommandé, mais cela n'invalide pas la procédure si le projet n'est pas averti. Fondamentalement aucun article n'appartient à un projet spécifique, il est rattaché à un portail ou plusieurs. D'autre part le système d'avertissement via un robot Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier ne facilite peut être pas les choses en rapatriant les avertissement dans une sous-page. Kirtapmémé sage 18 juin 2021 à 20:56 (CEST)
- Je confirme Jules*, j'étais le seul notifié en ouverture d'un propos que je perçois comme agressif, je l'ai pris pour moi, en effet... Ok Kirtap, parfait, mea culpa donc, mais alors j'aimerais bien qu'on oublie les outrances et que l'on commente effectivement le seul sujet qui devrait l'être dans le cadre d'un bon fonctionnement encyclopédique (ce que j'ai essayé de faire à chaque fois dans cette discussion mais comme à chaque fois, y compris toi dans ton commentaire donc, c'est autre chose qui a été commenté
- Autant pour moi, alors ; j'avais, comme BerwaldBis, compris que tu lui imputais ces propos. Cdlt, — Jules* Discuter 18 juin 2021 à 18:04 (CEST)
- @Kirtap, tu fais erreur, les propos que tu cites ne sont pas de BerwaldBis mais de Patachonf (que j'ai bloqué trois jours à la suite d'une RA). Cdlt, — Jules* Discuter 18 juin 2021 à 16:07 (CEST)
- Euh, bonjour @Kirtap. Gouirgh ?!... En l'occurrence, je n'insulte personne ni ne "balance" aucuns noms d'oiseaux, merci de rester courtois svp. Mon intervention consistait justement à recentrer le débat dans cette section, qui a été ouverte sur un constat simple et malheureux : un article de musique classique a été supprimé sans que le projet ne soit consulté... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 15:15 (CEST)
- Bonjour. Aucun souci pour moi : j'appartiens bien à l'odieuse secte des adeptes de la suppression des articles non sourcés. Naïvement, je pensais que ça correspondait aux principes fondateurs (vérifiabilité toussa toussa). J'ai expliqué mon choix sur la PAS. --Bertrand Labévue (discuter) 18 juin 2021 à 15:10 (CEST)
- Bonjour. C'est bien de discuter @BerwaldBis, mais pas de balancer des noms d'oiseaux. Je ne pense pas que
- euh, bonjour Eximau, et désolé mais je ne vois pas trop le rapport. Ici, nous discutons et débattons, ce qui est le principe même d'une page de discussion d'un projet, non ?... Le "méconnaissance du fonctionnement des portails et mises en causes sans fondement" est un peu fort de café : en l'occurrence, nous découvrons, sans avoir été avertis, qu'un article a été supprimé !... Le constat est simple : nous parlons d'un orchestre de musique classique, or le projet musique classique n'a pas été prévenu, mais seulement le projet musique, hum... C'est un peu comme si on supprimait la page du théorème de Pythagore en prévenant le projet sciences sans avertir le projet géométrie : bof, bof, ne croyez-vous pas ?... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 11:49 (CEST)
- aargh, m'enfin, il n'y a pas une "procédure" qui impose d'avertir d'un débat en admissibilité ?! Si personne n'est prévenu, forcément, personne ne peut améliorer l'article... En revanche, attention, à vous lire, j'ai l'impression que vous confondez l'European Union Chamber Orchestra (site officiel ici) du Chamber Orchestra of Europe (site officiel là), qui a déjà son petit article (pas très bien référencé, certes) chez nous, sous son petit nom en français : Orchestre de chambre d'Europe... --BerwaldBis (discuter) 18 juin 2021 à 11:02 (CEST)
- :-) L'orchestre est également dans le Pâris, mais c'est pas grave… DRP lancée. Patachonf (discuter) 18 juin 2021 à 09:09 (CEST)
- j'aime bien le prudent « (pas sûr) »
waouh ! toutes ces nouvelles muses pour enrichir le projet ! ça fait plaisir ! bon on en fait quoi de c'te phalange ? elle existe ou c'est la fourmi de dix-huit mètres ? elle a des sources vérifiables ou pas de sources ? déjà voir en:European Union Chamber Orchestra ! quid par rapport à en:Chamber Orchestra of Europe ? bref on se recentre sur le sujet ou bien ? mandariine (en vacances) 19 juin 2021 à 08:20 (CEST)
- « C'est la fourmi qui redémarre » ? N'oublions pas que, Robert Desnos restant le plus grand poète français du XXe siècle (entre Victor Segalen et René Char), la « fourmi de dix-huit mètres » a une signification cachée qui n'est pas particulièrement heureuse et qui n'est pas non plus à l'éloge de notre police ou de nos chemins de fer !
- « Balle au centre », ça me paraît être la meilleure conclusion ET le meilleur point de départ. Quand tout le monde semble s'être crispé sur ses crampes les plus ostéoporeuses depuis plus d'un an, dégourdissez-vous un peu les pattes sur votre instrument préféré, respirez un peu et laissez la musique libre de jouer son rôle apaisant (et si les voisins vous dénoncent après 22 heures, tant pis pour eux ! )
- Amicalement, FLours toujours 19 juin 2021 à 19:14 (CEST)
- « Quand le poète renonce à figurer, au moyen des mots, ce qui existe dans la nature, il n’est plus l’égal du peintre : car si, abandonnant cette description, il reproduit les paroles fleuries et persuasives de celui qu’il veut faire discourir, il deviendra orateur et non plus poète ou peintre. Et s’il parle des cieux, il devient astrologue; et philosophe ou théologien en dissertant des choses de la nature ou de Dieu. Mais qu’il retourne à la description d’un objet, il serait l’émule du peintre, s’il pouvait avec des mots satisfaire l’œil comme fait avec la couleur et le pinceau le peintre, qui grâce à eux, crée une harmonie pour l’œil comme la musique, en un instant, pour l’oreille. » (q:Léonard de Vinci, Carnets, p. 1034., XXVIII. Comparaison des arts, [De la poésie et de la peinture]) + « La musique, qui se consume dans l’acte même de sa naissance », (Trattato della Pittura, I, 27). Malik (discuter) 19 juin 2021 à 20:42 (CEST)
- Pour les petits curieux, demain, sur Wikiquote, une p’tite musique de chambre est bienvenue
. q:Wikiquote:Citations du jour/juin 2021#20 juin 2021. Malik (discuter) 19 juin 2021 à 20:49 (CEST)
waouh ! toutes ces nouvelles muses pour enrichir le projet rien {{pas glop}} ! dommage la vérifiabilité est pourtant à portée du premier clic venu ! bon c pas les philharmoniker mais des sources y en a suffit d'un poil de curiosité ! mandariine (en vacances) 21 juin 2021 à 02:24 (CEST)
- petite bio sur AllMusic également, ici... --BerwaldBis (discuter) 21 juin 2021 à 02:42 (CEST)
Apparemment, une nouvelle PàS vient de s'ouvrir pour la page concernant ce musicien. J'ai donc commencé à effectuer un travail de relecture et d'ajout de références. Cependant, je n'arrive pas à donner mon avis, car je ne trouve pas la page de discussion correspondante. J'en appelle donc aux membres du Projet mc pour résoudre ce point. D'avance merci à toutes et tous. --Sidonie61 (discuter) 28 juin 2021 à 11:01 (CEST)
- Sidonie61 : Hello, j'ai supprimé le bandeau, car le contributeur n'avait absolument pas lancé correctement la PàS. Et ça interroge qu'un compte soit créé juste pour lancer une PàS... Apollinaire93 (discuter) 28 juin 2021 à 11:21 (CEST)
- Bonjour Apollinaire93 En effet, cela est vraiment surprenant. Merci beaucoup pour ta rapide réaction. --Sidonie61 (discuter) 28 juin 2021 à 11:44 (CEST)
- Bonjour Apollinaire93
Discographies arbitraires
Question transférée de /Pages à vérifier pour avoir plus de réponses.
Bonjour, une IP a ajouté des discographies arbitraires et non wikifiées sur différents articles (cf. Spécial:Contributions/176.151.245.19). Il y a-t-il quelque chose à conserver ou est-ce un ajout non encyclopédique à retirer ? --Charlik (discuter) 5 juin 2021 à 22:33 (CEST)
- De toutes manières, que l'on me montre une seule discographie non arbitraire sur WP.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 juin 2021 à 08:58 (CEST)
- C'est plutôt une question de combat « perdu d'avance » entre discographie sélective ou exhaustive.
- J'aime les œuvres pour lesquelles il n'existe qu'une poignée de versions existantes, voire une seule — voire aucune : rien ne s'oppose à l'existence d'un article sur une partition dont la discographie est, tout simplement, inexistante et encore à établir !
- Amicalement, FLours toujours 6 juin 2021 à 14:47 (CEST)
- ex. : Symphonie en ut dièse mineur, « Grande Guerre », op. 10 (1914-1917) de Charlotte Sohy ! mandariine (en vacances) 6 juin 2021 à 14:55 (CEST)
- La même chose avec un lien en bleu, j'applaudirais !
- Choisir une œuvre d'une compositrice mettait (hélas !) toutes les chances de notre côté, sur ce point. Pour un équivalent masculin contemporain, je ne connais qu'un seul enregistrement de la Symphonie no 6, op. 48 (1915-1918) de Charles Tournemire (partition absolument géniale pour ténor, chœurs, grandes orgues et grand orchestre) dirigée par Pierre Bartholomée avec l'Orchestre philharmonique de Liège
- Et ça manquerait si ça n'existait pas !
- Amicalement, FLours toujours 6 juin 2021 à 16:13 (CEST)
- Abstraction faites les maladresses, je ne vois pas ce qu'il y a a redire sur le principe de la participation au projet des passionnés des galettes sur des répertoires peu sexy. En revanche les suppressionnistes se prennent tuile sur tuile ces dernières années sur mc et poursuivent leurs procédures sans se remettre en question ou ébaucher une autocritique de la dite procédure détournée ou mal adaptée au but valeureux qu'ils prônent… par votes interposés. Et ce constat doit hélas opérer dans d'autres sujets plus sensibles… l'économie, la politique, la psychologie… où des procédures sont finalisées, sans l'ombre d'un doute pour supprimer de dangereux factieux qui pensent autrement, récoltent des étiquettes bien pratiques pour exclure, discréditer ou détruire. La neutralité encyclopédique, passe d'abord par le respect de la liberté du sujet. Détruire n'est pas la solution, mais aider à mieux construire, plus rigoureusement dans chaque domaine, avec les spécialistes, de manière claire, douce et lente, collaborative donc. Patachonf (discuter) 14 juin 2021 à 12:07 (CEST)
- Coucou @mandariine et @Flopinot2012, et voilà pour un lien bleu : Symphonie en ut dièse mineur de Sohy !... --BerwaldBis (discuter) 21 juin 2021 à 18:33 (CEST)
- …et, comme promis, j'applaudis !
- Merci encore à BerwaldBis pour donner le bon exemple à tout le monde
- Amicalement, FLours toujours 21 juin 2021 à 21:58 (CEST)
- Qui qu’a parlé partition ? Devinette : « Amore sola mi fa remirare, la sol mi fa sollecita ». Bon vent les muses et, surtout, bonne fête ! La mer m’appelle, je ne puis lui résister, je prends le large. Malik (discuter) 21 juin 2021 à 23:36 (CEST)
- …et, comme promis, j'applaudis !
- ex. : Symphonie en ut dièse mineur, « Grande Guerre », op. 10 (1914-1917) de Charlotte Sohy
coucou les muses ! si vous avez raté le direct hier soir vous pouvez toujours entendre à la ré-écoute la symphonie de charlotte sohy à 1h15mn ! mandariine (en vacances) 2 juillet 2021 à 11:11 (CEST)