|
Discussion utilisateur:LebrouillardBonjour et bienvenue sur ma page de discussion. Laissez vos messages, compliments, remerciements, insultes et coups de gueule mais pas trop quand même ici, merci ! Suppression de redirection sur une égliseCher Lebrouillard, Je tiens à vous d'abord souhaiter une excellente année 2024, merci pour vos multiples contributions et tout le meilleur pour vos différents projets. En juillet 2022, vous avez supprimé la redirection « Église d'Ondes » vers « Église Saint-Jean-Baptiste d'Ondes », peut-être dans une série de suppressions. La forme <typologie de l'édifice + localité> est souvent pertinente pour faciliter la recheche d'un édifice (notamment dans la barre de recherche) et constitue un type de dénomination courant, y compris dans la littérature scientifique. L'église d'Ondes est, de plus, l'unique du village, ne pouvant ainsi créer de confusion. Pour des raisons techniques, je ne souhaite pas procéder par recréation : pourriez-vous, s'il vous plaît, restaurer la redirection ? Merci par avance ! Cdlt — Baidax 💬 13 janvier 2024 à 01:00 (CET)
L'admissibilité de l'article « Khali (rappeur) » est débattue Bonjour, L’article « Khali (rappeur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Khali (rappeur)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 janvier 2024 à 23:17 (CET) Melty sur les albums de Christophe WillemBonjour Lebrouillard, J'ai vu que tu as enlevé les informations tirées de melty.fr dans les articles Berlin (chanson) et Caféine (album). Pourrais tu me dite pourquoi, stp? D'avance, merci et bonne journée! --Bdx (discuter) 15 janvier 2024 à 14:06 (CET)
Modifications sur les accusations visant le réalisateur Joss WhedonBonjour, Lebrouillard J'ai constaté que tu avais enlevé l'intégralité du passage où le coordinateur des cascades Jeff Pruitt accuse Joss Whedon d'avoir menacé sa carrière. J'ai avec moi de nombreuses sources venant de la presse qui confirment ses propos ainsi que son témoignage. En preuve de ma bonne foi, je peux t'envoyer les liens des articles. Sur ce, je te prierai de remettre ce passage qui donne la parole à une potentielle victime des nombreux abus de pouvoir du réalisateur sur le tournage de la série Buffy contre les vampires. Mes salutations distinguée 2A01:CB04:4BF:E300:FD44:182A:699B:A051 (discuter) 17 janvier 2024 à 13:05 (CET)
Test de débutant ?Bonjour, Merci de bien vouloir fournir une explication à cette suppression assortie du commentaire "Test de débutant". Czar Enrico (discuter) 18 janvier 2024 à 13:47 (CET)
Programme universitaire de foot américainSalut, J'ai vu que tu avais créé la page de Seminoles de Florida State (football américain). Moi et un autre utilisateur sommes en train de créer/bonifier d'autres pages de programmes universitaires, et je me demandais si tu voudrais nous aider à créer quelques pages de programme, dans le but d'un jour avoir fait tous les pages des programmes universitaires de foot américain en D1? Cordialement Quebss (discuter) 23 janvier 2024 à 23:29 (CET)
L'année 2024
Meilleurs vœuxParce qu'on a jusqu'à la fin du mois pour les présenter,
Pour informationBonjour Lebrouillard, je me permets de notifier ici également @Exilexi et @Laurent Jerry j'ai proposé de m'autorestreindre. En réalité, Israël représente moins de 1% de mes 36500 contributions, et probablement 0% des 19300 contributions de GF3storic. S'il est vrai que la relation entre GF38storic et moi est médiocre, nous ne nous étions jamais rencontrés sur cette thématique avant ces 3 derniers jours. Nous nous rencontrons très rarement de manière générale. Voilà pourquoi j'ai fait une autre proposition à mon avis plus en rapport avec le problème tel que je le perçois. GF38storic et moi n'avons jamais entravé le travail collectif ces 3 derniers jours. Nous n'avons imposé ou empêché aucune modification. L'article a été amélioré grâce à notre effort commun, malgré tout. Nous sommes les seuls à avoir pâti de notre difficulté à nous faire confiance. J'espère que vous voudrez bien considérer le fait que nous n'avons nui en aucune manière à l'encyclopédie, mais à nous-même seulement, problème facile à résoudre, il suffit de s'en aller quand l'autre est là. Bien cordialement JMGuyon (discuter) 1 février 2024 à 16:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Evergreen (logiciel) » est débattueBonjour, L’article « Evergreen (logiciel) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Evergreen (logiciel)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 février 2024 à 22:03 (CET) Externat St JosephBonjour, sur Internet les données sont malheureusement incomplètes : les informations m'ont été données par 2 personnes distinctes, l'une habitant à côté du hall sportif, l'autre travaillant au lycée St Joseph situé rue Héder, annexe de l'externat St Joseph. Ci joint quelques sources https://la1ere.francetvinfo.fr/guyane/lycee-saint-joseph-cluny-renait-ses-cendres-747789.html, https://www.societe.com/etablissements/ass-de-gestion-de-l-externat-st-joseph-398066647.html et https://www.mapillary.com/app/?pKey=1403989813302104&focus=photo&x=0.4620046689985553&y=0.39308315957050594&zoom=0&lat=4.9422016181&lng=-52.3316477705&z=17 Avant de reprendre la page, j'irai prendre en photo les établissements manquants (la photo sur Mapillery date de 2016, je ne pense pas qu'on puisse l'utiliser comme source) sur lesquels apparait clairement "externat St Joseph", en espérant que cela suffise comme source. J'essaie de faire cela vite car la page est actuellement fausse : elle indique que le bâtiment historique accueille des élèves de la maternelle au lycée ce qui est totalement faux = la maternelle et le lycée sont situés à une autre adresse, la maternelle depuis 44 ans et le lycée depuis 2019. La page mélange donc un bâtiment (historique) avec l'association qui gère 5 établissements distincts (5 et non 4 comme j'avais mis car j'avais oublié le groupe scolaire situé à Rémire-Monjoly). Cordialement Yunan973 (discuter) 3 février 2024 à 15:34 (CET) Bonjour ! J'ai vu que tu supprimais pas mal de liens vers instagram dans les articles, notamment en lien externe ou en exemple d'illustration. Bien sur qu'on doit lier le réseau de Méta avec parcimonie (et même circonspection :D), mais pour l'exemple que je viens de lier on parle (comme l'indique le paragraphe) d'une communauté très marginalisée et où l'existence d'un compte Insta est ce qu'il y a de plus pertinent comme ouverture / information complémentaire (ça ne serait pas du tout le cas pour d'autres régions y compris dans les DOM-TOM). Tu en penses quoi ? Léna (discuter) 7 février 2024 à 09:56 (CET)
35eme RAPBonjour. Je suis un des contributeurs : lepelerinduval (voir ma page utilisateur) Pourquoi avoir supprimé le lien you tube et instagram ? Le lien you tube est une excellente synthèse des capacités opérationnelles du régiment. Le lien instagram souligne, par les photos, les liens d'amitié et de fraternité qui lient tous les camarades paras du régiment. Supprimer ces 2 liens pourrait être ressenti comme un effacement de la mémoire de mes camarades qui servent la France avec dévouement. Bien cordialement. Lepèlerinduval (discuter) 7 février 2024 à 10:56 (CET)
Suppressions de sourcesBonjour, J'ai vu passer tes modifications sur iliouchine Il-62, avec suppression de deux appels de sources au site Russia Beyond de Headlines. Plutôt que de supprimer complètement la source, ne faudrait-il pas plutôt la baliser comme non fiable, par exemple avec le Modèle:Source douteuse ? Je pense qu'il faut mieux avoir une source médiocre (qui peut aider à en chercher une meilleure), plutôt qu'une affirmation donc on ne sait absolument d'où elle vient. cordialement Raminagrobis (discuter) 7 février 2024 à 11:25 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Roger Desserprit » est débattue Bonjour Lebrouillard, L’article « Roger Desserprit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Desserprit/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 février 2024 à 16:55 (CET) Amérindiens et autochtones sur la page AlaskaBonjour, Je m'étonne de votre récent revert de modifications sur la page Alaska. De mon point de vue, le terme "autochtones" est à privilégier. C'est d'ailleurs un usage qui me semble adopté ailleurs sur l'encyclopédie (voir par exemple la page Autochtones d'Amérique, où c'est "Améridiens" qui est indiqué en sous-titre). Quant à substituer "Paléoindiens" à "Paléoaméricains", cela ne me semble pas faire sens non plus, étant donné que la page dédiée s'intitule bien Paléoaméricains. (À noter que "Paléoindien" est une redirection vers Paléoaméricains et "Paléoindiens" une redirection vers Autochtones d'Amérique ; tout me semble donc confirmer mon intuition que les termes les plus actuels sont "autochtones" et "Paléoaméricains".) Pourriez-vous m'expliquer en quoi la version actuelle (utilisant "Amérindiens") est la version "saine" (pour utiliser votre terme) ? Est-ce que j'ai manqué une décision faisant jurisprudence sur une autre page ? D'avance, merci de votre retour. Lionel June (discuter) 15 février 2024 à 01:45 (CET)
ChipironierBonjour, je ne sais pas comment retrouver l'article sur les chipironier que j'avais écrit. Pourriez-vous m'éclairer. Cordialement, Jean Jean Larrieu (discuter) 15 février 2024 à 19:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « Carbon Club » est débattueBonjour, L’article « Carbon Club (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carbon Club/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 février 2024 à 14:58 (CET) Qasr Bshir
L'admissibilité de l'article « Étude de dangers » est débattueBonjour, L’article « Étude de dangers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étude de dangers/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:54 (CET) L'admissibilité de l'article sur « Médiaterre » est débattueBonjour Lebrouillard, L’article « Médiaterre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médiaterre/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Jules* discuter 5 mars 2024 à 12:36 (CET) suppression article madame le figaro le 4 mars 2024bonjour lebrouillard une question : pourquoi avez vous supprimé sur l'article du magasine le figaro madame de février 2023. je ne maitrise pas du tout wikipédia , donc pardonnez mes erreurs ; merci pour vos explications à venir bien à vous Catenacciu Catenacciu (discuter) 6 mars 2024 à 23:15 (CET)
Aide mise en ligne page WikipédiaBonjour, Nous travaillons pour la Fédération Wallonie Bruxelles et nous cherchons quelqu'un pour nous aider à mettre en ligne une page sur Wikipédia. Seriez-vous intéressé à nous aider ? Merci d'avance. 2A02:2788:894:458:2830:D536:C890:10DD (discuter) 8 mars 2024 à 11:29 (CET) Risque lors du blacklistageBonjour@Lebrouillard
Concernant la RA UndertakerBonjour à toi. Juste pour info, voir ceci (et beaucoup d'autres sources traitent du sujet). Je n'accuse de rien, mais la coïncidence m'étonne. Une ancienne discussion m'y a fait repenser. DarkVador [Hello there !] 15 mars 2024 à 04:51 (CET) Jean-Claude CasadesusBonjour Où avez vous vu que c'était un canulars. C'est tout à fait sourcé, mais ce n'est pas un revert à l'arrache qui réglera les choses. Je suis revenu sur votre revert et reprend l'article pour supprimer tout ce qui est du name dropping. Cordialement - Alaspada (d) 15 mars 2024 à 11:43 (CET)
Salut. Puisqu'il parait que c'est toi qui a effectué la suppression immédiate de cet article, je reprends et complète ici mon interrogation du Bistro d'aujourd'hui : Salut. Ce matin, @LV-balai ajoute dans la rubrique Articles à améliorer du Bistro de ce jour l'article Alexis Santini. Je me colle à son amélioration, le wikifie, commence à le sourcer. Comme il y a des bouquins cités en Bibliographie, je remplace le bandeau A sourcer par celui Sources à lier. Cet aprèm, je reviens dessus et il a été supprimé ! Pourquoi et comment ? De mémoire (forcément), c'était un article déjà ancien, qui avait certes mal débuté par un copyvio, mais qui, après purge par @Lomita, était reparti avec une rédaction semblant saine. Je ne comprends pas cette suppression immédiate, un débat d'admissibilité aurait du être lancé, non ? =>
=>
L'admissibilité de l'article « Projectorparishilton » est débattueBonjour, L’article « Projectorparishilton (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projectorparishilton/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 mars 2024 à 23:15 (CET) L'admissibilité de l'article sur « Pierre-Louis Choquet » est débattueBonjour Lebrouillard, L’article « Pierre-Louis Choquet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Louis Choquet/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. L'admissibilité de l'article « Wikipédia au Patrimoine mondial » est débattueBonjour, L’article « Wikipédia au Patrimoine mondial (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikipédia au Patrimoine mondial/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mars 2024 à 23:40 (CET) L'admissibilité de l'article « Aliette Espieux » est débattueBonjour, L’article « Aliette Espieux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aliette Espieux/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2024 à 22:21 (CET) AnniversaireJoyeux anniversaire et belle journée ensoleillée ! Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 25 mars 2024 à 08:26 (CET)
Chemin vers la page de demande de liste noire ?Bonjour Lebrouillard, après cette discussion j'ai enlevé les occurrences du site avec l'idée de solliciter ensuite son ajout en liste noire. Et voilà, je cherche dans les pages d'aide mais ne trouve plus le chemin. Merci ! Sijysuis (discuter) 29 mars 2024 à 10:48 (CET)
Palette violences policièresBonjour, Je vous contacte car vous avez annulé une modification sur la présence de la palette Violences policières en France. Or il n'y a à ma connaissance pas de recommandations à ce sujet. Par ailleurs, les autres affaires présentes dans la liste de cette palette n'ont pas fait l'objet d'une discussion en PDD sur la présence de cette palette. Suggérez-vous par cette annulation une nouvelle recommandation (pour l'instant non-consensuelle si on examine les attitudes de la communauté wikipédienne) venant s'ajouter au nombre déjà important de recommandations ? Cordialement 78.194.202.156 (discuter) 2 avril 2024 à 11:07 (CEST)
POV pushingBonjour C'est dur à caractériser mais àmha les accusations de POV pushing à l'encontre de contributeurs qui s'opposent au POV du Kremlin/poutinien relève du POV pushing, ça contrevient à WP:Neutralité (paragraphe ce que la neutralité n'est pas) Panam (discuter) 3 avril 2024 à 13:35 (CEST) Définition du terme islamophobieBonjour, Vous avez supprimé ma définition dans laquelle je tenais à souligner une nuance qui me semble (et notamment pour les apostats musulmans) cruciale. L'islamophobie cible l'islam soit les textes issus du Coran. En aucun cas elle cible les musulmans (ceux qui pratiquent et suivent, avec une rigueur qui varie, les textes). Selon moi, confondre Islam et Musulmans est une erreur qui fait écho à du racisme. Cibler un texte n'est pas ciblé ses lecteurs. Maintenir cette confusion fait le jeu du racisme. 37.65.30.143 (discuter) 5 avril 2024 à 11:38 (CEST)
ContestationBonjour, Je vous informe que j'ai déposé une contestation à votre encontre [1]. Poulets777 (discuter) 7 avril 2024 à 18:52 (CEST)
A propos de Centrale solaire photovoltaïque de BoundialoaBonjour @Lebrouillard, j'espère que vous allez bien. Je vous écris parce que vous avez retiré une source sur l'article avec le commentaire source non fiable. J'aimerais bien comprendre. Ce site d'information d'actualité Russe n'est-il pas admis sur Wikipédia ? Dadrik (discuter) 8 avril 2024 à 06:41 (CEST)
James Rodger FlemingMerci pour l'article. Je me demande comment classer ce monsieur car il semble surtout avoir une formation et avoir écrit sur l'histoire des sciences climatiques. C'est pourquoi j'ai ajouté la catégorie Historien américain des sciences. Dans l'article anglophone, il n'est jamais décrit comme météorologue et je pencherais plus pour changer la catégorie Météorologue américain pour Catégorie:Climatologue américain. Qu'en pensez-vous? Pierre cb (discuter) 8 avril 2024 à 14:24 (CEST)
sources KonbiniBonjour @Lebrouillard, Je voulais vous dire merci d'abord pour retirer les sources konbini mais s'il vous plait, pensez à bien laisser les phrases. Supprimez la source seulement et au pire, mettez un {{refnec}}. Merci ! :) ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 10 avril 2024 à 16:39 (CEST)
TransidentitéBonjour Il faudrait trouver une formulation, car s'opposer à la transidentité est bancal, alors que ce n'est ni une idéologie ni un choix, mais ça fait partie de l'identité de l'individu. Panam (discuter) 10 avril 2024 à 16:58 (CEST)
rem mineuredsl (sur la page l'athéisme juif, vs avez semble-t-il noté que des références avaient été modifiées... ou non respectées. helas je ne vois pas à quoi fait allusion cette remarque: il s'agissait d'une simple modification hors de cadre de références déjà existantes pour corriger une incongruité... c'est-à-dire de parler "d'abandon" d'une croyance... pour des gens qui en général ne l'ont jamais eu !!
re bonjour... suite à ton mot sur la pdd de l'ip il n'y a apparemment pas de référence pour ce morceau du texte.. c'est après cette tentative de présentation qu'il y a un retour en arrière pour poursuivre une explication sur la haskala.. et là, effectivement une référence ?. (mais point de lien avec les considérations générales (avec cet incongru illogisme sur des 'croyances à des mythes 'abandonnées' et cela ne date pas d'hier... la bible meme regorge d'épisodes où l'on perçoit bien les rejets par les peuples/'les juifs'(ou plutôt, pour éviter les anachronisme, 'les hebreux') de tout ce fratras..
elohim, donc, =.. des forces qui eloignent/chassent la(les) peur Javier Milei (formatage du texte)Bonjour, vous venez de remplacer les modèles « petit » par des « small » alors que j'avais cru bien faire en faisant la modif' inverse, je viens donc ici [vu qu'il n'y a pas de motivation dans le résumé] pour vous en demander la raison.
Suppression de pageBonjour, je n'ai pas bien compris la suppression de la page de Jakob Napoleon Romsaas, considéré comme un des joueurs les plus prometteurs de son pays, et qui possédait des nombreuses sources à son sujet, sur plusieurs années, rentrant donc dans les critères généraux. Fan2football (discuter) 17 avril 2024 à 01:19 (CEST)
Suppressions systématique de liens externes vers MarketwireBonjour Lebrouillard, Je vois que tu supprimes beaucoup d'informations quand elles sont sourcées par un communiqué de presse provenant de Marketwire (un exemple parmi plusieurs). Mais le fais-tu systématiquement ou tu vérifies si l'information apportée par le lien est non neutre, sujette à caution ou autrement dommageable à l'article ? Car dans le cas où il s'agit d'une information neutre, factuelle et utile à l'article, je ne vois pas où est le problème. En fait Marketwire est un canal souvent utilisé, au Canada du moins, par des organismes publics ou gouvernementaux pour des annonces qui ne sont pas de la promotion ou de la publicité, ni qui ne servent à elles seules à établir une notoriété. Cordialement, Cortomaltais parloir ➔ 18 avril 2024 à 20:14 (CEST)
Suppression de la partie Offre ATI sur l'article Half Life 2 DeathmatchBonjour, Je suis la personne qui a rédigé en grande partie l'article FR du jeu Half-Life 2: Deathmatch. J'ai vu que vous aviez supprimé la partie sur l'offre ATI de l'article sous motif de publicité. Cela ne fait pas sens pour moi pour 3 raisons :
Merci par avance pour votre compréhension. Bon WE. DDF (discuter) 19 avril 2024 à 23:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Masteabar » est débattueBonjour Lebrouillard, L’article « Masteabar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masteabar/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 avril 2024 à 15:58 (CEST) Suppression de la page du bourgmestre de La Roche-en-ArdenneBonjour, Pas de chance pour moi : la première page que je crée est supprimée. Guy Gilloteaux est bourgmestre de La Roche-en-Ardenne depuis le 16 mai 2011 et la page Wikipedia de La Roche-en-Ardenne la mentionne sous statut "inexistante". Guy Gilloteaux est également mentionné sur la page "Liste des bourgmestres wallons entre 2013 et 2018" et sur la page "Liste des bourgmestres wallons entre 2019 et 2024". Il est donc légitime que Guy Gilloteaux ait une page sur Wikipedia. Merci de me dire si cette page peut être créée par qui que ce soit mais qu'elle existe. Bailleux (discuter) 22 avril 2024 à 12:27 (CEST)
Source déconseilléeDéconseillée OK, mais il y a une différence avec "interdite". Pourquoi s'en passer dans des cas où 1) c'est factuel, 2) on n'a pas d'alternative ? TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 22 avril 2024 à 18:21 (CEST)
- site déconseillé en tant que source secondaireBonjour Lebrouillard, autant je comprends la suppression d'une source déconseillée, autant je ne comprends pas la suppression pure et simple de l'information... je n'ai pas souvenir de cela dans les discussions de l'observatoire des sources GdGourou - Talk to °o° 23 avril 2024 à 07:43 (CEST)
Wikipédia:Championnat de Turquie de football 2023-2024hello j'ai fait une connerie (une double connerie) en renommant une page : Wikipédia:Championnat de Turquie de football 2023-2024 à renommer en Championnat de Turquie de football 2023-2024 Tout cela en voulant déplacer vers le brouillon Championnat de Turquie de football 2024-2025 qui est largement prématurée !! Est-ce que tu peux remettre les pages dans leur bon ordre ? merci +++ Matpib (discuter) 23 avril 2024 à 16:27 (CEST)
(...) que l'article est lourd pour en vérifier ce qu'à fait le contributeur précédent, mais j'ai l'impression que vous avez englobé mon travail avec celui de l'IP qui a ouvert cette section. [Édit : ma lourde modification écrasée étant distincte de 20 mn de l'annulation globale simple, ma question reste].--Factory ⌘ 26 avril 2024 à 10:03 (CEST)
SpamBonjour, je suis en train de rédiger un article au brouillon et on me signale que mes sources sont des spam. Que faire ? Tsinguidi (discuter) 29 avril 2024 à 12:50 (CEST)
Suppression avec "site déconseillé en tant que source secondaire"Idem plus haut et encore plus haut − je comprends la volonté de nettoyage, mais pourquoi supprimer le passage plutôt qu’apposer un {{refnec}}, {{refsou}}, ou autre {{Réaction à une information non sourcée}} à ta convenance ? J’ai pu sauver une instance car il se trouve que j’ai regardé ma liste de suivi pile ce jour-là ; si cela n’avait pas été le cas je n’aurais pas cherché une source alternative. En supprimant direct, tu limites la possibilité pour les autres de résoudre le problème. Jean-Fred (discuter) 29 avril 2024 à 21:01 (CEST) AkkodisBonjour, Parce que je voulais faire moi-même le renommage de Akkodis vers Akka Technologies, mais que ce n'est pas possible vu que la page de destination existe déjà. GPZ Anonymous (discuter) 1 mai 2024 à 15:35 (CEST)
Suppression de "Volley ball Romanais"Bonjour, Je vous écrit embêtée et ayant besoin de certaines réponses si vous pouvez me les apporter. Le 17 avril 2024 à 16h27 vous avez supprimés mon premier article wikipedia au bout d'un jour, sur le volley ball romanais, club de volley de ma ville. Cet article ne correspondait apparemment pas aux critères d'admissibilité et a donc été supprimé complètement. Cependant, je suis étudiante et il s'agissait d'un travail de publication d'un premier article sur wikipedia dans le cadre de mes études. Ce travail doit de toute façon être réalisé et je ne sais pas si je peux récupérer quelque part vos "critiques"/ remarques et point défaillants de mon article pour pouvoir en prendre compte lors d'une deuxième écriture et publication. Je suis surement dépassée par la plateforme Wikipedia et n'en connais surement aussi pas tout les usages puisque mon expérience est récente mais j'ai vraiment besoin de publier cet article. Enfin, même si je ne peux pas récupérer ces informations et que je repars de zéro pour tout réécrire, j'appréhende une nouvelle suppression si je fais à nouveau les memes erreurs défaillants aux critères d'admissibilité. Savez vous si je peux retrouver quelque part le contenu exact de mon article et pourquoi ne convenait-il pas aux normes de wikipedia ? Merci beaucoup pour votre aide lien vers le sujet > Volley-ball Romanais Lilalms (discuter) 1 mai 2024 à 15:52 (CEST)
Blacklist en RABonjour, Il y a une demande de déblocage d'un site que vous avez mis en liste noire il y a quelques mois. Si vous vous souvenez du contexte, pouvez-vous nous éclairer ici. Merci. -- Habertix (discuter) 12 mai 2024 à 23:44 (CEST).
Blocage utilisateurBonjour, je suis Eric Raulet, j'ai été bloqué hier alors que je modifiais une page que j'avais créée (à propos de l'écrivain et producteur Fabrice Papillon) et que je m'efforce de mettre à jour régulièrement. En fait, je vais assez rarement sur Wiki (comme contributeur) et je n'ai eu aucune alerte (icône ou autre) qui m'avertisse du fait que vos collègues (dont GPZ anonymous) intervenaient volontairement pour retirer des parties que je modifiais (je dis bien : modifiais. Je ne créais rien). Ou alors je n'ai absolument pas fait attention. Le temps que je m'aperçoive que ce n'était pas un bug mais une action volontaire, c'était trop tard : tout s'est joué en quelques minutes. J'ai été bloqué à durée indéterminée (ou peut-être jusqu'à fin juin, ce n'est pas très clair). J'ai tenté de m'excuser pour cette erreur de non visualisation des commentaires / demandes des modérateurs bénévoles, j'ai d'ailleurs mentionné plusieurs fois (cf l'historique) que je pensais qu'il s'agissait d'un bug. Bref, je suis très désemparé parce que 2 éléments importants de la bio de F Papillon dont son dernier livre ont disparu purement et simplement... En plus j'ai tenté de réintégrer ces éléments ce matin en me conformant aux demandes (à savoir : ajouter des sources, j'en ai ajouté au moins 3 ou 4). Donc je suis franchement perdu. Mais ce matin avez à nouveau retiré les paragraphes (en parlant d'un détournement de blocage : 16 mai 2024 à 09:44 Lebrouillard discuter contributions m 21 263 octets 0 A protégé « Fabrice Papillon » : Page cible d'un utilisateur banni ([Modifier=Autoriser uniquement les utilisateurs autoconfirmés] (expire le 14 juillet 2024 à 22:00 (UTC)) [Renommer=Autoriser uniquement les utilisateurs autoconfirmés] (expire le 14 juillet 2024 à 22:00 (UTC)))) . En fait je ne cherche pas à détourner quoique ce soit, mais je suis paralysé : on me demande de renouveler ma déclaration de transparence, j'essaye depuis hier soir, mais mon profil est bloqué ! donc c'est le serpent qui se mord la queue. Par ailleurs, vous pourrez vérifier par vous-même que dans l'onglet discussion, il y a déjà ma déclaration de transparence dans laquelle j'indique clairement n'être absolument pas payé par quiconque pour renseigner cette fiche. Voici le copié-collé : "Bonjour, j'indique ici ne faire l'objet d'aucun conflit d'intérêt. Je ne suis rémunéré par personne pour parler de cet auteur. Je le connais personnellement et le suis depuis de longues années, c'est la seule raison de ma contribution. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ericraulet2 (discuter), le 3 novembre 2021 à 15:24 (CET)" . Donc je réitère, je ne suis pas plus payé aujourd'hui qu'hier. Je renouvelle mes excuses pour mon manque d'attention et de pertinence (vis à vis des injonctions de vos collègues). Je plaide la bonne foi totale. Comment faire pour débloquer mon compte et me permettre de renouveler ma déclaration de transparence ? Merci d'avance de votre retour. 2A02:8440:7144:3E91:D5B7:4FE4:882C:A201 (discuter) 16 mai 2024 à 18:45 (CEST)
Affaire DreyfusBonjour, vous avez bloqué la page Affaire Dreyfus pour une durée d'un an aux seuls autopatrouilleurs, pourriez-vous expliquer cette démarche? J'avoue être assez surpris étant donné qu'il y a eu « seulement » quatre vandalismes ces 5 derniers mois, et récemment un seul en mai et un seul en avril.
Famille de CremouxBonjour @Lebrouillard, Vous avez mis le 17 mai dernier une protection sur l'article Famille de Cremoux valable jusqu'à aujourd'hui 31 mai à 14h54 UTC. Apparemment, l'édition n'est pas revenue en mode normal. Y a-t-il quelque chose à faire de particulier ? Cordialement Adelac (discuter) 31 mai 2024 à 20:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pierre Mathelot » est débattueBonjour, L’article « Pierre Mathelot (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Mathelot/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juin 2024 à 23:15 (CEST) L'admissibilité de l'article « Alkis Raftis » est débattueBonjour, L’article « Alkis Raftis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alkis Raftis/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 juin 2024 à 22:25 (CEST) Passage en force pour supprimer une phrase sourcée Médiapart et Le Figaro (sondages législatives) malgré compromis et consensus en PDDBonjour, vous venez d'effectuer un passage en force sur sondages élections législatives, pour supprimer une phrase sourcée Médiapart et Le Figaro malgré compromis et consensus en PDD, ce comportement est contraire aux règles de Wikipédi Sardos domos (discuter) 13 juin 2024 à 17:24 (CEST)
DépupageBonjour Lebrouillard. Je me permets ce message avec votre expérience de dépubeur. Je constate que Zoo d'Upie, sans références secondaires de qualité, est très développé... est-il carrément gonflé ? Je trouve l'article assez promotionnel, avec aussi un aspect guide pratique. De plus, après bien des recherches, rien n'existe en ligne comme référence de qualité. Je me pose carrément la question de son admissibilité. Pourriez-vous vérifier tout ceci ? Merci d'avance. Eliedion (discuter) 14 juin 2024 à 12:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Éditions Mikanda » est débattueBonjour, L’article « Éditions Mikanda (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Mikanda/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 juin 2024 à 22:20 (CEST) Bloquage utilisateurBonjour, Mon id blocage est #4171724 J'ai un panneau disant que vous m'avez bloqué pour vandalisme, mais il n'y a pas d'explication plus approfondie. Pour autant que je me souvienne, tout ce que j'ai fait, c'est corriger le nom d'un personnage de fiction. Bref, ça fait qu'aujourd'hui je ne peux pas créer de compte utilisateur. Pouvez-vous me débloquer, ou bien m'expliquer pourquoi non ? Merci d'avance 2A02:8429:8029:9201:F83C:6690:8BCF:1703 (discuter) 25 juin 2024 à 00:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Réaction pour l'ordre » est débattueBonjour, L’article « Réaction pour l'ordre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réaction pour l'ordre/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — BimBe93 (discuter) 8 juillet 2024 à 14:40 (CEST) L'admissibilité de l'article « Poupette Kenza » est débattueBonjour, L’article « Poupette Kenza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juillet 2024 à 10:03 (CEST) Revisionnisme culturel sur la liste ethnique de la page du Gabon par des personnes mal intentionnéesBonsoir Lebrouillard, Je vous écrit du fait d'actes de vandalisme observés sur la page de mon pays le Gabon par des individus(2003:D2:2F01:D500:9A41:CC36:F099:3C19 et 197.26.205.1) depuis le 17 juillet 20 4qu modifient la balise de la liste des ethnies du Gabon en y rajoutant l'Ethnie "Haoussa", faussetés scientifique ne repose sur aucune source fiable historique et/ou culturelle du académique du Gabon. A toute fins utiles, même la page de prévisualisation de leur ethnie ci-dessous démontre qu'ils ne sont pas établit comme ethnie du Gabon mais qu'ils trouvent leur origine au Sahel: "Les Haoussas sont un peuple du Sahel essentiellement établi au nord du Nigeria et du Cameroun et dans le sud du Niger. Ils constituent une des ethnies les plus importantes d'Afrique par leur nombre. La région qu'ils habitent depuis des siècles porte le nom de pays Hausa." Ce changement a donne lieu a une guerre d'édition qui a mit la page concernée en mode semi protégée. Je tenais a signaler r ce revisionnisme culturel et si possible a solliciter votre aide afin de modifier cette fausseté car ils ne sont pas une ethnie du Gabon. Jojodemadrid (discuter) 20 juillet 2024 à 17:54 (CEST) Haoussa n'est pas une ethnie du GabonJe viens vers vous pour contester la modification qui se fait en ce moment par la communauté Haoussa vivant au Gabon qui se permet d inserer leurs tribus originaire du Niger, Nigeria dans nos differentes cultures ethnique de l Afrique Equatorial precisement dans mon pays le Gabon. Nous n avons pas d ethnie de religion musulmane recensé au Gabon. Nous sommes animistes et chretiens. Ceux qui pratique la religion musulmane au Gabon son majoritairement de communauté etrangère.
Vert naphtolBonjour. Je viens de rédiger une ébauche d'article Vert naphtol, que vous avez supprimé le 21 janvier 2021 avec le motif « Vandalisme ». Je ne sais pas quel était le contenu de l'article supprimé, que j'ai découvert en suivant des liens rouges, mais je n'ai eu aucune difficulté à trouver des sources. Cordialement, PolBr (discuter) 24 juillet 2024 à 19:02 (CEST)
Irène GrosjeanBonjour, https://www.lavoixdunord.fr/1488515/article/2024-07-31/irene-grosjean-et-daniel-kieffer-figures-de-la-naturopathie-en-france-sont-morts Ah bah, 2 articles sur sa mort, c'est pas suffisant ? Pierregil83 (discuter) 31 juillet 2024 à 10:57 (CEST)
Tom EllisPouvez vous arrêtez d’effacer ce que j’écris sur Tom Ellis, (en raison de son infidélité[1].) cela est vrai!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hehehehehsss (discuter), le 5 août 2024 à 18:48 (CEST) Pouvez vous arrêtez d’effacer tout ce que j’écris!!! , en raison de son infidélité[2]. sur Tom Ellis cela est une vrai cause !!! Hehehehehsss (discuter) 5 août 2024 à 18:51 (CEST)
Références
Affaire du col DyatlovBonjour, Pourriez-vous m'éclairer sur votre suppression de ref [2] dans l'article sur l'affaire en question. Je ne vois pas de différence sensible entre cette ref et les autres... Merci à vous. Inpearson (discuter) 7 août 2024 à 00:16 (CEST)
Jean Larrieu militaire
Jean Larrieu (discuter) 10 août 2024 à 18:40 (CEST)
Guerre d'édition ,Bonjour, vous m'aviez bloqué il y a une semaine sous prétexte que je continuais une "guerre d'édition" sur la page PRCF. Le problème est que cette page diffame le PRCF sur ses positions quant au conflit en Ukraine en se basant sur des sources partiales (wikipédia demande que les sources secondaires soient impartiales, ce qui n'est le cas ni de Conspiracy Watch, ni de À Gauche, comme son nom l'indique). Il me semblait donc nécessaire d'apporter des corrections. Corrections qui ne sont pas des caviardages compte-tenu du fait qu'un caviardage est le fait de dire ostensiblement quelque chose de faux. De plus la mention "russophilie" et le paragraphe diffamant quant à la position du PRCF sur l'Ukraine ont étés rajoutés il y a quelques mois, et durant plsuieurs années ces mentions n'étaient pas présentes, mais celles d'internationalisme, de féminisme, d'antifascisme et il me semble d'antiracisme l'étaient. Le caviardage est donc de retirer tout ça et d'ajouter que le PRCF soit pro-russe, ce qui n'est pas le cas. Vadimd99 (discuter) 12 août 2024 à 11:54 (CEST)
RCUBonjour Des idées de nom pour la RCU ? Comme ça je vérifie et je ferais une demande. CC @Waran18 et @Monsieur Patillo ? Panam (discuter) 12 août 2024 à 13:47 (CEST)
régiment de dragons parachutistes - retrait répété pour la sixième fois d'une photo par Memoire45Bonjour Lebrouillard, Je ne sais comment demander à la communauté de régler ce problème avec Memoire45 qui annule pour la sixième fois l'ajout d'une photo représentative du 13 RDP à son retour d'Algérie. Photo illustrant l'article de l'amicale sur le 13 en Algérie 1955-1962, numéro spécial sur le sujet, juillet 2023. Jean Larrieu est le seul chef de corps (provisoire pendant cette période) a avoir une vitrine consacrée à lui dans la salle d'honneur du régiment. Quelles sont les ources de Memoire45, il ne répond pas à mes demandes d'informations sur ses sources secondaires ou autres. Merci de vos éclairages. Cordialement Jean Larrieu (discuter) 19 août 2024 à 17:46 (CEST) L'admissibilité de l'article sur « La Grande Dame » est débattueBonjour Lebrouillard, L’article « La Grande Dame » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Grande Dame/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2024 à 15:25 (CEST) Bonjour LebrouillardBonjour @Lebrouillard J'ai vu ton intervention sur l'article Sam Worthington en retirant la source liée à Melty. Je l'ai comprise en lisant ta page de discussion, où tu fournis une réponse très pertinente à un utilisateur concernant les albums de Christophe Willem, ici. J'ai donc ajouté des sources primaires ou secondaires (voir ma discussion avec mon mentor @BimBe93, là), à toi de me le dire : allocine et rotten tomatoes, entre autres. Je voulais donc te remercier pour ton aide et, par la même occasion, je souhaiterais savoir ce qu'est le Concours Wikipedia indiqué sur ta page utilisateur. Meilleures salutations, SoyonsDiplomates (discuter) 23 août 2024 à 21:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Cozy Air » est débattueBonjour, L’article « Cozy Air » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cozy Air/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 août 2024 à 23:23 (CEST) PingBonjour Lebrouillard. Je découvre dans ma LDS que tu as tenté de me notifier sur une RA initiée par User:JMGuyon, mais pour info cela ne pouvait pas fonctionner (il est nécessaire de resigner pour qu'un ajout a posteriori dans un message provoque une notification). Sur le fond, la RA étant close, je n'y interviendrai pas plus, mais je te remercie d'avoir creusé le problème et innocenté Yves Madika, ce qui était à la base l'objet de mon intervention. Pour le reste je comprends à la fois ton sentiment d'injustice alors que tu es le seul à t'être colleté le problème, et les interventions (pas très adroites tout de même pour les deux dernières) de JMGuyon qui a dû s'escrimer pour faire reconnaitre l'innocence de Y. Madika. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 29 août 2024 à 11:12 (CEST)
Jean_Larrieu_(père_et_fils) - suite - Memoire46Bonjour Lebrouillard, Je profite d'être à l'hôtel pour vous écrire sur wiki sans être bloqué avec une adresse ip de passage... Dans l'affaire qui m'oppose à Memoire45 qui a conduit a mon blocage indéfini, je tenais au grand jour d'expliquer son comportement de vandale d'abord puis de fin manoeuvrier en créant son faux-nez Memoire46 Son comportement démontre une véritable dérive de wikipédia qui n'a pas su le détecter. A bon entendeur...
Il sait que c'est moi qui a créé Memoire44 pour contourner ses vandalismes répétés sur l'article Jean Larrieu militaire et en profite pour créer Memoire46 très proche de Memoire45, ce qui ne peut-être que moi pour des administrateurs peu curieux... Après avoir étudié les deux seules contributions de Memoire46 , faites à partir d'un mobile, et reproduites ici :
Sa première intervention est le 20/08/2024 à 20:43 et il intervient sur l’article sur le 13 RDP oû j'étais déjà intervenu contre lui, Memoire45 qui le vandalisait. Il fait une modification en remettant la photo de mon père comme je l'avais fait à de multiples reprises. Celui qui fait cela, veut que je soit accusé de cette modification puisque c'était une de mes anciennes modifications qui avait entraîné une guerre d'édition avec Memoire45. A 20:44, 1 minute plus tard ! Memoire46 insulte Bertrand Labévue en même temps qu'il modifie un article sur Jaeger-Lecoultre. Son insulte, découverte en premier, par hasard...par Memoire45 lui permet de dénoncer Memoire46 à 02:38 à Labévue et Lebrouillard qui, de bonne foi, plus tard demandent mon bannissement et Lebrouillard fait disparaître mon brouillon sur l'article Jean Larrieu que je travaille depuis des années. Et après cela, Memoire46 ne donne plus signe de vie, il a joué son rôle de vilain petit canard dans les règlements de compte de Memoire45. Memoire45 ne dors jamais, dès le 21 Août à 2h38, il écrit aux administrateurs pour dénoncer mon soi-disant comportement contre Labévue et cela continu jusqu'à 06:01, nuit blanche de rage... C'est pour cela qu'il est intervenu sous le faux-nez Memoire46 en modifiant sciemment et bêtement l'article sur le 13RDP qu'il suit, il s'en aperçoit, regarde qui est Memoire46 et s'aperçoit aussi que Memoire46 insulte Labévue. Copie des contributions de Memoire45 : intéressantes, non ?
Lebrouillard bloque par la suite toutes mes possibilités de répondre. Mémoire45 écrit à 02:38 une accusation contre moi visible par tous sur Wiki à laquelle je ne peux répondre. " On peut ajouter que même bloqué sous les 2 identifiants Jean Larrieu (d · c · b) et Memoire44 (d · c · b), l'individu trouve le moyen de créer le compte Memoire46 (d · c · b) (pour créer la confusion avec le mien) et surtout pour vandaliser un article et insulter Bertrand Labévue en commentaire de diff [7] sur l'article Jaeger-LeCoultre." "Il faudrait empêcher cet individu de créer à la chaîne des nouveaux comptes et bloquer sa page de discussion et ses brouillons qui lui servent aussi de défouloir (la réserve en commentaire de diff de son blocage « Ce compte pourra être débloqué une fois l'obligation de transparence remplie » ne parait plus d'actualité)." Et, l'air de rien, il demande compatissant avec Labévue à ce que mon compte soit pour toujours bloqué. Je ne suis pas l'auteur direct ou indirect du compte Memoire46, je ne suis jamais intervenu sur l'article Jaeger-LeCoultre car je n'y connais rien et de plus, je n'interviens que sur les sujets que je maîtrise totalement. Je n'ai jamais insulté Labévue avec qui je n'ai pas de problèmes. Je vous en donne ma parole. Je vous demande de bien vouloir vérifier cela avec les RUC et de prévenir Bertrand Labévue que je ne suis pour rien dans les insultes qu'il a reçu. Je pense que Memoire45 va bientôt essayer d’être nommé administrateur, grâce à ses combines, il aura Labévue et Lebrouillard comme votant pour lui. C'est une personne véritablement dangereuse pour wiki qui joue des coups à plusieurs bandes et manœuvre bien les administrateurs. Ce n'est pas tout les jours que l'on a un orfèvre comme Memoire45, chapeau bas l'artiste. J'ai écrit par trois aux administrateurs par courriel pour signaler le comportement de Memoire45, aucune réponse, ce n'est pas très sérieux. Je reste a votre disposition pour tous renseignements supplémentaires. Bien cordialement Jean Larrieu Ueirral (discuter) 6 septembre 2024 à 15:38 (CEST) L'admissibilité de l'article « Talamasca (société) » est débattueBonjour, L’article « Talamasca (société) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Talamasca (société)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 septembre 2024 à 22:53 (CEST) Clôtures de RABonjour Lebrouillard, Lorsque tu clos une RA — et je te remercie de ton activité sur ce front — pourrais-tu mettre un message de conclusion signé dans la requête ? Pour qu'on puisse voir qui a clos et pour quel motif, y compris dans les archives. Ces informations se trouvent dans le diff, mais l'accès à celui-ci devient pénible avec le temps car il est noyé dans l'énorme historique de la page de RA. Les pages d'archives sont plus lisibles mais comme elles sont remplies par un bot qui copie la page principale, on n'y trouve pas les diffs. Merci, l'Escogriffe (✉) 14 septembre 2024 à 22:35 (CEST) Re-RA ?Bonjour @Lebrouillard. À l'issue puis malgré la recommandation et la résultat de la RA Wikipédia:Requête aux administrateurs#POV-Pushing (poli ?) de Factuellement101, le compte Factuellement101 (d · c · b) redémarre de plus belle. Dois-je prolonger/réactiver la RA ou en ouvrir une nouvelle ? Et dans le premier cas, comment opérer ? Je ne vois pas très bien comment agir face à un tel mur. Merci. Cordialement, Mogador ✉ 17 septembre 2024 à 20:26 (CEST) ps : (Je notifie ici
Appositions de bandeaux d'admissibilité à vérifier à la chaîneBonsoir Lebrouillard Je viens vous faire part d'une situation assez troublante. Vous avez effectué ce post le 12 août à 14h08, et figurez-vous que le même jour, à partir de 19h22, cette personne (que je ne connais pas du tout) a fait une série d'appositions d'admissibilité à vérifier sur des articles ayant tous un point commun, le bandeau "Sans source", et ce jusqu'au 14 août à 18h48. Que faire ? Passer l'éponge en supposant qu'il y a eu une méprise telle que "pas de source = pas admissible" ? Le compte est tellement ancien qu'il n'a même pas de date de création, aucun log de blocage, semble quand même un minimum expérimenté ... Mais le timing est quand même incroyable. (Je précise que je viens ici en demandant conseil, sans notifier la personne, mais je peux bien sûr aller lui parler, si vous me le conseillez) Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 18 septembre 2024 à 20:43 (CEST)
Le cas BaeldeBonjour, Lebrouillard ; juste pour te signaler cette dernière diatribe, qui m'amène à (te?) demander un blocage plus complet (j'aimerais éviter désormais d'être notifié par ce personnage, si possible). Cordialement, Dfeldmann (discuter) 29 septembre 2024 à 16:56 (CEST) L'admissibilité de l'article « Roland Lombardi » est débattueBonjour, L’article « Roland Lombardi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Lombardi/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:48 (CEST) L'admissibilité de l'article « Askol Ha Brug Pipe Band » est débattueBonjour, L’article « Askol Ha Brug Pipe Band (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Askol Ha Brug Pipe Band/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 octobre 2024 à 19:20 (CEST) AvisBonjour. Après l'expiration d'une restriction thématique d'un an (2020, 2021), un utilisateur fait de nouveau des modifications perturbatrices. ([3]). GPinkerton (discuter) 18 octobre 2024 à 12:09 (CEST) L'admissibilité de l'article « Centre communautaire Jeunesse Unie de Parc-Extension » est débattueBonjour, L’article « Centre communautaire Jeunesse Unie de Parc-Extension (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre communautaire Jeunesse Unie de Parc-Extension/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 octobre 2024 à 23:36 (CEST) Usages de sources poutinistesBonjour Vous avez été notifié sur des PDD, si vous pouviez s'il vous plait rappeler la position de la communauté. Bien à vous. Panam (discuter) 21 octobre 2024 à 12:08 (CEST) Invitation à participer à une rechercheBonjour, La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme. Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer. Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité. Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations. Cordialement, BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST) Page SICPABonjour Lebrouillard, Je me permets de vous déranger car je suis, sur la page SICPA, confronté à ce qui me semble être un débat éditorial compliqué. Vous êtes, par le passé, déjà intervenu sur cette page et j’aimerais vraiment avoir votre avis sur les débats qui ont été ouverts en PDD. Cordialement, CCFlorissant41 (discuter) 30 octobre 2024 à 10:58 (CET) L'admissibilité de l'article « Stella Kamnga » est débattueBonjour, L’article « Stella Kamnga » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stella Kamnga/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 novembre 2024 à 23:18 (CET) Rappel pour participer à la recherche sur WikipédiaBonjour, Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité. Participez à l’enquête ici. Cordialement, BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:06 (CET) Revue Conflits : source non fiableBonjour Lebrouillard, vous avez supprimé dans ce diff le paragraphe que j'avais ajouté et sourcé grâce à un article de la revue Conflits, suppression que vous avez justifié par un « ménage de source non fiable ». Même si les affirmations écrites n'avaient à mes yeux rien de surprenant et nécessitaient d'être exprimées, je veux bien penser que cette source n'est pas fiable et reconnaitre ici mes torts. Pour se faire, j'aurais besoin de plus de billes, c'est-à-dire des arguments de votre part. D'avance, merci. Abalg Bzzzzzz 14 novembre 2024 à 12:42 (CET)
L'admissibilité de l'article « Abel31 » est débattueBonjour, L’article « Abel31 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abel31/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 novembre 2024 à 23:19 (CET) Accusations infondéeBonjour Voyez par vous-même : j'ai de bonne foi, pour tenter de trouver une solution, proposé de faire appel au projet:Antipub (et j'attendais patiemment la réponse à mon message), projet auquel appartiennent de nombreux contributeurs chevronnés connus pour leur respect de WP:NPOV et du WP:PF1. Et cela me vaut des accusations de rameutage en RA alors que faire appel à ce projet est une bonne chose. D'une manière générale, je ne vois pas comment la discussion peut se dérouler sereinement quand nos propres propositions sont blâmées de la sorte. Par ailleurs, je me fais accuser de Name-Dropping (encore une violation de WP:FOI) pour avoir rappelé que le non respect de WP:STICK a déjà été sanctionné (puisque celle-ci a été contestée et qualifiée de simple essai), et invité à demander aux admins pour confirmation, si je n'arrive pas à me faire croire. Enfin, j'ai l'impression qu'il pense que dès lors que c'est le sujet de l'article WP:FORUM ne s'applique pas. Panam (discuter) 20 novembre 2024 à 02:48 (CET)
Ajout en RAArf, j'avais ajouté le post de Sombresprit là où cela me paraissait le plus logique - j'ignorais l'existence d'une page "Demande de déblocage". Pour éviter que cette affaire ne continue à faire des vagues, il me semblerait plus raisonnable de ne pas re-transférer ailleurs => pour ma part, j'en termine là. Mais à toi de voir. Cdt, Manacore (discuter) 20 novembre 2024 à 12:54 (CET)
Article Chantal DupilleBonjour, Lebrouillard. Je me demande s'il ne faudrait pas passer finalement en PàS l'article consacré à cette comploplo ? Il n'y a pas réellement de sources centrées (excepté l'article du Monde de décembre 1975, semble-t-il ?). Pour le reste, Roger Chartier se contente de mentionner en passant la médiocrité d'un de ses ouvrages. Cordialement. --Guise (discuter) 25 novembre 2024 à 13:37 (CET)
Article TurnKBonjour Lebrouillard, J'ai répondu à votre message concernant l'article sur TurnK Group. il semble pourtant en règle, et les articles liés correspondent aux règles de wiki. PAr ailleurs, je vous confirme ne pas etre rémunéré par un tiers pour faire ce travail, ni en tire quelques avantages promotionnel. Pourriez-vous m'indiquer si les modifications apportés sont corrects ? Merci pour le travail Hubert.mezin (discuter) 28 novembre 2024 à 17:37 (CET) L'admissibilité de l'article « Koh-Lanta : Cambodge » est débattueBonjour, L’article « Koh-Lanta : Cambodge (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Koh-Lanta : Cambodge/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 novembre 2024 à 23:48 (CET) L'admissibilité de l'article « Liste d'immortels dans Highlander » est débattueBonjour, L’article « Liste d'immortels dans Highlander (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'immortels dans Highlander/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 novembre 2024 à 23:48 (CET) Contournement bloquage ?Bonjour, sur ce DdA (avis neutre), Linkinito dit être le créateur de l'article. Le créateur est Lpele (d · c · b) d'après l'historique, utilisateur banni indéfiniment. Comme vous êtes la personne ayant posé ce bandeau ; comme je ne connais pas le contexte du bannissement en 2021... Je préfère directement m'adresser à vous/toi pour rester mesuré si tout va bien. Ou si au contraire, il y a contournement... cordialement, Eliedion (discuter) 2 décembre 2024 à 15:21 (CET)
nettoyage de martiale OranoBonjour, Après new Areva Orano ne commence sa vie que en 2018 Il faut donc "Nettoyer" tout ce qui ne se rapporte pas Au cycle du combustible d'ancienneté Areva Si vous remettez ses informations, le travail devra être repris, encore et encore Cordialement 2A01:CB09:B024:F45E:4A96:CB21:B868:C837 (discuter) 6 décembre 2024 à 11:58 (CET) Nettoyage de l'article Orano impossibleBonjour, Les infos que j'ai tentées de supprimer dans l'article Orano concernent la société Areva . Cette société quo a aujourd'hui disparu possède son propre article dans wikipedia avec ses informations et son histoire et les infos se trouvant improprement dans l'article Orano. Après "new Areva" devient Orano et ne travaille plus que sur le cycle du combustible Aussi toutes les infos dans l'article Orano ne concernant que Areva( dirigeant, action de lobby, action de communication, projet de réacteurs, ect) avant sa création devraient être supprimées d'où le terme "Nettoyage" que d'autres éditeurs ont appelé de leurs vœux dans cette page de discussion et en complément il faut mettre certaines sections à compléter avec des références Orano. Orano ne commence sa vie que en 2018 Il faut donc "Nettoyer" tout ce qui ne se rapporte pas Au cycle du combustible d'ancienneté Areva Si les révocateurs et patrouilleurs remettent les informations propres à Areva, le travail devra être repris, encore et encore...par d'autres ? Je pense qu'il faut lire l'article Orano et celui d'Areva avant de révoquer. Ce sont deux entreprises différentes et ce n'est pas un changement de nom(une nouvelle fois l'article Areva existe en propre) Cordialement 2A01:CB01:63:E6B4:A4A4:E055:BF5E:FE48 (discuter) 6 décembre 2024 à 15:27 (CET)
|
,_from_Pompeii,_Naples_National_Archaeological_Museum_(14842101892).jpg)
