Discussion utilisateur:J33p

L'admissibilité de l'article « Bonjour ! La Matinale TF1 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bonjour ! La Matinale TF1 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bonjour ! La Matinale TF1/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2024 à 14:27 (CET)[répondre]

Clarification

Bonjour

Quand vous avez dit que le terme est utilisé depuis 1948, vous parlez du terme Palestinien et non pas Arabe ? Sinon, je pense avoir trouvé une solution qui tient compte des remarques de tous : parmi les Arabes d'Israël, il y a des Palestiniens, mais pas seulement. Panam (discuter) 22 décembre 2024 à 13:39 (CET)[répondre]

Non, désolé, j'ai répondu (trop vite ?) de mémoire (à peine dormi), dans mon souvenir, l’appellation « officielle » est « arabes israéliens » (qui est la plus englobante, comme je te le dis sur la PdD), mais on parle aussi souvent de « palestiniens israéliens », ce qui est plus restrictif.
Pour être honnête, je n'ai même pas lu l'article (oui, je sais cémal©, mais je suis crevé, j'aurais mieux fait d'ignorer ta notif'), s'il parle uniquement des palestiniens, alors pourquoi pas, mais quand Israël a été créé, les « arabes » qui vivaient dans la partie devenue israélienne n'étaient pas seulement palestiniens (comme tu l'as toi-même souligné), donc « arabes israéliens » est l’appellation juste, si l'on parle de toutes ces entités arabes. — jeep (j33p) 22 décembre 2024 à 13:53 (CET)[répondre]
Pas de souci, n'hésitez pas à vous reposer avant de répondre ou alors de prendre du café ou du thé. Émoticône Sur le fond, plus englobante mais elle correspond à deux réalités. Donc en soit on peut très bien avoir un article sur les Palestiniens israéliens et un autre sur les Druzes du Golan (les deux ont une histoire propre et il existe des sources centrées sur deux ans sur les trois notions). D'ailleurs, les Druzes du Golan n'ont bénéficié de la nationalité israélienne qu'après 1967 (le Golan est un territoire syrien). Et les Palestiniens d'Israël, leur histoire commence en 1948 donc. Et pour 1948, c'est par rapport à Palestiniens plutôt qu'Arabes ? Panam (discuter) 22 décembre 2024 à 14:01 (CET)[répondre]
Oui, mais c'est — en partie — une connerie (manque de sommeil), je reconnais que, en fin de compte, l’appellation « palestiniens » est la plus logique (juste) puisqu'elle englobe tous les habitants de la Palestine avant la partition, alors qu'« arabes » ignore les chrétiens, les druzes, etc. comme tu l'as rappelé.
J'avais malheureusement déjà pris un café (mais j'aurais dû en boire trois !) Émoticône
Merci de tes messages. — jeep (j33p) 22 décembre 2024 à 14:27 (CET)[répondre]
Il arrive à tout le monde d'être fatigué, moi le premier il y a quelques semaines (je pense que tu t'en souviens par rapport à Assad, ça m'a même poussé à laisser des coquilles et des contresens, comme des répétitions ou des confusions entre deux villes) Panam (discuter) 22 décembre 2024 à 14:35 (CET)[répondre]
Ah oui, c'est vrai ! :Émoticône (et le revert brutal il n'y a pas si longtemps), j'avais déjà oublié ! Pourvu qu'il en soit de même pour moi (qu'on oublie).
Amicalement, — jeep (j33p) 22 décembre 2024 à 14:45 (CET)[répondre]