Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.
Último comentário: 9 de março de 20214 comentários3 pessoas na discussão
Caro(a) editor(a), informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor(a). Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um(a) usuário(a) confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:
Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.
Parabéns. Está a receber esta medalha pela sua participação na primeira fase do Desafio das Mulheres. Foi graças a utilizadores como você que conseguimos atingir a impressionante marca de 1018 artigos criados!!! Muito obrigado pela sua colaboração em aumentar o conteúdo disponível sobre as mulheres. São pessoas assim que fazem a Wikipédia valer a pena! Luís Almeida "Tuga114320h05min de 9 de março de 2021 (UTC)Responder
Olá. Já considerou uma candidatura do artigo Campo de Concentração do Tarrafal a artigo bom (AB)? Estive a ler por alto e, na generalidade, tem bastante conteúdo em bruto para AB. Há algumas coisas a corrigir, mas posso ajudar nisso. Nomeadamente: 1) a secção de "História" mistura eventos históricos com a descrição das instalações e reflexões sobre a vida no campo. Isto devia estar tudo em secções separadas. Pode-se encontrar modelos de organização em artigos similares na en.wiki; 2) há ali uma ou outra fonte que não são propriamente fidedignas; 3) o texto precisa de uma revisão. JMagalhães (discussão) 13h15min de 16 de março de 2021 (UTC)Responder
JMagalhães, sim! Quando iniciei a reformulação do artigo tinha o objetivo de elevá-lo a AB, mas como ainda não tinha o estatuto de autorrevisor para propô-lo, deixei para mais tarde. Vou procurar melhorar o artigo com esta tese de mestrado e este documento, mais resumido, da mesma autora (que não tive acesso até mais tarde). Assim conseguir-se-á referenciar melhor certas passagens e expandir outras, com menos base citações diretas de testemunhos, como é feito nas outras fontes, podendo separar melhor a fusão entre eventos históricos, descrição das instalações, e reflexões sobre a vida no campo. Qualquer tipo de crítica é bem-vinda! --BunnyyHop (talk) 14h31min de 16 de março de 2021 (UTC)Responder
Muitos parabéns. Está a receber esta medalha pela sua participação na segunda fase do Desafio das Mulheres. Graças a si e a outros utilizadores como você conseguimos propor 10 artigos bons ou destacados. Muito obrigado por aumentar o conteúdo de qualidade sobre as mulheres. São pessoas como você que fazem a Wikipédia valer a pena! Luís Almeida "Tuga114318h43min de 16 de maio de 2021 (UTC)Responder
Último comentário: 22 de maio de 20216 comentários3 pessoas na discussão
Olá, eu vi que você adicionou a insígnia no artigo da Tianwen-1. Muito obrigado, eu estava tentando mas me não deixava linkar a imagem do wikipedia inglês nem me deixava subir a minha.
Outra coisa, pode adicionar essa foto como a imagem principal do infobox na mesma página?
"Mars Global Remote Sensing Orbiter and Small Rover (2020).png"
A imagem atual é de uma maquete do robozinho, não é melhor imagem. É melhor colocar a foto da sonda inteira (rover e orbitador). Obrigado!
ThiagoSousaSilveira: deve-se sempre assumir que o conteúdo não está no domínio público, a não ser que tal seja indicado: na página do wikicommons, é indicado que a duração dos direitos de autor detidos pelo governo nem sempre estão no domínio público. Se conseguir achar prova de que estão, pode fazer upload para o Wikimedia Commons, senão, aplicam-se as regras de conteúdo restrito e terá de ser utilizado o uploader da própria Wikipédia. Só utilizadores cadastrados há mais de 30 dias e com 500 edições no domínio principal podem utilizar a ferramenta.
Só para dizer que, de acordo com o que diz o artigo ateísmo marxista-leninista, encontrado na própria Wikipedia, acho que a relação entre o ateísmo estatal e o comunismo é evidente (levando em conta também que a maioria dos estados marxistas -leninistas se aplicam tais políticas). Não estou dizendo que todos os comunistas sejam necessariamente ateus, ou que o ateísmo seja uma característica intrínseca dos Estados socialistas (na verdade, podemos encontrar exemplos em contrário).
Há algum tempo venho tentando adicionar essa barra resolvível de infobox em meu perfil. Entretanto, não consigo, não encontro a predefinição... não sei.
Vi que seu perfil possuí a mesma, pode me informar como o faço?
Caro(a) editor(a), informo que lhe atribuí o estatuto de reversor(a). Por favor, apenas tenha em mente que:
O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso(a).
Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
Atenção, o que eu fiz foi reverter alterações que foram feitas indevidamente a conteúdos que eu tinha introduzido. Como já reparou, eu não escrevo no Acordo Ortográfico de 1990 (maldito seja!), pelo que se o texto o estava a cumprir, é porque já tinha sido alterado depois de eu o ter introduzido. Desta forma, estava a reparar algo que tinha sido feito contra as regras. Não ponho de parte a circunstância que algumas das alterações que fiz recentemente tenham sido em texto não introduzido por mim (não estive a comparar pormenorizadamente), mas tenho a certeza absoluta que a esmagadora maioria das alterações que o Kingsman1976 foi em texto que foi escrito por mim, na ortografia de 1945. Por isso, realço que apenas estava a corrigir uma alteração ortográfica que, como sabe, é contra as regras. Não reverti completamente a edição dele porque algumas das alterações foram benéficas, com correcção de erros ortográficos. Obrigado e melhores cumprimentos. -- AJPValente (discussão) 02h51min de 20 de setembro de 2021 (UTC)Responder
Ajpvalente, não sabia que era você :) de qualquer das formas, a edição (agora vi que foi feita pelo Kingsman1976) tinha sido feita mais atrás, pelo que não entendi que era uma reversão de uma violação anterior. Quando é o caso, faça um redirecionamento para a política WP:VLP, desta exata forma: [[WP:VLP]]; assim qualquer editor que esteja a procurar por vandalismo sabe de uma forma mais explícita a razão da(s) alteração(ões). --BunnyyHopPDD14h04min de 20 de setembro de 2021 (UTC)Responder
Olha meu caro, não tem um prazo em si. Pode até soar estranho, mas quando as páginas tem um histórico longo de mais de um ano mesmo que tenha duas edições, o recomendado é mandar para EC. Normalmente, as ERs são para páginas recentes de no máximo uma semana, sabe? Vou usar como exemplo esta página que você marcou. A página pode ser ínfima, ter duas edições, mas ela foi criada em 2016, 5 anos atrás. Um outro editor também editou-a e não viu os problemas que você viu e se ela ficou por tanto tempo, significa que outros editores não viram grandes males nela. Então por isso, o recomendado é ir para EC, justamente para se avaliar os problemas dela e se ela deve ser eliminada ou mantida. Espero que tenha conseguido entender meu bom, algumas regras são realmente confusas aqui. Saudações e boas edições! Patrickdisc.19h17min de 22 de setembro de 2021 (UTC)Responder
Já briguei ontem com um idiota que não conseguia ler as descrições (literalmente). O cara finalmente raciocinou e reverteu as reversões que havia feito antes (lá um consenso foi alcançado) E agora você veio reverter o que foi alcançado?
Ok, vou ignorar o fato de que você ignorou a regra STATUSQUO. Também vou ignorar que Josip Broz Tito está há muito tempo na categoria de "presidentes vitalícios". Ignorarei também o fato de que em todas as línguas (incluindo croata e sérvio) sua presidência vitalícia é mencionada. Agora, vamos sentar-nos civilizadamente e discutir isso na página de discussão, bem?
Ok, eu espero por você lá Armando AZ (discussão) 18h29min de 3 de novembro de 2021 (UTC)Responder
Vi que voce respondeu meu questionamento no cafe, Edição visual. Obrigado pela resposta. Ja ativei. Mas independente de eu poder visualizar, isso que ocorre no Edição visual não é um erro? Se for, não tem como corrigir? Se tem, onde eu posso entrar para tentar aprender a corrigir?
Segunda questão, só por curiosidade. Hoje vi a edição de outro editor e fiquei curioso, perguntei para ele e ele respondeu ser um bug e não saber porque Usuário Discussão:Yanguas#  e aconselhou perguntar para um programador.
Na edição aqui [3], o que é   (+ o ; mas se colocar, ele some do texto) ? É um espaço em branco? E qual o motivo do uso? Depois que gravei/publiquei a pergunta, vi que é um espaço em branco, já que não apareceu na frase. Prá que serve? Marcelo Canaleta (discussão) 19h48min de 21 de novembro de 2021 (UTC)Responder
Caro ou cara BunnyyHop.
Sinceramente não entendo o porquê da sua reversão de algo que nessa página coloquei e que está perfeitamente circunscrito ao espaço de Ligações Externas que afinal remetem para o tema em questão FP-25 de Abril e apenas esse. Será que, se assim é, pode explicar porque o fez? Meus cumprimentos, LourencoAlmada (discussão) 19h07min de 18 de dezembro de 2021 (UTC)Responder
Nas diretrizes do livro de estilo sobre ligações externas, em WP:RESTRITAS, é mencionado que:
"[...] não se deve fazer ligações para o seguinte: [...] Qualquer website que não disponha de mais nenhum recurso para além do que constaria no artigo caso ele fosse destacado. O único propósito de uma ligação externa é fornecer informação complementar que não possa ser diretamente incluída no artigo."
@BunnyyHop: Lamento que assim seja e assim pense, quando julgo que é redutor, pois no caso concreto, ao que chama apenas artigos (jornalísticos), são fontes primárias e féis aos que os registos, documentos, investigações, etc. abordam neste complexo tema, que em nada o contrapõem ou contradizem, e simplesmente muito ajudam a esclarecer os seus acontecimentos, práticas e o que movia os autores desta história verdadeira. Ou seja, ao retirar esses artigos e outros incorre a que haja uma maior ignorância do leitor da wikipedia. Mas, tudo bem, felizmente não é nada que não possa ser rapidamente encontrado por qualquer pesquisa que se faça através dos motores de busca. LourencoAlmada (discussão) 20h07min de 18 de dezembro de 2021 (UTC)Responder
O bloqueio parcial significa que você poderá continuar editando nos(as) domínios/páginas não abrangidos por esta ação. Por favor, consulte seu log de bloqueios para saber mais detalhes sobre esta medida.
Ademais, está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Caso queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código {{subst:Revisão de bloqueio}} e apresente as devidas justificativas.
No entanto, tratando-se de medida deliberada em discussão de bloqueio, não cabe apelação ou, ao menos, deve observar os prazos decididos para iniciar uma revisão desta ação.
Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade.
Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado.
A Coreia do Norte é um dos países que mais sofrem com mentiras vinda do ocidente capitalista hoje. Inclusive, dentro da Wikipédia, termos não oficiais e que apenas estão repetindo o dito pela mídia, como ditador, são facilmente encontrados. Trabalhando em prol da verdade, escrevi o artigo sobre uma relevante organização: o Centro de Estudos da Política Songun. Porém, infelizmente, como sempre, a verdade sobre a Coreia é posta contra o mundo - o artigo foi sugerido para eliminação por consenso. Se for possível que você participe, e vote favoravelmente para que o artigo seja mantido, a verdade irá ficar agradecida. Link para discussão.
Como você participou do tópico que alterou um dos critérios de WP:CAA, penso ser do seu interesse o tópico que criei recentemente visando redefinir o que é CAA através da troca de toda a introdução.
Wikimedia Portugal: bolsas de apoio para a Wikimania - candidaturas abertas
Olá,
framless
De 7 a 10 de Agosto, Katowice, na Polónia, centenas de wikimedistas irão juntar-se para celebrar o conhecimento livre na Wikimania, naquele que é um dos maiores eventos do movimento.
A Wikimedia Portugal abriu um programa experimental de bolsas de apoio à Wikimania 2024, e convido todos os que gostariam de participar, mas não o podem por motivos financeiros, a solicitar uma bolsa de apoio. Podem encontrar mais informações aqui. As inscrições no evento terminam a 26 de Agosto, por isso a organização irá ser o mais célere possível na análise das propostas.
Pretendemos que este sistema de bolsas de apoio seja um programa permanente. Estamos já a trabalhar para as bolsas da Wikimania 2025, e aproveito para convidar a que partilhem connosco outros eventos aos quais há interesse em que hajam bolsas de apoio.
Candidatem-se, e partilhem a informação com quem acham que possa interessar!
Bom dia. Na modificação de "22h18min de 31 de janeiro de 2021", a descrição dá conta de "+ Bibliografia; + Substituição de fonte; Pequena mudança na formatação ", mas resultou em menos bibliografia (e em erros de formação de fontes).
Poderia verificar se apagar as fontes "Pereira, José Pacheco (1981). «Contribuição para a história do Partido Comunista Português na I República (1921-26).» e "Pereira, Joana (2011). Sindicalismo Revolucionário: a história de uma idéa. Lisboa: Caleidoscópio" foi intencional, ou precisam de ser repostas? RustyRapier (discussão) 08h36min de 25 de outubro de 2024 (UTC)Responder
_Discuss%C3%A3o:BunnyyHop#c-79a-2021-10-06T12:00:00.000Z-Indicação_de_eliminação_rápida_para_a_página_Ficheiro:Reorganizacaopcp.png){kind=link}
_Discuss%C3%A3o:BunnyyHop#c-79a-2021-10-06T12:29:00.000Z-Indicação_de_eliminação_rápida_para_a_página_Ficheiro:Inglez_carlos.jpg){kind=link}
.png){kind=link}
