Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.
Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois foram encontrados erros em uma de suas edições, na página "Marxismo-Leninismo". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.
Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as contribuições à Wikipédia são bem-vindas, no entanto, uma das edições que fez recentemente em “André Ventura” removeu conteúdo. Se achar que um artigo não está bom e pretende melhorá-lo (e agradecemos que o faça), não apague o que já foi escrito pelos primeiros autores do artigo. A Wikipédia é um projecto colaborativo e deve partir sempre do respeito pelo trabalho de todos. Quando editar, faça uma descrição breve no resumo de edição e discuta edições na aba Discussão do artigo. Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Duke of Winterfell(Msg)21h51min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
José M. Dias, não há repetição de frases no desenvolvimento. Apesar do Wikipédia:Livro de estilo/Seção introdutória ser muito incompleto comparado com o MOS:INTRO da enwiki, é-nos providenciado um ponto muito importante sobre a secção introdutória - «Na medida em que a introdução geralmente repete informação que está presente no corpo do texto, os editores devem equilibrar a vontade de evitar referências redundantes na introdução com a vontade de auxiliar os leitores a localizar as fontes para o material que possa ser questionado». Sobre o WP:PESO, assumo que esteja a falar dos protestos - aqui, havendo uma citação direta ao sujeito do artigo - por exemplo, «manifestações ruidosas» - é imperativo explicar o que aconteceu nesses protestos, e as palavras de ordem utilizadas são dadas ênfase tanto no artigo da fonte, tanto aqui, pelo facto de estas expressarem as demandas dos manifestantes. Cumps. --BunnyyHop (talk) 22h47min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
Bom dia, BunnyyHop, ja vi, que tens um grande interesse neste assunto. Por isso, gostava de te perguntar se não querias colocar uma tabela, para colocar os apoiantes do candidato João Ferreira, é que aquilo está uma confusão cheia de nomes ... apenas não escrevi na discussão do artigo, porque já vi que editas-te muito naquele artigo, e penso, que não te importarias. Abraço e boas contribuições. Duke of Winterfell(Msg)11h36min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)
Bom dia, BunnyyHop. Escreveu recentemente no artigo André Ventura, e colocou informações e uma citação de manifestantes. Essa citação não pude encontrar em nenhuma referência, que eu havia colocado e na referência, que você colocou. Se puder gostaria, que me pudesse dizer onde ela se encontra em que artigo está, se não estiver, como eu não encontrei peço, que reverta a edição que vez. Cumprimentos. Duke of Winterfell(Msg)12h25min de 22 de janeiro de 2021 (UTC) Comentário citação, que você colocou "gritando várias palavras de ordem e afirmando que "Setúbal é terra antifascista" Duke of Winterfell(Msg)12h26min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)
Boa tarde, BunnyyHop. Talvez não tenha escrito corretamente, o que quis dizer. Mas a citação, que você colocou, eu não consegui encontrar em nenhuma fonte/referência, que já lá estava e naquela da Visão, que você colocou. Se me puder dizer, qual é a referência, em que essa citação, se possa confirmar agradecia. Abraço e boas contribuições! Duke of Winterfell(Msg)13h51min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)
José M. Dias, diff1, «Às 15 horas, ainda antes de Ventura chegar ao local, os manifestantes já gritavam palavras de ordem contra o líder do Chega. “André Ventura, já foste de trivela”, numa alusão a Ricardo Quaresma e a uma polémica que envolveu os dois no passado, e “Setúbal é terra antifascista”». diff2 «foram audíveis palavras de ordem e gritos de "fascista" e "racista"». --BunnyyHop (talk) 13h59min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)
Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as contribuições à Wikipédia são bem-vindas, no entanto, uma das edições que fez recentemente em “Chega (partido político)” removeu conteúdo. Se achar que um artigo não está bom e pretende melhorá-lo (e agradecemos que o faça), não apague o que já foi escrito pelos primeiros autores do artigo. A Wikipédia é um projecto colaborativo e deve partir sempre do respeito pelo trabalho de todos. Quando editar, faça uma descrição breve no resumo de edição e discuta edições na aba Discussão do artigo. Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Luís Almeida "Tuga114312h38min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)
Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as contribuições à Wikipédia são bem-vindas, no entanto, uma das edições que fez recentemente em “Chega (partido político)” removeu conteúdo. Se achar que um artigo não está bom e pretende melhorá-lo (e agradecemos que o faça), não apague o que já foi escrito pelos primeiros autores do artigo. A Wikipédia é um projecto colaborativo e deve partir sempre do respeito pelo trabalho de todos. Quando editar, faça uma descrição breve no resumo de edição e discuta edições na aba Discussão do artigo. Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Duke of Winterfell(Msg)16h18min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)
Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, angolanos, cabo-verdianos, guineenses, equato-guineenses, moçambicanos, santomenses, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes com as diferenças.
Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana ou luso-asiática (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Little Women (2019). Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página de projeto sobre versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.
Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.
Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar-se ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas de projeto sobre o acordo ortográfico e ortografia.
Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.
Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, angolanos, cabo-verdianos, guineenses, equato-guineenses, moçambicanos, santomenses, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes com as diferenças.
Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana ou luso-asiática (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Discussão:Little Women (2019). Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página de projeto sobre versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.
Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.
Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar-se ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas de projeto sobre o acordo ortográfico e ortografia.
Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.
Yanguas o artigo foi escrito em português-Portugal e argumento/guião são palavras sinónimas sem caráter regional. Além disso, no resto do artigo é usada a palavra guião e não argumento. --BunnyyHop (talk) 20h59min de 3 de fevereiro de 2021 (UTC)
Yanguas que criação? Criar o artigo não é quem carrega no botão criar primeiro, mas sim quem o desenvolve na sua totalidade. O artigo não passava de um esboço, e eu não vou traduzir artigos para uma variante linguística que não sei. Há alguma diretiva para ler mais sobre? --BunnyyHop (talk) 14h11min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)
BunnyyHop Antes de mais gostaria de-lhe agradecer, por ter colocado Direita radical, devemos sempre escutar a opinião de outros editores e por isso tenho de lhe agradecer. Entretanto gostaria de lhe avisar, você colocou direita radical na Ideologia (deve-se se ter engano sem querer), pois não existe ideologia de Direita radical, existe sim é o espectro político (com a pressa não deve ter reparado) eu como não quero mais editar na infocaixa do CHEGA, para não existir confusões peço a você para lá corrigir. Ou seja Direta Radical e Extrema-Direita (com as referências, que lá tinham). A minha última edição lá foi colocar o nome do secretário geral e do secretário- geral adjunto. Abraço e boas edições. Duke of Winterfell(Msg)01h53min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)
«Minkenberg caracterizou a "direita radical" como "uma ideologia política, cujo elemento central é um mito de uma nação homogénea, um ultranacionalismo romântico e populista que é dirigido contra o conceito de democracia liberal e pluralista e os seus princípios subjacentes de individualismo e universalismo. A direita radical contemporânea não quer regressar a regimes pré-democráticos como a monarquia ou o feudalismo. Quer o governo pelo povo, mas em termos de etnocracia e não de democracia", e que «Wahl resumiu que "as ideologias da direita radical enfatizam [...]"».
Ou seja, segundo os académicos, «direita radical» é uma ideologia.
Na cabeça do artigo, é dito que o termo tem sido utilizado «para se referir à gama de partidos europeus de extrema-direita que têm crescido em apoio desde o final dos anos 70», e que «[o] espectro ideológico da direita radical estende-se desde o populismo de direita ao nacionalismo branco e ao neofascismo».
Não tem de agradecer, pela cordialidade. Eu não tenho nada contra si, isto pode suar mal, (ahahaha). Mas eu acho que todos devem-se dar bem, devemos ser corretos, com alguém está errado deve-se ouvir os argumentos e ver qual a melhor opção e justificativa. Agradeço, pelo agradecimento, mas acredite não tem de agradecer, eu não quero ter desavenças com ninguém, apenas demonstrar o meu ponto de vista. Tirando isso concordo 100%, pois eu li, mas embora sendo uma ideologia como diz na Wiki, também é mencionado em alguns artigos seus como Direita radical, por essa a minha grande dúvida. Deixo ao seu critério, mas por mim colocava-se como ideologia e espectro. Como já lhe disse não faço tensões de mudar em nada a infocaixa, mas queria apenas ver isto consigo e ver a sua opinião. Abraço Duke of Winterfell(Msg)02h13min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)
Este desafio é um edit-a-thon dividido em duas fases: a primeira, de 1 de fevereiro a 8 de março, será para a criação de 1000 artigos sobre as mulheres; a segunda fase, de 9 de março a 11 de maio, será para a promoção de 20 artigos sobre as mulheres, um por cada ano que a nossa wiki celebra.
Vamos não só celebrar a Mulher e o aniversário da nossa enciclopédia como, ao mesmo tempo, seremos capazes de combater o viés de género presente na Wikipédia. As regras são simples e apela-se ao bom-senso e ao cumprimento das políticas, de modo a maximizar a participação e fazer com que, acima de tudo, os participantes se divirtam por esta causa.
Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as contribuições à Wikipédia são bem-vindas, no entanto, uma das edições que fez recentemente em “André Ventura” removeu conteúdo. Se achar que um artigo não está bom e pretende melhorá-lo (e agradecemos que o faça), não apague o que já foi escrito pelos primeiros autores do artigo. A Wikipédia é um projecto colaborativo e deve partir sempre do respeito pelo trabalho de todos. Quando editar, faça uma descrição breve no resumo de edição e discuta edições na aba Discussão do artigo. Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. JonJon86 D·C11h04min de 3 de fevereiro de 2021 (UTC)
Alegou a remoção do conteúdo com WP:OPINIÃO, o que é errado. O conteúdo visado é objetivo e não reitera, defende ou contradiz as declarações do biografado, apenas as cita. As mesmas são importantes no contexto em que se inserem ("Temas Controversos"), porque explicam o porquê de serem controversos e estabelecem a posição política do biografado perante as mesmas.JonJon86 D·C11h11min de 3 de fevereiro de 2021 (UTC)
Boa tarde, BunnyyHop. Fico feliz por teres aderido ao desafio, mas queria enviar-te esta mensagem pois um dos teus artigos que colocas-te salvo erro o teu primeiro (nº82) não é valido, pois foi feito antes da criação do desafio. Ou seja só podes colocar os artigos, que tenhas feito a partir do inicio do dia do desafio, ou seja dia 1 de fevereiro. Deve ter sido lapço teu, quando puderes depois corrige. Boas edições. Duke of Winterfell(Msg)20h38min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)
José M. Dias, de facto, o artigo diz explicitamente artigos criados. Quando realizei a expansão de esboço para uma tradução do artigo bom que havia na enwiki, não tinha isso em conta. Já foi removido da lista. Cumps. --BunnyyHop (talk) 21h39min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)
Inquérito confidencial: Perfil dos wikipedistas na língua portuguesa
Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, angolanos, cabo-verdianos, guineenses, equato-guineenses, moçambicanos, santomenses, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes com as diferenças.
Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana ou luso-asiática (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Jerónimo de Sousa. Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página de projeto sobre versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.
Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.
Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar-se ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas de projeto sobre o acordo ortográfico e ortografia.
Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.
Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Sérgio Vilarigues. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.
Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.
Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.
Só depois de enviar o aviso é que reparei que eras tu (ahaha). Agora a falar a sério. Tenta não fazeres salvamentos excessivos, tenta utilizar a previsão, é melhor e o histórico não fica tão cheio... Abraço e boas edições. Duke of Winterfell(Msg)23h26min de 17 de fevereiro de 2021 (UTC)
Hahaha, que coincidência! Creio que também possa causar confusão para quem vê as edições recentes à procura de vandalismo, acabando por ocultar os casos mais insidiosos, portanto é melhor evitar encher o histórico de edições. José M. Dias, obrigado pelo aviso, abraços! --BunnyyHop (talk) 23h36min de 17 de fevereiro de 2021 (UTC)
Último comentário: 6 de março de 20212 comentários2 pessoas na discussão
Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as contribuições à Wikipédia são bem-vindas, no entanto, uma das edições que fez recentemente em “Iniciativa Liberal” removeu conteúdo. Se achar que um artigo não está bom e pretende melhorá-lo (e agradecemos que o faça), não apague o que já foi escrito pelos primeiros autores do artigo. A Wikipédia é um projecto colaborativo e deve partir sempre do respeito pelo trabalho de todos. Quando editar, faça uma descrição breve no resumo de edição e discuta edições na aba Discussão do artigo. Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Gonçalo Fulgêncio (talk) 23h15min de 6 de março de 2021 (UTC)
Último comentário: 7 de março de 20212 comentários2 pessoas na discussão
Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, angolanos, cabo-verdianos, guineenses, equato-guineenses, moçambicanos, santomenses, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes com as diferenças.
Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana ou luso-asiática (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Socorro Vermelho Internacional. Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página de projeto sobre versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.
Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.
Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar-se ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas de projeto sobre o acordo ortográfico e ortografia.
Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.
O revolucionário aliado, aqui qual foi a grafia mudada? Creio que apenas alterei para o AO90. A página está em português-Portugal (acrónimo, Comité, Madagáscar, económica) pelos vistos o artigo não tem uma grafia uniforme, apesar de estar maioritariamente em PT-PT. Reverti a edição e procurarei unicamente mudar para o AO90. diff --BunnyyHop (talk) 22h12min de 7 de março de 2021 (UTC)
Wikiconcurso Casa Brasileira - 15 de março a 15 de maio
Em 2021, a proposta é que sejam melhorados e criados verbetes sobre diferentes interfaces da Casa Brasileira:
A Casa Moderna
Decoração e identidades feminina e masculina
Cozinha e suas coisas
Intérpretes da casa brasileira
Louça paulista
Os temas dialogam com itens do acervo do Museu Paulista e com sua pesquisa acadêmica.
Inscrições: As inscrições deverão ser feitas via Dashboard com o login wiki. Os editores poderão se inscrever ao longo de toda a duração do concurso. Você já pode se cadastrar! A partir de 15/03, suas edições valerão pontos para o concurso.
Prêmios: Haverá cinco premiações em vale-compras no valor de até R$2.500,00 para os wikipedistas que mais contribuírem com os verbetes listados.
Além dos 5 prêmios principais, os 10 melhores colocados residentes no Brasil receberão pelos correios uma camiseta da iniciativa GLAM do Museu Paulista.
Haverá pontuação especial para os participantes que adicionarem as imagens do GLAM do Museu Paulista disponíveis no Wikimedia Commons aos verbetes selecionados para o concurso.
Evento de abertura: O concurso conta com um evento de abertura em 15/03 às 14h (BRT), via YouTube e redes sociais do WMB (@wmnobrasil), no qual serão explicados o contexto temático do concurso e suas regras. Haverá também um tutorial de edição para a integração de novos usuários.
Te convidamos também para participar das editatonas especiais nos dias 26/03, 23/04 e 28/05, nas quais os temas do concurso serão trabalhados com a presença de convidados do Museu Paulista.
Olá! Muito bom ver um camarada por aqui. Prometi, nesta minha rápida volta à Wikipédia - apenas para me distrair na quarentena -, destacar alguns verbetes, entre eles algum de marxismo. Nada muito trabalhoso, mas tampouco ralo (sou um usuário anterior a essa coisa de "artigo bom", então só considero verbetes destacados). Alguma sugestão? Pensei em algo que tenha a ver com Gramsci, do qual sou familiarizado e tenho material bibliográfico. Saudações, — Fernando GraçaAuréola (discussão) 10h06min de 14 de março de 2021 (UTC)
Viva, camarada Auréola, bom estar de volta! Além do artigo marxismo, também o artigo Karl Marx poderia chegar a bom, já que é desta forma que está classificado na Wikipédia inglesa (caso esteja disponível e capaz de traduzir). Outros artigos nesta situação (tanto bom como artigo destacado): Fidel Castro, Leonid Brezhnev, Evo Morales, Gamal Abdel Nasser, Mikhail Suslov, Vyacheslav Molotov, Joseph Stalin, e Steve Biko. Geralmente, é recomendável os editores não usarem o seu tempo para desenvolver estes artigos, pois o correspondente na enwiki está a uma tradução de se tornar um artigo ao mesmo nível aqui.
Não obstante, encorajo profundamente o desenvolvimento de artigos relacionados com Gramsci, especialmente o artigo de Antonio Gramsci, que precisa de trabalho e também não está desenvolvido na Wikipédia inglesa, assim como o artigo de Hegemonia cultural e contra-hegemonia (en). Se já está familiarizado com o tema será mais fácil e mais rápido. Também recomendo, caso ainda não conheça, a predefinição sfn para referenciar conteúdo. Boas edições, cumps! --BunnyyHop (talk) 16h08min de 14 de março de 2021 (UTC)
Caro BunnyyHop, não acha que se eu quisesse o artigo utilizando o acordo ortográfico de 1990 (maldito seja!), eu te-lo-ia escrito de origem dessa forma? Não é que eu não aprecie a sua contribuição, mas gostaria que tivesse um pouco de respeito pelo editor original, afinal ainda apliquei um bom bocado do meu tempo a construir o artigo. Desta forma, importa-se de reverter a sua edição, ou pelo menos importa-se que eu o faça? Obrigado desde já pelo seu tempo e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 21h38min de 15 de março de 2021 (UTC)
Ajpvalente, compreendo a frustração por ter afinco ao AO45, mas as diretrizes são bem claras: Artigos relacionados a Brasil, Cabo Verde e Portugal devem ser escritos conforme o Acordo Ortográfico de 1990. Não compreendo porque crê isto ser desconsideração ou desrespeitoso para com as edições do/a colega, que são sempre bem-vindas. --BunnyyHop (talk) 22h47min de 15 de março de 2021 (UTC)
Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, angolanos, cabo-verdianos, guineenses, equato-guineenses, moçambicanos, santomenses, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes com as diferenças.
Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana ou luso-asiática (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Isaura Borges Coelho. Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página de projeto sobre versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.
Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.
Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar-se ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas de projeto sobre o acordo ortográfico e ortografia.
Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.
Vanthorn, tendo o artigo uma forte afinidade a Portugal, o AO usado será o AO90. Ver WP:ORT: Artigos relacionados a Brasil, Cabo Verde e Portugal devem ser escritos conforme o Acordo Ortográfico de 1990. --BunnyyHop (talk) 22h38min de 15 de março de 2021 (UTC)
Onde é que não entendeu o trecho "Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra."? Vanthorn®22h42min de 15 de março de 2021 (UTC)
Vanthorn, o que está escrito numa predefinição não é diretriz, e esta está incompleta. Não serão toleradas alterações de uma norma para a outra, a não ser que sejam artigos relacionados a Brasil, Cabo Verde e Portugal, que, neste caso, devem ser escritos conforme o Acordo Ortográfico de 1990. --BunnyyHop (talk) 22h50min de 15 de março de 2021 (UTC)
Vanthorn, mesmo no trecho que mandou está escrito Portugal e o Brasil já o adotaram plenamente há anos. Veja aqui: Embora qualquer grafia contemplada pelo AO1990 seja aceitável em qualquer artigo, uma vez que são previstas duplas grafias, nos que têm uma forte ligação a um dado país lusófono é permitida a alteração de grafia para aquela que é mais frequente nesse país --BunnyyHop (talk) 23h13min de 15 de março de 2021 (UTC)
Pois caros Vanthorn e BunnyyHop, aqui está um caso típico que me faz dá vontade de sair da Wikipédia. Eu criei o artigo porque tenho uma grande admiração pela pessoa em causa, por ser natural de Portimão (existem poucas biografias de portimonenses), e por ser uma mulher que teve a coragem de enfrentar um regime homicida. Quando o criei tinha confiança que estaria protegido das depradações do Acordo Ortográfico de 1990 (maldito seja!) pelas regras. Em vez disso, vejo-o no alvo de uma polémica. Ora, isto desmotiva uma pessoa, dá-me vontade de o não ter escrito de origem, dá-me ensejo de nunca mais escrever uma só frase na Wikipédia. BunnyyHop, você baseou-se numa interpretação rígida das regras para alterar o meu artigo. Nem por um momento pensou que eu podia ter considerado isto como uma falta de respeito? Afinal, como eu disse acima, foi por escolha deliberada que eu escrevi o artigo na ortografia antiga. Além das regras da Wikipédia, estão outras - as da civilização, da cidadania, do respeito pelo outro. Desrespeitar as escolhas culturais de outrém é errado, dentro e fora da Wikipédia. Obrigado a ambos pela atenção, e melhores cumprimentos. -- AJPValente (discussão) 08h00min de 16 de março de 2021 (UTC)
@Vanthorn:, @BunnyyHop:, @Ajpvalente:: O aviso enviado ao BunnyHop não se aplica ao caso em questão, já que diz respeito apenas às mudanças de ortografia entre variantes da língua portuguesa. Este aviso está a criar uma confusão desnecessária. A realidade é que não existe nenhum aviso pré-formatado para alterações entre AO90/AO45.
Porém, o facto de não existir um aviso não significa que seja permitido. Segundo as regras, não é permitido alterar a grafia entre AO45 e AO90 e vice-versa. Em Wikipédia:Livro de estilo/Ortografia está bem explícito que tanto o AO45 como o AO90 são permitidos e ireversíveis; isto é, não é permitido alterar de um para outro. JMagalhães (discussão) 10h14min de 16 de março de 2021 (UTC)
Peço desculpa, mas realmente há uma incoerência nas regras. Há uma frase que contradiz tudo o resto, que é Citação: Artigos relacionados a Brasil, Cabo Verde e Portugal devem ser escritos conforme o Acordo Ortográfico de 1990. Esta frase foi inserida posteriormente nesta edição, alegadamente segundo um "consenso" obtido aqui. Mas não vejo aqui nenhum consenso. Apenas duas pessoas favoráveis e dois neutros, num local obscuro e pouco anunciado. Isso é manifestamente insuficiente para alegar "consenso" sobre um tema desta dimensão e importância. JMagalhães (discussão) 12h24min de 16 de março de 2021 (UTC)
Caro @JMagalhães:, obrigado pela sua resposta, realmente esta discrepância nas regras tem de ser resolvida. Caro @BunnyyHop:, obrigado pela sua mensagem, e aceito as suas desculpas. Acredito totalmente que não modificou a página com malícia, apenas que não esperava encontrar a discordância de um utilizador mais tradicionalista como eu. Nós somos poucos, mas ainda existimos, tanto dentro como fora da Wikipédia. Uma vez mais, obrigado a ambos, e melhores cumprimentos. -- AJPValente (discussão) 12h39min de 16 de março de 2021 (UTC)
@JMagalhães:, @DarwIn:, foi realmente essa frase que me causou estranheza e me levou a chamá-los para aqui, como é possível ter sido inserida após um consenso tão pouco expressivo em n.º de participação de editores? Ela deve ser imediatamente removida para não causar mais confusões. Obrigado pela vossa clarificação. Abrs., Vanthorn®20h10min de 16 de março de 2021 (UTC)
O JMagalhães já disse praticamente tudo o que há para dizer. Realmente há uma incongruência aí que tem gerado algumas confusões. Pessoalmente sou de opinião que no que toca a Portugal, se devem respeitar as normas nas quais cada um escreve, seja a de 45 ou de 90. E, inclusivamente, penso que o título devia acompanhar essa redacção, coisa que hoje não faz, criando um aspecto incongruente. Talvez estivesse na hora de consertar essas discrepâncias? --DarwinAhoy!18h17min de 16 de março de 2021 (UTC)
Caro BunnyyHop, obrigado pela sua colaboração no artigo da Catarina Eufémia. Voltei a colocar os nomes dos meses com iniciais em maísculas, como eu tinha escrito anteriormente, uma vez que, segundo as regras as versões do português não devem ser alteradas. Mas queria de qualquer forma agradecer-lhe as outras alterações que fez, principalmente a adição de novas fontes, e os problemas ortográficos que corrigiu. Em princípio, penso que já não devem existir muito mais informações a colocar no artigo, talvez mais umas referências a homenagens a Catarina Eufémia, e ao impacto que teve na história política portuguesa. O que realmente fazia falta era uma fotografia decente na infocaixa, mas não encontro uma que tenha sido explicitamente tirada antes de 1946, para poder ser colocada no Commons... Obrigado e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 10h18min de 29 de março de 2021 (UTC)
@Ajpvalente:@BunnyyHop: Desculpem pela intromissão. Relativamente à imagem: para pessoas falecidas é possível carregar na pt.wiki imagens não-livres de acordo com o ponto 1.1 da política de conteúdo restrito. O problema aqui é outro: parece que a única fotografia existente da biografada é a que consta na campa do cemitério, tendo sido a partir dessa única fotografia que se produziram todas as capas de livros, murais e por aí fora. O problema aqui é como fazer a atribuição da autoria, dado que o autor aparenta ser desconhecido. JMagalhães (discussão) 10h59min de 29 de março de 2021 (UTC)
@JMagalhães: Obrigado pelo comentário, mas nunca gostei assim muito dessa opção. Para mim, se puder utilizar o Commons, melhor. O processo é mais simples, e a imagem pode ser utilizada mais do que uma vez. Além que parece-me que nunca iremos encontrar o autor desta fotografia, e o Commons permite a entrada de imagens sem autor, desde que tiradas antes de 1946. Na falta de opções alternativas, vamos ter mesmo de descobrir uma forma de carregar uma imagem segundo a solução que propôs, é melhor do que nada. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 12h01min de 29 de março de 2021 (UTC)
Ajpvalente, obrigado pelo apreço! As alterações de AO realizaram-se antes de ter conhecimento de que há uma contradição nas regras. Em relação à imagem, tinha encontrado esta no Avante!, que está na mesma situação descrita pelo JMagalhães. O verbete parece-me estar completo, e de facto, pode-se desenvolver um pouco mais a sua história póstuma. --BunnyyHop (talk) 15h46min de 29 de março de 2021 (UTC)
Olá BunnyHop, tudo bem? Recentemente criei a página Aldo Componentes Eletrônicos, gostaria de pedir, seja ele qual for, sua contribuição para a decisão de manter a página ou não. Digo isso, pois vi que você tem interesse em assuntos de computação e tecnologia.
Fiz um acerto no parágrafo da introdução do artigo Otelo Saraiva de Carvalho a cerca da participação do biografado na organização terrorista Forças Populares 25 de Abril. Eu adicionei três fontes reputadas, que citam a natureza terrorista do grupo, sua participação, além de sua condenação por terrorismo. Só espero que você cumpra WP:IMPARCIAL e que suas opiniões pessoais não interfiram em suas ações. Eis a minha edição [Δ60914582]. Boas edições. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂Tudo bem?01h09min de 15 de abril de 2021 (UTC)
Olá. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Obrigado!
I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.
We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.
Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.
Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.
Yanguas, não estou a entender a razão das reversões. Malformatada como? A categoria é sobre estudos do imperialismo, pelo que pessoas relacionadas com estudos sobre o imperialismo aí estarão incluídas. E, além disso, a categoria incluía livros e conceitos... --BunnyyHopPDD00h26min de 11 de setembro de 2021 (UTC)
