A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h46min de 23 de setembro de 2023. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
ao término da discussão -->
Tentativa de consenso
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
USS Missouri (BB-11) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
Saudações editores! Trago para a vossa avaliação o Missouri. Este encouraçado assim como a maioria dos outros que o antecederam, não teve uma carreira ilustre só podendo ser citadas a sua participação na volta ao mundo da Great White Fleet e seu trabalho como navio-escola. Boa leitura!
Editor Master Plus (discussão) 17h56min de 6 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]
- Período mínimo de avaliação (40 dias)
- das 17h56min UTC de 6 de janeiro de 2023 até às 17h56min UTC de 15 de fevereiro de 2023
Comentários e sugestões
- Insira na sua avaliação a predefinição {{Apoio}}, {{Não apoio}} ou
{{Apoio|Apoio para bom}} (esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize <s></s> no comentário e insira subst: antes do nome da predefinição.
Apoio a promoção do artigo. Cumpre todos os critérios para Artigo Bom, está bem escrito, cumpre o LDE, é imparcial, está ilustrado, e totalmente referenciado. Apresenta-se também como uma boa tradução do semelhante na en.wiki, onde também é AD. Fiz apenas uma correcções mínimas, que o proponente pode reverter se não gostar delas. Mais um bom trabalho por parte do Editor, continue assim. Luís Almeida "Tuga1143 01h25min de 7 de março de 2023 (UTC)[responder]
Apoio Sem muito à opinar, está dentro dos padrões de um AB. Saturnow (FALΣ) 15h26min de 28 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Apoio A qualidade do texto está dentro dos critérios, só precisei editar uns poucos detalhes. Chamo atenção para o termo "revista naval" (antes "revisão naval"). Acho que "revisão naval" não é comum no português. "Revista" pode confundir o leitor, pois é associado a publicações, mas existe. "Parada naval" seria entendido melhor, mas não é exatamente a mesma coisa. Serraria (discussão) 15h36min de 23 de setembro de 2023 (UTC)[responder]
Conclusão do consenso
Finalizado o prazo arregimentar, analiso claro consenso pela promoção do artigo à bom pelo cumprimento dos critérios estipulados em WP:AB?. Acato o parecer dos editores conforme WP:EAD e promovo o artigo à bom.--DarkWerewolf auuu... quê? 17h47min de 23 de setembro de 2023 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
