Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Torre de MalkinA seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h30min de 28 de julho de 2023. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura. ao término da discussão --> Tentativa de consenso
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
Torre de Malkin (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
Saudações. Trago-vos um artigo sobre uma construção em Inglaterra que ficou para a história por alegadamente ter estado relacionada com bruxaria. Foi traduzido da en.wiki, onde é um artigo destacado. Qualquer coisa é só dizer nos comentários. Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 17h09min de 8 de janeiro de 2023 (UTC)[responder]
Comentários e sugestões
Apoio o destaque. Verbete muito interessante e de leitura agradável. O conteúdo está bem sintetizado e o texto devidamente formatado. Atende ao exigido pelos critérios. --HVL disc. 17h30min de 25 de fevereiro de 2023 (UTC)[responder] Comentários
Apoio. É inacreditável hoje em dia ler que já houve julgamentos por suposta bruxaria. O artigo segue o bom padrão do proponente quanto à escrita, abrangência do conteúdo, etc. Parabéns. Maike (discussão) 22h31min de 16 de julho de 2023 (UTC)[responder] Caro Tuga1143, fiz uma pequena revisão de alguns problemas de pontuação que parecem ter passado despercebidos. Peço, por favor, para que dê um parecer final. Também uma dúvida: no verbete os meses são apresentados com a primeira letra em maiúscula, mas há casos de meses com letra em minúscula. Por favor, revise de acordo com sua grafia para manter um padrão. O verbete en:Assizes, em "Associação com bruxas", precisa ser criado para dar sentido. --Zoldyick (discussão) 22h46min de 23 de julho de 2023 (UTC)[responder]
Apoio a qualificação. Fiz uma pequena revisão e não encontrei nada grave que me chamou atenção. Os pequenos erros ou omissões foram corrigidos pelo proponente ou por mim mesmo. Foi uma leitura agradável. --Zoldyick (discussão) 22h56min de 24 de julho de 2023 (UTC)[responder] Conclusão do consensoFindo há muito o prazo mínimo, houve consenso dos participantes pela promoção do artigo pelo cumprimento dos critérios de WP:AD?, não havendo óbice para figurar na PP. Assim sendo, acato o parecer dos participantes conforme WP:EAD e promovo o artigo à destaque.--DarkWerewolf auuu... quê? 22h30min de 28 de julho de 2023 (UTC)[responder]
|