Discussion utilisateur:Rc1959
Analyse automatique de vos créationsBonjour. Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Rc1959]] » en bas de cette page. Badmood (d) 10 janvier 2011 à 10:21 (CET) Analyse du 10 janvier 2011
Badmood (d) 10 janvier 2011 à 10:21 (CET) Analyse du 17 janvier 2011
Badmood (d) 17 janvier 2011 à 10:27 (CET) Analyse du 19 janvier 2011
Badmood (d) 19 janvier 2011 à 10:20 (CET)
Analyse du 14 février 2011
Badmood (d) 14 février 2011 à 12:04 (CET) Analyse du 21 juillet 2011
Badmood (d) 21 juillet 2011 à 11:39 (CEST) Analyse du 22 juillet 2011
Badmood (d) 22 juillet 2011 à 11:22 (CEST) Analyse du 30 juillet 2011
Badmood (d) 30 juillet 2011 à 12:16 (CEST) Analyse du 30 août 2011
Badmood (d) 30 août 2011 à 09:36 (CEST) Blogs et sites en référenceBonjour. S'agissant de certaines références que vous avez données récemment ( par ex. Staoueli ; Ouled Mimoun). Désolé de faire le rabat-joie, mais s'agissant des articles du Projet:Maghreb, où nous avons beaucoup de difficultés à éviter les points de vue militants de tous ordre, nous n'acceptons pas les blogs comme référence pour les villes et villages, qu'ils soient algériens ou pieds-noirs. Certains sites ne doivent pas non plus être cités, mais les références qu'ils apportent, et on met ensuite le lien à la page en "lire en ligne" (voir par exemple la discussion sur alger-roi.net). C'est d'ailleurs en conformité avec les recommandations de WP:LE. Cordialement. --Tmouchentois (d) 1 septembre 2011 à 10:38 (CEST) Sièges titulaires des évêques sans diocèse.Bonjour. J'ai répondu s'agissant du renommage, dans la discussion Catégorie:Siège titulaire. Pour l'adjonction de la catégorie au bas des articles, je suis très circonspect à considérer que Sakiet Sidi Youssef, par exemple, serait un siège titulaire, ou un diocèse in partibus. Comme le mot "titulaire" l'indique, ce sont des noms antiques ou anciens de diocèses qui servent de siège fictif d'évêque, et non pas des lieux contemporains. Je pense qu'il y a là un contre-sens sur l'usage de ces sièges titulaires par l'Eglise catholique. La seule façon cohérente serait de créer l'article court du nom du diocèse et de la ville disparus, avec la catégorisation Siège titulaire et éventuellement Cité de la Rome antique, etc..., et de le relier par la wikification aux villes actuelles. Cordialement. --Tmouchentois (d) 3 septembre 2011 à 12:14 (CEST) C'est en effet ce qu'on fait les Allemands en créant probablement automatiquement des milliers d'articles sur tous les diocèses In Partibus, avec hierarchie épiscopale. Pourrait-on réutiliser leur outil? Est-il trop tard pour faire de même ? Rc1959 (d) 3 septembre 2011 à 14:28 (CEST)
Guerre d'AlgérieBonjour Rc1959. Je ne vais pas y aller par quatre chemins : la modification que tu as apportée à l'article Guerre d'Algérie m'indispose au plus haut point. Certes, la formulation précédente n'était pas très heureuse (quoique...), mais ta reformulation, sous forme de justification de la torture, est définitivement inacceptable. Ça l'est d'autant plus que :
J'attends donc ta réponse avec la plus grande impatience (tu pourras la faire ici même, j'ajoute ta pdd dans ma liste de suivi). Cordialement. --Indif (d - c) 30 septembre 2011 à 22:54 (CEST)
Analyse du 2 octobre 2011
Badmood (d) 2 octobre 2011 à 10:01 (CEST)
Analyse du 20 octobre 2011
Badmood (d) 20 octobre 2011 à 12:35 (CEST) Gare des CarbonnetsAyant trouvé que le lien était faux, j'ai effectivement supprimé rapidement ton ajout car j'ai eu un doute sur la vraisemblance de la mofication du 31 octobre 2011. J'ai bien noté ton souhait d'une discussion préalable pour le cas où je serais en désaccord avec toi. Cordialement. Geralix (d) 1 novembre 2011 à 21:08 (CET) Bonjour. En raison de votre vote en faveur d'une conservation de l'article Français de souche, je vous invite à rédiger le contenu qui sera retenu pour une version neutre. Ce travail a lieu sur la page Discussion:Français de souche/Neutralité. Je vous remercie d'avance pour votre participation. Nonopoly (d) 24 novembre 2011 à 11:42 (CET)
Rc1959 (d) 25 novembre 2011 à 00:10 (CET) Childebert III ou IVBonsoir. J'ai vu votre modif sur l'article Abbaye de Chaalis. Je me suis déjà posé cette question de savoir si on avait affaire à Childebert III ou IV, les infos étant contradictoires. Vous verrez qu'il ne peut pas s'agir de Childebert III l'Adopté comme vous l'avez mis en lien puisque celui-ci est décédé en 662 : un peu tôt pour signer une charte en 710 ! En réalité, il s'agit bien de Childebert IV tel qu'il est appelé dans wp, mais un certain nombre d'historien le numérote III car ils ne prennent pas en compte Childebert l'Adopté dans la numérotation. C'est ce qui est indiqué en note dans ce dernier article. Je pense que pour une bonne cohérence entre articles de WP, il vaut mieux le dénommer Childebert IV. Voilà la raison de ma modif de votre modif. Je laisse le lien que vous avez ajouté bien sûr. Mel22 (d) 24 novembre 2011 à 22:13 (CET)
Rc1959 (d) 25 novembre 2011 à 00:08 (CET) Analyse du 16 décembre 2011
Badmood (d) 16 décembre 2011 à 11:44 (CET) Analyse du 25 décembre 2011
Badmood (d) 25 décembre 2011 à 11:37 (CET) Analyse du 12 janvier 2012
Badmood (d) 12 janvier 2012 à 11:01 (CET) Analyse du 4 février 2012
Badmood (d) 4 février 2012 à 12:13 (CET) Analyse du 20 mars 2012
Badmood (d) 20 mars 2012 à 12:44 (CET) LoyadaBonjour Rc1959,
Analyse du 26 mars 2012
Badmood (d) 26 mars 2012 à 10:45 (CEST) Analyse du 28 mars 2012
Badmood (d) 28 mars 2012 à 11:31 (CEST) L'article Liste des sites archéologiques par pays/Gazetteer est proposé à la suppression
86.215.70.226 (d) 28 mars 2012 à 14:19 (CEST) SimWP:N'hésitez pas! ; cordialement ; JLM (d) 3 avril 2012 à 11:00 (CEST) NiniveBonjour. En fait il s'agit simplement d'harmonisation de la présentation de la bibliographie sur la page : dans Ninive seules les premières lettres des prénoms apparaissent, autant réserver le même traitement à toutes les citations. Si on fait apparaître un prénom autant tous les faire apparaître. Vu qu'il n'y a pas de règle sur WP je reconnais que c'est un choix arbitraire mais c'est celui que j'ai fait pour cette page et ça n'a pas posé de problème lors de sa labellisation, tant que les références sont aisément identifiables. Et puis ça n'empêche pas de mettre un lien vers la page consacrée à un auteur. Zunkir (d) 4 mai 2012 à 15:59 (CEST) Jean-Pierre MockyBonjour, J'ai vu votre contribution sur l'émission de télévision dans laquelle Mocky s'en prend à un prêtre et à Mme Boutin. Je n'ai pas la réponse mais je me demande si cette information n'est pas trop anecdotique pour être mentionnée dans sa biographie. Cordialement, --PAC2 (d) 14 juin 2012 à 20:03 (CEST)
Bonjour, J'ai supprimé ton insertion au motif « Non relié à un article de Wikipédia, voir l'article relatif aux pages d'homonymie ». En effet (je cite cette page d'aide) « une page d'homonymie n'est pas destinée à lister tous les mots composés, titres ou expressions contenant un même terme. Une page d'homonymie sert de tremplin vers les articles qui développeront les sujets de façon plus complète. » Il n'est donc pas possible d'y insérer le nom d'une personne qui ne possède pas son article, et dont ni la notoriété ni l'admissibilité n'ont été vérifiées. Pour ce faire, si la personne est admissible selon Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, tu dois d'abord créer son article - même à l'état de simple ébauche - avant de l'insérer dans la page d'homonymie. Merci de ta compréhension et bonne continuation sur l'encyclopédie. --Ordifana75 (d) 29 juin 2012 à 14:33 (CEST) Analyse du 4 juillet 2012
Badmood (d) 4 juillet 2012 à 12:08 (CEST) Analyse du 22 juillet 2012
Badmood (d) 22 juillet 2012 à 11:44 (CEST) Analyse du 27 juillet 2012
Badmood (d) 27 juillet 2012 à 15:53 (CEST) CervantesMerci pour tes corrections! Par contre la modification : En 1580, avantagé par une famille fortunée qui paye sa rançon : contrairement à son frère, aucune source n'affirme que l'argent venait de sa famille. Sont évoqués par les sources : des moines bénédictins, des marchands chrétiens, et la couronne d'Espagne. Peut-être y a t-il eut des découvertes récentes? v_atekor (d) 2 août 2012 à 08:30 (CEST)
Adresse chapelleBonjour, J'ai vu ton ajout sur la page Place Pierre-Mac-Orlan concernant la chapelle. Cependant, je ne suis pas sûr que ce soit la bonne adresse (et que donc cette phrase doive se trouver sur cette page) car le site du patrimoine religieux indique une localisation dans la voisine rue de la Croix-Moreau. Qu'en est-il ? A mon avis c'est sur cette dernière page seule que la phrase doit figurer, si l'on s'en tient aux sources. Cdlt-- LPLT [discu] 7 octobre 2012 à 08:02 (CEST)
Analyse du 6 novembre 2012
Badmood (d) 6 novembre 2012 à 13:59 (CET) Analyse du 7 novembre 2012
Badmood (d) 7 novembre 2012 à 14:57 (CET) Analyse du 8 novembre 2012
Badmood (d) 8 novembre 2012 à 15:36 (CET) Analyse du 2 décembre 2012
Badmood (d) 2 décembre 2012 à 06:47 (CET) Analyse du 13 décembre 2012
Badmood (d) 13 décembre 2012 à 08:21 (CET) Analyse du 22 décembre 2012
Badmood (d) 22 décembre 2012 à 10:38 (CET) Wikipédia est une encyclopédieBonjour Rc1959, J'ai annulé votre modification sur l'article « Jean Pullon » car elle n'était pas encyclopédique. Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie. À ce titre, de nombreux éléments n'y ont pas leur place : les anecdotes, les renseignements de type « annuaire », les simples définitions de dictionnaire, les messages personnels, etc. sont généralement à exclure. Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! -- Rome2 (d) Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Rome2 (d) 24 décembre 2012 à 13:53 (CET) Analyse du 16 janvier 2013
Badmood (d) 16 janvier 2013 à 11:06 (CET) Analyse du 2 février 2013
Badmood (d) 2 février 2013 à 12:26 (CET) un petit merciun petit merci à toi pour la réf rajoutée sur Monastère Mater Ecclesiae (Vatican) (je l'avais pas vu)... T'as remarqué que l'article n'existe sur aucun autre wiki ? Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 12 février 2013 à 23:49 (CET) Analyse du 1 juin 2013
Badmood (d) 1 juin 2013 à 14:08 (CEST) L'article Pierre Isnard (architecte) est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Pierre Isnard (architecte) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Isnard (architecte)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 [Discuter], le 13 juin 2013 à 16:58 (CEST) L'article Canivetie est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Canivetie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canivetie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial [blablatage] 20 septembre 2013 à 19:24 (CEST) Les articles Cathédrale de Bamako et Cathédrale du Sacré-Cœur-de-Jésus de Bamako sont proposés à la fusionLa discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cathédrale de Bamako et Cathédrale du Sacré-Cœur-de-Jésus de Bamako. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Ydb2 (discuter) 26 septembre 2013 à 14:11 (CEST) L'article Pierre Hébert (abbé) est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Pierre Hébert (abbé) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Hébert (abbé)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 octobre 2013 à 12:24 (CEST) Paroisse des Hauts-de-SeineBonjour. Je te remercie des liens internes que tu apportes dans cet article que j'ai créé il y a quelques années. J'avais prévu de poser ces liens, de même que j'ai beaucoup de documentation pour créer des articles détaillés, mais j'avais reporté ce travail à plus tard ! Mes journées ne font malheureusement que 24 heures. Cordialement. AntonyB (discuter) 17 octobre 2013 à 00:08 (CEST) Analyse du 18 octobre 2013
Badmood (discuter) 18 octobre 2013 à 11:11 (CEST)
Création d'articlesBonjour. Je reviens vers toi pour te remercier d'avoir créé ces articles. J'ai complété Église Saint-Pierre Saint-Paul de Montfermeil (je t'incite à comparer les deux versions en cliquant ici), et corrigé quelques points, comme pour Église Saint-Joseph Artisan de Saint-Cloud où j'ai retrouvé avec plaisir une photo que j'avais prise il y a quelques années. Cordialement. AntonyB (discuter) 18 octobre 2013 à 16:32 (CEST) Bonjour. Il y a quatre jours, tu crées cet article qui contenait moins de dix mots. Je me suis pris au jeu. Voilà un bel article maintenant ! Cordialement. AntonyB (discuter) 22 octobre 2013 à 00:53 (CEST)
Bonjour, Essayons de resumer nos positions respectives: Je mentionne que Baghdadi Mahmoudi a ete mele a l'affaire Affaire Sarkozy-Kadhafi d'apres un certain nombre de journaux. Dans votre premiere annulation, vous dites "Rumeur infondée sans confirmation officielle et/ou judiciaire" Or, les plus importants journaux francais ont rapporte cette information, et une enquete judiciaire a ete lancee, en France. Donc, j'annule votre modification en apportant plus de references, comme il est legitime que vous le demandiez. Sur ce, vous annulez a nouveau ma modification sur le motif: " Attendons de voir s'il y a condamnation. Pas de "aurait", au mieux un : X accuse Y d'avoir fait Z" Mais alors, si je suis votre argumentation, il faudrait supprimer l'article Affaire Sarkozy-Kadhafi, tout ce qui concerne Dodo la Saumure et DSK etc... Desole, mais je ne vois pas comment ca peut etre coherent. Et pour finir, un article mentionne deja cette information, je ne fais qu'ajouter des references: https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sarkozy-Kadhafi#Note_attribu.C3.A9e_.C3.A0_Moussa_Koussa En revanche, je suis d'accord avec votre reformulation "X accuse Y d'avoir fait Z". Je precise que ces changements etaient sans aucune arriere-pensee politique, bien entendu, et il n'est pas trop tard pour discuter. Bien a vous Rc1959 (discuter) 24 octobre 2013 à 12:29 (CEST)
Rc1959 (discuter) 25 octobre 2013 à 17:00 (CEST) Analyse du 22 novembre 2013
Badmood (discuter) 22 novembre 2013 à 14:16 (CET) Bonjour, quelqu'un pense que le fort est à la frontière Algérie/Libye, pourrais tu vérifier ? Merci, Frakir 28 novembre 2013 à 18:42 (CET)
Rc1959 (discuter) 28 novembre 2013 à 20:47 (CET) Annonce de suppression de pageBonjour, Rc1959, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite. La page Jacqueline Rouillon-Dambreville (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ». Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées. Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré. Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Analyse du 29 mai 2014
Phe-bot (discuter) 29 mai 2014 à 13:14 (CEST) Boko HaramBonjour, j'ai révoqué vos contributions car vous réutilisez vos sources à des fins d'interprétation personnelles. Qui donc (à part les théoriciens du complot) évoque une guerre par fausse bannière ou une guerre par procuration ? Vous ne donnez aucune source directe analysant cette théorie. Si vos dernières contributions ne citent plus de théoriciens du complot elles sont replacées par des compilations d'insinuations sous l'influence des ces derniers. Enfin je trouve ces insinuations très contestables :
Analyse du 5 mars 2015
Phe-bot (discuter) 5 mars 2015 à 13:30 (CET) Actes de Jean à RomeBonjour, vous confondez les Actes de Jean à Rome avec les Actes de Jean. J'ai corrigé l'article en ajoutant des références. Maïeul (discuter) 17 mars 2015 à 21:35 (CET) Analyse du 1 mai 2015
Phe-bot (discuter) 1 mai 2015 à 13:57 (CEST) Renommage de pagesBonjour Rc1959, j'ai vu qu'en ce moment tu renommais des pages notamment d’Églises en virant les parenthèses d'homonymie par un de. Cette façon de renommer n'est pas conforme avec la façon de nommer de wikipédia, par exemple : Église Sainte-Élisabeth de Freinville (Sevran) ne s'appelle pas Église Sainte-Élisabeth de Freinville de Sevran, donc cette dernière appellation ne peut être utilisée. A bientôt Olivier LPB (discuter) 9 mai 2015 à 11:25 (CEST) ChampionnetIl serait interessant de préciser si c'est l'association ou la mairie de Paris qui est à l'initiative du projet car cela n'a pas la même signification dans les deux cas. De surcroît ce micro-évênement mérite-t-il un § (ou même un sous-§) distinct du chapitre ? Wikipédia n'est pas une tribune politique. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 30 juin 2015 à 12:19 (CEST) Pour infoBonjour, suite à votre modification sur Thomas Piketty, je vous signale Wikipédia:Prise de décision/États-unien. Bonne continuation, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 juillet 2015 à 20:10 (CEST) Église Saint-Nicolas de VaujoursBonjour, Je viens de retirer de l’article sur l'église Saint-Nicolas de Vaujours l'information indiquant que cet édifice aurait été classé MH en 1972. En effet, on ne retrouve aucune trace de cette protection dans les bases du ministère de la Culture ou ailleurs. Cdlt, Vigneron * discut. 29 juillet 2015 à 13:21 (CEST) Analyse du 15 août 2015
Phe-bot (discuter) 15 août 2015 à 13:51 (CEST) Église Saint-François d'Assise de GonesseBonjour et merci d'avoir créé l'article. J'ai complété (merci de tes remerciements, j'y suis sensible). L'article commence à prendre bonne tournure. Comme quoi, on peut faire de bons articles encyclopédiques en peu de temps. Je laisse maintenant le soin aux habitants du cru de poursuivre. Pour info : la bonne syntaxe est Bien cordialement. Églises des Hauts-de-SeineBonjour, Merci pour les articles sur ces églises, en particulier celles de Levallois-Perret ! Cordialement. --Eric-92 (discuter) 2 octobre 2015 à 03:36 (CEST) Annonce de suppression de pageBonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia . Cependant, je vous informe que la page Attaque d'éperonnage de Saint-Jean-sur-Richelieu de 2014 que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia ». Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé. Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Lomita ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Annonce de suppression de pageBonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia . Cependant, je vous informe que la page Attaque d'éperonnage de Saint-Jean-sur-Richelieu de 2014 que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « DRP encours ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
L'article Attaque d'éperonnage de Saint-Jean-sur-Richelieu de 2014 a été restauréBonjour, L’article « Attaque d'éperonnage de Saint-Jean-sur-Richelieu de 2014 » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Message déposé par Turb (discuter) le 6 novembre 2015 à 12:36 (CET) Analyse du 20 janvier 2016
Phe-bot (discuter) 20 janvier 2016 à 16:40 (CET) Analyse du 30 janvier 2016
Phe-bot (discuter) 30 janvier 2016 à 16:34 (CET) Analyse du 6 février 2016
Phe-bot (discuter) 6 février 2016 à 15:29 (CET) Analyse du 27 février 2016
Phe-bot (discuter) 27 février 2016 à 13:27 (CET) Analyse du 9 mars 2016
Phe-bot (discuter) 9 mars 2016 à 14:03 (CET) Les articles Église orthodoxe orientale et Églises des trois conciles sont proposés à la fusion
Dans ma page de discussion j'ai répondu a vos observations. Theodoxa (discuter) 12 mars 2016 à 20:56 (CET) Tes remerciementsSalut Rémi, La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour mes contributions sur les articles Affaire Sabine Dumont, Affaire Cécile Bloch et Place Winston-Churchill. Au plaisir. Sylvain.--Syl. C. (discuter) 17 mars 2016 à 19:52 (CET) MontceleuxBonjour, Vous avez effectué plusieurs modifications dans différentes pages en mettant un lien vers un article inexistant. Quel en est l'intérêt ? Ne vous semble-t-il pas plus judicieux de rédiger d'abord l'article, de sorte que l'on sache pourquoi existe ce lien et s'il est justifié dans les pages que vous avez modifiées ? Bien cordialement--Herminien2 (discuter) 9 avril 2016 à 22:46 (CEST) Parce qu'il me fallait cinq minutes pour cliquer sur Enregistrer. Rc1959 (discuter) 9 avril 2016 à 22:48 (CEST) Analyse du 14 avril 2016
Phe-bot (discuter) 14 avril 2016 à 15:03 (CEST) Gaz moutardeBonjour, vous avez ajouté une référence sur l'article gaz moutarde. Il est fait état, dans la référence ajoutée, d'un tir de 10000 obus à gaz anglais lors de la 3e bataille de Gaza sans qu'il soit indiqué le type de gaz présent or il ne peut s'agir du gaz moutarde ou ypérite car cette molécule est utilisée par les Allemands en juillet 1917, les Alliés mettent plusieurs mois à identifier de façon absolue la molécule et il faut attendre le mois d'octobre 1917 pour voir des chimistes français proposer une voie de synthèse. La production alliée d'ypérite ne commencera alors qu'en janvier 1918. Je vous propose de déplacer cette référence en pdd de l'article pour ne pas perdre la réf ou de la transférer vers un article plus général sur l'emploi des gaz de combats sur la première guerre mondiale pour montrer que leur emploi ne s'est pas limité aux fronts européens de l'ouest et de l'est. Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communautéLe conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.
Merci, Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST) L'article Thérèse Pereyra est proposé à la suppression
L'article Georges Spillmann est proposé à la suppression
Analyse du 11 septembre 2016
Phe-bot (discuter) 11 septembre 2016 à 15:27 (CEST) Analyse du 13 septembre 2016
Phe-bot (discuter) 13 septembre 2016 à 15:37 (CEST) Annonce de suppression de pageBonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia . Cependant, je vous informe que la page Arsen Pavlov que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Butko avec le commentaire : « Удалено для возможности переименования «Arseni Pavlov» ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Blocagenon pour la guerre d'édition sur Défense civile syrienne mais pour insultes envers votre contradicteur : [1]. En espérant que cela évitera toute récidive sur ce point. SammyDay (discuter) 22 octobre 2016 à 01:37 (CEST) L'utilisateur Rc1959 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
Bonjour Sammyday. Merci d intervenir sur ce probleme. L insulte envers mon contradicteur etait la citation d'un post fait par quelqu'un d'autre il y a plusieurs annees, mon objectif etait de montrer que Tan Khaerr "passait en force", sans discussion et je reconnais mon erreur d avoir cite integralement le post, ce qui pouvait faire croire que je reprenais cette insulte. Il n etait pas dans mon intention d'insulter quiconque, je m'excuse platement de cette maladresse, envers WP et Tan Khaerr et accepte le blocage consecutif ou autre sanction, quelqu'en soit la duree. Maintenant, reste le probleme de Défense civile syrienne, pour lequel je fais entierement confiance aux admins de WP ,a nouveau. Rc1959 (discuter) 22 octobre 2016 à 08:12 (CEST) L'article Français de souche est proposé à la suppression
L'article Lina Murr Nehmé est proposé à la suppression
L'article Jules Voinot est proposé à la suppression
L'article Claude Mouton-Raimbault est proposé à la suppression
L'article Claude Mouton-Raimbault est proposé à la suppression
L'article Église orthodoxe des Gaules est proposé à la suppression
L'article Ralph Stefan Solecki est proposé à la suppression
Grants (Canada)Bonjour, Je viens de tomber sur l'article (très) court Grants (Canada) (en regardant les articles sur des villes sans coordonnées) dont je ne sais que faire. Pour commencer, je ne trouve aucune ville de ce nom, il y a bien un lieudit de ce nom le long de la route transcanadienne entre Gambo et Alexander Bay mais aucune habitation et encore moins une ville. Chercheré-je au mauvais endroit ? Et si non, ce lieudit est-il vraiment admissible ? Cdlt, Vigneron * discut. 3 juillet 2017 à 20:07 (CEST)
Les articles Enlèvement et Kidnapping sont proposés à la fusion
L'admissibilité de l'article « Isabelle Cottenceau » est à prouverBonjour Rc1959, Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Isabelle Cottenceau ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article. Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Avertissement suppression « Carrefour des Quatre-Routes de Colombes »Bonjour, L’article « Carrefour des Quatre-Routes de Colombes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 août 2017 à 00:10 (CEST) Avertissement suppression « Normand Rousseau »Bonjour, L’article « Normand Rousseau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 août 2017 à 00:21 (CEST) Analyse du 25 octobre 2017
Phe-bot (discuter) 25 octobre 2017 à 13:08 (CEST) HomonymieBonjour Rc1959 et merci pour tes contributions; j'ai juste une suggestion : il n'est pas évident que la redirection de Clapham Junction vers Clapham Junction (homonymie) soit justifiée, quand aucun sens n'éclipse les autres il est généralement préférable d'utiliser le nom direct en tant que page d'homonymie. -- Speculos ✉ 28 novembre 2017 à 15:21 (CET)
Annonce de suppression de pageBonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia . Je vous informe que la page Bruno Bréguet que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Décision communautaire ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
L'article Bruno Bréguet est proposé à la suppression
Avertissement suppression « Isabelle Cottenceau »Bonjour, L’article « Isabelle Cottenceau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 mars 2018 à 01:18 (CET) L'article Alexandre Prokhorenko est proposé à la suppression
Avertissement suppression « Bruno Bonnet-Eymard »Bonjour, L’article « Bruno Bonnet-Eymard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mai 2018 à 01:16 (CEST) Avertissement suppression « Paris en selle »Bonjour, L’article « Paris en selle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 11 mai 2018 à 08:34 (CEST) Avertissement suppression « Festival international de la mode africaine »Bonjour, L’article « Festival international de la mode africaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 août 2018 à 01:00 (CEST) Avertissement suppression « Festival international de la mode africaine »Bonjour, L’article « Festival international de la mode africaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 août 2018 à 01:00 (CEST) Avertissement suppression « Calais Migrant Solidarity »Bonjour, L’article « Calais Migrant Solidarity (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 décembre 2018 à 00:25 (CET) Article « Affaire Cécile Bloch »Bonjour, vous avez contribué au développement de l'article Affaire Cécile Bloch ; merci de bien vouloir faire connaître votre avis au sujet de sa proposition au label Article de qualité. --ContributorQ(✍) 15 décembre 2018 à 01:09 (CET)
Avertissement suppression « Pierre Madros »Bonjour, L’article « Pierre Madros » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 décembre 2018 à 01:50 (CET) Prise de contactBonjour, serait-il possible de se parler brièvement par mail ? Cdlt, --ThomasFrou (discuter) 15 février 2019 à 20:40 (CET) Rue de Paris (Épinay-sur-Seine)Bonsoir. J'ai quelque peu modifié l'historique de la rue de Paris (Épinay-sur-Seine) étant donné que Ernest Édouard Saillard, n'a pas été "assassiné", mais tué au combat. Quelle source indique donc celà?
Avertissement suppression « Pont de Chinvat »Bonjour, L’article « Pont de Chinvat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2019 à 00:40 (CET) Avertissement suppression « Manu Association »Bonjour, L’article « Manu Association (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 avril 2019 à 02:27 (CEST) Analyse du 10 mai 2019
Phe-bot (discuter) 10 mai 2019 à 14:10 (CEST) Votre modification sur l'article « Tout vu tout lu » a été annuléeBonjour Rc1959,
Votre modification sur l'article « Tout vu tout lu » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia. Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia. Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées. N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.Zugmoy (discuter) 19 mai 2019 à 15:01 (CEST)
CarteBonsoir. Je viens de mettre une carte sur Rue de Paris (Épinay-sur-Seine). Dis moi ce que tu en penses. Cordialement--William Jexpire (discuter) 28 mai 2019 à 20:55 (CEST)
Annonce de suppression de pageBonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia . Je vous informe que la page Omar Boudaoud (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur OT38 avec le commentaire : « Page supprimée suite à une décision communautaire ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Tornade d'Asnières-sur-SeineBonjour, Merci pour la création de l'article mais c'est bien mince comme information. Avez-vous l'intention d'étoffer le tout? Pierre cb (discuter) 16 juin 2019 à 06:17 (CEST)
Bonjour. Je viens de lire cet article tout à fait intéressant et bien rédigé. J'ai toutefois une difficulté car cette commune porte le nom d'Asnières-sur-Seine depuis 1968 seulement ! On peut peut-être laisser le nom actuel dans le titre pour éviter une ambiguïté avec les autres communes « Asnières » mais dans le texte, je trouve cela curieux. Qu'en penses-tu ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 juin 2019 à 09:23 (CEST) Églises des Hauts-de-SeineBonjour et merci pour tes remerciements ! Pour ton info, j'ai passé beaucoup de temps hier à mettre à jour l'article relatif aux Paroisses des Hauts-de-Seine. Il est maintenant totalement à jour avec les infos données sur le site du diocèse. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 juin 2019 à 09:07 (CEST) L'admissibilité de l'article Rue Louise-Michel (Levallois-Perret) est à prouverBonjour Rc1959, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Rue Louise-Michel (Levallois-Perret) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
Renommage : boulevard BineauBonjour. Pour info, j'ai demandé le renommage de Boulevard Bineau (Levallois-Perret) (voir WP:DR) pour la même raison que Rue de Villiers : il n'est pas situé seulement à Levallois. Une redirection boulevard Bineau nous empêche de le faire nous-mêmes. D'autre part, je m'interroge sur l'utilité d'un article Carrefour Bineau : ce carrefour est assez banal, je ne suis même pas sûr qu'il ait une plaque indiquant son nom… Le consulat d'Égypte pourrait aussi bien être mentionné dans l'article sur le boulevard. Cordialement. Eric-92 (discuter) 10 juillet 2019 à 03:38 (CEST)
Boulevard Bourdon et Hôtel ThouretBonjour, Merci pour l'article Boulevard Bourdon (Neuilly-sur-Seine). J'y passe depuis des mois pour aller travailler et je m'étonnais de ne rien trouver dans Wikipédia sur la Villa Labrouste : j'ignorais qu'elle avait un autre nom que celui qui est inscrit sur le porche… J'ai simplifié le lien Hôtel Thouret car je n'ai pas trouvé d'homonyme, et retouché Liste des monuments historiques des Hauts-de-Seine par cohérence. Cordialement. - Eric-92 (discuter) 13 juillet 2019 à 18:27 (CEST)
OuvragesComme je te l'avais "promis" début juin voici des liens concernant Saint-Denis, pour compléter, vérifier et créer les pages. J'ai eu du mal à retrouver les liens.
Bonne lecture et bonne utilisation. Cordialement--William Jexpire (discuter) 15 juillet 2019 à 21:16 (CEST)
Cary, MaineBonjour ! Il faudrait peut-être modifier le statut de Cary dans l'info box et actualiser la liste des municipalités du Maine en conséquence. Par avance, merci car je ne maîtrise pas suffisamment Wikipédia pour modifier les tableaux. Hyppocastanum (discuter) 10 août 2019 à 09:20 (CEST)
L'article Liste des tribus kurdes est proposé à la suppression
171.16.208.2 (discuter) 3 septembre 2019 à 16:13 (CEST)
Community Insights SurveyFaites part de votre expérience dans cette enquête Bonjour Rc1959, La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation. Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues. Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête. Cordialement, RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST) Bonsoir. À ma connaissance, les causes du décès ne sont pas connues. On ne peut affirmer qu'il s'agisse d'un meurtre, viol ou mort d'overdose...etc. Donc le titre de l'article et l'infobox pose problème. En plus le corps à été retrouvé en décomposition et non démembré. Pour le moment, l'affaire est classée sans suite. (voir articles)-- Cordialement--Adri08 (discuter) 7 septembre 2019 à 21:29 (CEST)
Reminder: Community Insights SurveyFaites part de votre expérience dans cette enquête Bonjour Rc1959, Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux. Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues. Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête. Cordialement, RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:40 (CEST) Reminder: Community Insights SurveyFaites part de votre expérience dans cette enquête Bonjour Rc1959, Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons. Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues. Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête. Cordialement, RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST) SuresnesBonsoir Rc1959. Merci beaucoup pour tous tes ajouts. Je vais me charger, dès que j'aurais le temps, d'améliorer le sourçage. Et si tu as arrives à télécharger d'autres anciennes photos libres de droit de la ville et de ses édifices (quais, écoles, lycée, mairie, rues, ancien pont, boulevard, forteresse, vignes, châteaux, etc.), ce serait parfait pour illustrer certains articles. Cordialement, Celette (discuter) 12 novembre 2019 à 23:13 (CET) Avertissement suppression « Affaire Johanna Blanes »Bonjour, L’article « Affaire Johanna Blanes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lebrouillard demander audience 10 décembre 2019 à 10:31 (CET) Avertissement suppression « Rue Louise-Michel »Bonjour, L’article « Rue Louise-Michel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lebrouillard demander audience 16 décembre 2019 à 13:14 (CET) Bonne année
J+1Bonne et heureuse année 2020 ! Mike the song remains the same 2 janvier 2020 à 11:54 (CET) Bonjour, J'annule rarement des contributions, ou à contre cœur, mais je viens de le faire ici pour une référence qui ne constitue pas une source, ni pour le petit musée de la Récade (pas cité), ni pour le galeriste en question (pas cité non plus). C'est un article qui pourrait sans doute trouver sa place dans la polémique générale sur la question des restitutions, mais pas à cet endroit. Merci pour votre compréhension, Ji-Elle (discuter) 21 janvier 2020 à 17:06 (CET)
Voies à Asnières-sur-SeineJe remarque que vous êtes à l'origine de nombreux articles concernant plusieurs voies de communication de la commune d'Asnières-sur-Seine. Malheureusement, la plupart de vos créations ne comportent que peu voire pas de sources centrées sur la durée. De ce fait, je vous envoie donc pour lecture WP:CAA. Il est dommage de garder des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas. Néanmoins, je peux avoir tort et c'est pour ça que je vous encourage vivement à sourcer vos créations. Merci d'avance.
Bandeau à sourcerBonjour, Je viens vers vous suite à l'apposition du bandeau "à sourcer" sur votre article Tunnel de Nogent-sur-Marne, désolé d'avoir eu le manque de politesse de vous laisser le temps de modifier, mais je préfère apposer ce bandeau lorsqu'il n'y a pas de source car malheureusement certains utilisateurs abandonnent leurs articles une fois ces derniers crées, sans y apposer de source, ou les wikifier. Afin de signaler que votre article est en cours d'amélioration, n'hésitez pas à apposer vous même le bandeau : Modèle:En cours, les autre utilisateurs seront ainsi informés de la modification actuelle. Désolé pour l'incompréhension provoquée par le dépôt du bandeau. Je reste à votre disposition pour tout renseignement, Respectueusement, --Martin78 (discuter) 19 avril 2020 à 10:58 (CEST)
Une informationInformation supprimée. Cordialement--Vega&Altaïr (discuter) 11 mai 2020 à 19:03 (CEST) Avertissement suppression « Bruno Bonnet-Eymard »Bonjour, L’article « Bruno Bonnet-Eymard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mai 2020 à 23:30 (CEST) Avertissement suppression « Famille de Crépon »Bonjour, L’article « Famille de Crépon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juin 2020 à 21:14 (CEST) camp de Beauregard à Clefs / Clefs-Val d'AnjouAttention à la confusion avec un des autres camps portant le même nom de camp de Beauregard (homonymie) --AbouMPSI (discuter) 11 juin 2020 à 15:02 (CEST) L'admissibilité de l'article Retenue sur salaire est à prouverBonjour Rc1959, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Retenue sur salaire ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
Avertissement suppression « Avenue de Joinville (Nogent-sur-Marne) »Bonjour, L’article « Avenue de Joinville (Nogent-sur-Marne) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lebrouillard demander audience 29 juin 2020 à 14:58 (CEST) Avertissement suppression « Avenue Jean-Jaurès (Joinville-le-Pont) »Bonjour, L’article « Avenue Jean-Jaurès (Joinville-le-Pont) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lebrouillard demander audience 29 juin 2020 à 14:59 (CEST) Avertissement suppression « Rue de la Comète (Asnières-sur-Seine) »Bonjour, L’article « Rue de la Comète (Asnières-sur-Seine) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lebrouillard demander audience 2 juillet 2020 à 14:24 (CEST) Avertissement suppression « Rue de la Station (Asnières-sur-Seine) »Bonjour, L’article « Rue de la Station (Asnières-sur-Seine) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lebrouillard demander audience 2 juillet 2020 à 14:25 (CEST) Votre modification sur « Oscar Isidore Joseph Michaux » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter uneBonjour Rc1959, et merci pour votre participation à l'article « Oscar Isidore Joseph Michaux » . Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia. En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables. Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici. Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Avertissement suppression « Boulevard de l'Est (Le Raincy) »Bonjour, L’article « Boulevard de l'Est (Le Raincy) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lebrouillard demander audience 7 juillet 2020 à 11:48 (CEST) Avertissement suppression « Boulevard du Midi (Le Raincy) »Bonjour, L’article « Boulevard du Midi (Le Raincy) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lebrouillard demander audience 7 juillet 2020 à 11:50 (CEST) Avertissement suppression « Boulevard de Strasbourg (Nogent-sur-Marne) »Bonjour, L’article « Boulevard de Strasbourg (Nogent-sur-Marne) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lebrouillard demander audience 7 juillet 2020 à 11:51 (CEST) Avertissement suppression « Boulevard Voltaire (Asnières-sur-Seine) »Bonjour, L’article « Boulevard Voltaire (Asnières-sur-Seine) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lebrouillard demander audience 15 juillet 2020 à 13:24 (CEST) Avertissement suppression « Jacques de Marsay »Bonjour, L’article « Jacques de Marsay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 juillet 2020 à 22:52 (CEST) L'article Gardicanin est proposé à la suppression
Eihel (discuter) 19 juillet 2020 à 05:01 (CEST)
/Sami_AldeebBonjour Rc1959. Je souhaite travailler sur le droit musulman et je me renseigne sur un auteur. Vous avez participé à l'article sur Sami Aldeeb. Est-ce qu'il est fiable étant donné que Sami Aldeeb lui-même en a écrit une partie ? Bien cordialement.Cjldx (discuter) 19 juillet 2020 à 19:38 (CEST)
Voies à Neuilly-sur-SeineBonjour Rc1959. Travaillant actuellement sur les bombardements de Paris et de sa banlieue durant la Première Guerre mondiale, j'y trouve un certain nombres de voies sur différentes communes, qui peuvent te permettre de compléter la partie historique des rues dont l'article n'existe pas encore (je compléte ceux qui existent, mais il peut y avoir des oublis). Et ce faisant j'ai trouvé, si tu ne connais pas déjà, un lien intéressant sur Neuilly-sur-Seine : Nomenclature des rues de Neuilly-sur-Seine avec plusieurs fichiers PDF très intéressant. Bonne lecture et bonne utilisation. Cordialement--William Jexpire (discuter) 23 juillet 2020 à 11:52 (CEST)
Un grand merci! Reponse dans 15 hours :):) Rc1959 (discuter) 23 juillet 2020 à 16:18 (CEST) Voies à Ivry-sur-Seine, Nanterre et Boulogne-BillancourtBonjour Rc1959. Voici des liens sur les rues d'Ivry-sur-Seine et et de Nanterre qui devraient intéresser. Cordialement--William Jexpire (discuter) 27 juillet 2020 à 19:16 (CEST)
Excellent, merci. Suis tjrs en vacances ( sans pc ... ) Salutations Rc1959 (discuter) 3 août 2020 à 22:24 (CEST) Denise Bergon (Résistance spirituelle...J'ai rectifié la toponymie : «pensionnat Notre-Dame-de-Massip à Capdenac-Gare». Mais il n'y a pas de page sur le couvent ou le pensionnat sur Wikipédia, donc j'ai supprimé le crochet double ouvrant. Merci. Patrick PILUT (discuter) 6 septembre 2020 à 13:32 (CEST) Retirer la photo ?Bonjour ! Je n'ai pas touché à l'infobox... Étrange ! En tout cas, je l'ai remise. Cordialement, --Claude Zygiel (discuter) 21 septembre 2020 à 09:34 (CEST)
Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce moisBonjour Rc1959: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org. Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici. MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST) Sommaire des articles consacrés à des lieux de culte catholiqueBonjour cher ami, quasiment aussi ancien que moi ici … j'ai deux mois de plus, mais au bout de quinze ans, on ne va pas ergoter ! Merci encore pour tous les articles que tu as créés sur différents édifices des Hauts-de-Seine, utilisés comme lieux de culte catholique. Comme je l'explique souvent dans ce type d'article, il faut aider le lecteur (et d'éventuels contributeurs ultérieurs) à faire la part des choses entre ce qui concerne l'édifice et ce qui concerne le culte. J'ai l'habitude lorsque j'écris un tel article de bien distinguer les deux parties. Je l'avais même fait pour l'article Cathédrale Notre-Dame de Paris. Bref, je viens de corriger et améliorer l'article consacré à l' église Saint-Médard de Clichy. Un autre exemple que j'ai rédigé il y a très longtemps : Église Saint-Saturnin d'Antony. Ne regarde que le sommaire pour te faire une idée. Cela pourrait servir d'exemple. J'aimerais avoir ton avis. Enfin, je viens de mettre à jour l'article Paroisses des Hauts-de-Seine (ma dernière mise à jour datait d'avril 2017) et j'en ai profité pour rédiger la liste des 110 lieux de culte en bas de cette page de conseils : Projet:Villes françaises/92 Hauts-de-Seine/Plan-type lieu de culte catholique. Merci de ton aide et de ton retour sur ce sujet. J'en profite pour mettre en copie Eric-92 et Alain valtat qui s'intéressent également à ces églises des Hauts-de-Seine … au cas où ils auraient de bonnes idées sur ce sujet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 octobre 2020 à 00:32 (CEST)
Merci pour cette créationL'article sur le Non possumus manquait. J'en rêvais... et vous/tu l'avez/l'as fait . Un grand Miaourci , bien cdt, Manacore (discuter) 4 novembre 2020 à 01:08 (CET)
Bonjour ! Voulez-vous de l'aide pour compléter cet article un peu maigrelet (hi hi le mot est faible, pardon). Bonne journée, --Marc-AntoineV (discuter) 8 novembre 2020 à 15:02 (CET)
L'admissibilité de l'article Blanchisserie de Grenelle est à prouverBonjour Rc1959, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Blanchisserie de Grenelle ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ☎ 11 novembre 2020 à 23:14 (CET) L'admissibilité de l'article Non possumus est à prouverBonjour Rc1959, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Non possumus ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ☎ 11 novembre 2020 à 23:19 (CET) Avertissement suppression « Hold-up (film, 2020) »Bonjour, L’article « Hold-up (film, 2020) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Juste Juju, le 13 novembre 2020 à 18:40 (CET) Règles de savoir-vivreBonjour Rc1959. Attention au respect de WP:FOI lorsque vous écrivez Il faudrait arreter de glisser insultes et epithetes avec l'intention evidente de salir, au lieu d'expliquer. Cela dépasse allègrement les principes de savoir-vivre du projet. SammyDay (discuter) 24 novembre 2020 à 11:24 (CET)
Ivry/Paris XIIIBonjour Rc1959 ! Je te signale que tu as laissé des phrases en quasi copier/coller sur cet article : 22 septembre 2020 à 06:59 trop proche de [2]. Très probable erreur de ta part, j'ai reformulé. Cordialement. Artvill (discuter) 24 novembre 2020 à 13:10 (CET)
Bonjour,
Avertissement suppression « Place du Général-de-Gaulle (Le Raincy) »Bonjour, L’article « Place du Général-de-Gaulle (Le Raincy) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 décembre 2020 à 16:04 (CET) Avertissement suppression « Théâtre de Vanves »Bonjour, L’article « Théâtre de Vanves » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 décembre 2020 à 21:15 (CET) Bonjour, je te notifie à propos de l'église Saint-Liphard dont tu as fait l'article. Par souci de cohérence avec les autres articles sur les églises et la catégorie Commons, j'ai procédé au renommage de Église Saint-Liphard (Villetaneuse) en Église Saint-Liphard de Villetaneuse. Je te remercie par ailleurs pour toutes les contributions que tu fais sur des rues et le patrimoine francilien. Je te souhaite par ailleurs un joyeux Noël et une bonne fin d'année ! Cdlt — Baidax 💬 25 décembre 2020 à 14:54 (CET)
2021Bonjour et bonne année 2021. En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 14:56 (CET)
Bonne année 2021
Catégorie:Syndicat intercommunal funéraire de la région parisienneBonjour. Je trouve cette catégorie inadaptée, car ce sont les villes qui adhèrent au SIFUREP. Le niveau d'implication du SIFUREP dans les différents cimetières est très différent et la catégorie au final floue. Tu peux éventuellement la remplacer par exemple par "Catégorie:Commune adhérente au SIFUREP". Chris93 (discuter) 2 mars 2021 à 22:31 (CET)
Avenue des GrésillonsBonsoir Rc1959. Je viens de m'apercevoir que la photo du Central téléphonique Grésillons - Asnières-sur-Seine (92) n'est pas mise à la bonne page. En effet Ce central téléphonique, que je connais bien, est situé dans un triangle Rue Pierre-Brossolette (Asnières-sur-Seine) avec l'entrée à l'angle de la Rue Ernest-Billiet, Rue Pierre-Durand sachant que la 4e partie est dans la partie arrière des immeubles situés place des Victoires. D'ailleurs en grossissant la photos on voit bien sur le panneau de rue (gauche) Rue Ernest-Billiet et sur la droite rue Pierre-Durand (c'est moins visible) mais avec Google map c'est flagrand. J'ai donc supprimer cette photo de l'avenue des Grésillons qui n'est pas à la bonne place mais qui ira très sur la future page « Rue Pierre-Brossolette (Asnières-sur-Seine) » . Cordialement--William Jexpire (discuter) 24 mars 2021 à 21:00 (CET)
Relecture d'expertBonjour Rc1959, Je sollicite une relecture d'une personne experte du domaine et pour voir si tout le reste est ok. Et n'hésitez pas à contribuer. https://fr.wikipedia.org/wiki/Damien_Parmentier https://fr.wikipedia.org/wiki/Forum_International_Bois_Construction Je vous remercie d'avance de votre bonne patience. Yasminkaa (discuter) 16 avril 2021 à 23:00 (CEST)yasminkaa
1000 mercis. Yasminkaa (discuter) 17 avril 2021 à 08:19 (CEST)yasminkaa ArgenteuilBravo et merci pour ces deux heureuses initiatives. Puisque vous semblez être concerné par l'Impressionnisme, Les Coquelicots semblent avoir eu pour cadre une des Buttes du Parisis, celle d'Orgemont ou celle des Chataîgners. Lors d'une visite du musée de l'Ermitage, à Saint-Petersbourg, j'ai eu la surprise d'y trouver quelques autres toiles moins connues d'Argenteuuil. Cordialement.--Mamapig (discuter) 26 avril 2021 à 17:55 (CEST)
Frères LegoBonjour, tout d'abord Lego ou Légo ? Ensuite le titre de la page des frères est incorrect (nous sommes sur WP français et and n'est pas français...). Mais rien ne vous empêche de fusionner les deux pages en une seule, ou alors de rediriger la page des frères vers les deux autres pages.
Félicie Gimet, Pierre OlivaintBonjour. Tes contributions viennent en général compléter très heureusement les articles de notre chère fr.wikipédia, et je m'en suis félicité plus d'une fois. Mais ici, je suis très surpris de te voir citer comme référence de source cette page web d'une paroisse, dont l'auteur ne cite aucune source ! Un comble... Cela te sert de référence de source pour écrire que Je suis très humble devant ces biographies. Je fais un travail personnel depuis quelques temps : je dispose de nombreuses vies de saints, écrites au XIXe siècle, notamment par Louis Baunard que tu connais sûrement. Les ouvrages écrits aujourd'hui par des historiens sur les mêmes personnages m'ont fait prendre conscience qu'il fallait lire avec un très très très très grand recul ce que l'on pouvait lire dans ces livres anciens. Je reste très attaché aux documents initiaux. Pour Félicie Gimet, une fois que j'ai mis de côté ce qu'on lit ici et là parce que son auteur l'a lu ailleurs, il ne me reste plus que son acte de décès que je suis allé moi-même photographier avant de le publier dans l'article. Et maintenant, j'en viens à me demander si Antoine Rousset, l'adjoint au maire de Montpellier, ne s'est pas contenté de recopier ce que lui ont indiqué les deux déclarants, sans en vérifier la véracité. Cette vérification est pourtant de la responsabilité de l'officier d'état civil qui rédige l'acte. On peut donc avoir des doutes sur tout : les prénom, nom, date et lieu de naissance, etc. Et j'en viens à me demander si cet acte est en lien avec la personne, objet de la légende ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 mai 2021 à 16:43 (CEST)
Bonjour. Je n'ai pas poursuivi le dialogue sur la PDD de l'article consacré à Félicie Gimet, car cette histoire me semble de plus en plus rocambolesque. Il se trouve que j'ai fait beaucoup de recherches dans le passé sur la période en question pour des raisons familiales et que je me suis rendu compte de la très grande quantité de lettres échangées à l'époque, sur ce qui se passait et sur ce qui se disait à Paris. Pour les historiens, les sources sont très nombreuses en général. Je n'ai pas vu l'évocation de documents manuscrits de Félicie Gimet ou de proches sur toute cette histoire. J'avoue être de plus en plus perplexe. En tout cas, je ne me fie en aucun cas aux dires de personnes qui écrivent avoir entendu dire qu'elles ont rencontré des personnes qui ont entendu dire que...etc ! Bref, tu m'écris ci-dessus : En dehors des sources peu sérieuses que je relatais, pourrais-tu me préciser où vois-tu que la Félicie Gimet de la Commune est encore vivante en 1888 ? Où vois-tu que la religieuse (dont j'ignore s'il s'agit de la même personne que celle de la Commune) a dit vouloir cacher son passé ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 juin 2021 à 17:42 (CEST) Votre comportementBonjour ; Sur Félicie Gimet, alors que je supprime un passage sourcé par un blog, un autre par Qui de 1948, et alors que je vous sollicite à la fois sur la page de discussion de l'article comme sur votre propre PdD, vous indiquant que vous compilez des sources anciennes et réalisez un Travail inédit, ... et que vous ne prenez aucunement la peine de répondre à ces messages, vous revertez les suppressions bienvenues et indiquez en résumé de diff Pourquoi ne pas passer par la Pdd avant d'annuler ou bien cherchez des sources contradictoires qui seront les bienvenues? Je n'en ai pas trouvé. Toutefois, la premiere source semble etre "Saint-Sulpice pendant la guerre et la Commune", abbé R Clement, 1909.. J'estime que ce comportement est bien éloigné de la coopération souhaitée sur l'encyclopédie, qu'on est en revanche très proche de Wikipédia:Appropriation d'un article. Je vous indique donc que je compte supprimer prochainement de l'article l'ensemble des sources primaires et le contenu afférent ; il y a au moins trois contributeurs qui vous ont incité à plus de sérieux / et de respect des règles relatives aux sources, sur ce seul article. Comprenez-vous ? J'attends votre retour argumenté ici, bonne soirée, Sijysuis (discuter) 6 juin 2021 à 20:44 (CEST) Wikifier les sourcesBonjour, puis-je vous prier de bien vouloir wikifier les sources, c'est-à-dire ne pas seulement utiliser un lien externe, mais mettre en forme la source avec auteur, périodique, date, etc. ? Ceci rend l'article plus accessible. Le problème se pose sur Massacre de la rue Haxo notamment. Merci, Sijysuis (discuter) 7 juin 2021 à 20:20 (CEST)
Avertissement suppression « Saman Kunan »Bonjour, L’article « Saman Kunan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saman Kunan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juin 2021 à 23:40 (CEST) Une more sourceJ'a trouvé ceci si ça peut vous avancer. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 8 juin 2021 à 15:27 (CEST)
Avertissement suppression « Anatole-Joseph Toulotte »Bonjour, L’article « Anatole-Joseph Toulotte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anatole-Joseph Toulotte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 juin 2021 à 23:41 (CEST) Avertissement suppression « Blanchisserie de Grenelle »Bonjour, L’article « Blanchisserie de Grenelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blanchisserie de Grenelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 juin 2021 à 19:51 (CEST) Avertissement suppression « Non possumus »Bonjour, L’article « Non possumus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Non possumus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 juillet 2021 à 22:56 (CEST) Avertissement suppression « Frères Atlan »Bonjour, L’article « Frères Atlan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frères Atlan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juillet 2021 à 23:55 (CEST) Avertissement suppression « Syndicat des eaux de la presqu'île de Gennevilliers »Bonjour, L’article « Syndicat des eaux de la presqu'île de Gennevilliers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat des eaux de la presqu'île de Gennevilliers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 août 2021 à 23:30 (CEST) Sur Stéphane BernBonjour, ce que vous pensez du positionnement supposé d'un titre de presse ne peut justifier la suppression sèche de ce passage de l'article. Cette source existe, elle est vérifiable (au pire en se rendant à la bibliothèque), le propos est sourcé et vzrifiable. Nos opinions sur les biais supposés de titres reconnus comme fiable par la majorité de la communauté n'a pas a entrer en ligne de compte et ne peut justifier d'un retrait unilateral. Le mieux a faire est de proposer cette suppression en pdd de l'article et si un consensus emerzgede le respecter. Lefringant (discuter) 12 novembre 2021 à 20:14 (CET)
Deux avis dans la même PaSBonjour. Tu as donné deux avis dans la même PaS : Discussion:Henri Beauclair (architecte)/Suppression. Ce serait bien d'enlever un des deux avis. Bon, les deux avis sont cohérents, c'est déjà ça. --HenriDavel (discuter) 10 décembre 2021 à 22:39 (CET)
Avertissement suppression « Damien Parmentier »Bonjour, L’article « Damien Parmentier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Parmentier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 décembre 2021 à 20:49 (CET) L'article Henri de Bourbon (2019) est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Henri de Bourbon (2019) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri de Bourbon (2019)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. suite à votre participation sur Alphonse de Bourbon (2010) -- Hizin -- (discuter) 21 décembre 2021 à 11:47 (CET) Avertissement suppression « Gabriel Théry »Bonjour, L’article « Gabriel Théry » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Théry/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 décembre 2021 à 22:32 (CET) Bonjour Rc1959, Je me permets de vous écrire car je suis sur le point de publier mon premier article ! :) Actuellement ma page est débattue et le débat a été prolonger, je ne vous demande pas de la conserver forcément mais simplement si vous souhaitez y jeter un coup d'œil en toute objectivité et si vous êtes convaincu, laisser un commentaire, ce serait top ! Bonne fêtes !--RugbyTour21 (discuter) 30 décembre 2021 à 16:30 (CET) Très volontiers, mais de quelle page s'agit-il ? Bonnes fêtes aussi ! Rc1959 (discuter) 30 décembre 2021 à 21:35 (CET) Avertissement suppression « Famille de Saint-Germain »Bonjour, L’article « Famille de Saint-Germain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Saint-Germain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 décembre 2021 à 21:17 (CET) Bonne année 2022
Avertissement suppression « Equalis »Bonjour, L’article « Equalis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Equalis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 janvier 2022 à 19:41 (CET) Avertissement suppression « Centre d'animation et de formation pédagogique de Yamoussoukro »Bonjour, L’article « Centre d'animation et de formation pédagogique de Yamoussoukro (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'animation et de formation pédagogique de Yamoussoukro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 février 2022 à 23:39 (CET) Annonce de suppression de pageBonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia . Je vous informe que la page Avenue Pierre Mendès-France (Joinville-le-Pont) (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Culex avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Avertissement suppression « Œuvre des saints-anges »Bonjour, L’article « Œuvre des saints-anges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Œuvre des saints-anges/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 février 2022 à 20:35 (CET) L'admissibilité de l'article « Eugénie de Bourbon » est débattueBonjour, L’article « Eugénie de Bourbon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugénie de Bourbon/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. À la suite de votre participation aux débats d'admissibilité de ses frères. Cordialement, HaT59 (discuter) 22 février 2022 à 18:15 (CET) Erreur modèle traductionBonjour,
Merci pour votre traduction de l'article Armée des volontaires ukrainiens. Dans les références, on trouve beaucoup de note de modèle qui sont mal passés. Pouvez-vous les corrigez s'il vous plait ? Ne parlant pas ukrainiens, il est difficile pour moi de la faire.
Annonce de suppression de pageBonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia . Je vous informe que la page Battle of Mariupol (2014) (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Culex avec le commentaire : « Page vide ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Annonce de suppression de pageBonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia . Je vous informe que la page Cathy Münsch-Masset (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Laurent Jerry avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
L'admissibilité de l'article « Michel Rosenzweig » est débattueBonjour, L’article « Michel Rosenzweig (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Rosenzweig/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 avril 2022 à 22:02 (CEST) Bernon_(évêque_d'Autun)Bonjour @Rc1959, En travaillant sur l'évaluation des articles du haut Moyen Âge, je viens de voir que cette page que vous avez créée est vide de source et mis à part la phrase d'introduction, il n'y a rien d'autre... Pensez-vous la compléter ? (cela me gêne de mettre un gros bandeau sur une page qui pourrait être en travaux). Cordialement. Cjldx (discuter) 24 avril 2022 à 18:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fédération progressiste » est débattueBonjour, L’article « Fédération progressiste » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération progressiste/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antony et ses ruesBonjour l'ami ! Tu m'as devancé car j'avais depuis plusieurs années l'intention de rédiger des articles relatifs aux rues d'Antony. Je possède l'ouvrage d'Yvonne Firino, la bible dans le domaine. Es-tu d'Antony ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 mai 2022 à 10:41 (CEST)
ListeBonjour, Pour faire suite à votre intervention, il s'agit en fait d'une liste de familles homonymes et non d'une monographie familiale. Son intitulé devrait être Familles de... (avec un s), selon l'usage établi. Cordialement, Keranplein (discuter) 5 mai 2022 à 23:32 (CEST)
MontfermeilBonjour ! Belle PdD ! (plus de 200 articles). La mienne est vide... Le chateau de Montfermeil, restauré par Ledoux, devrait avoir un article, mais la mairie est très discrète sur ce château qu'elle a fait démolir. J'aime particulièrement les belles proportions du fronton. On ne trouve aucune photo sur WP, ce qui est étrange. Si vous savez faire ? Bien à vous. --Liberald (discuter) 8 mai 2022 à 15:00 (CEST)
Antony et la base MériméeBonjour. J'ai vu plusieurs fois que tu référençais le site monumentum. Attention car ce site (voir https://monumentum.fr/mentions-legales.html) d'Antoine de Ribou est un site commercial, du type de ceux qui sont généralement qualifiés de « un clic, un euro » (c'est plutôt un centime du reste). Le référencement de ce site est inutile ici au sein de l'encyclopédie. En effet ce site recopie (plus ou moins bien) le contenu de la base Mérimée et le contenu de wikipédia, et en plus les sources n'y sont pas correctement référencées. En conclusion, dans notre chère encyclopédie, il faut référencer directement la base Mérimée. Pour Antony, il y a 79 notices dans la base Mérimée. La syntaxe à utiliser est la suivante ce qui donne[1] :
Pour t'aider, j'en ai fait la liste et j'ai déjà préparé les liens. Tu trouveras tout ça en cliquant ici. Tu verras, pour chaque rue non encore rédigée, j'ai noté — en gras — le nom de la rue et le numéro. Lorsque la référence est déjà utilisée dans les articles de rues, j'ai barré la ligne. Donc, au fur et à mesure que tu récupères une référence de fiche, n'hésite pas toi aussi à barrer la ligne correspondante. N'hésite pas à revenir vers moi si tu as la moindre question. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 mai 2022 à 01:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Saccageparis » est débattueBonjour, L’article « Saccageparis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saccageparis/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chouette (discuter) 12 mai 2022 à 14:56 (CEST) L'admissibilité de l'article « Joachim Sudria » est débattueBonjour, L’article « Joachim Sudria » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joachim Sudria/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mai 2022 à 23:00 (CEST) Avenue de Stalingrad (Saint-Denis)Bonjour. Il me semblerait opportun de fusionner les pages relatives à l'Avenue de Stalingrad à Saint-Denis et Stains sur cette voie, la RD29, qui a une vraie unité d'aménagement sur les deux communes. Chris93 (discuter) 28 mai 2022 à 20:01 (CEST)
Annonce de suppression de pageBonjour, Rc1959, et merci de votre participation à Wikipédia . Je vous informe que la page Église Saint-Pierre-et-Saint-Paul d'Orgeval (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « À la demande de son auteur ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
L'admissibilité de l'article « Papacito » est débattueBonjour, L’article « Papacito » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Papacito/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 juin 2022 à 19:19 (CEST) L'admissibilité de l'article « Orientation romantique » est débattueBonjour, L’article « Orientation romantique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orientation romantique/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. El pitareio (discuter) 5 juillet 2022 à 22:57 (CEST) Observatoire SonnblickAvez-vous l'intention de créer cet article? Pierre cb (discuter) 7 juillet 2022 à 01:21 (CEST) Lucien-Samir OulahbibL'admissibilité de l'article « Lucien-Samir Oulahbib » est débattueBonjour, L’article « Lucien-Samir Oulahbib (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien-Samir Oulahbib/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Inpearson (discuter) 16 août 2022 à 12:30 (CEST) Place Victor-HugoBravo pour vos travaux. Avez-vous l'intention de créer prochainement l'article Place Victor-Hugo (à Saint-Denis) ? Chris93 (discuter) 25 août 2022 à 09:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ariane Bilheran » est débattueBonjour, L’article « Ariane Bilheran (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ariane Bilheran/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 août 2022 à 22:01 (CEST) L'admissibilité de l'article « Raymond Busse » est débattueBonjour, L’article « Raymond Busse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raymond Busse/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 août 2022 à 22:19 (CEST) 22 avis conserver en 40 minutesC’est tout simplement impossible que vous ayez pu vous faire un avis éclairé sur autant d’articles en si peu de temps. Vos avis risquent d’être tous non comptabilisés. En tous cas c’est à éviter pour une prochaine fois. Champeillant (discuter) 29 août 2022 à 01:46 (CEST)
== L'admissibilité de l'article « Didier Rykner » est débattue == Bonjour, L’article « Didier Rykner » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Rykner/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alegui (discuter), le 5 septembre 2022 à 20:29 (CEST) L'admissibilité de l'article « Régine Engström » est débattueBonjour, L’article « Régine Engström » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régine Engström/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 octobre 2022 à 22:01 (CEST) Bonjour, CommonsBonjour. Comme pour Blanqui, merci d'essayer d'intégrer un lien vers Commons dans l'article. Chris93 (discuter) 29 octobre 2022 à 00:42 (CEST)
Bonjour,
L'admissibilité de l'article « Grande Loge des cultures et de la spiritualité » est débattueBonjour, L’article « Grande Loge des cultures et de la spiritualité (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grande Loge des cultures et de la spiritualité/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 novembre 2022 à 19:17 (CET) L'admissibilité de l'article « Jean Charmasson » est débattueBonjour, L’article « Jean Charmasson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Charmasson/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 novembre 2022 à 22:11 (CET) L'admissibilité de l'article « Lucile Cornet-Vernet » est débattueBonjour, L’article « Lucile Cornet-Vernet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucile Cornet-Vernet/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 12 décembre 2022 à 09:10 (CET) L'admissibilité de l'article « Établissement d'enseignement secondaire et académie jésuite de l'Université de Detroit » est débattueBonjour, L’article « Établissement d'enseignement secondaire et académie jésuite de l'Université de Detroit (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Établissement d'enseignement secondaire et académie jésuite de l'Université de Detroit/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aigurland (Venir m'embêter) 14 décembre 2022 à 17:31 (CET) NoëlBonjour et bonne et sainte fête de Noël, à toi et aux tiens. Amicalement. AntonyB (discuter) 25 décembre 2022 à 00:37 (CET)
Bonne année !
Fusion de Tempête Miguel dans Saison des tempêtes hivernales en Europe de 2018-2019Bonsoir, Merci pour l'article mais en ce moment cette ébauche ne vaut pas un article dédié. À moins que tu ais beaucoup plus de texte pour « Tempête Miguel », je suggère fusionner dans Saison des tempêtes hivernales en Europe de 2018-2019#Tempête Miguel, où j'y ai déjà mis ton texte, et de laisser une redirection. Pour qu'un article indépendant en vaille la peine, il faudrait une section sur l'évolution du système, un autre sur les effets détaillés dans chaque pays touché (pas juste un paragraphe), une section sur les préparatifs pris avant la tempête et les actions après son passage (ex. aide aux sinistrés, la réparation des dégâts, etc…). Tu peux voir par exemple Tempête Martin. Pierre cb (discuter) 26 janvier 2023 à 00:58 (CET)
L'admissibilité de l'article « Issy Cœur de Ville » est débattueBonjour, L’article « Issy Cœur de Ville (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Issy Cœur de Ville/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 février 2023 à 23:53 (CET) Tri cat sans tiret ?Bonjour Rc1959, j'ai remarqué que vous n'aviez pas mis le tiret à Saint-Martin dans le defaultsort du dernier article. Je sais que Sergio1006 a pris cette habitude (et même d'enlever tous les espaces), mais cela impacte les tris déjà fait dans les catégories sur les MH notamment. Je supprime les articles d', de, du devant les noms des villes pour les trier de A à Z (en gardant Le ou La selon), mais le tiret me semble utile. Y a t'il eu un consensus pour enlever ce tiret ? Cordialement FHd (discuter) 24 février 2023 à 10:33 (CET)
Restaurant routier à Vendôme (41100)Il y a un restaurant routier : "les 4 Tilleuls" à Vendôme (Loir-et-Cher, 41100) direction Le Mans. 2A01:CB00:9140:E200:21A6:3165:3C4:2E95 (discuter) 6 juillet 2023 à 13:24 (CEST) Discussion de type forumBonsoir Merci de ne plus restaurer les messages qui contreviennent à WP:FORUM. Je sais bien que vous n'êtes pas le premier mais pour le coup j'ai supprimé tous les messages qui contreviennent à cette recommendation. @DarkVador79-UA pourra le confirmer. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 01:49 (CEST)
Les articles Fondation Soros et Open Society Foundations sont proposés à la fusion
L'admissibilité de l'article « Spiridion-Salvatore-Costantino Buhadgia » est débattueBonjour, L’article « Spiridion-Salvatore-Costantino Buhadgia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spiridion-Salvatore-Costantino Buhadgia/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 août 2023 à 21:14 (CEST) Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task ForceYou have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC) L'admissibilité de l'article « Diocèse de l'Oise » est débattueBonjour, L’article « Diocèse de l'Oise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diocèse de l'Oise/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 août 2023 à 13:33 (CEST) L'admissibilité de l'article « Jean Allard-Méeus » est débattueBonjour, L’article « Jean Allard-Méeus » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Allard-Méeus/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 août 2023 à 18:40 (CEST) L'admissibilité de l'article « Nel Ariès » est débattueBonjour, L’article « Nel Ariès » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nel Ariès/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 août 2023 à 23:15 (CEST) L'admissibilité de l'article « Jules Arren » est débattueBonjour, L’article « Jules Arren » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Arren/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 août 2023 à 23:17 (CEST) L'admissibilité de l'article « Ernest Berger » est débattueBonjour, L’article « Ernest Berger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernest Berger/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 août 2023 à 23:15 (CEST) L'admissibilité de l'article « Robert de Boisfleury » est débattueBonjour, L’article « Robert de Boisfleury (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert de Boisfleury/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 août 2023 à 23:31 (CEST) L'admissibilité de l'article « Henry de Bruchard » est débattueBonjour, L’article « Henry de Bruchard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henry de Bruchard/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 août 2023 à 22:07 (CEST) L'admissibilité de l'article « Les Cahiers d'Occident » est débattueBonjour, L’article « Les Cahiers d'Occident » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Cahiers d'Occident/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 août 2023 à 22:16 (CEST) L'admissibilité de l'article « Documents nationaux » est débattueBonjour, L’article « Documents nationaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Documents nationaux/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 septembre 2023 à 23:31 (CEST) L'admissibilité de l'article sur « Philippe Englebert » est débattueBonjour Rc1959, L’article « Philippe Englebert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Englebert/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 septembre 2023 à 15:57 (CEST) L'admissibilité de l'article « André Baron » est débattueBonjour, L’article « André Baron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Baron/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 septembre 2023 à 22:41 (CEST) L'admissibilité de l'article « Jérôme Besnard (essayiste) » est débattueBonjour, L’article « Jérôme Besnard (essayiste) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Besnard (essayiste)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:12 (CEST) L'admissibilité de l'article « Louis Guillaumat » est débattueBonjour, L’article « Louis Guillaumat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Guillaumat/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 septembre 2023 à 23:22 (CEST) L'admissibilité de l'article « Ligne sacrée de saint Michel » est débattueBonjour, L’article « Ligne sacrée de saint Michel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne sacrée de saint Michel/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:22 (CEST) L'admissibilité de l'article « Communauté de l'Épiphanie et de la Croix » est débattueBonjour, L’article « Communauté de l'Épiphanie et de la Croix (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté de l'Épiphanie et de la Croix/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 novembre 2023 à 17:14 (CET) L'admissibilité de l'article « Communauté Notre-Dame de la Sagesse » est débattueBonjour, L’article « Communauté Notre-Dame de la Sagesse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté Notre-Dame de la Sagesse/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 novembre 2023 à 17:16 (CET) L'admissibilité de l'article « Digital Freedom Foundation » est débattueBonjour, L’article « Digital Freedom Foundation (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Digital Freedom Foundation/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 novembre 2023 à 17:59 (CET) L'admissibilité de l'article « Maison de la Madone » est débattueBonjour, L’article « Maison de la Madone (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison de la Madone/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — BimBe93 (discuter) 24 novembre 2023 à 14:46 (CET) L'admissibilité de l'article « Nouvelle Alliance (communauté) » est débattueBonjour, L’article « Nouvelle Alliance (communauté) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelle Alliance (communauté)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 novembre 2023 à 23:21 (CET) Bonne année 2024
L'admissibilité de l'article sur « Silvano Trotta » est débattueBonjour Rc1959, L’article « Silvano Trotta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Silvano Trotta/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2024 à 15:34 (CET) Attention à la typographie et aux usagesBonjour Rc1959, je te souhaite tout d'abord une excellente année ! Je suis tombé sur « Église Saint-Eustache des Loges-en-Josas » que tu as créé sous le nom « Église Saint Eustache, Les Loges-en-Josas ». J'ai procédé au renommage selon les normes typographiques et les usages. En effet, les éléments du vocable se lient avec des traits d'union : je t'invite à consulter cette section des conventions typographiques. Comme j'avais déjà fait la remarque pour une autre église fin 2020, la localité de l'édifice est dans les usages ajoutée non après une virgule (qui est plutôt un usage anglosaxon) mais comme précision cohérente à la suite donnant ainsi la forme du titre « <type d'édifice> <vocable avec traits d'union> de <localité> ». Merci par avance d'en prendre compte dans tes prochaines contributions. Bon courage pour la suite ! Cdlt — Baidax 💬 17 janvier 2024 à 22:20 (CET)
Bonjour ! Depuis quelques mois maintenant, je traite progressivement des articles ashantis, incluant ceux des Asantehene. Je me permettais de vous contacter car vous avez créé la page Osei Bonsu. J'ai une grosse quantité de sources à disposition et je vais donc remanier l'article entièrement. Par principe, je souhaitais vous prévenir en tant que créateur de la page (même si ça remonte !) Bien à vous, :) ClementNanoyo (discuter) 18 janvier 2024 à 22:11 (CET)
BlocageBonjour Rc1959, Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte Lebrouillard demander audience 3 avril 2024 à 09:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Avenue de la Lauzière » est débattueBonjour, L’article « Avenue de la Lauzière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avenue de la Lauzière/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 avril 2024 à 23:34 (CEST) L'admissibilité de l'article « Plan de Delagrive (1728) » est débattueBonjour, L’article « Plan de Delagrive (1728) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plan de Delagrive (1728)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juillet 2024 à 23:27 (CEST) L'admissibilité de l'article « Plan de Delagrive (1740) » est débattueBonjour, L’article « Plan de Delagrive (1740) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plan de Delagrive (1740)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juillet 2024 à 23:27 (CEST) L'admissibilité de l'article sur « Joseph Thouvenel » est débattueBonjour Rc1959, L’article « Joseph Thouvenel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Thouvenel/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 22 juillet 2024 à 08:07 (CEST) L'admissibilité de l'article « Éric Lejoindre » est débattueBonjour, L’article « Éric Lejoindre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Lejoindre/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 juillet 2024 à 23:38 (CEST) L'admissibilité de l'article « Avenue Anatole-France (Charenton-le-Pont) » est débattueBonjour, L’article « Avenue Anatole-France (Charenton-le-Pont) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avenue Anatole-France (Charenton-le-Pont)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 octobre 2024 à 23:30 (CEST) L'admissibilité de l'article « Rue de l'Arcade (Charenton-le-Pont) » est débattueBonjour, L’article « Rue de l'Arcade (Charenton-le-Pont) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rue de l'Arcade (Charenton-le-Pont)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 novembre 2024 à 23:36 (CET) L'admissibilité de l'article « Rue Gabriel-Péri (Charenton-le-Pont) » est débattueBonjour, L’article « Rue Gabriel-Péri (Charenton-le-Pont) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rue Gabriel-Péri (Charenton-le-Pont)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 novembre 2024 à 23:36 (CET) L'admissibilité de l'article « Bombardements de Donetsk en 2022 » est débattueBonjour, L’article « Bombardements de Donetsk en 2022 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bombardements de Donetsk en 2022/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |