Tu as peut être l'impression que je te poursuis sur les sans dents. Ce n'est absolument pas le cas. Je n'ai aucun attrait pour la politique, mais beaucoup pour Wikipédia et ses articles sur la peinture (la toile de Goya que tu as utilisée). Je pense effectivement qu'il est trop tôt pour écrire l'article sur le mouvement des sans-dents qui n'a pas encore vécu hors d'un feu de paille médiatique, et que, d'autre part l'esprit de WP fait qu'un même sujet doit être traité sur la même page, autant que possible. Cela étant, c'est une simple opinion que j'ai soumise aux votes et aux autres avis pour une décision collégiale.
Si, à l'occasion, tu travailles sur Goya ou sur la peinture espagnole, nous nous recroiserons. D'ici là, je te souhaite une bonne continuation et une bonne année 2015. v_atekor (discuter) 5 janvier 2015 à 10:57 (CET)[répondre]
Bonjour Aketor, merci pour ta remarque que j'apprécie. En effet, cela me donnait un peu cette impression. J'avais d'ailleurs peu apprécié les blagues sur le bistro que j'ai trouvées très désobligeantes. C'est pourquoi, je n'ai même pas pris la peine d'y répondre. Et comme toi, je partage cet amour de WP pour laquelle je contribue depuis de très nombreuses années. Sur le fond de l'article, je trouverais dommage que tout mon travail soit supprimé, car je suis convaincu qu'il apporte un plus à cette encyclopédie. Quelqu'un qui n'y connait rien sur le sujet trouvera dans mon article une présentation neutre et de qualité, loin justement des militantismes de tout bord. Tu dis qu'il vaut mieux le supprimer, quitte à le réintégrer plus tard. Je pense qu'il faut procéder de la démarche inverse. Le laisser aujourd'hui, tant que les gens font des recherches sur Internet, quitte à le supprimer dans le futur si besoin. J'apprécie vraiment ton message et je t'en remercie. Bien amicalement et donc à bientôt certainement. --Guy Courtois (discuter) 5 janvier 2015 à 11:07 (CET)[répondre]
Bonjour Aketor, merci pour tes remarques. Je me range finalement à la suppression de l'article. Et j'ai fait le travail que tu m'as suggéré. En conséquence, j'ai finalement fait une petite synthèse dans votre très bel article Merci pour ce moment, reimporté une partie de mon travail dans l'article "sans-dent" au singulier, et proposé l'article "Sans-dents" en tant que mouvement à la suppression. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 7 janvier 2015 à 11:37 (CET)[répondre]
Si tu as le temps, est-ce que tu pourrais lire cet article que je viens de rédiger et me dire ce que t'en penses ? Est-ce que tu le trouves assez clair, bien structuré ? Est-ce que tu crois qu'en développant plus à partir du livre consacré à la bibliothèque de Don Quichotte (le seul dans la bibliographie), il y a moyen d'aller chercher un label ?
Merci ! Ah, et si possible, n'interviens pas de suite sur l'article, je suis encore en train de bosser dessus.
Voilà un article qui sera bien utile autour d'un second thème autour de Cervantes et del Quijote. Pour un label, à partir d'un seul livre en ref ça fera trop léger je pense. Tu peux tenter le BA, mais il faudra y aller avec des pincettes. Si tu as 1 ou 2 ouvrages en plus à mettre en ref tu serais bien plus à l'aise pour un label. v_atekor (discuter) 9 janvier 2015 à 09:06 (CET)[répondre]
Salut Vatekor,
Oui, c'est ce que je me suis dit. Malheureusement, je n'ai pour l'instant trouvé qu'une source centrée. Il faudrait étendre la recherche aux ouvrages généraux d'étude du Quijote, ce qui serait probablement très long.
Mais sinon, c'est vrai que comme c'est un peu le point de départ de la folie de Don Quichotte, cet article peut servir de pierre angulaire à d'autres articles.
À voir, mais même si je me suis intéressé pour cet épisode primordial, je ne suis pas vraiment un spécialiste de l'œuvre de Cervantes...
Juste pour te signaler que je viens de boucler la lecture de 50 arguments pour défendre la corrida et L'Appel de Séville tous deux de Francis Wolff, et que j'ai entre les mains un numéro de Art press 2 : L'art de la tauromachie, on ne peut plus clair comme titre, si d'aventure tu étais intéressé, même si pour ma part j'éviterai de mettre de l'huile sur le feu... v_atekor (discuter) 14 février 2015 à 21:27 (CET)[répondre]
C'est sympa, merci. J'ai déjà : Francis Wolff, « Cinquante raisons de défendre la corrida », Éditions Mille et une nuits, Paris - collection Les Petits Libres, numéro 74, mai 2010 (ISBN2755505761). (Un philosophe répond à cinquante questions pour défendre et expliquer la tauromachie), et Francis Wolff, L'appel de Séville. Discours de philosophie taurine à l'usage de tous, éd. Au Diable Vauvert, 2011, cités tous les deux dans la biblio de la corrida, section « Documents et biographies ».
Mais je ne les ai pas utilisés parce que, déjà, il fallait au moins quatre références au mot art, à l'époque où Le Grand Neutralisateur nous a harcelés (jusqu'à ce qu'il se fasse virer). Je n'ai pas Art press. Ça m'a l'air très très bien. Si tu veux, tu peux le rajouter dans la biblio à l'endroit où tu veux. Mais pour le moment, je laisse tomber la corrida, sauf les peintures, sculptures, et ... art en général. Amicalement à toi.--Lepetitlord [Fauntleroy]16 février 2015 à 13:36 (CET)[répondre]
Oui on essaiera de se voir. Ça dépendra de la date.
Pour les tableaux, ça commence mal. Je viens de regarder le premier (Les trois musiciens) rien n'explique l'intro. La collection de Louis Latouche, (peintre et marchand qui a soutenu les impressionnistes au moment où Durand-Ruel faiblissait) n'est mentionnée nulle part dans sa bio. Comment la collection s'est retrouvée en Irlande? puis le tableau à Londres et à Berlin? Il faudrait soit mieux expliquer, soit zapper pour passer directo à Berlin. Pas la peine d'affirmer des trucs sur lesquels on ne trouve pas de justificatif dans le texte. Il faudra voir avec le catalogue de l'expo qui sera surement plus précis.. Amicalement.--Lepetitlord [Fauntleroy]7 mars 2015 à 14:23 (CET)[répondre]
Je suis généralement assez libre les mardis aprem, sauf quand on m'envoie sur des missions, toujours à la dernière minute, je ne peux jamais savoir. Je garde cette date déjà.
Pour Vélasquez çà se complique, parce que mes dictionnaires indiquent pour les trois musiciens les Musées d'État de Berlin. La première œuvre datée serait plutôt La vieille femme faisant frire des œufs (Édimbourg) et ensuite le bouquin cite les musiciens, puis Trois hommes à table. bref je pédale. J'attends de trouver un vrai catalogue papier en français. À + --Lepetitlord [Fauntleroy]7 mars 2015 à 15:11 (CET)[répondre]
lepetitlord (d · c · b) Pour l'ordre des peintures de Vélasquez, il y a plusieurs ordres, et dans la liste, il y a un tableau à 2 entrées pour pouvoir trier suivant l'ordre de Lopez-rey ou de Brown (les numéros à droite). Ok pour mardi, on verra bien :)... v_atekor (discuter) 7 mars 2015 à 15:44 (CET)[répondre]
Merci Vatekor !
Je retravaille "sur" Véronique depuis plus d'un an car je me suis lancée dans une tâche vraiment encyclopédique à cause de Wikipédia ...un inventaire (le plus exhaustif possible...!) de son oeuvre. et quelques idées souvenirs...J'ai ainsi découvert des oeuvres jusqu'à New-York, négocié des droits d'auteur etc. Un second recueil de poésie sort bientôt aussi.
Je pense faire un article pour Wikipédia sur un poète Pierre Blondel. Puis-je récupérer facilement le texte d'un site que je gère pour Wikipédia (car l'association étnt dissoute le site va s'éteindre) ?
Contente de ton clin d'oeil !
--Tara 10 mars 2015 à 17:04 (CET)
Morne plaine...
Bonjour Vatekor et merci pour ton message.
J'y réponds en commençant par la fin avec trois liens sur Commons : [1] - [2] - [3] qui me paraissent éloquents ; ce n'est pas Waterloo mais bien ce qui s'en est suivi, le Congrès de Vienne qui a été évidemment décisif. Mais sans Waterloo... . Et oui, c'est une connerie, cette histoire de 2 € ... Mais il est aussi vrai que cette bataille a laissé beaucoup de traces en Belgique puisque notre territoire 1/ l'a subie, 2/ a été rattaché aux Pays-Bas => 3/ révolution belge. D'autre part, sa célébration en 2015 a des implications politiques actuelles qu'on ne perçoit certainement pas hors de nos frontières et qui ont un désagréable (et récurrent) relent d'opposition communautaro-linguistique... À ne pas y croire ! (Si tu veux des explications dis-le)
Quant à moi, la seule chose qui m'intéresse sur M. Napoléon, c'est sa présence dans le pays de Liège et Huy ! Le reste, je m'en fiche même si la célébration officielle de 1815 a incité le Commissariat général au tourisme à "imposer" l'empereur comme thème touristique annuel et que, professionnellement je devrais m'en soucier... Cela m'intéresse parce que la rumeur/légende affirme que N. a séjourné à Hermalle-sous-Huy dont je tente de reconstituer l'histoire. Cherchant des sources sur cela, je me suis aperçue que des personnes de notre région qui devraient, en principe et de par leur profession, pouvoir donner des infos et des réf. en sont incapables. Elles ont une ou deux date(s), point. Le web ne m'a pas apporté grand chose (c'est le moins qu'on puisse dire !) et même l'Oracle est resté en panne... La seule chose "efficace" que j'ai trouvée est un bouquin qui reprend une lettre d'un grognard qui a effectivement séjourné ici. Et la vision d'une voyante ! Mais cela ne justifie pas le fait que N. aurait logé au relais de poste...
Si tes trésors contenaient quoi que ce soit sur le séjour du premier consul et de l'empereur dans notre région... ou d'ailleurs n'importe quelle info qui touche à Engis, Hermalle-sous-Huy, Éhein et Clermont-sous-Huy... tu me ferais signe, n'est-ce pas ?
Prends tout ton temps ! 30 ans d'Historia... Ça me fait rêver... Mes parents n'avaient pas les moyens de m'offrir cette revue, alors je profitais des salles d'attente des médecins et autres dentistes ; j'adorais ! Bonne journée, Égoïté (discuter) 16 mars 2015 à 08:29 (CET)[répondre]
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.
Hello, Vatekor,
The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.
You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.
More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.
Travail demandé : Une relecture de forme (orthographe, grammaire, style, syntaxe, typographie, etc.) est la bienvenue, puisque l'article va être proposé comme BA.
Numérisation du document retraçant l'histoire de l'église de Céret.
Bonjour Vatekor et Culex (d · c · b),
Votre idée de numériser le document dactylographié par Monsieur le Curé de Céret me paraît également essentielle et bienvenue pour présenter notre très belle église, sous une forme beaucoup plus moderne et attrayante ,en l'illustrant d'autant de photos en couleur qu'il faudrait.Le rencontrant assez régulièrement, je lui ai suggéré à 2 reprises.Sympathique et particulièrement concerné par l'histoire en général et en particulier par celle de son église et de Céret, il a reçu ma proposition positivement, en me précisant à juste titre que cela serait plus opportun de le mettre en œuvre une fois la restauration complètement achevée, en englobant la sacristie et la salle du trésor, ce qui ne saurait tarder. Plus précisément je lui ai suggéré de créer une petite plaquette à destination des nombreux touristes visitant "notre petit saint-Pierre" ,moyennant une participation couvrant les frais d'impression et d'édition, dans un premier temps, puis selon le succès, au profit de la paroisse ou de l'entretien de l'édifice, dans un second temps. Mais tout cela a un cout et nécessite de la part de notre cher Curé sûrement un très gros travail de citations de sources, d'après lesquelles il a déjà pu rédiger le document actuel. Il serait donc très certainement partant ,naturellement porté par son érudition exceptionnelle, mais on peut comprendre qu'il ait d'autres urgences prioritaires .Donc idée à suivre sans aucun doute!
Je comprends bien que tout cela demande du travail, et un peu d'argent. Je pense que le syndicat d'initiative devrait pouvoir participer à financer une telle brochure (ça serait probablement inférieur à la centaine d'euros, et encore avec une belle édition), d'autant plus qu'il devrait être intéresser pour le mettre à disposition des lecteurs sur le site de l'office du tourisme également et/ou sur celui de la paroisse, par exemple sous forme de PDF téléchargeable. Si la licence d'utilisation choisie le permet, ce travail pourra être réutilisé sur Wikipédia, ce qui augmentera d'autant sa visibilité, et pourra être enrichi de la façon un peu étrange que vous avez découvert ici. v_atekor (discuter) 11 juillet 2015 à 17:04 (CEST)[répondre]
Bonjour Zaloudock et Vatekor. Zaloudock, pourriez-vous me présenter le curé, que je ne connais pas personnellement ? Je suis disponible toute la semaine (en congés) sur Céret, nous pourrions nous rencontrer pour en discuter. Cordialement, Culex (discuter) 11 juillet 2015 à 17:26 (CEST)[répondre]
Bonjour,
On peut publier gratuitement sur internet en ouvrant un blog chez un des nombreux hébergeurs qui le proposent. Cela n'empêche pas de publier par ailleurs sur papier. ---- El Carobla11 juillet 2015 à 18:09 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Détourage des photos de St-félix de Cantalice,et de St-Pierre,visibles sur le site de l'ancien couvent des Capucins à Céret.
Bonjour Vatekor,
Je sais que vos intentions sont d'améliorer l'attrait de cet article. Mais j'apprécierai encore plus d'être consulté pour la retouche des illustrations, ou leur position en regard du texte. Le détourage de St-Félix de Cantalice le met effectivement en valeur, mais il semble perdre de netteté. Le projet de détourage de St-Pierre me paraît moins bienvenu, le fond de la photo ne le dévalorisant pas. Comme je l'ai déjà dit à Culex, je travaille intentionnellement l'exposition de mes prises de vue selon l'éclairage naturel, pour justement éviter de devoir les retoucher artificiellement, et mettre le sujet photographié dans son "jus" authentique. Par ailleurs, la mise en galerie des 2 clichés concernant le chœur de la chapelle (notamment le magnifique marouflage de José Oromi), sans aucune consultation préalable, ne m'a pas fait plaisir, dans la mesure où cette œuvre est l'élément le plus intéressant du site, et se trouve vraiment en péril. J'avais pris soin de les formater pour encadrer le texte correspondant, et vous avez prétexté leur mise en galerie en raison de problèmes de lecture sur les mobiles,ce qui me laisse pantois quand on découvre les innombrables fonctionnalités de WP, et donc le soin apporté par les ingénieurs informatiques pour améliorer quotidiennement ses performances. Si possible, et n'en soyez pas fâché, merci de me soumettre vos améliorations souhaitées avant de les mettre en ligne, surtout au niveau des photos. Vous avez peut-être déjà constaté que j'accepte volontiers toutes vos interventions techniques, m'étant d'un grand secours et mettant mon travail au bon niveau pour WP et ses lecteurs. Alors ne gâchez pas nos bonnes relations par des initiatives parfois trop rapides ou trop libres, voulant garder un minimum de maîtrise pour mon "bébé". Cordialement.--Zaloudock (discuter) 30 juillet 2015 à 12:13 (CEST)[répondre]
Pas de soucis pour vous consulter ; cela étant, ces autour modifications des photos sont très (très) standards. Si vous ne prenez pas en compte le format très variable des écrans, vous ne pouvez pas imaginer que le paragraphe qui vous semble prendre plusieurs ligne sur votre écran est réduit à une seule ligne sur un autre, et en conséquence que la mise en page et l'ancrage des photos est complètement décalée par rapport à ce que vous voyez sur votre écran, et ce, quelque soit le mérite des ingénieurs de WP. De même lorsque vous mettez des tailles en pixel pour améliorer l'affichage : l'amélioration qui a du sens sur votre écran est totalement incongrue sur d'autres, puisque c'est une taille absolue et non relative à la taille et à la forme de l'écran...
Les photos, retouchées, seront probablement réutilisées ailleurs : probablement sur les sites de ces deux saints : le contexte importera moins.
Quant à mettre les images dans leur jus - dans leur contexte - c'est bienvenu dans la mesure où cette information aide le lecteur à comprendre le texte et le contexte. Pour le reste, ce n'est malheureusement pas ici qu'il faut intervenir pour attirer l'attention des pouvoirs publics ou pour une restauration éventuelle du site. Wikipedia a beaucoup de qualités, mais ce n'est qu'une encyclopédie.
Le but d'une encyclopédie collaborative est précisément de mettre en commun les efforts. Personne ne songe à saboter votre travail, mais bien à l'améliorer. v_atekor (discuter) 30 juillet 2015 à 12:34 (CEST)[répondre]
Clarinette, intention de contester le label AdQ
Bonjour,
Je pense que vous avez beaucoup contribué à Clarinette (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls). J'ai l'intention de contester son label AdQ. Les critères ont en effet été relevé depuis février 2007 et l'article manque cruellement de sources.
Suppression du crucifix du couvent des capucins à Céret.
Bonjour Vatekor,
Toujours soucieux de respecter au mieux les règles édictées par WP et WC,pour l'insertion de ce fichier, j'ai précisé qu'il n'était pas le fruit de mon travail, et qu'il avait été trouvé sur internet, grâce à l'annonce d'une agence immobilière de Céret, n'existant plus actuellement. N'ayant pas retrouvé de licence autorisant sa réutilisation, mais paraissant largement publié dans la presse et les médias, j'ai pensé qu'il n'y avait pas de problème de diffusion sur WP et WC. Dommage vu la qualité du cliché(un très beau contre jour et un angle permettant de voir aussi toute la galerie ouest, que je n'ai pas eu la chance de maîtriser dans mes propres photos du site). Je l'ai pris d'une autre façon, beaucoup plus éloigné et de dos, en argentique, "fa temps"...Je vais voir si c'est transposable en numérique, comme je l'ai fait pour d'autres illustrations beaucoup mieux cadrées et suffisamment nettes pour être exploitables. Mais comme vous avez pu le constater, je reste aussi très exigent pour moi-même. En attendant, toutes ces opérations me font apprendre sur le tas bien des procédures de WP et WC, non sans de nombreux essais et difficultés pour parvenir à mon objectif de qualité et de respect des règles. Votre réactivité et vos conseils en temps réel m'aident beaucoup et me font sincèrement plaisir, et m'encouragent à parachever au mieux ce travail qui semble aussi vous intéresser, et peut être à en projeter d'autres grâce à votre étroite coopération. Merci encore! Cordialement.--Zaloudock (discuter) 6 août 2015 à 10:14 (CEST)[répondre]
déplacé en fin de conversation
Vatekor (d · c · b)Ici, pour reste discret. Supprimez le ensuite. Eolas et ces bac+8 sont des professionnels du monde du droit, du journalisme, et j'en passe. Si je n'ai pas ma place ici, beaucoup vont devoir s'en aller :-) --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 13:58 (CEST)
A supprimer aussi... Vatekor (d · c · b) PS: gardez le sourire. Je reste détendu. Nous n'intervenons manifestement pas dans le même genre d'articles - qui existent! J'y peux rien s'ils existent, s'ils ont été jugés admissibles, selon les règles, et s'il est possible de travailler dessus. --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 14:22 (CEST)[répondre]
Sur les sources primaires
Allez relire les recommandation WP sur les sources, primaires. Elles doivent être suffisamment fiables, ce qui est à mon avis le cas du JORF et du site internet de l'Assemblée nationale. Ces mêmes Recommandations insistent sur l'importance de les présenter de façon tout à fait neutres et renvoient aux sources secondaires pour présenter les interprétations qui ont été livrées par des tiers (journalistes et spécialistes). En ce sens, WP permettrait même de mentionner une source primaire. --Bkant (discuter) 13 août 2015 à 16:51 (CEST)[répondre]
Vatekor (d · c · b) Lorsqu'elles sont fiables, proposer aussi les sources primaires permet au lecteur de se forger une opinion autrement qu'à partir de sources secondaires seulement. Par soucis de neutralité d'abord, alors que les sources secondaires, parfois rares, peuvent souvent être très "teintées"... Je ne pense pas avoir fait de si mauvais choix même si au cours des semaines passées je découvrais beaucoup de WP. --Bkant (discuter) 13 août 2015 à 18:31 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas le problème, et on vous l'a déjà expliqué. Si vous voulez redéfinir les règles, libre à vous, chacun perd son temps comme il l'entend. Faites du journalismes à sensation si vous voulez. La teinture n'a pas d'impact sur la neutralité lorsque c'est signalé. v_atekor (discuter) 13 août 2015 à 18:39 (CEST)[répondre]
La source que tu indiques en lien (Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales) cite l'ouvrage de Paul Rougnon — autant taper direct à la source-source (d'autant que l'article Paul Rougnon existe : c'est attribué, c'est précis, c'est carré).
Je suis très circonspect aussi. Il faudrait une sous-section « Etymologie », où on reviendra aussi sur clarino / clarinette. Mais la mention de Rougnon est intéressante.
Vu pour la mention du Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales, mais il faudrait une référence précise pour les mentions du mot. Il faudrait étoffer tout ça. Je vais demander à mes parents, qui ont le Robert étymologique de la langue française chez eux : scan de la page, ajout en biblio, emballez c'est pesé ! FLni d'yeux n'y mettre24 septembre 2015 à 13:38 (CEST)[répondre]
J'ai appelé : j'aurai ça ce soir — ça permettra de développer toute la question étymologique, avec une référence en livre (auteur, n° de page, n° ISBN, tout l'arsenal de paratonnerres-à-TI ou absence-de-références) qui ne fait pas doublon avec celle du site cité... qui cite d'autres livres...
Salut, voilà ce que je demande à l'atelier de lecture et si vous pouvez relire l'article ou le compléter et me faire part de remarque. J'ai vu que vous étiez disponible . BA depuis octobre 2014 grâce à ton aide, je compte désormais le proposer à l'AdQ. Je me suis appuyé sur de nombreuses nouvelles sources que je ne connaissait pas avant 2015.
Travail demandé : Une relecture de forme (orthographe, grammaire, style, syntaxe, typographie, etc.) est la bienvenue, puisque l'article va être proposé comme AdQ, après avoir été BA pendant près d'un an.
État de la demande :
Goya le retour ?
Salut Vatekor,
Bon, je suis en stand-by sur mes divers projets et j'ai bien posé les bases du projet Gravure, alors je me suis dit qu'il serait temps d'en finir avec Goya. D'autant plus que le livre dont je t'avais parlé me harcèle depuis son étagère.
Ça y est, tu t'es remis du traumatisme ^^ ? On s'y remet, histoire d'en finir avant fin 2015 ?
Daehan : Salut Daehan, oui, je suis remis de Goya, mais côté vie réelle, c'est la course et ça le restera jusqu'à la mi-novembre ! J'arriverai à prendre 30mn par jour pour Wikipédia (ne serait-ce que pour ma santé mentale!), pour ne me consacrer qu'aux sources de l'article principal, puisque j'ai le bouquin que je t'avais transmis qui permettrait d'avancer... Désolé de ne pas te promettre plus v_atekor (discuter) 8 octobre 2015 à 17:52 (CEST)[répondre]
OK, bah écoute, déjà, j'espère que tout va bien pour toi, et ensuite je vais commencer par exploiter le mien, et toi quand tu peux, tu fais de même.
Je vais commencer par le sourçage qu'il manquait et que j'avais synthétisé sur la pdd de l'article. Après, je ne sais pas ce que tu en penses, mais au fur et à mesure de mes consultations d'ouvrages, je trouvais le plan de l'article un peu moyen — mais peut-être suis-je trop ambitieux, et puis il faudrait que je m'y replonge pour détecter à nouveau un changement pertinent à ce niveau-là...
Vu : Fabrication de balles est incorrect, il ne devrait pas y avoir d'image associée puisqu'elle n'existe pas sur common, je viens de la chercher. Si un jour on la trouve, elle devrait ressembler à ça. Par contre je ne maîtrise pas wikidata, je vais essayer d'intervenir, mais j'ai peur de tout casser v_atekor (discuter) 28 décembre 2015 à 16:01 (CET)[répondre]
C'est parafait merci. Je ne suis jamais allé à Madrid et je ne compte pas spécialement y aller. Je me contente de faire des vérifications de cohérence sur Wikidata (et la même image pour deux tableaux différents, ce n’est pas cohérent). Cdlt, Vigneron * discut.28 décembre 2015 à 22:44 (CET)[répondre]
Père de famille, sérieux, ne boit pas, donc ceinture pour le champagne. Eh oui. C'est la vie. Mais ci joint des Playmobils pour ton petit, tu peux changer avec des légos. Oui, je répète, ceinture pour la boisson. Tu conduis... Amitiés --Lepetitlord [Fauntleroy]28 décembre 2015 à 23:32 (CET)[répondre]
Goya
OK ! Vatekor, après les fêtes on se penchera sur le sujet, merci ... (je note : Musée). Meilleurs vœux.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour v_atekor, vous avez peut-être voulu bien faire, mais je suis très surpris de votre façon de faire sur des votes qui ne sont pas les vôtres, et qui plus est dans une section différente de la vôtre. Alors que nous nous acheminons vers un consensus : conserver et élargir, qui n'est pas fondamentalement éloigné de votre avis. Pourquoi diviser ainsi ? Pourquoi cette intervention sur des votes qui ne sont pas les vôtres ? Diviser pour régner ?
Mais ce serait très dommage car il me semble qu'émerge un net consensus, pour conserver puis élargir, en fait selon la discussion en cours sur la pdd de l'article, et assez conforme en fait à votre avis. Je suis donc revenu à la situation avant [4], beaucoup plus claire pour travailler positivement dans le sens de la discussion en cours.
Kertraon : Et bien parce que si au lieu de supposer la mauvaise foie, vous fréquentiez plus les PàS vous verriez que les avis (et non les votes) attendre n'est pas l'avis supprimer, ni celui fusionner. J'avais ajouté la ligne fusionner à mon propre usage, puisque le modèle ne le prévoit pas à la base. Tout celà semble surtout refléter la très grande nervosité de certains, puisque quoiqu'il en soit, le décompte sera fait par un administrateur, et les avis exprimés en attendre ne seront pas décomptés comme conserver. Et votre rétablissement ne fera que lui compliquer le travail, mais peu importe. Dernière chose, il manque les avis non décomptés pour ne pas avoir atteint les 50 contributions nécessaires à la participation... v_atekor (discuter) 16 février 2016 à 19:05 (CET)[répondre]
Oui bien sûr il y a très souvent des sections "Attendre" ou autre.
Mais qui les crée ? Un de ceux qui dépose un avis "attendre". Et d'autres s'y rajoutent.
Ou bien le clôturant les considère comme des avis "attendre".
Excusez-moi si si je me suis mal exprimé, mais j'ai commencé par présumer la bonne foi : "vous avez peut-être voulu bien faire". Ensuite seulement j'ai simplement fait part de ma surprise.
Kertraon : Usuellement, le modèle ne contient que conserver/supprimer puisque ce sont les seuls avis pertinents dans 99% des cas. Pour le reste, ce sont les intervenants pour faciliter la lecture du résultat. Quelque soit la façon dont c'est présenté, ce qui compte pour le clôturant est l'avis exprimé (le texte), pas tellement la section de vote ni l'icone associé. v_atekor (discuter) 16 février 2016 à 19:29 (CET)[répondre]
Nous sommes d'accord. Mais je suis peu accoutumé aux déplacements de votes faits par d'autres, sauf vers "non décomptés". Bien cordialement, Kertraon(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)16 février 2016 à 20:15 (CET)[répondre]
L'article Jean-Pierre Vickoff est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Vatekor,
Je ne connais effectivement rien des CAA dont vous parlez, puisqu'il n'en existe aucun. Je suis moi-même parent avec une journaliste montréalaise, et je peux vous assurer que ce n'est pas un âne. Je vous serais reconnaissant d'éviter les attaques personnelles contre moi (ou un quelconque collègue), les allégations non fondées sur le sujet de l'article discuté, et d'éviter de généraliser (même si je partage votre dédain pour certains journalistes).
Cela dit, si vous avez quelque chose à dire contre un commentaire que je vous ai adressé, je vous prie de m'en faire part en y répondant. Si votre réponse me convainc de l'inadéquation de mon commentaire et que votre réponse m'autorise à la supprimer, je considérerai le faire avec joie. Autrement, je vous laisserai prendre les mesures que vous croyez nécessaires.
Puisque je devine que vous ne souhaitiez pas insinuer que «supprimer les intervention de tiers» fait partie de nos usages, j'en déduis que vous vouliez en fait vous opposer à ma suppression de votre message, même s'il n'était adressé qu'à moi et que je ne l'ai supprimé qu'après l'avoir lu. Je vous en laisse donc une copie, que vous pourrez lire et relire à votre guise. --Chealer (discuter) 17 mai 2016 à 05:36 (CEST)[répondre]
Voici les CAA : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles ici, qu'il est nécessaire de suivre sauf cas TRÈS exceptionnels, et clairement indiqués. Lisez, c'est complet, tout est expliqué.
Je me doutais bien que vous aviez un lien, au moins indirect, avec des personnes impliquées avec cet article. Bref. Je parlais d'âne pour les journalistes j'aurai du parler de personnes n'ayant pas fait correctement leur travail de recoupement d'information, et de moutons (de Panurge) pour le reste de la profession qui a publié ça sans aucun recul. Désolé d'avoir froissé des susceptibilités, la prochaine fois, faites ce qeu l'on est censé faire sur Wikipédia : vérifier et recouper les sources, surtout si elles sont vraiment trop belles pour être vraies. Je n'ai aucune acrimonie contre vous ou contre la profession de journaliste, seulement il est bon aussi que certains sache reconnaître leurs erreurs et en tirer les leçon ; on nous l'a suffisamment reproché sur Wikipédia. Bonne continuation.
Les messages publics sont potentiellement lisibles par des tiers, donc ils doivent rester public pour permettre une lecture cohérente. Il y a une fonction d'email pour les messages privés. Ok pour le déplacement de message sur ma page par contre. v_atekor (discuter) 18 mai 2016 à 09:00 (CEST)[répondre]
CAA
Vous ne connaissez visiblement rien des CAA que vous souhaitez détourner à votre intérêt pour promouvoir un parfait inconnu. Soit. Oui, il peut y avoir des exceptions aux publications centrées sur 2 ans (j'ai même commencé par vous poser la question de savoir si on était dans ce cas), mais on est à des très loin de cas comme celui-ci où on publierai la biographie d'un lycéen X pour la seule raison qu'il s'est planté à son exposé et que les journalistes de Montréal sont des ânes (qualification mondialement partagée avec une grande partie de cette profession). Maintenant, soit vous supprimez l'intégralité des commentaires fastidieux que vous vous m'assenez (j'en ferai autant), sinon on va voir les admins pour régler notre différent. Le trollage ça a des limites, notamment celles des 54 avis en suppression pour non respect des règles d'admissibilités. v_atekor (discuter) 15 mai 2016 à 17:49 (CEST)[répondre]
Donc j'ajoute que le nombre très faible de vos interventions sur fr:WP (sous ce pseudonyme au moins) confirme que vous ne connaissez point les usages ici, à commencer par supprimer les intervention de tiers. v_atekor (discuter) 15 mai 2016 à 21:11 (CEST)[répondre]
Manifestement je pense que les journalistes se sont encore emballés sur la découverte et le statut de planète naine d'un nouveau transneptunien,
par contre j'ai ouvert un débat ci contre car le MPC et quand même cité ici [5] par l'AFP et c'est très inhabituel...
Bonsoir, merci pour vos remarques mais je ne vois aucun manquement aux règles encyclopédiques dans mon dernier édit ou je n'ai fais que reformuler le paragraphe sans toucher au contenu. --Thehistorian7 (discuter) 31 août 2016 à 22:31 (CEST)[répondre]
Ajout non sourcés sur le paragraphe "chronologie" de l'article reconquista
bonjour, je vous remercie pour vos remarques et je ferai de mon mieux pour développer un article intéressant, j'ignorais que Wikipedia ne pouvait être une source pour Wikipedia (je suis débutant), dorénavant je vais présenter des sources externes. Effectivement je suis Marocain, plus exactement de Tanger, et je m'intéresse à l'histoire de la reconquista qui est mon domaine de prédilection.--Thehistorian7 (discuter) 1 septembre 2016 à 11:01 (CEST)[répondre]
Vous trouverez ma réponse sur la page de discussion Philippe IV en costume de chasseur. Vous êtes sûrement meilleur expert que moi sur les règles wikipedia. Par contre, sur l'histoire de l'art, vous devrez vous attendre à de sévères corrections de votre article, qui n'intègre aucune des recherches récentes du Prado et du Louvre. Amicalement tout de même --Anglo-norman (discuter) 16 septembre 2016 à 23:10 (CEST)[répondre]
Et puisque vous êtes un spécialiste de la Reconquista, je vous signale que l'article Tolède de wiki est fort insuffisant sur ce qui s'y est passé au XIIe siècle, une merveilleuse période et exemplaire par les temps qui courent...--Anglo-norman (discuter) 16 septembre 2016 à 23:23 (CEST)[répondre]
Trois points importants, Vatekor : d'abord, en me replongeant dans ma doc, il me semble que la Reconquista à Tolède mériterait une notice (j'ai peur de déborder en créant un chapitre de la notice Tolède). Cela supposerait que vous m'aidiez, car sur les procédures je ne suis pas très fort. Mais vous pouvez aussi lancer la notice et moi écrire derrière. Il faut bien entendu que ce thème soit considéré comme justifiant une notice.
Anglo-norman : Pas de soucis, je vais faire ça. Avant de le faire, il faut que vous m'indiquiez au moins 2 titres à mettre en références, espacés de 2 ans, avant même de commencer (Bon, je devrais en trouver par moi même quelques un dans ma bibliothèque)
Le titre phare est Tolède XIIe-XIIIe, Musulmans, chrétiens et juifs : le savoir et la tolérance, éditions Autrement, série Mémoires no 5, 1991 (une série de communications savantes de Français et d'Espagnols). Je cherche en plus quelque chose de spécifique sur la bibliothèque de Tolède. Mais vous comprenez tout de suite l'importance du thème, que je retrouve en Sicile avec Roger II et Frédéric II. Je propose que vous me laissiez faire un brouillon avant d'intervenir. Cela passera après un autre travail pour le site Grégoire de Tours où mes fans me réclament. Bien sincèrement--Anglo-norman (discuter) 19 septembre 2016 à 20:44 (CEST)[répondre]
Ensuite, je vous avais dit être nerveux de la perte de l'URL à la suite de l'intervention de polmars. Mes honorables correspondants ne s'en sont pas trop formalisés et j'ai à cette heure tous les messages de remerciements des officiels. J'en extrais une phrase significative : rend accessible à tous l'état actuel de la recherche. En clair, nous aurons à tenir compte des évolutions futures et à les intégrer si elles comportent des arguments nouveaux et sérieux. Est-ce bien votre avis ?
Excellente nouvelle ! Merci à vous, encore une fois ! Je vous indiquerez les règles fondamentales dites d'admissibilité, ça vous aidera bien, surtout si vous créer de nouveaux articles. v_atekor (discuter) 19 septembre 2016 à 16:35 (CEST)[répondre]
Dans la notice Vélasquez, il est fait état d'un autre exemple de travail par le maître d'un même sujet sur deux toiles à la fois (cela supplée en somme l'absence de dessin préparatoire). Au risque de me répéter, je trouve cela fascinant et c'est ce qui m'avait poussé à intervenir sur le Philippe IV. Est-ce que ces exemples ne pourraient pas être regroupés ? Bien sincèrement --Anglo-norman (discuter) 19 septembre 2016 à 16:02 (CEST)[répondre]
Bonjour, vous avez recemment fait des corrections sur Salvador Dalí. Il existe une erreur de référence liée à un mauvais usage du modèle {{Citation}} (tentative d'un troisième parametre) qui entraine la non définition d'une référence. Comme l'article est protégé, je vous proposes la correction suivante :
Pour l'une d'elles, si cet « enfant de Figueras[1] » tourna son visage vers la France, « c'est parce qu'il peut le faire, parce que ses dons de peintre que Dieu lui a donné doivent fermenter. Qu'importe si Dalí pour aviver le feu se sert du crayon à mine de plomb d'Ingres ou du gros bois des œuvres cubistes de Picasso[1] ». Dalí fut par la suite expulsé de l'Académie en octobre 1926, peu avant ses examens finaux, pour avoir affirmé que personne n'était en condition de l'examiner[2],[3].
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
MWha... Je savais que la Corrida avait inspiré bien des peintres, mais je ne pensais pas que ce serait autant. Si tu veux mon avis : réduits un peu la palette, et crée un article corrida dans la peinture, avec une liste indicative et un aperçu (voir Liste des tableaux de Diego Vélasquez et sa palette)... Je te fais confiance pour les sources. Après, si tu veux éviter de te prendre la tête dans des débats stériles, je te comprendrai aussi... v_atekor (discuter) 2 octobre 2016 à 23:20 (CEST)[répondre]
Merci poto,
Ben oui bcp d'artistes pour la corrida. Mais je n'ai plus le temps de me prendre la tête. La palette est repliée, elle a l'avantage d'offrir des liens à des tas d'articles. Tu me comprends j'espère. Je n'en ai pas encore fini avec :Bernard Buffet dont je découvre depuis qq mois l'étonnante œuvre tauromachique rétrospective intéressante...Amicalement--:Lepetitlord [Fauntleroy]3 octobre 2016 à 16:55 (CEST)[répondre]
PS: en plus , comme tu vois, j'oublie facilement la syntaxe wp
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
J’interviens sur votre page de discussion à propos de l’ article Reconquista. Je me permets tout d’abord de vous féliciter d’avoir entrepris la tâche complexe de recycler et rédiger à nouveau cet article. Je n’ai malheureusement pas le temps de vous aider concrètement en intervenant sur l’article même. Cependant j’habite au Portugal (Lisbonne) et je suis en mesure de vous procurer quelques sources fiables, à commencer par l’História de Portugal de Alexandre Herculano, 1846-1853 et d’autres sources en portugais ou en espagnol, plus récentes. Alexandre Herculano est un écrivain et historien portugais très fiable du XIXeme siècle. l’équivalent du français Jules Michelet au même siècle. J’ai aussi sous la main L’Histoire du Portugal de Jean-François Labourdette, Fayard, 2000.
Si vous me signalez, sur ma page de discussion, les éléments pour lesquels vous avez besoin de sources ou de confirmation je peux entreprendre des recherches, soit dans les ouvrages que je possède, soit me rendre à la Bibliothèque Nationale de Portugal, qui n’est pas très loin de chez moi, pour trouver des références. Cordialement, Adèle de Reiset (discuter) 6 décembre 2016 à 13:58 (CET)[répondre]
Adèle de Reiset : Merci mille fois ! Je vais commencer par une traduction (presque) brute de l'article espagnol ; dans un deuxième temps, je vais tâcher de sourcer ces affirmations et j'en profiterai pour enrichir ou corriger l'article, c'est à ce moment là que j'aurai besoin de vous ! Merci encore v_atekor (discuter) 6 décembre 2016 à 14:02 (CET)[répondre]
Vatekor : Je vous remercie d'avoir repris en main l'article, celui-ci le mérite. J'allais faire la même remarque que Adèle de Reiset :, si je peux aider... par contre en ce moment je suis sur l'article d'Olivenza, ville frontalière qui pose problème... En tout cas pour Reconquista... le Portugal a aussi une place importante (même si l'Espagne recouvre une bonne partie de la péninsule ibérique. Bonne journée à vous. SC Lusoense8 décembre 2016 à 13:05 (CET)[répondre]
SC Lusoense : Merci beaucoup pour vos encouragements. Je n'oublie pas le Portugal ; je vais enrichir l'article des apports de l'article en portugais. Ensuite, il faudra passer à une recherche bibliographique, car l'article n'a pratiquement aucune source ! v_atekor (discuter) 8 décembre 2016 à 14:28 (CET)[répondre]
L'article École des technologies numériques appliquées est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Vaketor,
j'ai suivi l'an dernier le Mooc Wikipédia pendant lequel les instructeurs conseillaient de rédiger le plus possible au présent. Si vous regardez la page de Rubens, par exemple, ou celle de Ribera, pour ne citer que deux peintres proches de l'époque de Vélasquez, elles sont au présent.
D'autre part je ne comprends pas bien l'idée qu'on ne puisse corriger une page au bout d'un certain nombre de relectures. Dans la mesure où il s'agit d'une encyclopédie collaborative, il y a toujours de possibles améliorations à apporter.
Toutefois vous avez eu raison de revenir sur mes modifications car j'ai été interrompue alors que je n'avais corrigé qu'une petite partie et tout cela était incohérent.
Je vous saurais gré de consulter d'autres pages de peintres ou de grands hommes et d'observer les temps utilisés. Je ne recorrigerai pas la page Vélasquez sans avoir votre réponse, et en attendant je vais prendre contact avec des intervenants Wikipédia pour recueillir leur avis.
Je vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année, cordialement--Milena Hernan (discuter) 22 décembre 2016 à 12:15 (CET)[répondre]
Bonne année 2017
Beaucoup d'enfants, de taureaux, de fleurs, une femme charmante, une belle-mère épatante, une maison de rêve et une augmentation de salaire fulgurante.
Cher utilisateur, Je n’accepte pas vos excuses, en aucune manière que ce soit. Vous dites, je vous cite : « on m'indique que vous êtes nouvelles ». Il y a dans cette phrase un "s" de trop, ce qui apparement ne vous gêne pas, mais qui semble présumer que vous avez quelques lacunes en français ou bien que vous êtes un étourdi. Le fait que je sois nouvelle depuis 2013 n’influe en aucune manière sur ma façon de contribuer á l’encyclopédie. Je n’ai jamais fait l’objet de mesure de blocage, aucune de mes modifications n’a fait l’objet d’une annulation sur aucune des encyclopédies wikipedia sur lesquelles j’ai contribué (en, es et fr). Toutefois si je comprends votre état d’esprit, vous pratiquez une sorte de discrimination vis à vis des utilisateurs. Je pourrais, bien entendu, broder sur ce thème pour mettre à jour la médiocrité d’un tel comportement, je ne le ferai pas. « on m'indique que vous êtes nouvelles » laisse supposer que vous venez tout juste de vous en apercevoir, ce en quoi je ne crois nullement, tant il est facile, sur wikipédia, de savoir qui est qui. Il suffit comme vous ne pouvez pas l’ignorer, vous qui contribuez depuis le 15 avril 2005, 11:58, de consulter la page des contributions de l’utilisateur. Et vous avez le toupet de rajouter immédiatement après, je vous cite : « Je vous confondais avec quelqu'un d'autre ». Avec qui donc confondiez-vous Adèle de Reiset ? Y a-t-il parmi les utilisateurs de cette encyclopédie un autre username du nom d’Adèle de Reiset ? J’en doute et vous savez parfaitement que cette situation est impossible. J’en resterai là car le reste de votre intervention sur ma page de discussion est du même acabit. Cependant, je n’ai que faire de vos conseils qui ne sont que des encouragements à une contribution hors de contexte. Il vous serait sans doute utile de relire (je ne peux supposer que vous ne l’avez pas encore lue) la page consacrée aux néologismes, où justement cette recommandation nous apprend à la section "Critères d'admissibilité des néologismes" : « Il est recommandé qu'un néologisme ou un concept nouveau ne puisse constituer un titre d'article que s'il remplit au moins l'un des deux critères ci-dessous : 1- faire l'objet d'une entrée dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) et 2- faire l'objet d'un article dans au moins deux revues reconnues. Aprision est un néologisme au sens que lui donne wikipédia car il ne figure dans aucun dictionnaire de langue française mais est d’un emploi courant dans la communauté très spécialisée des historiens du Moyen Âge. Il remplit cependant les conditions du second critére d’admissibilité des néologismes. Bien à vous, Adèle de Reiset (discuter) 17 janvier 2017 à 17:49 (CET)[répondre]
Dégradation d'article
Vatekor ton article Reconquista a fait l'objet de modif. introduisant des homonymies puis des liens internes erronés, malgré mes observations, désorganisant de façon importante la page. Je te laisse le soin de vérifier tout cela comme je l'ai mentionné sur la PdD. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 26 janvier 2017 à 07:36 (CET)Sidonie61 : PAs de soucis, je vais relire, et voir ce qui peut être sauvé des modifs qu'il a porté. v_atekor (discuter)[répondre]
sidonie61 : HB : oui, c'est bien cette histoire. Les sources sont indiquées : José Luis Martin, « Repoblacion y reconquista ; acta III, curso de historia medieval. La Perdida y Reconquista de Espana a la luz de las cronicas y del Romancero » et La Chronica naiarensis : d'un néo-gothisme astur-léonais à un néo-gothisme castillan. J'ai trouvé les deux documents en libre téléchargement, je vais essayer de te retrouver les liens. v_atekor (discuter) 26 janvier 2017 à 09:37 (CET)[répondre]
sidonie61 : Oups, mea culpa. C'est mal de contribuer dans l'urgence. Ok, pas de soucis pour le contributeur indélicat, faites simplement un retour au dernier état propre : vous éditez l'édition que vous souhaitez voir en ligne, et vous enregistrez, avec le motif : annulation. v_atekor (discuter) 26 janvier 2017 à 09:58 (CET)[répondre]
Vatekor : Bonsoir, je constate que ni vous ni Sidonie61 ne m’a apporté de réponse ; de plus, j’ai remarqué que cette dernière efface constamment les réponses qui lui sont faites (plus de trace de ma double réponse sur sa PdD). J’ai été blessé par son attitude, qui consistait à réfuter l’apport effectué par mes soins pour des raisons qui sont plutôt troubles. Je n’ai, me semble t-il, en rien « troublé » le contenu de l’article. Au contraire, j’ai lu ce long (et bon) article pour corriger les quelques fautes et autres problèmes mineurs, et y ajouter des liens.
Pour ma part, il me semble que les liens ont une grande importance dans un article, qu’il s'agisse d’un nom propre, d’un terme particulier ou d’une date, l’ajout d’un lien ne peut qu’enrichir la valeur d’un contenu (à condition qu’il soit un tant soit peu pertinent évidemment !). Je m’adresse à vous pour sonder votre opinion sur la question.
Vu le temps que j’y ai passé et ce que j’y ai apporté, il me semble dommage de ne pas tenir compte de mes modifications car ce serait, d'une part, idiot pour les lecteurs qui passeront ensuite, et d’autre part, vexatoire pour ma personne et mon engagement au sein de Wikipédia.
Il y a un problème : à cette époque, dans le royaume d'Aragon, le castillan n'est pas parlé. Soit on met le lien vers Paulus Christianus, en latin, soit vers Pau Christià en Catalan, soit vers Paul le chrétien (ou Paul Christian)... Mais Pablo Christiani est une double faute : mélange castillan/latin + anachronisme pour la partie castillane. v_atekor (discuter) 22 mars 2017 à 16:36 (CET)[répondre]
Vous avez peut-être raison mais le souci vient de ce que les sources dont je dispose, outre Wikipedia (en 4 langues), comme le Dictionnaire encyclopédique du judaïsme, la Jewish Encyclopedia, la Jewish Virtual Library et plus généralement Google parlent en grande majorité de Pablo Christiani. Pau Christià semble surtout apparaître dans les ouvrages en catalan. Mais il faut se conformer à l'usage francophone.
Bonjour,
Je vous prie d'excuser mon intrusion ici, mais je n'ai pas trouvé d'autre endroit pour le faire puisque passer par ma page de discussion impliquerait de vous interpeller et que vous ne m'y autorisez pas: le contributeur chevronné que vous êtes pourrait-il m'indiquer comment, dans ces conditions, je peux échanger avec vous sur la page de discussion de la corrida? Je vous en remercie.--Roze Chaplain (discuter) 11 juin 2017 à 09:26 (CEST)[répondre]
Je vous ai indiqué la voie la plus simple pour sortir du conflit éditorial. Tant qu'elle n'est pas mise en œuvre, je ne peux plus rien pour vous.
L'objet de ma présence sur Wikipédia est de développer les articles de Wikipédia, pas spécialement la corrida. Vos discussions me font perdre un temps fou, que je n'ai pas, et que je ne souhaite pas perdre en discussions stériles. En conséquence : si vos discussions ont trait auquel j'ai largement répondu (et auquel personne n'a porté de démenti), ne me notifiez pas, ni écrivez ici : oubliez moi tant que la discussion reste bloquée, je n'apporterai pas d'autre élément de réponse. v_atekor (discuter) 11 juin 2017 à 10:13 (CEST)[répondre]
L'article Lionel Barbe est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, je vois que dans la section Aspects de la Reconquista, à part Tradition littéraire, il y a 4 sous-sections vides. Je ne vois pas à quoi elles correspondent : faut-il les maintenir ? Pourrais-tu m'en dire plus, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 16 juillet 2017 à 13:40 (CEST)[répondre]
Sidonie61 : Bonsoir, au fur et à mesure de mes lecture, la reconquista a été évoquée sous plusieurs angles de vue : reconquête, conquête, colonisation, croisade. Il me semblait intéressant de synthétiser là les éléments qui justifient ces aspects, en indiquant leurs limites : même si des aspects des politiques de conquêtes et de reconquêtes sont largement assimilables aux politiques coloniales, le terme de Colonie reste complètement anachronique ; le terme de croisade est justifié à une époque, mais ça ne couvre pas toute la période etc.
C'était mon idée, mais, outre qu'elle peut ne pas plaire à tout le monde, je n'ai simplement pas le temps de la développer. Donc pas de problème pour la passer au massicot. v_atekor (discuter) 17 juillet 2017 à 22:18 (CEST)[répondre]
Bonjour, La notif n'a pas marché alors je suis venue aux nouvelles. Bon alors je retire les sections inutiles à mon sens puisque tu m'y autorises. Bien à toi, --Sidonie61 (discuter) 20 juillet 2017 à 19:34 (CEST)[répondre]
OK pour la date de décès mais j'ai modifié la date de baptême (9 octobre) et la date de naissance est vraisemblablement le 29 septembre : peut-être ajouter une note explicative. Merci d'avance, --Sidonie61 (discuter) 21 juillet 2017 à 11:24 (CEST)[répondre]
Museu Blau
Prends ton temps pour éditer ma page de discussion, parce que là ça fait SEPT fois que tu l'édites ! je reçois plein d'alertes ! tu ne te rends pas compte de ce que ça fait comme effet ! Alors, laisse-moi souffler un peu... Quand t'auras fait le tour de la question dont tu veux parler, tu reviens vers moi EN UN SEUL MESSAGE, d'accord ? Par avance, merci. Kintaro (discuter) 6 août 2017 à 13:47 (CEST)[répondre]
Réfléchis un peu à la façon dont tu procèdes avec ton interlocuteur, et le ton péremptoire sur lequel tu lui parles. N'as-tu pas imaginé que la toute première alerte pouvais déjà avoir enclenché chez ton interlocuteur le mouvement de la réponse, mais que par la suite ton averse d'alertes pouvait être un dérangement ? Tu laisses le temps de répondre avant de rééditer la page de discussion des gens, toi ? apparemment l'énervé c'est toi, t'as les doigts qui te brûlent sur le clavier...
Pour commencer ce musée situé à Barcelone est avant tout un musée, et un musée d'histoire naturelle. Il y a eu, depuis plus de trois mois, des débats sur cette question ici sur la page de discussion du projet musées, et aussi ici, ici ou ici, par exemple, et nous ne t'avons pas vu dans les débats. Cette question sur le Museu Blau, tu as fini par la lancer sur la page de discussion de l'article... c'est bien (heureusement, au moins comme ça je ne reçois pas trente-six mille alertes par minute). Maintenant, s'il te plaît, essaye d'avertir les personnes ayant participé dans ces débats que j'ai mentionnés, justement parce que toi et moi on est pas tous seuls dans Wikipédia... Allez, salut i força al canut. Kintaro (discuter) 6 août 2017 à 14:05 (CEST)[répondre]
Kintaro : Je n'ai pas été notifié de ces discussions, étant abonné aux projets peinture et art qui sont voisins, mais pas à celui-ci. Les discussions auxquelles tu me renvoies sont toutes relatives à des musées français, je me perds. Je vais notifier les autres intervenants, on ne peut pas passer outre un usage aussi répandu sans faire un TI (même si c'est une traduction). v_atekor (discuter) 6 août 2017 à 15:19 (CEST)[répondre]
Vatekor... non, désolé, ces discussions n'ont pas eu lieu à tout moment à propos de musées strictement français. Et même si cela avait été le cas, tu n'as pas à t'y perdre. Cette encyclopédie que nous écrivons progressivement (Wikipédia en français) n'obéit pas à ce que les sujets abordés soient ou pas français, elle obéit surtout à ce qu'elle soit écrite en français. Tu n'es pas d'accord avec mon renommage, je le note bien, et désormais un débat aura peut-être lieu sur la page de discussion de l'article. Si une majorité d'utilisateurs préfère le terme en catalan, je me plierai à ce qu'aura décidé la majorité. Salutations cordiales. Kintaro (discuter) 6 août 2017 à 15:28 (CEST)[répondre]
Merci de me rappeler que l'encyclopédie est écrite en français, ça fait 13 ans que je participe. Mais ce qui compte est l'usage d'un terme en français dans un texte en français sans quoi on fait un TI. Et dans ce cas les sources utilisent museu blau, comme d'autres utilisent Alte Pinachoteck ou National Gallery. On ne traduit que si l'usage de la traduction est déjà ancré. v_atekor (discuter) 6 août 2017 à 16:09 (CEST)[répondre]
J'ai suivi ton conseil: redirection puis lien vers nederland et maintenant je me retrouve en hollandais. Tu peux jetr un coup d'œil? Je savais que j'allais faire une knri avec les redirections--Lepetitlord [Fauntleroy]8 août 2017 à 14:28 (CEST)[répondre]
Noms officiels
Salut,
et bon courage. L'idéologie ne fait aucun problème dans un premier temps. Le Royaume d'Espagne est un bricolage qui tient chaque fois plus mal. Sans condamner les franquistes, l'Espagne aurait pu condamner le franquisme. Résultat, plutôt que de faire ça, tu le sais comme moi, l'Espagne s'est construite en flattant à la fois le franquisme et en se reposant dessus tout en lâchant au régionalisme (peró l'hisenda no) et depuis le début c'est le choc de trains attendu. Par contre la toponymie en langue régionale, en particulier en catalan est acquise, ce sont les noms officiels, aussi officiels pour le Royaume que Franco était un grand humaniste. La question de cohérence ne se pose même pas ! De l'autre côté la aussi tu le sais comme moi, ce qui porte l'indépendantisme, ce n'est plus tant le nationalisme des premières heures, mais le désir de larguer les amarres de cette l'Espagne, désir que partagent beaucoup d'espagnols qui sont contre l'indépendance mais qui envient aux catalans le fait de pouvoir se séparer de l'Espagne simplement du fait que la Catalogne est la Catalogne. Combien de Madrilènes, de castillans, progressistes, anti indepe, voudraient pouvoir déclarer l'indépendance, mais logiquement cela leur est impossible et ils finissent par envier l’indépendantisme ou au moins à le comprendre. Cette analyse à deux balles pour dire que l'officialité de la toponymie catalane et l'idéologie indépendantiste sont aujourd'hui complètement dans des dimension séparées. La difficulté c'est d'expliquer ça en dehors de la Catalogne. --Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 16 août 2017 à 23:23 (CEST)[répondre]
Lembeye : Hé oui! C'est fondamentalement un problème d'évolution de politique de l'Espagne bloquée par quelques caciques, avec Rajoy comme grand manitou. Alors que l'organisation politique avançait lentement mais sûrement vers un état fédéral classique, on a remis en scelle des nostalgiques des années '60. Ah! Son inénarrable discours sur l'abolition de l'IVG ! Ah! Ses accointances avec les évêques aux portes du pouvoir ! Ah! Ses sorties sur l'abolition des autonomies et l'hispanisation à marche forcée de a Catalogne ! En promettant rien de moins que la prison aux catalaniste. Côté huile sur le feu, M.Trump ne fait que suivre son maître.
Après les crises existentielles, tout ce cinéma se soldera probablement par un état fédéral en bonne et due forme. Mais retour à Wikipédia, et il faut laisser la politique loin de nous. Bien entendu Figueres n'est plus que le nom d'une ville et il y a bien longtemps qu'il n'est plus un motif politique. Nous ne sommes plus en 1978, et quoiqu'en pense M.Rajoy, la page a été tournée il y a déjà longtemps : 40 ans, c'est long. Il reste cet anachronisme sur la page francophone de Wikipédia, la question est de savoir si fr:WP doit se transformer en reliquat de curiosité d'époques révolues, ou assumer pleinement l'évolution du monde. v_atekor (discuter) 17 août 2017 à 09:19 (CEST)[répondre]
Pour info
Je te signale ce changement, pour que tu le valides ou l'annules, parce que ce genre d'intervention me semble assez intrusif.
El Comandante : C'est vrai, mais quand les débats finissent en sondage c'est généralement qu'il n'y a pas moyen d'avoir une approche raisonnable, qu'un lancé de dés ferait un choix presque aussi intelligent ; mais les positions sur WP ont tendance à se crisper (Figures/as... Je prépare un billet pour Bruxelles pour le jour où nous pourrons relancer ce débat ). Je préfère éviter de mettre de l'huile sur le feu, d'autant que ça n'en vaut pas la peine. Je vais le valider, essentiellement pour calmer les esprits. v_atekor (discuter) 7 décembre 2017 à 15:29 (CET)[répondre]
El Comandante : nota bene : d'un naturel (sadomaso, pervers, wikipediste, au choix... ) j'ai choisi de bosser sur un autre sujet explosif : la Convivencia. J'ai bien avancé, mais si ça t'intéresse, je veux bien un coup de main. Si on peut en faire un BA, ce sera excellent. Le sujet est bien plus politique qu'historique, et faute de documents historiques solides, les études se multiplient, chacune pour dénoncer ce que la précédente a établi... v_atekor (discuter) 7 décembre 2017 à 15:35 (CET)[répondre]
OK, je comprends tout à fait ton point de vue. Je vais rajouter Convivencia à ma todolist, même si je te promets pas d'être disponible immédiatement (période de rush pro — conseils de classe — et plusieurs tâches sur d'autres articles à finir en parallèle). El Comandante (discuter) 7 décembre 2017 à 16:01 (CET)[répondre]
Vœux
Meilleurs vœux pour 2018 !
Hello Vatekor,
Je te souhaite une année chatoyante Sous de paisibles auspices... Et de belles contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish☎1 janvier 2018 à 13:39 (CET)[répondre]
Vœux
Bonne année ! Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !
Je te souhaite une année enrichissante ... sur Wikipédia et dans IRL. Que cette nouvelle année te soit douce. Au plaisir de te recroiser, Cordialement.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Nattes à chat et Daehan : Bonjour Daehan, je donne un coup de main à temps perdu à Natacha sur l’intéressant article de la chasse aux sorcières, qui nous mène de bûchers en sabbats vers l’œuvre de Goya. Je m'apprêtais à rédiger un paragraphe durant les lumières et sur ce tournant du XIXe siècle où l'inquisition est aussi critiquée que la bêtise des uns des autres pour se pencher sur la noirceur de l'âme humaine... Ah! les préromantiques! Mais je réalise que je ne ferais que paraphraser ton article Sorcellerie chez Goya, aussi je te laisse la primeur de ce paragraphe, sauf si tu as d'autres articles sur le feu évidemment. Tu me fais signe. PS : je fini la Convivencia grosse relecture critique demandée pour futur BA.. v_atekor (discuter) 5 mars 2018 à 07:15 (CET)[répondre]
Bonjour Nattes à chat et Vatekor ah ! Le doux temps où je croyais qu'on allait tout finir sur Goya
Justement, sur cet article - pour lequel j'ai plein de sources de côté - il manque la section « Contexte historique » ; par contre il y a effectivement des éléments dans la section « L'intérêt de Goya pour la sorcellerie ». Je vais essayer de te retrouver les sources que j'avais chez moi (de mémoire, c'était de Jesusa Vega, mais peut-être que je confonds avec ma recherche sur Les Désastres de la guerre — qu'il faudra bien que je fasse labelliser un jour ^^).
Sinon, je n'aurai pas trop le temps, parce que j'ai du boulot et que je me suis lancé dans le Wikiconcours sur Rembrandt !
N'hésite pas à repomper et à me relancer pour des sources.
Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale
Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia
Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde.
Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia
Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.
Bonjour, je ne comprends pas très bien vos références et les numéros de page qui sont utilisés en rapport avec cette source : Christophe Cailleaux, « Chrétiens, juifs et musulmans dans l’Espagne médiévale. La convivencia et autres mythes historiographiques ». L'article téléchargé en pdf ne fait que 16 pages, on aura donc du mal à trouver les pages 29-30 que vous indiquez. J'imagine qu'il s'agit en fait des numéros de paragraphe tels qu'il apparaissent dans la version html en ligne. Il faudrait corriger, si c'est bien de cela qu'il s'agit, en utilisant le modèle sfn avec le paramètre loc= § 29-30. Cordialement --Ypirétis (discuter) 25 mai 2018 à 16:49 (CEST) PS : surtout que le foliotage d'origine (version papier j'imagine) est donné comme allant de 257-271...[répondre]
Bonjour Vatekor, j'ai procédé à la relecture de l'article en vue du BA. J'ai relu la PdD au sujet de la source que tu m'as indiquée, mais je n'ai pas retrouvée celle-ci, peux-tu me rafraîchir la mémoire ? Enfin n'oublie pas de donner ton avis sur le Portail Langue catalane (proposé au label Bon Portail), j'ai pour ma part donné le même avis que précédemment, à +, --Sidonie61 (discuter) 12 juin 2018 à 16:04 (CEST)[répondre]
Bonjour. Quand je mets 2018, cela signifie: état d'avancement en 2018. Cela ne signifie pas que c'est le début ou la fin de quelque chose. On met quelquefois "aujourd'hui (2018) la construction etc." On pourrait changer dans ce sens si vraiment cela porte à confusion.
Dans la chronologie il manque probablement quelques éléments comme "début de la construction des flèches centrales" qui pourrait être 2009 si on en croit les photos, mais il reste à sourcer. --Io Herodotus (discuter) 25 juillet 2018 à 18:38 (CEST)[répondre]
J'ai mis deux éléments en plus. Je ne vois pas d'autres événements nouveaux, les travaux suivent leur cour. L'année prochaine (ou 2020?), on pourra peut-être mettre fin de la construction de la tour Marie. --Io Herodotus (discuter) 29 juillet 2018 à 07:37 (CEST)[répondre]
Cloître
Merci pour la modification, donc la partie du cloître de la façade de la Gloire serait déjà construite avec des éléments de décoration. Est-ce cela que ça veut dire ? Les quelques photos qu'on a des parties du cloître déjà construites ne montrent aucune sculpture. La partie sud n'est pas commencée. Voir cette maquette: File:ES-BCN-sagr-fam-mod-01 - updated.jpg. Je ne comprends pas. --Io Herodotus (discuter) 20 août 2018 à 11:21 (CEST)[répondre]
À mon avis cette phrase, telle qu'elle est maintenant, n'a aucun sens. J'ai beau chercher je ne vois pas, il y a peut-être une confusion entre cloître et nef et encore cela n'expliquerait pas tout. --Io Herodotus (discuter) 20 août 2018 à 12:39 (CEST)[répondre]
Salut
Difficile de trancher pour le Mezzo. Est-ce du Coca ou du Fanta ? Sinon, pour la PàF, pour vous elle doit durer encore combie nde temps ? Enfin, il y a un nombre d'article max à proposer d'où le non ajout du Lemon. --Panam (discuter) 22 août 2018 à 02:07 (CEST)[répondre]
Panam2014 : Bonjour, en effet, c'est difficile à trancher. L'idée de tout mettre sur la page liste des marques de Coca Cola tient la route. Je crois que c'est 1 mois le temps max. Pour l'heure je dirais que le résultat du vote en fusion est assez évident, mais à la vue de la levée de boucliers que ça a généré chez certains il vaut peut être mieux suivre la procédure au plus près. v_atekor (discuter) 22 août 2018 à 09:13 (CEST)[répondre]
Les PàS ont été closes. Mais pour le Light et Zero, ça a été classé consensus pour conserver alors que la moitié des avis en conservation étaient contre la procédure d'urgence. Mais une PàS qui finit en conservation n'est pas un argument contre la fusion. --Panam (discuter) 24 août 2018 à 15:06 (CEST)[répondre]
Panam2014 : Oui, les votants ont voté en série sans amener de sources, et les fermetures ont aussi été menées en séries sans beaucoup d'attention au détail. Que la pàf se finisse et on verra ensuite s'il faut refaire des demandes unitaires. Il y a un consensus plus clair pour une fusion, je ne sais ps combien de temps ça doit durer, mais il faudra voir dans quelle page c'est le plus pertinent ; il y a de bonnes suggestions v_atekor (discuter) 24 août 2018 à 15:10 (CEST)[répondre]
Je pense qu'il n'est pas utile de refaire de nouvelles PàF que si on a oublié des fiches techniques dans le tas. Je pense qu'on peut fusionner en créant un article sur les déclinaisons de Coca d'ici la semaine prochaine maximum. Le Light à la limite même si je ne suis pas convaincu, mais certainement pas pour Zéro, Life, Cherry, Vanille et les autres déclinaisons locales. --Panam (discuter) 24 août 2018 à 15:20 (CEST)[répondre]
Pour Mexican Coke, il faudrait trouver une solution. Ce n'est pas le nom officiel de la boisson et ce n'est que le point de vue américain. C'est dans le même principe que ce que la presse française appelle les boissons identitaires. Aux Mexique, cette boisson est tout simplement un Coca classique. On n'a pas d'entrée pour le Coca français même si je suis sûr qu'il n'est pas identique à celui des USA. --Panam (discuter) 4 septembre 2018 à 18:26 (CEST)[répondre]
Un grand soulagement de ne plus avoir de fiches techniques. C'est la seconde réussite après Liste de téléphones et de tablettes Samsung en sachant que j'ai dû en six mois faire plusieurs PàS groupées pour supprimer ces fiches techniques. On pourra s'inspirer du plan. Par ailleurs, je pense que vu que l'article est court, il n'est donc pas utile d'avoir un article sur les déclinaisons du Coca-Cola car l'article actuel parle déjà à 3/4 de ces produits et que si on les déplaçait ailleurs, on aurait un article lacunaire sur le reste. Sinon, on a aussi Crystal Pepsi. Faut-il la rediriger par jurisprudence vers Pepsi ? Enfin, on a aussi White Coke, faut-il la rediriger vers l'histoire du Coca ou bien c'est historique ? --Panam (discuter) 5 septembre 2018 à 17:17 (CEST)[répondre]
Panam2014 : Pas fâché non plus ! Pour White Coke j'ai eu un doute, je ne l'ai conservé que parce que... c'est un utilisateur très expérimenté qui l'a créé, comme article détaillé de l'article Coca Cola, mais il faudrait lui demander pour le regrouper. Attention aux jurisprudences, il n'y a rien d'automatique (voir : argument pikatshu ) du coup il te faut passer par une pàf, même si tu peux probablement essayer de tâter le terrain avec les principaux contributeurs, et s'il y a un consensus a priori, ce sera rapide... v_atekor (discuter) 5 septembre 2018 à 17:26 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je ne sais plus pourquoi je n'étais pas allé au bout de la procédure, mais je pense que l'article est déjà très bien, et qu'avec ton aide, je pourrais identifier des manques lors de cette procédure.
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Tres de Mayo » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonjour,
Suite à votre envie de devenir notre parrain pour le sujet " les conduites à risques", nous vous confirmons que cela est possible et que nous en sommes ravies.
Nous vous remercions pour votre parrainage.
--WCL19 CARisque (discuter) 6 décembre 2018 à 13:25 (CET)[répondre]
Et il suffit de taper "Manuela Mena goya gay" dans un moteur de recherche pour avoir pléthore d'articles sur le sujet en espagnol, et des journaux les plus sérieux. — Daehan[p|d|d]28 décembre 2018 à 17:01 (CET)[répondre]
Daehan : J'ai révisé la date, mais nous ne sommes pas le 1er avril. Il était marié et son amante, la duchesse de Alba me parait bien féminine. Cela étant il pouvait éventuellement être bisexuel, ce qui n'aurait pas été particulièrement étrange en cette fin de XVIIIe siècle.
Je me rappelle 2 choses :
d'une part qu'on trouve chaque année de nouvelles théories sur Caravage avant l'été qui sont démenties après le départ des touristes ;
Que l'homosexualité et plus exactement le scandale (pour ceux qui le considèrent l'homosexualité comme telle) est un bon moyen de vendre, dixit Brassens, et ses trompettes de la Renommée.
Si nous ne vendons rien, que l'influence sur l'art de Goya n'a pas été relevée, que ses éventuels amants n'ont pas été particulièrement influents dans sa vie... c'est un point de détail anodin du point de vue encyclopédique, du même rang que son goût pour les petits-pois ou les ailes de poulet.
Considérant que plusieurs spécialistes l'affirment mais que ces théories sont de 2018, je pense qu'il serait bon d'y mettre de la distance, d'autant moins que ce qui nous intéresse chez Goya n'est pas sa sexualité, mais son œuvre picturale. Dans la mesure où son homo/bi/sexualité n'a pas eu autant d'influence sur son œuvre qu'a pu avoir son amour pour Madame d'Alba, je dirai d'évoquer ces théories dans les paragraphes liés à son mariage, sans trop s'appesantir.
Je suis on ne peut plus d'accord avec toi. J'ai d'ailleurs reverté sur wp:es une information qui prend trop d'importance trop tôt.
Ce qui m'a surpris, c'est que c'est Manuela Mena du Prado qui a lancé la théorie, et qu'a priori elle n'en a pas besoin (enfin, sait-on jamais).
Quoi qu'il en soit, je voulais te tenir au courant, parce que l'info risque d'arriver un jour en français et que des petits malins vont s'empresser de vouloir l'ajouter sur Wikipédia. — Daehan[p|d|d]28 décembre 2018 à 17:45 (CET)[répondre]
Bonjour Vatekor,Pour bien commencer l'année 2019, je te souhaite (dans l'ordre qui te conviendra le mieux) une bonne santé, un large éventail d'activités personnelles, des plaisirs petits et grands qui les accompagnent, la satisfaction du travail bien fait, l'heureuse surprise au quotidien du travail en équipe, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages !Amicalement, FLours toujours1 janvier 2019 à 15:02 (CET)[répondre]
Aucune inquiétude, j'ai viré ses contributions qui étaient sous copyvio - Tout reste à faire, je mets l'article en liste de suivi - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 28 janvier 2019 à 18:00 (CET)[répondre]
Illustration pour notre article
Bonjour, tout d'abord nous vous remercions d'avoir pris le temps de relire notre brouillon non terminé, sachez que nous allons tenir compte du fait que l'encyclopédie est francophone.
Nous voudrions savoir, s'il serait possible de pouvoir publier une photo personnelle (sans faire apparaitre de visage) pour illustrer notre article ?
panam2014 : Je serais pour la relancer en expliquant bien l'historique pour ne pas laisser penser qu'on tente un passage en force... et comme tous les autres ont été acceptés, ça ne devrait pas poser trop de pb. v_atekor (discuter) 13 février 2019 à 16:06 (CET)[répondre]
Pour étayer un peu : je pense que tu ferais du bon boulot, avec le calme et la bouteille suffisante. J'ai toujours trouvé un peu dommage que des contributeurs avec un tel profil doivent systématiquement passer par des pages de requêtes pour des blocages de vandales et autres semi-protections évidentes. Et pour les actions moins évidentes, avoir le sens du dialogue est la clé . Bonne journée, Goodshort (discuter) 26 février 2019 à 13:39 (CET)[répondre]
Bonjour,
Nous sommes en terminale ST2S et nous participont au wikiconcours.
Vous être notre parrain, nous aimerions avoir votre avis sur les dernières modifications que nous avons apporté récemment sur notre page "conduites à risques" et nous attendons un retour dès que possible.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:WCL19_CARisque/Brouillon
Bonjour Vatekor, je fais suite à ton message sur ma PdD. J'ai découvert Sorolla à la suite de l'appel aux hispanisants lancé sur le Projet des sans pagEs à propos de l'ébauche créée sur Clotilde García del Castillo. J'ai donc développé l'article sur son épouse et muse, fondatrice du musée Sorolla et mon attention s'est portée tout naturellement sur le peintre et bien sûr ses tableaux. Au passage, tous mes compliments pour les pages que tu as créées sur ses toiles, elles sont déjà bien avancées . Je vois que la question des titres est posée, à suivre donc pour savoir ce qui serait préférable. Bien à toi, --Sidonie61 (discuter) 13 juillet 2019 à 18:31 (CEST)[répondre]
Bonjour Vatekor Je vois que tu continues tes recherches et que tu as trouvé des pistes fort intéressantes bien que complexes sur ce sujet sensible. pour ton travail. Je ne suis pas vraiment disponible pour l'instant mais j'ai trouvé un ouvrage (ajouté en biblio) et cité en référence ; je suis toujours les évolutions de la page à travers tes contributions et ne manquerai pas d'intervenir ou de te donner mon avis si besoin. Bien à toi, --Sidonie61 (discuter) 19 août 2019 à 15:42 (CEST)[répondre]
Bonjour Sidonie61 Merci beaucoup ! Je suis preneur de toute la documentation . Le débat, en Espagne, sur l'héritage andalous (des deux cultures plutôt que des trois, la troisième, c'est pour la déco.) est extrêmement complexe, il né des mêmes interrogations que celles de Castro, mais s'articule de façon très différente. La question se résumerait à savoir : étant donné l'opposition historique entre ces deux pouvoirs, étant donné la reconquista, étant donné les suspicions réciproques entre ces deux religions, quelle est l'influence d'Al Andalus dans le roman historique espagnol. A mon sens, ça devrait être l'objet d'un autre article. La question n'est pas éludée du tout en Espagne, mais la réponse est loin d'aller de soi, comme peut l'être l'héritage Romain ou même Français, avec qui les conflits ont pourtant été très nombreux, ce n'est pas un problème de religion, c'est l'histoire de la différenciation entre le christianisme et l'islam qui se sont différenciées par peur d'être confondues et qui ont construit des fossés là où les autres influences ont bâti des ponts. Merci en tous cas v_atekor (discuter) 24 août 2019 à 21:39 (CEST)[répondre]
re-Bonjour Sidonie61 Je viens d'écouter cette émission, qui me décide à scinder l'article en trois points :
La Convivencia : débat posé par Castro. Là on parle, surtout des IXe à XIIe siècles ;
Les influences sémitiques dans l'histoire d'Espagne avec sa mise en rapport avec le roman historique espagnol (VIIIe - XXIe siècle);
Les interactions et échanges entre ces trois cultures, incluant notamment apports juifs et arabes à la culture espagnole et occidentale (IXe-XVe, grossièrement).
Je pense, fondamentalement que ce sont trois sujets liés mais qui doivent être présentés différemment. Ces trois points sont généralement confus dans l'esprit de nombre de lecteurs, or si le premier point est trop généralisant pour être pertinent historiquement, mais les deux autres points sont majeurs et ne peuvent être compris dans l'esprit de l'article existant. Je crains, cependant, que le mélange intellectuel entre ces trois point soit tel que je m'attirerais un déluge de critiques. Si tu connais des personnes susceptibles d'intervenir dans cette refonte, ils seront les bienvenus.
Pour ma part je verrais bien Laurent Glaviano, que j'ai ainsi l'occasion de saluer , s'il souhaitait s'impliquer sur le sujet. Bien évidemment plus il y aura de contributeurs intéressés, mieux ce sera pour approfondir ce thème, difficile et sujet à controverses, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 25 août 2019 à 13:50 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous, Bonjour Vatekor, et particulièrement à toi chère Sidonie61 : ("on n'oublie rien, ça fait du bien"ǃǃ -> petite ritournelle en distique de tétrasyllabes, j'ai même pas fait exprèsǃ Mais pour bien faire, il aurait fallu ici bien sûr des rimes embrassées... impossibles au distique... dilemme poétique... rimes plates, c'est un peu dommage... alors on va dire ː suivies ː on reste en contactǃ). [Oh là làǃ Pierre Soulages juste en ce moment dans les nuits de France Cultureǃǃ...]
Merci d'avoir pensé à moi, cela m'honore, et rappelle de bons souvenirs. Tu n'as pas tort ː rien (presqueǃ) de ce qui est andalou ne m'est étranger, ni de ce qui est hispanique ou latin ou méditerranéen (non pas au sens du savoir, mais par le fait de se sentir concerné, bien sûr). Sans parler, encore plus, de l'histoire des religions, de l'amitié entre les peuples, voire de l'Ubuntu... Or doncque, la Convivencia. Riche et complexe sujet d'histoire, actualité brûlante, leçon d'avenir? Je ne suis pas sûr d'avoir une compétence utile ici, ni assez de connaissances pour dénouer l'écheveau des sources ; de plus en ce moment pour notre Wiki, je suis plutôt parti en voyage (virtuel hélasǃ) dans les Andes ː musique, histoire, culture, éthique de "réciprocité positive", nature, Conquista, identité, (etc.) ; et j'étais déjà aussi avec García Lorca, Giono, et bientôt Arguedas, Neruda... donc bien occupé ǃ Sujets complexes aussi, à points chauds aussi parfois...
A priori, il me semble que la Convivencia est sûrement un problème pour les historiens, un problème politique donc, surtout en ce moment, et un sujet à polémique universitaire, et donc à prendre avec des pincettes, mais qu'il n'y a rien là dont la "neutralité encyclopédique ouverte et bienveillante" ne saurait venir à bout (avec doigté) en présentant les arguments en présence (lorsqu'ils sont précis et étayés). (Rappelons-nous de houleux wikidébats sur la cause animale ou la corrida...). À première vue, le sujet est incontestablement encyclopédique et passionnant (ce n'est pas un oxymore ǃ), l'article m'a l'air déjà très riche, très bien sourcé ; peut-être en revanche est-il assez touffu pour mériter d'être structuré autrement ; et peut-être pas obligatoirement chronologiquement ː une des difficultés est justement que la chronologie et la structure conceptuelle se superposent sans se correspondre forcément, parce que "Convivencia" désigne à la fois quasiment une période historique, presque comme "Conquista" ou "Siglo de Oro" ou "Grand Siècle", mais aussi un concept original en historiographie et en sociologie. Si bien qu'on ne comprend pas toujours de quoi il est exactement question ː est-ce un débat historique (parce que les archives seraient contradictoires?), ou historiographique (pertinence du concept descriptif de l'époque?), ou un débat idéologique, ou épistémo-universitaire, ou politique? Et déjà Convivencia en tant que concept original, devrait faire légitimement partie, comme le duende, des "intraduisibles" [voir le ː Vocabulaire européen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles, Barbara Cassin (dir.)]. Effectivement, il tire plus du côté de "convive" voire "convivialité", que du côté de "coexistence" (même pacifique). D'ailleurs à ce propos, comme il s'agit d'un mot espagnol dont la traduction pose problème justement, je pense qu'il serait légitime de le mettre dès le titre en italique, comme c'est le cas pour Duende ou El cóndor pasa, deux de mes articles-fétiches. Et je trouve que le RI, à cause de cette difficulté de traduction et de cette ambiguïté période/concept est parfois trop allusif (surtout s'il devait "se suffire à lui-même" sans l'article, comme on le lit dans les "recommandations"), ou parfois s'engage déjà trop dans le débat appréciatif. Et il faut à mon avis que le RI contienne une tentative de traduction du mot espagnol dès sa première ligne, sans attendre la section "Concept". D'ailleurs, je note que l'article espagnol indiqué en équivalent est intitulé "Debate sobre la tolerancia en Al-Ándalus" et non "Convivencia" [ce qui est une manière maladroite à mon avis d'esquiver la controverse et d'éviter l'écueil, de "frotter longuement là où ça fait mal", parce qu'une périphrase ne fait pas un bon titre d'article ː c'est un sous-titre. Le titre d'article doit plutôt être un nom seul, à la rigueur (art.)/Nom/(adj.), surtout qu'il s'agit là d'un concept original à mettre en valeur par le titre justement, d'autant que des lecteurs francophones peuvent rencontrer ce mot et avoir besoin justement d'une entrée Convivencia pour s'informer et approfondir]. Les articles anglais et danois porte le même titre que le nôtre (enfin ils disent La Convivencia), et tous sont bcp plus succincts que le nôtre qui est un modèle d'approfondissement du sujet. Même l'espagnol est succinct (ce qui prouve la "délicatesse" du sujet, et la sur-explicitation du titre?). L'anglais, par contre est succinct mais assez clair (peut-être des idées à prendre sur la structure?). Après avoir lu avec soin notre article et ses sources, je vais voir ce que je pourrais améliorer en ce sens, et vous le proposer. Mais j'ai peur de manquer de temps (comme tout le mondeǃ). À bientôt, --Laurent Glaviano (discuter) 26 août 2019 à 06:33 (CEST)[répondre]
PS.ː Cher Vatekor :, j'aime vraiment beaucoup Luis Sepúlveda, (je l'ai presque lu en entier, parfois en VO), et j'admire son grand parcours. Et surtout Histoire d'une mouette et du chat qui lui apprit à voler, que j'ai beaucoup utilisé avec mes filles et en classe, et avec quel bonheurǃǃǃ Merci de l'avoir mis en tête de votre page d'utilisateurǃ Puis-je vous conseiller (si ce n'est déjà fait, bien sûrǃ) ces deux grands péruviens ː José María Arguedas (voir les présentations que j'en ai faites sur Babelio), et Manuel Scorza, ses poèmes et toute sa série de 6 romans drôlatique, "réaliste-fantastique", militante et révoltée, drôle et puissante sur Rancas, ce Macondo péruvien (livres parfois difficiles à se procurer). Vous m'en direz des nouvellesǃ--Laurent Glaviano (discuter) 26 août 2019 à 07:20 (CEST)[répondre]
Bonjour, quant à moi, je suis incompétent sur le fond, ne m'étant occupé que de forme, mise en conformité des refs si je vois bien. Nb, à ce propos, la ref 80 est cassée d'ailleurs. Mais cet article est très intéressant et je serai ravi d'aider à mon modeste niveau. Bien cordialement Ypirétis (discuter) 26 août 2019 à 07:25 (CEST)[répondre]
Idem Ypirétis, même si tout ça m'intéresse au plus haut point, je n'ai que peu de fond a apporter (je ne dispose d'aucune bibliographie intéressante sur la question par exemple), mais je serais ravis d'aider si le besoin s'en faisait sentir (traduction, mise en forme, relecture, etc.) — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 26 août 2019 à 13:08 (CEST)[répondre]
Pour info
Re, enfin non, j'ai zappé les politesses ce matin (j'étais au boulot) donc repartons sur de bonnes bases . Bonjour Vatekor, je souhaite juste te préciser que le terme 'andalousien' (habitant Al-Andalus) est utilisé par certaines sources afin de faire la difference avec le terme ' andalou' (habitant de l'actuelle Andalousie). Un detail somme toute. A bientot, Un Fou (discuter) 12 septembre 2019 à 17:53 (CEST)[répondre]
Bonjour, je suis un passablement énervé. Bissorte (d · c · b) a, dans sa modification pour réintroduire dans 'son' article le contenu sur l'ouvrage, fait disparaitre toutes mes contrib. Je veux bien croire que ce soit par simple choix de copier/coller une version qui lui convient. Mais bon, j'ai fait preuve de patience, voire de bienveillance, mais je n'aime pas etre pris pour un... Là, il s'entete à t'attribuer de mauvaises intentions. Tu as mon soutient. Je risque de ne pas intervenir tout de suite sur pages à scinder, histoire de faire redescendre la pression. Mais je vais suivre l'affaire, j'ai fait un appel à participation sur le bistro. Bonne journee à toi, Un Fou (discuter) 24 septembre 2019 à 12:57 (CEST)[répondre]
Un Fou : idem. je ne m'attendais pas à une attitude si peu conciliante avec des suggestions de détournements d'attributions, pour une modification sommes toutes très banale. Avec Sidonie nous nous étions déjà heurté à son silence lorsqu'on lui avait fait des appels du pied pour l'article Convivencia. Je vais suivre également le dossier. A bientôt v_atekor (discuter) 24 septembre 2019 à 13:10 (CEST)[répondre]
D'accord ! Je n'avais pas compris la référence, je pensais que tu parlais de l'affaire judiciaire qui avait été la première du lot Polanski... je comprends mieux le terme, désolé pour la critique. SammyDay (discuter) 29 novembre 2019 à 14:07 (CET)[répondre]
Swansea
Bonjour Vatekor il y a eu un vandalisme sur la page. Il en reste encore et comme tu as annulé une partie je ne peux pas révoquer tout ce vandalisme. Que faire ?--Sidonie61 (discuter) 20 décembre 2019 à 20:13 (CET)[répondre]
Bon j'ai corrigé la box, pour la galerie il faudrait la remettre comme avant, si tu vois autre chose, dis-le moi ou corrige afin de restaurer la page. Il aurait fallu tout révoquer d'emblée, comme tu l'as fait pour Barcelone, car là çà entraîne bien du travail et on n'est pas sûr de tout effacer !, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 20 décembre 2019 à 20:47 (CET)[répondre]
Salut Vatekor, il est d'usage que les admins protégent leur page utilisateur et de discussion contre les renommages. N'hésite pas à le faire. -- Pªɖaw@ne10 janvier 2020 à 17:45 (CET)[répondre]
Salut Vatekor, un grand merci pour ta création/traduction des articles Cordillère littorale et prélittorale. Si tu en as l'envie, il y a aussi la Cordillère transversale (voir ca:Serralada Transversal, l'article espagnol est aussi assez développé). Par contre je ne sais pas si cette cordillère fait partie des Pyrénées ou du système des cordillères prélittorale/littorale, ou encore si c'est une zone de transition entre les deux, voire même un système totalement indépendant. --Guérin Nicolas(messages)13 mai 2020 à 14:45 (CEST)[répondre]
Tu m'as devancé dans la création de l'article . Pour les volcans de la Garotxa, je les connais, ce sont des volcans récents. Ce qui m'intéresse c'est de connaitre la zone de montagne sur laquelle ces volcans se sont formés. Il faudrait que j'aille fouillé du coté de la géologie. --Guérin Nicolas(messages)13 mai 2020 à 14:53 (CEST)[répondre]
Merci pour votre invitation. Je vais entamer ces relectures.
Dans l'ensemble, je ne jugerai pas le contenu, puisque je ne connais pas le Cameroun, ni sa vie politique. De ce point de vue là, je vous laisse seul décideur, sauf si un autre camerounais devait s'intéresser à ces sujets.
J'en resterai donc aux premiers points et je vais faire ces relectures peu à peu.
Merci pour le message. En effet, il faudrait reprendre les articles sur l'Espagne de manière générale, c'est la partie la moins bien traitée de tous les articles sur les arts de l'Islam (pour des raisons historiques : quand on a commencé à les développer, c'est un utilisateur enthousiaste mais pas très au fait qui s'en est chargé), et c'est vraiment super si vous avez envie de vous y atteler.
Je vous explique ce que je suis en train de faire : je prépare le concours de conservateur du patrimoine, et pour réviser j'ai décidé de reprendre un certain nombre d'articles (il y a un boulot énorme). Donc là je suis sur art omeyyade, et je pensais ensuite m'attaquer à l'Espagne et au Maghreb. Par contre, contrairement à vous, je ne parle pas un mot d'espagnol et je n'ai donc pas accès la bibliographie que vous utilisez. On peut donc travailler de manière très complémentaire.
Je vous propose un truc, dites-moi si ça vous va : vous commencez à reprendre les articles qui vous intéressent à l'aide de vos sources, et vous me les signalez sur ma Pdd quand vous pensez avoir fini (je ne les ai pas tous en liste de suivi étant donné que souvent ce n'est pas moi qui les ai développés). Là, je repasse et je les reprends pour le vocabulaire et les choses qui me paraissent fausses ou que je peux développer en plus à partir de ma propre biblio. Vous gardez un œil dessus et vous me dites s'il y a des changements qui vous embêtent.
Pour la symbolique des couleurs, franchement je suis embêtée, parce que ça me paraît complètement hors de propos. Un potier ne va pas chercher des couleurs revêtant une forte symbolique politique pour faire un plat qui n'a pas nécessairement une fonction de pouvoir - ou en tout cas, on n'a rien qui peut le prouver. Est-ce que vous pourriez éventuellement me scanner la page où vous avez lu ça ? (même si je ne parle pas l'espagnol, j'arrive à comprendre en gros quand ce n'est pas trop long). On pourrait peut-être développer un article plus global du type Symbolique et usage des couleurs dans les arts de l'Islam ?
Merci Calame Je suis tout à fait partant pour cette façon de faire, et je suis d'accord sur le constat général : on a du pain sur la planche.
Ok pour la symbolique des couleurs, il faut bien faire attention que les céramiques présentant ces caractéristiques précises ont été retrouvées à Madinat al-Zahra (donc LE lieu du pouvoir du califat de Cordoue), et que c'est sur la présence de céramique verte + brunes + sur fond blanc que l'on oriente les recherches sur sa concurrente Madinat al-Zahira. On est vraiment sur un cas très particulier de lieux de pouvoir qui n'ont rien de générique dans le Califat. Je retrouve les pages et je vous les fais suivre.
Un lien (auto traduit par google) sur la céramique des omeyyades de Cordoue ici, avec ces constantes : le blanc symbole omeyyade, le vert symbole d'islam, et les deux mots « pouvoir » « bénédiction »... MAis c'est ce qu'on retrouve sur la monographie de Miguel Barcelo « al mulk, el verde y el blanco : la vajilla califal de Medinat al zahra » (Le pouvoir, le vert et le blanc, la vaisselle califale de Medinat Alzahra)v_atekor (discuter) 17 septembre 2020 à 10:50 (CEST)[répondre]
Parfait alors, on fait comme ça. Laisse-moi juste quelques temps pour finir ce que je fais sur art omeyyade, sinon je vais encore laisser l'article en friche. Je travaille dessus surtout en soirée.
Merci pour la référence. Que des auteurs écrivent sur la symbolique des couleurs du vert et brun, malheureusement, ça ne m'étonne pas : ces idées d'aller chercher des symboles derrière tout et n'importe quoi est répandue et vieille comme l'histoire de l'art ; le problème, c'est qu'en général, ça ne s'appuie sur rien (typiquement, blanc "symbole des Omeyyades" : c'est la couleur de leur drapeau certes, mais de là à dire qu'un potier utilise du blanc PARCE QUE c'est la couleur de leur drapeau, il y a un grand, grand pas à franchir. Et on tombe immédiatement sur un os quand on voit que les céramiques de prestige abbassides (drapeau noir, opposition totale aux Omeyyades) sont aussi à fond blanc. C'est avant tout une question purement technique : on a besoin d'un fond blanc pour faire le décor par dessus, et surtout, on sait le faire). Après, si un universitaire a sérieusement développé l'idée, ça mérite d'aller faire un tour dans ses écrits pour juger ses arguments. Je n'ai jamais lu Barcelo, voilà l'occasion . Calame (discuter) 18 septembre 2020 à 14:44 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup pour la publication ! Je me suis mise à céramique en al-Andalus, ça va me prendre un peu de temps. N'hésite pas à me dire si quelque chose ne va pas. Il est toujours possible que je fasse de faux-sens à partir de l'espagnol. Calame (discuter) 8 octobre 2020 à 12:36 (CEST)[répondre]
Sorolla
J'irais volontiers voir l'expo d'Aix, > Attention, ça finit le 1er novembre !
Sur l'article Tolède, il y avait 2 références qui avaient été vidées par un autres contributeur ; je me suis juste contenté de remettre les références que des contributeurs plus anciens avait mises.
Vous avez remplacé les 2 références initiales par d'autres références. C'est PARFAIT. C'est ce que je souhaitais. !!!
Bien reçu ton conseil pour la création d'un article spécifique pour les oeuvres de Sorolla.
J'y songeai car effectivement son oeuvre, notamment dans les musées, m'est apparue d'une taille que je n'imaginai pas quand j'ai commencé mes recherches.
Je vais m'inspirer de ce qui se pratique sur d'autres peintres.
f = open ("/home/ubuntu/Bureau/Fichier Universel 2021", "x") # crée un fichier dont le nom est ce qui figure entre la 1ère paire de guillemets, renvoie une erreur si le fichier existe.
J'en connais quelques uns, mais ils sont tous très demandés. Python est un langage très populaire et très efficace, ce qui fait que les développeurs n'arrêtent pas. Une idée serait de passer par un forum technique dédié soit de lancer un appel à l'aide sur Linkedin, je relayerai vers ceux que je connais. Envoyez moi par email votre contact linkedin. Si c'est pour un point précis, je peux vous aider, mais si c'est pour un cours, ce sera plus compliqué. v_atekor (discuter) 16 janvier 2021 à 10:00 (CET)[répondre]
En fait je vais recopier ici le message que j'ai posté à Bertrouf
«« J'ai essayé de poster le message suivant sur https://forums.commentcamarche.net/forum/python-264/new mais j'ai un message d'erreur au moment du postage.J'ai pourtant rempli tous les champs et autorisé les cookies?!
«
Bonjour, en fait j'ai essayé d'inserer une date dans un document et j'ai obtenu le résultat suivant, je ne comprends pas est-ce que vous pourriez m'aider s'il vous plaît ?
ubuntu@ubuntu-Lenovo-ideapad-330-17IKB:~$ python3
Python 3.6.9 (default, Oct 8 2020, 12:12:24)
[GCC 8.4.0] on linux
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> from datetime import datetime
>>> f = open ("fichier_universel_2021_Personnel", "r+")
>>> f.write datetime
TypeError: write() argument must be str, not type
>>> f.write (str(datetime))
27
>>> f.read
<built-in method read of _io.TextIOWrapper object at 0x7f22fe853630>
>>> f.read ()
' '
>>> f.write (str(datetime))
27
>>> f.read ()
' '
>>> f.write("a")
1
>>> f.read ()
' '
Au fait, puis-je demander comment on crée une méthode qui est enclenchée par la frappe de touches ? Je n'ai pas réussi à poster ma question sur le forum j'ai eu un message d'erreur.80.246.28.44 (discuter) 16 janvier 2021 à 20:29 (CET)
» 2A01:CB0C:38C:9F00:5803:C6DA:E71C:89AB (discuter) 16 janvier 2021 à 00:33 (CET)
»» — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP81.49.96.28 (discuter), le 16 janvier 2021 à 19:38 (CET)[répondre]
je suppose que vous voulez avoir l'heure courante. donc :
.#############################
from datetime import datetime
now = datetime.now()
f = open ("fichier_universel_2021_Personnel", "w+")
f.write(str(now))
f.close()
.#############################
Mon petit doigt me suggère qu'il vous faut ouvrir le fichier en écriture ("w+").
Pour l'entrée clavier, est ce que vous voulez créer une interface graphique complète ou simplement un saisie dans la console ? Tout repose sur des briques externes nommées bibliothèques de fonctions (libraries). Typiquement datetime est une bibliothèque de manipulation des dates & heures. Il y en a un peu pour tout. Ce sont ces bibliothèques de fonctions qui sont importées avec le mot clef import. Elles offrent généralement accès à un lot assez important de fonctions, par exemple la fonction now() de la bibliothèque datetime retourne l'heure et le jour courants.
La méthode la plus basique de saisie clavier en python est input (et est intégrée à python). Pour une lecture du clavier plus évoluée, il faudra choisir une des nombreuses bibliothèques disponibles.
Je vous conseille vivement le livre ici (gratuit en ligne) qui permet d'apprendre à programmer en python depuis 0 jusqu'à un jeu complexe avec interfaces graphiques et saisie clavier & souris. Je l'ai eu beaucoup utilisé, il me semble que depuis il a été traduit en français ici (titre français : Pensez en Python - Comment maîtriser la science de l'informatique gratuit en ligne également, payant pour l'édition papier) v_atekor (discuter) 17 janvier 2021 à 10:24 (CET)[répondre]
Sur le bandeau latéral de wikipédia, il y a "envoyer un email", si vous l'utilisez nous pourrons continuer sans passer par l'interface Wikipédia qui n'est pas adaptée. v_atekor (discuter) 17 janvier 2021 à 11:03 (CET)[répondre]
Bien oui, j'ai le même avis que toi sur les « contributions » obstinément faites par cette IP. Mais malgré tout, il n'est pas recommandé de bloquer une IP indef, dans la mesure où elle peut changer de « propriétaire ». Personnellement, je ne bloque donc jamais une IP au delà de cinq ans... mais on y va tout droit si l'IP remet ça en 2023... On serait alors tranquille jusqu'en 2028, ce qui est raisonnable.
La crypte a un accès vers l'extérieur, permettant de voir la lumière du jour, mais je ne sais pas où. Je suppose que ce sont les 2 clochetons appelés "C" sur le plan qui a été ajouté aujourd'hui; je ne suis pas sûr du nom de ces éléments. As-tu des informations là-dessus?
Bonjour Io Herodotus Mes souvenirs ne sont pas neufs, mais il me semble que la crypte est sous le chœur de la basilique. Ce dernier est surélevé de façon à laisser un large espace autour de lui au niveau du sol. L'espace entre le sol et la hauteur du chœur est ajouré de fenêtres par où la lumière filtre dans la basilique. Je crois que les vitraux que l'on devine ici depuis la crypte sont pris sous le choeur là (escaliers). v_atekor (discuter) 18 mai 2021 à 13:53 (CEST)[répondre]
J'ai un doute sur la hauteur de la voute à la croisée du transept, elle me semble de même hauteur, si ce n'est plus, que la hauteur de la voute du transept, (cette info était en double j'ai dû virer la mauvaise) sinon il reste plusieurs hauteurs à compléter. La référence indiquée ne m'est pas accessible.
Le ciborium, est-il surmonté par la tour de Marie ou de Jésus ?
Si c'est la tour de Marie, il y a une erreur dans le texte sur son emplacement.
Si c'est la tour de Jésus, il ne peut pas éclairer le maître-autel qui ne se trouve pas sous la tour de Jésus.
La lumière va éclairer le maître-autel, donc c'est la tour de Marie.
Il y a actuellement une incohérence. Ma compréhension est-elle bonne ? --Io Herodotus (discuter) 29 mai 2021 à 18:14 (CEST)[répondre]
al-Andalus
Bonjour,
Merci pour votre message précédent.
J'ai commencé quelques modifications (in Berbères). J'en ferai aussi d'autres, mais tout en respectant la trame de ce qui existe déjà. Il s'agira de remise en forme ou de précisions, merci de ne pas les rejeter hâtivement.
Cordialement,--Manzano.francis (discuter) 26 juillet 2021 à 13:29 (CEST)[répondre]
Manzano.francis :, pas de problème, je suis très conscient qu'il y a beaucoup de travail sur cet article - bien des points ne sont pas abordés - et je suis très heureux qu'un spécialiste y mette la patte. J'ai fait quelques remarques en page de discussion de l'article, j'y participerai autant que mon emploi du temps le permettra. v_atekor (discuter) 26 juillet 2021 à 13:43 (CEST)[répondre]
Dali Re
Bonjour Vatekor
J'ai corrigé et mis la mention du marquisat dans la section concernée vu que de toute manière il ne reçut son titre de marquis que l'année de sa mort et donc que c'est un fait très mineur dans le cours de sa carrière et de sa vie. Précision, Salvador Dali n'est pas un nom de scène, mais son vrai nom, l'état civil complet n'est pas censé figurer dans le RI qui reprend l'énoncé du titre, il ne s'agit donc pas d'un pseudo ce qui le différencie de Molière. Cordialement. Kirtapmémé sage8 septembre 2021 à 20:32 (CEST)[répondre]
79.158.138.23
Bonjour Vatekor,
Tu as oublié d'indiquer un motif au blocage de 79.158.138.23 (u · d · b).
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.
Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.
Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.
Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Historien du Xe siècle vs Historien du haut Moyen Âge
Bonsoir @Vatekor. Je ne suis pas fondamentalement opposé à ce que les historiens du Xe soient catégorisés dans les historiens et écrivains du haut Moyen Âge. Cependant, mon travail de 2020 a été d'exclure, si possible, toutes les catégories en "siècle" du haut Moyen Âge parce qu'il y avait un risque d'avoir quelque personnalités chinoises, japonaises, indiennes... dans le haut Moyen Âge ce qui est une erreur (Cf.la définition du haut Moyen Âge). Ici nous avons le problème avec Li_Fang_(érudit) qui n'appartient pas au haut Moyen Âge et qui pourtant va s'y retrouver.
Je souhaitais donc vous avertir que je vais annuler votre catégorisation. Ce type de catégorisation ne fonctionne pour le moment que pour les évêques, les archevêques, les moines (mais avec un risque). J'espère que vous comprenez pourquoi et que vous ne m'en voudrez pas.
Bien cordialement. Cjldx (discuter) 9 mai 2022 à 18:22 (CEST)[répondre]
Les articles Syndicat mixte Canigó Grand Site et Massif du Canigou sont proposés à la fusion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je ne voudrais pas laisser passer non plus, vu votre statut — en sus de vos manquements déjà relevés aux WP:RSV et à la simple politesse —, ceci que vous m'avez écrit : « Le problème quand on fait une recherche sur un adverbe sans lire les articles dans lesquels ils sont insérés [...] ». Cette présomption d'un comportement stupide, borné, mécanique, de ma part, tel celui d'un robot, outre son ton — « on » ! — particulièrement déplaisant, est également une infraction évidente à la recommandation WP:FOI. Je trouve que cela fait vraiment beaucoup pour quelqu'un qui est supposé montrer l'exemple pour pouvoir concourir lui-même à faire respecter ici les principes qui sont la base des rapports entre bénévoles sur WP. Qu'en pensez-vous ?
[Comme vous l'avez peut-être remarqué je vous ai répondu sur ma PDD de façon posée et constructive, suggérant une modification spécifique et qui ne me semble pas totalement imbécile, à ce passage de "votre" article. J'espère que vous trouverez le temps de me dire là aussi ce que vous en pensez, ce qui serait de bon ton.]
Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid une bonne fois pour toutes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 07:50 (CET)[répondre]
L'admissibilité de l'article « sur « Mairie de Barcelone » » est à prouver
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Vatekor. Je te laisse ce petit message car tu es le proposant au label de la page Miró en 2010. J’ai constaté plusieurs erreurs notes/Réf biblio à première vue par Trad/transfert des autres versions linguistiques et confusions, qu’il faudrait corriger, idéalement en améliorant/complétant l’article au passage. Voir Discussion:Joan Miró#Petits problèmes Miró 1976 &co.
Voilà, NHP à participer et me corriger si je fais moi aussi des erreurs. Bien cordialement,
Malik2Mars (discuter) 5 novembre 2023 à 14:03 (CET)[répondre]
Cebiche
Votre édition utilise exactement le même contenu que celui que j'ai ajouté (correctement référencé), en changeant simplement l'ordre. Alors, ¿quels sont les guéguerres nationalistes?. Mais si cela vous fait vous sentir mieux, laissez-le rester ainsi. Que le désir de voir des problèmes dans tout reste en Europe et s'il vous plaît, ne l'apportez pas sur Wikipedia. Salutations.--Elelch (discuter) 15 décembre 2023 à 19:19 (CET)[répondre]
Elelch : No entendí su mensaje. Volviendo al artículo, el orden importa, y usted lo sabe bien por qué si no importaría, no lo hubiera vuelto a cambiar. Decir en primer lugar que es un asunto peruano no es lo mismo de considerar que es antes todo un plato sur americano, y luego que tiene una importancia particular en Perú. No eres ni el primero, ni el último a tratar de orientar el artículo a favor de su país, desde ya hacen 20 años que estoy trabajando sobre Wikipedia, cada 3 meses sale alguien de Sur América para orientar el artículo para subrayar la primacía de su país, hoy es Perú, ayer fue Chile, mañana será Ecuador. Entre el ceviche y el pisco, estamos HARTOS y RE-HARTOS de sus guerrillas nacionalistas sin fin. Pierden su tiempo como quieren, pero a fuera de la wikipedia francófona. Gracias v_atekor (discuter) 15 décembre 2023 à 22:08 (CET)[répondre]
Si el consignar una información relevante y referenciada (cuya redacción es incluso casi una transcripción literal de la fuente), significa para usted "orientar el artículo" a favor de un país, pues reclámale a la UNESCO, no a mi persona, pues aunque no te guste, el hecho está ahí y no se puede negar. Y el orden no tiene nada que ver porque el texto seguía indicando que el cebiche forma parte de la culinaria de diversos países hispanoamericanos. No eres el primero que cree que sólo su punto de vista es el correcto. La wikipedia lamentablemente está plagada de usuarios de ese tipo, y ejemplos hay por montón, como cuando en 2010 Mario Vargas Llosa fue galardonado con el premio nobel de literatura e inmediatamente los españoles empezaron una guerra de ediciones para resaltar su doble nacionalidad (la parte española, claro está, porque la peruana siempre estuvo) o cuando en el artículo sobre la "Armada Invencible" los españoles e ingleses se enfrascan en sus guerras nacionalistas para editar, al punto que el artículo en inglés tiene información discrepante con su versión en español, cuando se supone que deberían guardar uniformidad en todos los idiomas. Realmente estamos HARTOS y RE HARTOS de sus guerras nacionalistas, pero sobre todo de su actitud de ver la paja en el ojo ajeno cuando tienen tremenda viga en el propio. No voy a caer en ese tipo de conductas y no pienso iniciar una guerra de ediciones para revertir tu edición inconsulta. --Elelch (discuter) 18 décembre 2023 à 14:39 (CET)[répondre]
Elelch : La información está presente. Simplemente, está presente a la 4a línea, no a la primera, al parecer la molesta. En cuanto los otros artículos, mientras yo no tengo que pelearme cada 3 meses con desconocidos venidos del otro lado del mundo, no me importa. Que se lo arreglen los ingleses y los españoles. v_atekor (discuter) 18 décembre 2023 à 17:18 (CET)[répondre]
Elelch : Y otra vez... guardar proporciones, intuitar que tal vez es poco probable de tener información pertinente sobre el ceviche de ya hacen 1800 años y que debería tener cuidado con la interpretación de las fuentes. Bue, lo seguro es que entonces se consumía anchovas. Copiado. Y ser obligado a precisar que viene, precisamente, de la cultura Moche, o sea una raíz puramente «peruana» 1500 años antes de la fundación de este país, y obviamente no puede ser del Ecuador cercano o de Chile... (no se preocupe, represéntente, de esos países, presentaron ya sus argumentos para reclamar el ceviche para si). En verdad tienen dificultades con su propia historia. Mentense de acuerdo de su lado, empezando por lo básico: las fronteras contemporáneas no existían 4 siglos antes, sea como sea, es muy excepcional encontrar una receta de cocina cuando no hay fuentes escritas (de hecho, la única vez que algo un poco acertado pasó fue en Pompeí... y es necesario tener bastante imaginación para ver en el trozo de carbón fosilizado que se encontró en un horno se ha encontrado una pizza. Tal vez una simple masa de pan, o una galleta, quién sabe). v_atekor (discuter) 1 mars 2024 à 16:40 (CET)[répondre]
He hecho un esfuerzo por entender tu español, pero me parece que estás en un error. Estás deshaciendo una edición que ya fue revisada, que tienen fuentes fiables que soportan el texto, y lo estás reemplazando por un par de líneas que tienen etiquetas de estar huérfanas de referencia. No se entiende tu actitud. En los artículos en inglés y en español, figura la misma información, pero aquí en la wikipedia en francés tu simplementa la borras. Si tienes algún interés particular con Chile o Ecuador, pues añade información que consideres relevante y tenga referencias. Pero si no tienes nada que aportar, no malogres el trabajo de los demás. Elelch (discuter) 1 mars 2024 à 17:34 (CET)[répondre]
Laurent_Jerry et Elelch : Je passe en français pour que tout le monde puisse comprendre qu'il ne s'agit pas de vandalisme mais d'un pronfond désaccord éditorial. Le texte que vous avez écrit veut faire croire que le ceviche existait il y a +4000 ans ET qu'il y en a des preuves archéologiques, ou que des éléments de cuisines d'il y a 4000 ans sont liés au céviche d'une façon ou d'une autre. Vous citez des journaux grandss public (La Republica (Pérou)), L'Orient le Jour (Liban), National Geographic (US), l'Union. Lisez ces articles et qui les a écrits. Sur l'orient Le Jour, loin d'une source irréfutable, c'est un chef cuisinier. Sur l'Union, idem. National Geographic est plus subtil, « il y a de bonnes preuves que les pêcheurs mangeaient leurs prises directement dans la mer ». Ok, donc ils mangeaient le poisson cru. Comme le Ceviche, mais aussi comme les sushis, les tartares, ou les huitres... Ca ne fait pas un plat et ce n'est probablement pas une spécificité des pêcheurs Moche. A la façon dont c'est rédigé, le journaliste le sait très bien. Et vous citez un archéologue qui indique avoir trouvé des restes d'anchois. Comprenez bien qu'il y a loin entre un anchois et un plat. Il indique avoir découvert la fermentation de fruits. Bien, mais la fermentation de fruits sert à plein d'autres choses que le ceviche. A faire de l'alcool avant de faire du vinaigre. Soit, vous avez la publication exacte de cet archéologue pour qu'il explique précisément les limites de sa découverte, et on citera précisément ses mots sans les interpréter, soit on retire le paragraphe, car s'il est probable que l'on ait retrouvé des traces de cuisine d'il y a +4000 ans, affimer qu'il s'agit d'un Ceviche, ou même faire le lien avec ce plat est un défi hallucinant.
En l'absence de références solides, on ne peut pas garder un tel texte et affirmer sur Wikipédia que l'archéologie a fourni des recettes de cuisine de 3000 ans avant JC, c'est prendre un risque majeur pour la crédibilité l'encyclopédie entière.
Pour moi, je lis cette volonté comme une tentative de récupération très nationaliste qui est hors sujet sur fr:WP. Là encore, ça n'empêche pas que ce plat soit emblématique du Pérou, c'est un sujet différent. v_atekor (discuter) 2 mars 2024 à 08:23 (CET)[répondre]
Je pense que c'est bien qu'un tiers contribue à améliorer le texte. Je veux juste souligner que le texte parle clairement d’« hypothèses », «que suggèrent», et d’« origines possibles », comme l’indiquent les sources. Il n'y a pas de déclarations catégoriques. Dans des cas comme celui-ci, nous resterons toujours dans le domaine des hypothèses (comme l'origine de l'homme ou le lieu d'origine des langues indo-européennes), car une certitude totale est impossible. L’important est que l’on dise au lecteur qu’il s’agit d’hypothèses.--Elelch (discuter) 4 mars 2024 à 16:33 (CET)[répondre]
Bonne année
Meilleurs vœux pour 2024 !
Salut Vatekor,
Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et des découvertes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, --Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 00:34 (CET)[répondre]
L'indication qu'il s'agit d'une traduction, qu'elle figure dans les références ou dans le commentaire de création de l'article, répond au besoin de respecter le droit d'auteur ; elle ne remplace pas la nécessité d'assurer la vérifiabilité des informations : il ne faut pas traduire ce qui n'est pas sourcé ou pas sourçable et, avant de traduire ce qui est sourcé, consulter les sources pour les vérifier.
Ces articles sont admissibles, très haut la main, et les sources mises en bibliographie sont, à elles seules, suffisantes pour l'admissibilité. Quant à une recherche supplémentaire de sources pour s'assurer de l'admissibilité, elle donne des résultats, sur plusieurs continents, à faire pâlir d'envie de nombreux sujets. Sans parler des nombreuses études dont elles font encore l'objet, sans évoquer les études détaillées des peintures et des céramiques, sans évoquer les fouilles archéologiques dont il est question, ni prendre en compte le fait qu'elles soient habituellement citées en exemple-type de l'art préroman hispanique, ni les 216030 citations universitaires que recense Persée, les articles centrées sur Academia ici, le simple fait que leurs peintures soient exposées au MNAC et d'autres à New York donne un petit indice sur l'intérêt qu'elles suscitent, et sont, dans le projet peinture, des arguments suffisants pour la conservation d'un article, et ces informations sont dans l'article.
Excusez-moi de vous déranger, mais je n'ai pas compris pourquoi vous avez annulé ma modification sur l'article concernant Diego Vélasquez. Dans le paragraphe, le tableau cité est attribué à Vélasquez, situé à la Alte Pinakothek et considéré comme inachevé. Le lien que j'ai modifié amenait précédemment vers un tableau de Raphaël qui ne possède aucune des caractéristiques susmentionnées.
La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.
Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.
Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.
Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.
Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia
Bonjour,
Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour
Je te souhaite une très bonne année 2025.
La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale
Amicalement. --Panam (discuter) 1 janvier 2025 à 01:09 (CET)[répondre]
.svg)
.svg){kind=small}
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:AtHistEur1750.jpg){kind=link}
![[2]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:AtHistEur1811.jpg){kind=link}
![[3]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:AtHistEur1840.jpg){kind=link}
