Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.
Si vous avez accédé à cette page sur un autre site que celui de Wikipédia en français, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu et dont je ne suis ni membre ni contributeur.
Je suis triste que tu n’aies pas continué cette discussion.
Meilleurs vœux.
Je suis Charlie, aussi.
S’il y a besoin d’aide, tu sais ou me trouver, et stp n’hésite pas.
Le titre de la section est de l’autodérision, il est évident que je maitrise rien aux formats de dates PHP, pas mieux Randall (d’où ma blague sur WP:O)
J'ai vu le message, supprimé depuis donc peut-être plus d'actualité, en fait je ne comprends pas trop ce qui a pu se passer : le premier lien est le site de l'université de Compiègne (en .fr) et le deuxième le site de la Fédération internationale des géomètres. Par contre, dans les deux cas c'est du pdf, et je sais que Firefox peut déconner avec ça, ou plutôt le plugin d'Acrobat Reader : pour cette raison, je le désactive toujours dans les param de Firefox, et je demande à toujours télécharger le pdf. Peut-être que c'était ça ? Dans tous les cas, je ne crois pas que ce soit n'importe quoi sinusix (discuter) 22 janvier 2015 à 19:05 (CET)[répondre]
sinusix : Bonjour, nan il ne s'agit pas d'Acrobat Reader vu que j'utilise Foxit Reader mais plus besoin de plugin de toutes façons pour Firefox car depuis quelques mois il embarque son propre lecteur .pdf (on peut ouvrir directement le fichier ou le télécharger mais là ce sera ton logiciel de pdf qui prendra le relai, en bref Firefox fait du zèle avec les domaines .net et le message avant d'ouvrrir est le suivant : (tu as du le rencontrer parfois) « Cette connexion n'est pas certifiée Vous avez demandé à Firefox de se connecter de manière sécurisée à www.fig.net, mais nous ne pouvons pas confirmer que votre connexion est sécurisée.
Normalement, lorsque vous essayez de vous connecter de manière sécurisée, les sites présentent une identification certifiée pour prouver que vous vous trouvez à la bonne adresse. Cependant, l'identité de ce site ne peut pas être vérifiée. »
Ensuite on te demande si tu veux vraiment poursuivre et à la fin après avoir tout accepté on arrive sur le fichier, tout est lié aux paramètres de sécurité que l'on décide dans les options de Firefox, le navigateur suit nos instructions.--Doalex (discuter) 23 janvier 2015 à 14:20 (CET)[répondre]
Ps : quand j'écrivais liens douteux il s'agissait du même lien car tu as mis 2 fois le lien fig.net, en effet il aurait fallu écrire ici avant l'ouverture ou après la fermeture du lien externe car le symbole fichier [.pdf] a fait doublon avec le symbole lien externe [ici], je ne faisais pas référence au lien sur le vernier.
Ok. Pour être honnête, je n'ai pas tout suivi Je n'ai pas de symbole "pdf" en doublon, et je n'ai pas de problème avec le https (mais ça, comme tu dis, ça peux venir des param de sécurité, ou alors si j'ai déjà ajouté une "exception" auparavant sur ce site). Là, je viens juste de changer le https en http, mais j'ai laissé le "ici" dans le lien : le problème avec le symbole ".pdf" vient peut-être des préférences de wikipedia ? Bizarre car je ne pense pas les avoir changées, et d'ailleurs je ne sais même pas ce qui ferait varier cela. D'habitude, dans les articles, je rajoute même un {{pdf}} sinon on ne voit pas que c'est un fichier pdf. Enfin, je croyais... sinusix (discuter) 23 janvier 2015 à 17:27 (CET)[répondre]
sinusix :Oui tu as raison et pour le reste en fait et c'est là que je m'embrouille aussi, c'est qu'il s'agit à l'origine d'un simple document word donc un .doc converti en .pdf, est-ce la raison du rendu sur wikipédia ? il y a quelques années c'était la galère pour lier un fichier directement et on utilisait le lien complet avec un commentaire pour indiquer à quel endroit de la page il fallait cliquer , mais il reste encore des scories Microsoft pour lesquelles j'ai mis du temps à trouver des solutions, (par exemple les fameux fichiers .aspx). As-tu vu les photos sur Commons concernant le concours POTY 2014 et entre autres les fichiers sur l'astronomie ? --Doalex (discuter) 23 janvier 2015 à 18:25 (CET)[répondre]
Bonjour, et mille excuses pour le pataquès que j'ai introduit ce matin dans le Bistro du 20 mars. Je crois comprendre ce qui s'est passé : (1) j'ai ajouté le paragraphe commençant par "Le problème est que la PdD..." ; (2) j'ai prévisualisé ; (3) je me suis aperçu que j'avais oublié de signer ; (4) j'ai cliqué sur le bouton de signature ; (5) j'ai enregistré. Entre les points 4 et 5 j'ai sans doute amené le curseur au début de la section, d'une façon ou d'une autre, et du coup l'ajout de la signature a foutu en l'air la m-e-f... Désolé surtout de ne pas m'en être rendu compte. Cordialement, — Ariel Provost ([[Discussion utilisateur:|discuter]]) 22 mars 2015 à 16:03 (CET)[répondre]
Ariel Provost : Je comprends un peu mieux, mais néanmoins et ayant relu l'ensemble signé par Égoïté ce n'est pas l'usage d'intercaler un paragraphe en plein milieu d'une intervention numérotée, il est préférable de le mettre à la suite en précisant, par exemple, ...pour ce qui concerne le point n°1, etc. Cordialement --Doalex (discuter) 22 mars 2015 à 17:33 (CET)[répondre]
Calviin 19 :
Reprise d'une discussion commencée sur la pdd d'un autre utilisateur (Bertrouf) le 22 mars 2015 :
Soit on peut utiliser révoquer (faire une révocation) pour nommer un retour à la version précédente (ce qui est le cas ici) ou pour refaire apparaître (ce qui est aussi le cas ici). Doalex : as-tu compris le mot "révoquer"? Regarde sinon ici, dans ce dictionnaire.--Calviin 19 (discuter) 22 mars 2015 à 20:27 (CET)[répondre]
En utilisant wikipédia et sa syntaxe on peut utiliser des mots divers, je préfère reverter à révoquer, à ce sujet voir aussi cette page Aide:Jargon de Wikipédia. Je te remercie pour tes explications et un autre conseil il vaut mieux utiliser soit notre Wiktionnaire ou des sites bien complets comme par exemple en cliquant sur portail lexical et lexicographie, ce qui nous donne révocation et si tu veux des synonymes tu cliques sur l'onglet synonymie Synonymes du substantif "révocation". Pour le reste il ne s'agissait que du blanchiment effectué par Skorba que tu as défait, la suppression immédiate ou la protection et semi-protection d'une page ne se font qu'à travers une demande spécifique et par un administrateur (ou opérateur), dans le cas de la page du Bistro du 20 mars 2015 elle est semi-protégée car des vandalismes sont apparus sur cette page, pourquoi elle est devenue accessible seulement aux inscrits depuis au moins 4 jours, parce que ce sont des comptes plus faciles à contrôler car ce sont des comptes anonymes (sous IP) qui étaient responsables des vandalismes. Pour ton anniversaire, le 7 octobre, il suffit de se rendre ici Wikipédia:Wikipédiens par date d'anniversaire et de cliquer sur le signe + comme indiqué, c'est tout. Cordialement et simplement --Doalex (discuter) 22 mars 2015 à 21:48 (CET)[répondre]
Merci ²
Merci d’avoir prévenu. Comme tu peux le voir, les procédures wikipédiennes me sortent par les yeux. Wikipédia doit être un lieu idéal pour se prendre au sérieux pour tout ceux qui n’ont pas dans leur vie assez d’occasions de se la péter... rv172926 mars 2015 à 21:21 (CET)[répondre]
Désolé pour cette expression, je n'avais pas du tout l'intention d'insulter cette personne, et à toutes fins utiles je te mets le lien de fr.wp où il est écrit que la signification correspond à « Toi, mon petit garnement ! ». Mais tu as fait bien de me prévenir de mon erreur merci.--Doalex le 13 décembre 2015 à 23:41 (CET)
Égoïté : Aux alentours du nouvel an, je vais tenter à nouveau sur ta pdd, il se peut que j'ai envoyé la photo sur gastronomica.be car je ne voyais pas l'utilité de télécharger sur Commons, mais je vais le faire et pour la postérité . --Doalex (discuter) 25 février 2016 à 20:11 (CET)[répondre]
Et voilà
Euh... Je ne sais trop quoi dire, mon cher Dom, car j'en reste confuse ! Et particulièrement du titre que tu as donné à l’œuvre ! Tes attentions me touchent beaucoup, vraiment, et je t'en remercie, vivement ! Que 2016 satisfassent toutes tes attentes, sur l'Oracle et IRL. Égoïté (discuter) 25 février 2016 à 22:01 (CET)[répondre]
Pour toi aussi, cher Dom ! Qu'en France, en Espagne, en Belgique (pourquoi pas ?), partout dans le monde, 2017 et garde en bonne santé ! Bisous, Égoïté (discuter) 3 janvier 2017 à 09:58 (CET)[répondre]
J'espère que l'on aura bientôt de tes nouvelles ? Étrangement ta dernière intervention sur l'Oracle le 20/12/2016 porte sur une question intitulée « terminer/arrêter » . --Doalex (discuter) 9 janvier 2017 à 09:46 (CET)[répondre]
Salut Doalex. C'est la saison et les circonstances : le jour même de ma dernière intervention dans l'Oracle mon ordi est tombé en rade, après ça il y a eu les réunions familiales, puis des circonstances qui m'ont éloigné quelques jours des ordinateurs, puis un déplacement de vertèbres qui a mobilisé toute mon attention jusqu'à une visite récente chez l'ostéopathe... Bonne année ! (et surtout la santé ) >O~ ♦M♦ ~H<9 janvier 2017 à 13:29 (CET)[répondre]
Les raisons en sont que j'ai trouvé dans mes recherches une source intitulée "Liste royale de Sumer" ; ayant estimé ce titre plus élégant que "Liste royale sumérienne", j'ai illico, trop précipitamment et de façon inopportune effectué le susdit renommage.
ma méthode est inappropriée : précipitation, absence de discussion ;
"Liste royale sumérienne" est la locution généralement utilisée par les spécialistes ; "Liste royale de Sumer" n'est pas couramment employée ; je vérifie qu'ils ont raison, que j'ai commis un impair et que je vais "réverter" mes modification ;
De plus, Applejuice (d · c · b) me remercie des modifications effectuées sur Dumuzi (simple modification des liens internes suite au susdit renommage) ;
Ayant décidé de faire marche arrière sur ce renommage, j'écris à Applejuice (d · c · b) pour lui dire que ses remerciements étaient prématurés puisque je vais revenir en arrière sur le renommage, mais – fatigue, inattention – je rédige cette réponse dans ma propre page de discussion et non dans celle de Applejuice (d · c · b) ; je ne sais comment, vous tombez sur ce texte dans ma page de discussion et je comprends bien que tout cela est un peu incompréhensible.
Situation actuelle :
j'ai refait tous les liens des articles liés pour qu'il pointent sur "Liste royale sumérienne" ;
j'ai effectué une RA pour demander de "réverter" le renommage et donc faire de "Liste royale sumérienne" le titre de l'article et de supprimer la page "Liste royale de Sumer" qui n'a pas d'intérêt.
Je vais expliquer tout cela et faire mon mea culpa dans le Bistro du 28 mars 2017, mais pas en recopiant le texte que vous désignez, qui n'est pas une réponse à Bob Saint Clar (d · c · b) et serait, en contexte, incompréhensible.
Stooop !! On respire... Làààà... Du calme ! Inspiration ! Expiration ! La précipitation et le "Ouh là là!" ne sont que de très mauvais conseillers (on fait beaucoup d'erreurs en les écoutant).
C'est pas graaaave. Pour ma part, vous avez rétabli la situation, je pense. Donc, tout est redevenu normal. Et comme je n'ai pas réagi à ce changement (tous comptes faits) bizarre, je porte aussi une part de responsabilité dans cette situation. -- Applejuice (話す) 30 mars 2017 à 23:38 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Vous écrivez dans le Bistro du 28 mars 2017 "LIste royale de Sumer" : "pour celles et ceux qui effectuent encore les modifications à la main !". Je suppose donc qu'il existe des méthodes plus modernes que celles que j'utilise – épisodiquement – pour modifier des articles.
Je travaille surtout sur les textes : Wikignome assidu sur le style, la syntaxe et la typo ; rédaction d'articles. Je suis assez peu au fait des aspects "techniques" et je n'en connais que les bases qu'on trouve dans l'Aide.
Pourriez-vous m'orienter sur les textes qui me permettraient de m'affuter sur ce point.
Merci de votre attention et bien cordialement. Gilles Mairet (discuter) 30 mars 2017 à 20:54 (CEST)[répondre]
Étant souvent présent sur l'Oracle (trop diront certains ) j'ai moi aussi des lacunes. Ce que j'ai appelé « à la main » correspond au fait d'avoir modifié la semaine 4 2009 de l'Oracle tout simplement et classiquement, et peut-être que d'autres contributeurs ont fait de même. Mon seul vrai conseil c'est effectivement d'aller sur le Bistro et poser le problème avant de prendre une initiative risquée et attendre les avis, il y a toujours des administrateurs qui sauront vous répondre. Cordialement --Doalex (discuter) 31 mars 2017 à 09:51 (CEST)[répondre]
Merci Dom ! J'avoue qu'épuisée je n'ai plus aucune notion des jours ni des semaines... Heureusement que, sur wp, j'ai toujours un ange gardien ! Bisous Égoïté (discuter) 5 avril 2017 à 22:18 (CEST)[répondre]
Bonjour, Malgré tes doutes, je tenais sincèrement à remercier Olivier pour sa généreuse contribution à WP mais sa page était bloqué. La tendance des opinions pour un blocage indef semblant se dessiner, j'ai opté pour le titre In memoriam sur l'Oracle. Cdlt, --YanikB31 mai 2017 à 14:07 (CEST)[répondre]
Bonjour aussi, je n'ai aucun doute sur ta sincérité, prématurée cependant quant au titre, car il s'agit de 6 mois, mais pour bien faire il suffira (je ne le souhaite pas) la prochaine fois de laisser un mot sur la page Discussion Wikipédia:Oracle prévue pour évoquer les comportements des contributeurs et autres problèmes techniques. Cordialement . --Doalex (discuter) 31 mai 2017 à 16:23 (CEST)[répondre]
Blocage pour une durée indéfinie pour trois messages sur la pdd d’un admin... ça rigole pas ici ! Vous materai moi mon gaillard ! Hardavous ! Repos ! Blague à part, belle leçon sur l’humanité. rv172913 novembre 2017 à 21:29 (CET)[répondre]
2018
Bonjour Doalex. Merci pour tes vœux, j'en ai bien besoin : Toujours encore une infection pour Charles et pour la Ferme : 3m2 de toiture envolés grâce à Éléanor... Je te souhaite une bonne santé et aucune intempérie en 2018. (Note que si ça fonctionne, je préfèrerais que tu viennes habiter à Hermalle) Égoïté (discuter) 5 janvier 2018 à 10:41 (CET)[répondre]
Bonjour Dom et merci pour ton message. Mes meilleurs vœux pour 2019. Et surtout que tu te portes bien et continue de jouir de l'amitié et de la tendresse de tes proches. Bisous, Égoïté (discuter) 2 janvier 2019 à 09:11 (CET) qui va aussi bien que possible.[répondre]
Oracle, "Internet" (s36) et lapalissade de Grasyop
Bonjour Doalex.
Merci pour votre intervention suite à mon post sur le Guichet à propos de la technologie et de son apogée (sujet étrangement titré « Internet »), après les mots forts à propos de Grasyop.
Je n’ai malheureusement à mon grand dépit, pas… compris ce que vous vouliez dire.
J’ai suivi votre lien vers la comparaison d’historique, et je n’ai toujours pas compris.
Quelque chose doit m’échapper (et je n’aime pas ça ^^).
Qu’est-ce donc ? (edit : oops, désolé pour la signature) --Ostpalad (discuter) 4 septembre 2019 à 16:24 (CEST)[répondre]
OK ^^. J'ai vu ce que ne n'avais pas vu et que j'aurais du voir ! :). Merci Sammyday. Maintenant je comprends. Surtout après avoir regardé cette sur cette page : Historique des versions. Où cela me saute aux yeux. Désolé, parfois je zap un peu trop vite les titres et en-tête. . Gros défaut d’ailleurs. Je n'avais cherché que dans le corps des modifs. (Cela dit, j'aurais du faire une recherche sur le terme, c'eût été la plus intelligente des choses à faire). Merci pour ces explications. En tous cas, l'intervention de Grasyop était moulte amusante. J'ai aussi beaucoup aimé les autres réponses évoquant la SF *.*--Ostpalad (discuter) 4 septembre 2019 à 18:08 (CEST)[répondre]
Je me suis chargé de faire le décompte selon ta méthode pour aujourd'hui. J'ai lu que tu souffres de DMLA... S'il te plaît, ne fatigue pas tes yeux, ce serait trop bête de risquer un décollement de la rétine !
Merci à toi Cymbella (d · c · b), je te rappelle qu'il existe une page de discussion propre au sondage ici qui donne quelques indications (contestables bien sûr) sur le vote final. (le modèle DMLA n'existe pas encore). Cordialement --Doalex (discuter) 10 mars 2020 à 16:47 (CET)[répondre]
Bonsoir, merci de ta réponse, grâce à Geneanet, j'ai trouvé des informations: en fait il s’appelle CARLIER mais comme dans le Nord, c'est un patronyme très courant, pour se différencier des ses homonymes, il a accolé au sien celui de sa femme née Rubrecq. Bien à toi. Philippe Nusbaumer (discuter) 25 mars 2020 à 18:49 (CET)[répondre]
Nouvelles ?
Bonjour Doalex. Trois mois sans intervention : j'espère que tout va bien pour toi. L'Oracle subit une désaffection certaine, qui t'a peut-être conduit à t'en éloigner : j'espère que c'est ça et non le covid ou un quelconque autre souci. Grasyop✉10 septembre 2020 à 19:49 (CEST)[répondre]
Merci pour tes vœux Doalex ! Reçois les miens en retour : Année plus que bonne (avec des gentils contributeurs sur l'Oracle et savants) et une Bonne Santé ! Le chaleureusement correct des amis espagnols et français. Voilà ce que je t'espère pour 2022. Belles journées, Miked3 janvier 2022 à 14:02 (CET)[répondre]
Pour ma curiosité et pour comprendre comment ça fonctionne : je vois que tu as révoqué mon intervention sur l'Oracle mais qu'elle est toujours visible après ta modif, donc j'imagine qu'elle s'est retrouvée en quelque sorte saisie en double ? Y a-t-il une façon plus adaptée de créer un sujet, si je reviens sur l'Oracle à une autre occasion ?
Couleys :: Bonjour, sur la page de l'Oracle il suffit simplement de cliquer sur le cadre Posez une question. Pour le reste il n'existe pas de doublon (il ne faut jamais poser une question en cliquant sur modifier.--Doalex (discuter) 12 novembre 2022 à 13:27 (CET)[répondre]
Pour être plus précis et pour satisfaire un peu plus ta curiosité, en cliquant sur modifier un § en début de page t'a échappé :
1/ Prière de ne pas modifier cette page pour d'autres raisons que pour de la maintenance courante.
Si vous avez une idée d'amélioration, merci d'en faire part *au préalable* en page de discussion.
2/ Toute question posée directement sur cette page ne recevra pas de réponse et sera supprimée.
Merci.
En bref, tu as toi-même échappé à l’alinéa 2/ mais l'Oracle dans sa grande sagesse n'applique pas toujours les sanctions prévues et fait preuve d'indulgence...--Doalex (discuter) 12 novembre 2022 à 16:03 (CET)[répondre]
Merci, je suis curieux et j'aime les précisions ! Si je trouve le temps, je relirai les conseils présentés avec l'œil du novice et j'essaierai de proposer des améliorations pour les rendre plus clairs (je me suis un peu précipité mais j'imagine que c'est souvent le cas des gens qui consultent l'Oracle…) Bien cdt — Couleys[कुरा गरौं]12 novembre 2022 à 16:37 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Merci de lire cette page Wikipédia:Nom d'utilisateur, mon conseil : n'utilisez ja mais la formule entre parenthèses, je cite « (j'ai perdu mon 1er compte) » à la suite de votre pseudo, car cette a sera intégrée dans votre pseudo ! lire attentivement le lien ci-dessus avant d'entreprendre un changement ainsi que l'article détaillé mentionné dans la section 4. du sommaire, en cas d'hésitation faites-vous aider sur Wikipédia:Forum des nouveaux. Bonne continuation. --Doalex (discuter) 13 novembre 2023 à 14:07 (CET)[répondre]
je suis pas stupide je savais tout à fait que ça serait dans mon pseudo
Puisque vous n'êtes pas stupide comme vous pensez que mes conseils pourraient vous le faire croire, je vous laisse résoudre vos problèmes de pseudos successifs. Bon courage. --Doalex (discuter) 13 novembre 2023 à 16:23 (CET)[répondre]
je m'excuse de la formulation qui est ma foi très brute.
Alors, tout d'abord, la sous page Gunnun sogi de mon compte était un brouilon pour créer la page Gunnun sogi, c'était ma première page et messire BimBe alias mon mentor a approuvé cette page.
De plus si vous aviez vraiment lus le message de Ferro vous vous apercevriez que c'était à propos de mon modèle Utilisateur Apache Open Office.
Sachez maintenant que mon pseudo est selon moi conforme à la page ci-dessus des noms d'utilisateur. Oui certes il n'est pas conseillé d'avoir un nom d'utilisateur trop long, mais mes yeux s'arrêtent au mot "conseillé". Si ce n'est pas interdit ou inapproprié, c'est selon moi bon.
J'ai bien noté vos précisions et vous informe selon un avis personnel que votre pseudo Hoy n'a pas été enregistré car il correspond au nom d'un journal espagnol qui possède un article en français sur wp.fr. Bonne soirée.--Doalex (discuter) 14 novembre 2023 à 18:33 (CET)[répondre]
mais que ? je n'ai jamais voulu avoir un pseudo Hoy c'est juste mon interjection
Bonjour, dernières remarques l'intervention de Ferro~frwiki dans son préambule concerne bien un nom d'utilisateur. Par ailleurs une page d'utilisateur ne peut pas servir à faire des essais, surtout un article, vous disposez d'un onglet "brouillon" situé sur votre barre d'outils.--Doalex (discuter) 15 novembre 2023 à 10:32 (CET)[répondre]
Non, il s'agit d'une Boîte Utilisateur dont il parle.
Tous mes bons vœux pour toi en 2024, cher Doalex ! J'espère que ta santé est au top et qu'elle y restera, évidemment.
Et merci pour la modification du lien mémo !! Je viens d'en profiter avec deux "vaches" questions. Je t'embrasse très fort, Égoïté (discuter) 3 janvier 2024 à 10:43 (CET)[répondre]
Bonjour merci de ton message, je vais partir en province quelques temps loin de mon ordinateur. Donc, pas possible pour l'instant de faire quelque chose. Bien à toi et merci surtout. Philippe Nusbaumer (discuter) 11 mars 2024 à 08:09 (CET)[répondre]
