Para já e com a informação disponível, não acho nada, parece-me o esboço de uma proposta para alterar a atual política de bloqueio e que está sendo cozinhada, preciso ler com mais atenção para fazer um juízo. No entanto sempre adianto que o proponente parece ser um editor zeloso e preocupado com a falta de propostas de alterações às políticas em uso, com que os restantes editores se possam entreter. colmatando assim uma lacuna momentânea! Agora a sério é necessário mais informação para avaliar de modo justo. --Nelson Teixeiramsg18h37min de 12 de novembro de 2012 (UTC)Responder
Obrigado pelo aviso. Vejo boas intenções em atualizar a política de bloqueio para as necessidades atuais, mas terei que ler com cuidado as sugestões de mudança para opinar sobre a proposta. --FSogumo (discussão) 22h06min de 12 de novembro de 2012 (UTC)Responder
Li o ensaio. Como toda mudança de política/procedimento existem sempre pontos a serem apoiados e outros nem tanto. Oque falta no que foi escrito é uma posição mais dura nos atos de ofensa explícita e discriminação. Quem manda alguém a p.q.p. não precisa ser avisado e sim bloqueado. --HTPF (discussão) 21h33min de 13 de novembro de 2012 (UTC)Responder
Alo Mário, desculpa mas devido meu o Internet estar demasiado lento, no meio de um cancelamento de um vandalismo acabei revertendo uma tua edicao. Espero que entenda o meu erro, trabalho na fronteira birmanesa e aqui tudo é devagar. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 15h21min de 14 de novembro de 2012 (UTC)Responder
Caro Mário. Não foi minha intenção desconsiderar o teu trabalho de edição, fosse no campeonato de judo de 2013, fosse noutro lugar qualquer. Pelos vistos temos ideias diferentes sobre o que é relevante ou não para ter artigo, mas isso é até positivo e deve ser encarado com naturalidade desde que não se usem argumentos sem nexo ou que questionem princípios básicos do projeto. Cpts. --Stegop (discussão) 15h51min de 14 de novembro de 2012 (UTC)Responder
Mário, a ideia de fazer algumas mudanças na PB é muito boa e gostaria muito de participar da discussão, mas infelizmente eu estou extremamente sem tempo esse fim de ano. Dei uma lida superficial na proposta e já na primeira mudança não fiquei satisfeito. Explico:
O editor que redigiu (ou os editores que redigiram) a proposta provavelmente criaram o ponto da "Prescrição" inspirando-se na prescrição da pretensão punitiva prevista pelo Código Penal brasileiro, que, resumidamente, garante que alguém que cometeu um crime tenha um prazo para ser punido; assim você tem a segurança que não poderá ser punido daqui a quarenta anos por um crime que você cometeu hoje (você não tem que viver até os últimos dias da sua vida preoupado em ser punido). No direito penal é uma garantia importante, mas aqui na Wikipédia creio que não tem razão de exitir.
Os bloqueios aqui na Wikipédia não devem ser punitivos, eles servem pra impedir que o usuário continue descumprindo as regras do projeto. Se um usuário descumpriu uma regra há menos de duas semanas (usando como refência o prazo da proposta), foi orientado e ficou evidente para o administrador que está analisando o caso que ele não pretende repetir o erro, não há motivo algum para bloqueá-lo. Da mesma forma, se outro usuário descumpriu uma regra algumas vezes há mais de duas semanas, só agora o caso foi apresentado para análise dos administradores e o usuário demonstra estar disposto a voltar a descumpri-la, ele pode ser bloqueado, dependendo da análise que for feita, para orientá-lo e prevenir futuros descumprimentos.
Do jeito que se escreveu a proposta, parece que os bloqueios são para punir determinadas edições (que teriam um prazo para serem punidas), mas o propósito deles é prevenir e orientar usuários para garantir a estabilidade do projeto. Se o descumprimento de uma regra foi há muito tempo, o administrador vai levar isso em conta na hora de analisar se o bloqueio ainda é necessário. O estabelecimento de critérios objetivos para isso não ajuda, e pode ainda ser utilizado por infratores que desejam subverer o sistema, com argumentos do tipo "um dos diffs usados para demonstrar meu comportamento errado tem mais de duas semanas, o bloqueio é irregular". Não sei se fui claro na minha explicação, mas gostaria que isso fosse levado em consideração. ThiagoRuizmsg16h56min de 15 de novembro de 2012 (UTC)Responder
Olá, Marcos! Tudo bem? Boa tarde.
Preciso de sua ajuda. Estou com dificuldades para editar a página Extraterrestre. Eu tentei editar recentemente essa página com muito cuidado, acrescentando conteúdo que eu considero relevante, eliminando erros de português e coisas simplórias como uma tal de "Resposta à Mensagem de Arecibo", mas infelizmente não consegui editá-la. A página foi revertida várias vezes por alguns wikipedistas.
Obrigado pela atenção.
Este é um tempo especial, de repensarmos valores e ponderarmos sobre a vida e tudo que a cerca, na esperança de um novo ano com muitas realizações e sucesso.
Desejo-lhe que este Natal seja um prenúncio de um 2013 com muito amor, alegria e saúde (e boas contribuições na wiki também rsrs). Singelamente,
Tendo em vista que já se formou um consenso em torno da aplicação de um filtro de seis meses contra minha pessoa solicito o imediato encerramento daquela discussão de bloqueio, por entender que a continuidade daquela discussão somente servirá para mais ofensas a exemplo das ofensas proferidas pelo Polyethylen.
Que bom ver que você mesmo praticamente inativo desde 15/11/2012 consegue aparecer sempre que tem alguma coisa importante acontecendo! Fico admirado co a forma como resistes à tentação de editar (pois é certo que estás lendo as discussões recentes, como é o caso do tema da notoriedade dos interwikis ou as acaloradas - e longas - discussões nas PEs, que citas tão bem) e só cedes quando é realmente necessário! Uau! E a argumentação, então!? Não me lembro exatamente onde foi que vi uma defesa parecida... Ainda vou lembrar! De qualquer forma, espero que consigas manter esta sua determinação interna de tentar ler tudo sem editar nada, só cedendo quando é hora de votar/opinar! Ou, quem sabe, não voltas de vez pro projeto como antes? José Luizdisc10h37min de 15 de março de 2013 (UTC)Responder
Desculpe-me se o motivo não é esquecimento mas apenas organização do seu trabalho, mas o enceramento das PE's Brasão de Afonso Cláudio, Rolf Pilve e Jardim Joaquim Maria Cabeça está incompleto, já que os artigos não foram apagados ou redirecionados.
Quanto a Comunidade dos Arturos, embora a priori no meu *POV* os argumentos para eliminação tenham sido rebatidos, parece-me errado não dar tempo a toda aquela gente que opinou pela eliminação de se pronunciar. Além disso, metade do artigo é suspeito de VDA.
Eu acredito que o Gabriel Yuji estava copiando o que via Madalena fazer (conta que mais fechava as PEs) mas que agora já sabe que não deveria ser desta forma, e que por isto ele mesmo anularia a ação. Não seria melhor então eu ou tu perguntar a ele?--Mister Sanderson (discussão) 01h51min de 31 de março de 2013 (UTC)Responder
A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.
Estamos organizando um evento em Porto Alegre para discutir sobre o papel da Wikipédia na Educação e outros tópicos relacionados. Entre as atividades, haverá um seminário com a presença da Oona Castro, consultora para a Wikimedia Foundation no Brasil pelo projeto catalisador , que virá a Porto Alegre especialmente para a ocasião, e de professores universitários que já usam a Wikipédia como ferramenta de ensino.
Ficaremos muito feliz se você puder participar do evento, ajudar a divulgá-lo ou auxiliar na sua organização.
Olá! Caso ainda não tenha sido informado, nasceu um novo e reformulado Correio da Wikipédia!
Sabemos que foi um dos editores activos no passado, e após este período de inactividade, queremos continuar a contar consigo para fazer mais e melhor. Uma iniciativa destas só pode continuar com a sua ajuda e contributo! Para mais informações, pode recorrer à Redacção criada especialmente para ambientar os contribuidores do jornal.
Obrigado. VítoR™ • (D)13h06min de 10 de maio de 2013 (UTC)Responder
patrulhamento ao comparar duas revisõespatrulhamento no rodapé da página
Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:
Atualmente o gadgetFastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.
Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade.
Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado.
Oi, Mário Henrique. Vim aqui lembrar que você ainda tem três dias (10 de março de 2014) para editar ou usar suas ferramentas administrativas. Após passar seis meses sem editar ou usar alguma ferramenta, o estatuto de administrador é removido automaticamente devido à inatividade. Se houver a remoção das ferramentas e quiser recuperá-las, basta pedir em Wikipédia:Pedidos a burocratas. Para mais informações, veja Wikipédia:Votações/Nova definição de absenteísmo, votação que definiu as regras de absenteísmo para administradores. Atenciosamente. Érico Woutersmsg03h46min de 7 de março de 2014 (UTC)Responder
20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.
O artigo Bandeira de Belford Roxo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.
Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Caro Mario Henrique, será que pode me ajudar? Eu venho tentando apenas corrigir uma frase caluniosa de um amigo, mas confesso que não entendo bem qual o melhor caminho a ser seguido. Será que poderia me ajudar a resolver esta questão que há meses venho tentando? Esta frase caluniosa está prejudicando muito as atividades profissionais deste amigo e precisaria ser removida, entende? Todo o conteúdo ficaria intacto, apenas peço ajuda em relação a esta frase...
O nome dele é Daniel Dantas ( empresario) e a frase esta abaixo:
"Considerado polêmico e veterano em brigas judiciais, como a corrida com a aquisição da Brasil
Telecom na década de 1990, atua também como especulador de propriedades rurais."
O artigo Brasão de Osório (Rio Grande do Sul), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.
Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
O artigo Brasão de Nova Santa Rita (Rio Grande do Sul), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.
Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
O artigo Chui, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
O artigo Psi wheel, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.
Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
O artigo Dai yonkyo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.
Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
O artigo Dai nikyo, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
