Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/11

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual o bloqueio foi considerado correto. Por favor, não a modifique.

Raimundo57br

O usuário solicita a revisão do bloqueio em sua página de discussão. Eis os argumentos:

Bloqueio absurdo!!!!

  1. Provavelmente tem relação com esse pedido;
  2. Aquele pedido era uma absurda disseminação de desconfiança, o interessado no bloqueio tem por hábito me perseguir;
  3. Era disseminação de desconfiança, pois era uma acusação genérica que deveria ser apurada por meio de uma "discussão de bloqueio sem bloqueio";
  4. Cometer equívocos, todos cometem;
  5. Quais Impugnações de ESR's equivocadas fiz?
  6. Considerem a msg que enviei à página do administrador que me bloqueou.
  7. Somente são bloqueáveis os que impugnam ESR, e os que fazem marcação sem antes tentar melhorar o artigo?--Raimundo57br (discussão) 15h05min de 31 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lord MotaFala 15h21min de 31 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 15h21min de 31 de agosto de 2013 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Perseguição? Faz me rir. Tenho o costume de olhar o Wikipédia:Projetos/Salvamento de artigos/Artigos e se a maioria das impugnações incorretas são suas, posso fazer nada.

O usuário insistiu em impugnar ISR, sem motivo ou sem fazer melhoria aos artigos (exemplo1, exemplo2, exemplo3, exemplo4). Mesmo quando o artigo era tradução automática (exemplo) ou quando era comprovadamente VDA (exemplo). Na maioria das impugnações vinha a mesma desculpa: "Antes de eliminar, verificar a possibilidade de fusão". Sendo que ele colocava a marcação de fusão, mas não apresentava justificativa na Wikipédia:Fusão/Central de fusões, o que fazia a marcação ser inútil. Além disso, propunha fusão de conteudo não verificavel. Isso é claramente feito com o intuito de burlar a ESR. Usuário foi mais que avisado por administradores e outros usuários, tanto por mensagens automáticas, quanto por mensagens escritas pelo Willy Weazley instruindo-o do caminho certo, mas ele optou por conscientemente ignorar. Coltsfan Talk to Me 15h41min de 31 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

Citação: Raimundo57br escreveu: «e os que fazem marcação sem antes tentar melhorar o artigo?» E por acaso ajudar na limpeza do projeto deveria ser algo passível de punição? Ora essa!--Mister Sanderson (discussão) 17h30min de 31 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

Abaixo, a defesa de Raimundo Mar França (discussão) 17h31min de 31 de agosto de 2013 (UTC):[responder]

@Coltsfan:

  1. Se vc acha que alguma Impugnação à ESR minha era equivocada, então porque não apresentou seus argumentos na respectiva página de discussão de discussão do artigo, para que eu pudesse apresentar meus argumentos;
  2. Se vc acha que alguma proposta de fusão minha era equivocada, porque não apresentou os argumentos contrários nas respectivas páginas de discussão dos artigos, para que eu pudesse apresentar meus argumentos?

@ Administradores:

  1. Porque não indagar como os demais editores dos artigos Roger Pinto Molina e Casa do Estudante do Ceará avaliam minha impugnação.
  2. Aria Montgomery é um personagem do seriado Pretty Little Liars, logo me pareceu oportuno propor que se debatesse a fusão ou o redirecionamento
  3. Me oponho à deleção do artigo Via Catalana pois creio que é um artigo que deve ser melhorado e não eliminado.
  4. Quando impugnei a marcação de ESR do artigo Batalha de Karansebes, impugnei uma marcação que não falava em VDA, posteriormente outro editor alertou para o problema que procurei corrigir
  5. Reitero que, quando houver controvérsia em determinada proposta de eliminação por ESR, então o interessado na eliminação não deve simplesmente recolocar marca de ESR, mas propor que a discussão da eliminação ocorra por consenso arbitrado--Raimundo57br (discussão) 17h08min de 31 de agosto de 2013 (UTC)[responder]


discordo totalmente!!!!!! do bloqueio. De acordo com as explicações dele. Mar França (discussão) 17h31min de 31 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

Pergunta O Raimundo57br já foi bloqueado umas 10 vezes, em 2013 foram várias vezes, o ano ainda não acabou, é quase certeza que ele será bloqueado mais umas 2 ou 3 vezes até o fim do ano se seguir a tendência; não há limite para isso? Isso suga as energias dos administradores e usuários, é pior que PE pois nessas discussões de bloqueio as pessoas ficam extremamente estressadas pelo que andei vendo e a coisa só piora nos bloqueios seguintes, e resultam em ataques pessoais e conflitos futuros. Poderíamos repensar esse sistema, acham que atende bem à comunidade e ele está se demonstrando efetivo? Se não, poderíamos melhorar isso de alguma forma em breve/futuramente. Esse sistema de DB da forma que é feita é algo que afasta administradores, é algo extremamente chato e desgastante pelo que vejo, deve existir outra forma de melhorar isso. TheVulcan (discussão) 17h52min de 31 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

O sistema atualmente já tem uma solução para isso: quem é reincidente leva bloqueios progressivamente mais longos. Assim o número de discussões que têm de ser abertas diminui.--Mister Sanderson (discussão) 18h10min de 31 de agosto de 2013 (UTC)[responder]
Não foi o que aconteceu aqui. Se é progressivamente aumentado, pelo longo histórico de bloqueios então o tempo de bloqueio teria que ser muito maior. Vejam a sequência(em dias): 1, 1, 3, 1, 7, 14 → 30, 1, 7 → 14, 14 → 21. TheVulcan (discussão) 18h21min de 31 de agosto de 2013 (UTC)[responder]
Os bloqueios não foram todos pelo mesmo motivo.--Mister Sanderson (discussão) 19h43min de 31 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

@ Vulcan, para esclarecer, apresento resumo de minhas DB's anteriores:

Primeira discussão: bloqueio considerado indevido, eu estava tentando reverter uma alteração não consensual e fui bloqueado (obs: conflito editorial com o Coltsfan);
Segunda discussão: bloqueio considerado indevido, pois não fui esclarecido, estava tentando formar um grupo para avaliar a censura na wikipédia do modo equivocado;
Terceira discussão: bloqueio considerado indevido, o Chico me acusou de ser meat do Quintinense;
Quarta discussão: bloqueio considerado devido, criei uma página na Esplanada para denunciar a perseguição do Chico cta o Luiz (oito pedidos de bloqueio), mas não citava o nome do Chico em tal página;
Quinta discussão: bloqueio considerado indevido, campanha cta a eleição do Chico para administrador (nenhum dos convidados participou da votação), hoje não faria tal campanha;
Sexta discussão: bloqueio considerado indevido, disputa editorial em Massacre de Katyn (obs: conflito editorial com o Coltsfan);
Sétima discussão: bloqueio considerado devido, disputa editorial em Massacre de Katyn;
Oitava discussão: bloqueio considerado devido, por tentar mostrar à comunidade casos práticos da interpretação de determinadas recomendações;
Nona discussão: filtro considerado devido, por tentar colocar dois itens em votação;
Décima Discussão: bloqueio considerado devido, violação da R3R;

PS. Dessa vez não violei R3R, logo não reincidi no erro anterior.--Raimundo57br (discussão) 18h37min de 31 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

Gostaria de entender o motivo da redução do bloqueio. Willy Weazley, poderia explicar?--Mister Sanderson (discussão) 19h17min de 1 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Pena alternativa

  1. Considerando que até mesmo o Eduardo concordou com o bloqueio, vejo que não tenho chances nessa DB, mas;
  2. Considerando que meu erro editorial se restringe às impugnações de ESR, sugiro que minha pena seja substituída pela proibição de impugnar ESR's por tempo indeterminado.--Raimundo57br (discussão) 19h01min de 31 de agosto de 2013 (UTC)[responder]
  3. Considerando que não terei mais direito a impugnar ESR's, indago se terei direito a solicitar impugnações de ESR's por meio do projeto "Salvamento de Artigos"?--Raimundo57br (discussão) 19h06min de 31 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

@ Mister:

  1. parece-me que o Willy adotou a teoria de que os bloqueios "Em princípio não são punitivos";
  2. dessa vez fui bloqueado, pois estaria cometendo erros nas impugnações de ESR's;
  3. então o objetivo do bloqueio era que eu parasse de cometer erros nas impugnações de ESR's;
  4. então assumi o compromisso não impugnar qualquer ESR por tempo indeterminado (talvez daqui a alguns anos, quando forem outros os administradores, eu solicite à comunidade o retorno do direto de impugnar ESR's);
  5. nesse contexto, a continuidade do bloqueio não se justifica.--Raimundo57br (discussão) 19h48min de 1 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
E o que você ganha trocando um bloqueio de 20 dias por um impedimento supostamente de anos? Não vejo nenhum motivo razoável para você querer isso. --Mister Sanderson (discussão) 22h44min de 1 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Ser bloqueado é algo muito angustiante, se voltasse a impugnar ESR's, com os administradores que temos, certamente voltaria a ser bloqueado com bloqueios ainda mais severos, então é melhor não correr mais riscos e não impugnar ESR's por tempo indeterminado. (pelo que entendi, quando tiver interesse em impugnar alguma ESR, posso fazer o pedido por meio do projeto salvamento)--Raimundo57br (discussão) 23h11min de 1 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Irá pedir aos outros que não sabem impugnar também?--Mister Sanderson (discussão) 23h25min de 1 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Irei pedir por meio do Projeto Salvamento (espero não ser bloqueado por isso) .--Raimundo57br (discussão) 23h36min de 1 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Então, não é nesse projeto que você coloca editores de dois meses de registro que nem sabem o que é uma PE ou uma fonte? Uns editores que nem o João bonomo?--Mister Sanderson (discussão) 11h44min de 3 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Eu não coloco ninguém, a participação é voluntária.--Raimundo57br (discussão) 12h41min de 3 de setembro de 2013 (UTC)[responder]
Pensei um pouco e considerei que essa pena alternativa não deve ser um problema.--Mister Sanderson (discussão) 20h25min de 4 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

@ Érico, de um modo geral tenho alterado minha conduta. Inclusive agora me comprometi a não impugnar ESR's por tempo indeterminado--Raimundo57br (discussão) 20h02min de 1 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Não entendi!!!
  1. Me bloquearam de novo!?
  2. Pensei que a redução tinha sido aceita!!!
  3. Esse voto do Zé Luiz após o prazo é válido?
  4. É razoável tal bloqueio??? quando me comprometi a não retirar mais marcas de ESR (motivo original do bloqueio)???--Raimundo57br (discussão) 00h12min de 6 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, mas não entendi (ou seja, estou propenso a escrever um Discordo) o tempo de bloqueio. De acorco com WP:Política de bloqueio, o que ele fez pode ser classificado de vandalismo leve, ou seja, inserção reiterada de conteúdo impróprio, bem como a retirada de conteúdo válido, após ter o usuário sido avisado para não fazê-lo. Imagino que uma marcação de ESR possa ser considerada um conteúdo válido. Ou então o que ele fez foi que o usuário não está interessado em aprender. De qualquer modo, não consigo ver onde as ações dele podem se enquadrar em Vandalismos destrutivos, porque o que poderia ser (Desrespeito às políticas vigentes e que não se encaixam nas definições de vandalismos acima, Desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade) já está coberto como casos de vandalismo leve. E a pena por vandalismo leve é de no máximo 1 dia, para chegar a duas semanas seria preciso que ele já tivesse sido bloqueado por este motivo umas vezes, ou cerca de 3,8 vezes antes pelo mesmo motivo. Albmont (discussão) 16h57min de 6 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Discordo totalmente! e repudio o novo bloqueio (apresentado como recolocação). De acordo com o Raimundo. Mar França (discussão) 21h38min de 6 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Discordo do novo bloqueio, se foi reduzido o anterior, deve-se aplicar e encerrar esta DB, depois é outra história. JMGM (discussão) 17h26min de 7 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

O bloqueio já tinha sido aplicado. Então, cabia aos administradores julgar como proceder, mas a redução foi feita sem consenso e, portanto, fora das regras. Coltsfan Talk to Me 17h40min de 8 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo com o bloqueio. Editor experiente fazendo o que sabe ser errado reiteradamente e ainda insiste que está certo. E. Feld fala 18h44min de 31 de agosto de 2013 (UTC)Fantoche de Quintinense D​ C​ E​ F[responder]

Concordo com o bloqueio. Biólogo 32 What? 21h27min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Nao gosto de bloqueios, e evito ao maximo a sua aplicacao.Vou tomar em consideracao o seu compromisso e vou diminuir o seu bloqueio para voce poder voltar a editar alegremente amanha, mas juro que se voce aprontar de novo te bloqueio ate ao final da copa de 2014. (editado pelo meu tablet).Willy Weazley 21h41min de 31 de agosto de 2013 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio e não sei o porque que foi reduzido, já que o usuário tem um longo histórico de bloqueios, arrependimentos e promessas. Érico Wouters msg 04h46min de 1 de setembro de 2013 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.