Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/PAULO LAPORTE

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o usuário foi bloqueado em indefinido. Por favor, não a modifique.

PAULO LAPORTE

Conta criada exclusivamente para autopromoção, quer criando várias autobiografias sem comprovação de notoriedade, quer espalhando-a em várias páginas do sistema. Não há uma única "colaboração" sua que não vise a inserir seu nome, quase sempre eivada de adjetivos. Solicito considerarem bloqueio infinito, por se tratar de WP:CPU.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 17h15min de 13 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 17h15min de 13 de novembro de 2013 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Apoio totalmente! O bloqueado de fato criou a conta para o propósito de criar autobiografias que não são verificáveis e/ou notáveis. Não adiantaria filtrar o usuário do domínio principal já que ele continuaria a criar biografias sobre si próprio na página de usuário. ScraTUp /disc/ 14h42min de 14 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Apoio Ficou bem claro pelo histórico de contribuições. | Net Esportes (discussão) 17h32min de 14 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Apoio. Sem dúvida, da uma olhada na página de discussão do cara, não precisava nem abrir esta DB, mas como ele pediu e é o direito dele. --Zoldyick (discussão) 23h23min de 15 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Isso não existe. É preciso haver uma desconfiança de que houve alguma incorreção na aplicação do bloqueio por parte do administrador (causa, prazo etc.). Se o argumento pela abertura não tiver mérito nenhum, basta que se ignore o pedido. Agora se alguém leu e entende que tem mérito, endossa-o ao trazer pra cá. Leio assim, pois, senão, basta por aí um bot pra abrir DBs. Usuário pediu uma DB dizendo, digamos, "Quero discutir para fazer os sysops perderem tempo", automaticamente traz pra cá. Bom senso é o mínimo. Esse cara é um vândalo óbvio e ululante. José Luiz disc 23h35min de 15 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo CPU óbvia, não precisava abrir db. E. Feld fala 19h23min de 13 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Concordo Um exemplo claro ao Yanguas sobre pedidos que não deveriam ter sido abertos. O que precisa é avaliar o pedido antes de abrir a db e poupar o nosso trabalho. Não há regra que obrigue a abertura do pedido.... José Luiz disc 21h27min de 14 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Os administradores, à unanimidade, resolveram bloquear o usuário em indefinido. E. Feld fala 02h12min de 16 de novembro de 2013 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.