Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Não tenho ideia do que você quer dizer com "capacidade". Seja como for, o termo "vitória de pirro" é citada no texto e com referências (fonte nº 8, por exemplo). Mesmo assim, resolvi ser "generoso" e adicionei outra fonte, mesmo não precisando (já que o que estava na infocaixa já foi referenciado no texto).
Do que você está falando? De novo, eu acho que você não entendeu. O termo está referenciado no texto. Eu até indiquei a fonte no corpo do texto! A segunda fonte que eu adicionei é uma redundância, a primeira já bastava. Acho que você está meio perdido aqui. Enfim, expus aqui o necessário. Você entender ou não, ou se fazer de desentendido, não importa realmente.
Se você tiver que tirar uma coisa do que eu estou falando é isso aqui: se voltar a remover conteúdo referenciado será revertido. Se, mesmo assim, você não mudar este comportamento, será bloqueado. Avisos na sua página de discussão (de vários usuários diferentes, devo salientar) é o que não falta. Considere-se devidamente alertado. Boas contribuições, ColtsfanTalk to Me21h50min de 23 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder
Sou um iniciante ainda Colts antes de você dizer para reeler as regras da Wiki já vou avisando que não funcionara pois eu esqueço fácil. Aliás eu só faço o meu trabalho aqui não quero ser um vândalo que fica apagando "Conteúdo 100% Real nas informações" eu posso melhorar se não mandar avisos com mal humor. Vlaromir Petrogrado (discussão) 22h04min de 23 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder
A questão é que, leia na primeira linha aqui, eu avisei claramente onde está a informação e de qual fonte ela foi tirada, depois você me acusou de ser "preguiçoso". Quem está sendo mal humorado aqui? Se você é novato, ouça os conselhos que lhe são dados ao invés de ficar sempre "na defensiva". ColtsfanTalk to Me22h10min de 23 de fevereiro de 2023 (UTC)Responder
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Pedido de aprovação como supressor para o usuário Érico
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação como supressor para o utilizador Érico. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/Érico/2. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Pedido de aprovação como supressor para o usuário Fabiojrsouza
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Envio esta mensagem para lhe fazer um convite. No ano passado, alguns membros da comunidade relataram que desejavam que houvesse uma forma mais intuitiva de relatar problemas tecnológicos e inovações desejadas na Wikipédia em português. Surgiu a ideia de se criar uma lista de desejos tecnológicos da lusofonia. Como você é uma pessoa que tem um perfil inclinado para o tema, gostaria de lhe fazer um convite para uma reunião online para apresentar o projeto. Posteriormente iremos formar um comitê de editores(as) que tomará decisões sobre o processo de implementação da lista de desejos.
Desde 2015, a Fundação Wikimedia promove uma pesquisa sobre desejos comunitários, em que editores enviam sugestões de melhoria ou inovação em ferramentas de moderação e curadoria e outros serviços para orientar o trabalho de seu time de Community Tech. As dores tecnológicas de editores da lusofonia são geralmente tratadas em páginas de discussão de usuários que editaram predefinições e módulos na Wikipédia em Português, ou no Café dos programadores. É difícil manter um controle de quais bugs ou problemas foram ou não resolvidos, ou mesmo quais são as inovações particulares a nossa comunidade mais desejadas, para que possamos focar energias ou buscar recursos e soluções para resolvê-los.
Pensando nisso, o Wiki Movimento Brasil, com o apoio da Wikimedia Portugal, planejou realizar uma pesquisa específica para a lusofonia com o objetivo de registrar e descobrir quais são os desejos tecnológicos da comunidade. Esta lista de desejos poderá ser usada por pessoas editoras que focam suas edições em predefinições, módulos e scripts para coordenar seus esforços voluntários e também envolver pessoas novatas e veteranas na melhoria da nossa Wikipédia. Para montar essa pesquisa, o ideal é que tenhamos opiniões de editores com perfil mais tecnológico e/ou que costumam relatar problemas e bugs, e portanto, pensamos em montar um Comitê para o estabelecimento da Lista de desejos tecnológicos da lusofonia.
Nesse comitê, o planejamento é que os(as) membros(as) opinem sobre o curso de ações planejadas para a criação, divulgação e validação dessa lista de desejos. Isso não deve tomar mais que umas 10 horas (no total), espalhadas por algumas reuniões síncronas e algumas atividades assíncronas ao longo de 2 meses a partir de maio.
Caso deseje participar desta reunião para entender melhor sobre o projeto, pedimos que responda a um doodle até dia 16/04 marcando os melhores dias e horários na semana do dia 23 de abril a 29 de abril.
Se preferir a comunicação na wiki, pode me enviar uma mensagem na minha página de usuário ou responder a esta mensagem com as melhores opções de data (23 a 29/04) e horário (10h às 19h (UTC-3)).
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Olá Coltsfan! O artigo Apollo Miguel Rezk, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
"Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas" Onde eu fiz isso? Gabriel Alves Amaral (discussão) 15h33min de 13 de agosto de 2023 (UTC)Responder
Você inicialmente adicionou conteúdo sem fontes e para isso tinha apagado conteúdo referenciado. A formatação estava completamente errada também. As referências são só copiadas e coladas, o texto parece vir de tradução automática do Google Translator, etc.
Aquilo é uma mensagem automática, enviada quando uma edição imprópria é feita, porém mais da metade do que é definido ali você fez. Mesmo agora, com fontes, a qualidade do texto adicionado está muito ruim, talvez pela qualidade de tradução e as fontes porcamente (quando são) formatadas. ColtsfanTalk to Me15h36min de 13 de agosto de 2023 (UTC)Responder
Eu não estou familiarizado com o Wikipedia, poderia me ajudar. Quanto à qualidade do texto, posso afirmar que a tradução é fluida e correta. Usei ChatGPT para acelerar o processo, mas sou fluente em inglês e (se você souber ler inglês) pode ver que está bem traduzido. Sobre fontes porcamente formatadas, eu não faço ideia do que está falando Gabriel Alves Amaral (discussão) 15h40min de 13 de agosto de 2023 (UTC)Responder
Não utilize meios externos (IA ou Google Translator). A tradução tem que ser feita a mão, como em todos os outros artigos. Quanto a formatação de fontes, vá na seção "Referências" e veja os alertas vermelhos indicando problemas. ColtsfanTalk to Me15h45min de 13 de agosto de 2023 (UTC)Responder
Observe ai todos os avisos que deixei e você categoricamente ignorou. Eu me disponho a ensinar novatos a corrigir seus erros, mas você claramente não está interessado nisso, portanto, não vou perder meu tempo. Nem o trabalho de alterar as datas das fontes você quis. Se entenda ai com suas google tradutor da vida. Se o artigo continuar uma porcaria, que fique. Vou perder meu tempo com pessoas que querem instruções e que aceitam serem ajudados. ColtsfanTalk to Me16h41min de 13 de agosto de 2023 (UTC)Responder
Opa, tudo bem! Notei que reverteu minhas edições na CIA, estava atualizando a página igual fiz nas demais, só que por ser conteúdo muito grande levaria alguns dias! Gostaria de saber se posso editar ou não? Obrigado! p3r!nO (discussão) 20h03min de 14 de agosto de 2023 (UTC)Responder
Fique livre para editar o que quiser naquela página, inclusive substituir informação presente no artigo (desde que respeite o WP:V). Porém, se for remover conteúdo referenciado, substitua ele por conteúdo igualmente referenciado por fontes fidedignas, mas não remova conteúdo sem uma justificativa plausível. ColtsfanTalk to Me20h07min de 14 de agosto de 2023 (UTC)Responder
Eu seria a favor de uma fusão, mas alguém teria que abrir uma discussão para isso e tals. Enfim, existe o campo "gravação" que é para mostrar quando e onde a canção foi gravada. Existe a necessidade de ter dois campos? ColtsfanTalk to Me14h52min de 19 de agosto de 2023 (UTC)Responder
O lance é que esse campo já existe, como falei. Esta até na descrição da predefinição: "Gravação: O ano (mês e dia, se disponíveis) e local (estúdio) onde o single foi gravado." Eu sou a favor da fusão, no formato da predefinição sobre canções. ColtsfanTalk to Me20h31min de 19 de agosto de 2023 (UTC)Responder
Como você editou um ou mais artigos relacionados com o esporte no Brasil esse ano, gostaria de te convidar para participar do Wikiconcurso Mulheres Brasileiras no Esporte. Ele contará com a organização do Wiki Movimento Brasil, do Museu do Futebol e da ONU Mulheres e começará dentro de alguns dias, de 2 de outubro até 30 de novembro. Os maiores editores receberão prêmios de até R$2500 em vale-compras! Você poderá se inscrever aqui e ler o regulamento e outras informações na página do evento. Boas edições! --ALeoncio (WMB) (discussão) 15h03min de 21 de setembro de 2023 (UTC)Responder
Podes me passar o teu e-mail?
tenho informações sobre a repatriação de brasileiros que talvez sejam interessantes constarem na página página do conflito.
Se preferir, me escreva um oi que envio na sequência
arthurtimm@gmail.com Arthur Timm (discussão) 17h01min de 11 de outubro de 2023 (UTC)Responder
Como mencionei na discussão da página, não disponho do tempo necessário para me envolver tanto quanto gostaria. Devido a isso, não me sinto à vontade para iniciar um tópico na discussão sem a garantia de que poderei participar ativamente dele. Entretanto, um ponto do artigo chamou minha atenção, e gostaria de abordá-lo aqui.
O fato de o Hezbollah ter efetuado ataques contra Israel não me parece suficiente para afirmar que o grupo se integrou no conflito. É importante ressaltar que ambas as partes trocam mísseis com a mesma frequência com que trocamos presentes em datas comemorativas.
O conflito, no momento, parece estar concentrado na Faixa de Gaza, e seria importante estabelecer diretrizes claras, como por exemplo, determinar se eventuais ataques de outros grupos serão considerados parte desse conflito. Atualmente, não existem fontes concretas que possamos utilizar. Um veículo de imprensa pode afirmar que não, enquanto outro pode dizer que sim. O mesmo acontecerá com analistas e governos. Esta é a dificuldade de escrever sobre um evento histórico que ainda está em curso. Não podemos prever se esse conflito se propagará e se transformará em uma guerra regional ou não.
Conde Edmond Dantès, uma questão técnica: o problema é, somos nós a definir o nome do conflito em andamento? Isso não seria WP:OR? A situação na Cisjordânia e no sul do Líbano parece estar escalando, gente morrendo em ambos os lados. Está virando um conflito generalizado, se já não é. Pelo menos é isso que as fontes indicam.
Mas a questão técnica é que as fontes jornalísticas, como falei na discussão, nomeiam o conflito conforme a visão do jornalista que autora a matéria. Talvez o título atual seja inapropriado, mas é o melhor que temos até a coisa estar mais definida, eu acho. ColtsfanTalk to Me18h50min de 12 de outubro de 2023 (UTC)Responder
O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thononline multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2023 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.
Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um barnstar e um certificado.
Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.
Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um barnstar após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 17h47min de 30 de outubro de 2023 (UTC)Responder
Por que reverteu as minhas edições? "Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles" - O que exatamente você acha que eu fiz? Suelankford (discussão) 21h26min de 25 de novembro de 2023 (UTC)Responder
Estou tentando ajudar. Você claramente não sabe do que está falando. Vocês são como Binksternet, ambos são 100% irritantes. Eu não aprecio o que você está fazendo. Você faz isso porque gosta e acha engraçado. Adivinha? Não é nada engraçado. Então, ou você para ou será denunciado, não eu. Agora podemos falar sobre isso. Estou disposto a ouvir seu ponto de vista. Posso provar que meus dados são 100% precisos. Você simplesmente não quer ouvir. Você quer que tudo seja feito de uma certa maneira. Nem tudo são pêssegos e creme e você deve saber disso. Coloque todas essas informações nessa sua cabeça dura. Você está me deixando furioso. Isso é tudo o que tenho a dizer BigWarren5 (discussão) 18h01min de 3 de dezembro de 2023 (UTC)Responder
Eu preciso deixar uma coisa clara: eu não estou postando a minha visão. As regras da Wikipédia, que regem as minhas edições e as suas, são as mesmas. Eu já as postei aqui para você repetidas vezes. Mostrei em ligações internas exatamente quais pontos devem ser observados. Você, propositalmente, ignorou as mensagens. Fique furioso o quanto quiser, mas regras são regras. Se você for incapaz de segui-las, saiba que o WP:RECUSA é passível de bloqueio, o que te impediria de editar. ColtsfanTalk to Me18h45min de 3 de dezembro de 2023 (UTC)Responder
O artigo NBA Live, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.
Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Problema é que o artigo está muito grande e com excesso de fontes (quase mil, da última vez que chequei). Acredito que a página não consegue processar o peso dela própria. Mas obrigado, de qualquer forma. ColtsfanTalk to Me23h05min de 28 de dezembro de 2023 (UTC)Responder
Acho melhor mesmo ir removendo informações não pertinentes. acredito que se ele perder mais uns 10 mil b de peso já etaria bom. eu removi uns 20 mil na minha ultima edição, mas coloquei 24 mil. Para mim é mesmo melhor enxugar o artigo. ColtsfanTalk to Me21h55min de 4 de janeiro de 2024 (UTC)Responder
O que acha de quebrar de julho a setembro? Atualmente, até o fim de setembro está batendo 727 fontes. Se não me engano, até nesta parte estava lendo normalmente as Referências (mas não tenho certeza). Gabriel bierfala aew03h27min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)Responder
o titulo ja diz tudo, tem algumas que eu concordo, mas tem umas que eu nao entendo, tipo reiventer as imagens dos cantores mais recentes por nenhum motivo, ou reinverter minha edição na discografia do killer mike sem nenhum motivo, sendo que o album que vc removeu, o michael, era do killer mike. Wake Up Mr. Dtang (discussão) 23h57min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)Responder
Não é só eu que estou te alertando. Pelo menos outros dois usuários já te alertaram e indicaram precisamente, com avisos automáticos e manuais, quais questões são problemáticas. Você, conscientemente, optou por ignorar os avisos e persistir em WP:RECUSA, que é passível de bloqueio. Novos avisos não serão mais dados. Persista em desrespeitar as regras e será bloqueado. ColtsfanTalk to Me00h02min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)Responder
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Olá Coltsfan! O artigo Pé na Cozinha, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Olá Coltsfan! O artigo Munição explosiva, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Por qual motivo você reverteu minha edição? A categoria que criei (Conspirações (políticas no caso) nos Estados Unidos, baseada na "Category:Coups d'état and coup attempts in the United States" da wiki inglesa) abrange tentativas de golpes. Vrostky (discussão) 20h46min de 20 de abril de 2024 (UTC)Responder
@Vrostky Não necessariamente. O nome da categoria é "Conspirações nos Estados Unidos". O que tem de conspiração a respeito do 6 de Janeiro? Nada. E o termo "Conjuração"? Também não se encaixa aqui. Não foi uma conspiração/conjuração, que implica planejamento e preparações por um grupo específico. A outra categoria é mais precisa, tendo em vista que foi uma tentativa de autogolpe que se desenvolveu de forma espontânea. ColtsfanTalk to Me21h58min de 20 de abril de 2024 (UTC)Responder
Último comentário: 7 de maio de 20242 comentários2 pessoas na discussão
Olá Colstfan. Vejo por este histórico que certamente deve ter a resposta que procuro. A palavra batalha no nome do respectivo evento escreve-se com maiúscula ou minúscula? Na artigo Batalha de Gettysburg a que me refiro a título de exemplo vejo "os federais foram derrotados na Batalha de Fredericksburg" e "vitória sobre o Exército do Potomac (União) na Batalha de Chancellorsville", mas também "Lincoln visitou o campo de batalha de Gettysburg". No Livro de Estilo nao vejo nada sobre maiúsculas em nomes de eventos (por exemplo, Sismo de Lisboa, Naufrágio do Titanic. Não sei se é da língua portuguesa, mas noto que na enwiki, o artigo en:Battle of the Bulge cita várias batalhas, todas com maiúscula. Da mesma forma, en:Great Fire of London está escrita com maiúsculas ao longo do artigo, ao passo que na ptwiki incêndio está em minúscula em Grande incêndio de Londres. Em contrapartida, na enwiki está earthquake (sismo) en:1755 Lisbon earthquake com minúscula. Grato por qualquer ajuda. Bom trabalho. Rui Gabriel Correia (discussão) 10h59min de 7 de maio de 2024 (UTC)Responder
@Rui Gabriel Correia Isso ai é uma pergunta importante. Não sei o que as regras da Wiki dizem, não sei o que as regras do português dizem. Tem editores que tem aversão em usar palavras com maiúscula. Mesmo em questão como "Primeiro-ministro" ou "Presidente", tem usuários que fazem questão de postar sempre como minúsculo.
Eu costumo colocar em maiúscula (embora as vezes esqueço). Tipo, "o general esteve presente na Batalha de X por trinta dias. Durante a batalha, ele...". Mas eu não uso maiúsculas para títulos quando associados a nomes. "O presidente Ford", mas quando eu digo "Ford foi apontado Presidente dos Estados Unidos" ai eu coloco maiúsculas.
Moral da história, na ausência de uma regra, faça a sua própria. Mas uma coisa importante é você manter uma uniformidade. Mas no geral, aconselha-se a evitar maiúsculas desnecessárias. O resto fica a seu critério, desde que o critério seja aplicado igualmente no texto todo. Espero ter ajudado. haha ColtsfanTalk to Me12h12min de 7 de maio de 2024 (UTC)Responder
Olá Coltsfan! O artigo Clandestinidade, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Esse post nem faz sentido... O texto, do artigo, referenciado e bem escrito, usou como base o artigo da Wiki em inglês, que é mais completo que os três parágrafos não referenciados que você tinha adicionado. Recomendo leitura do WP:V e do WP:LE. ColtsfanTalk to Me15h56min de 7 de agosto de 2024 (UTC)Responder
É isto que digo: o texto, o que é informado, está excelente. Apenas o construido, como artigo enciclopédico, quando comparo com o de outros artigos sobre personalidades do mundo, fugiu do formato de todas as Wikis que leio quando quero comparar um formato enciclopédico. Você inteferiu, num momento em que havia uma interacao de editores: o artigo estava sendo atualizado. E você apenas modificou tudo inserindo algo....como se fosse um artigo de Jornal. E Interferiu quando eu estava tentando editar, destruindo um trabalho que já estava quase pronto...com pesquisas, referências...
Me desculpe o que citei, sobre o que você editou me parecer algo como Inteligencia artificial. Porém foi isto mesmo o que imediatamente pensei.
Por favor, dá um tempo, anota a página como vigiada, deixa os outros editarem, e daqui a 10 dias o artigo vai estar construido! O trabalho para se editar um bom artigo na wikipédia é grande. Otroncodoipê (discussão) 16h25min de 7 de agosto de 2024 (UTC) 18:27, alemanha, tenho que ir dormir. aposentado continuo trabalhando. qualquer resposta apenas o8.08.2024Responder
Você pode construir o resto do artigo a partir da introdução. A intro está feita e referênciada. Falta o corpo do texto. Mas o que foi estranho é partir a introdução no meio, tacar umas informações (sem fontes) lá e dizer que "ficou mais enciclopédico".
Recomendo utilizar a sua página de testes para salvar edições, ver como vai ficar e depois transferir para o artigo. Assim evita GE e conflito de edições. Ademais, só lembrar da regra de verificabilidade. Trechos sem fontes podem ser removidos a qualquer momento, já que ter referências é um dos pilares de edição. Como falei também, existe um manual de como editar de forma enciclopédica, que é bem simples, o WP:Livro de estilo. ColtsfanTalk to Me16h33min de 7 de agosto de 2024 (UTC)Responder
Edito desde 2014 na wikipédia, sem me registrar. Registrei-me.
Praticamente cada fronte, campanha, país, tinha um grupo insurgente ou partisan. Ou coloca todos (centenas) ou coloca nenhum. Em várias Wikis só se colocam "Aliados" e pronto. Além do mais, o artigo é WP:AD, portanto edições são mais criteriosas. ColtsfanTalk to Me22h46min de 25 de agosto de 2024 (UTC)Responder
A Frente Iugoslava foi uma das mais complexas da guerra. Monarquistas, comunistas, sociais democratas, anarquistas, pró-nazistas, ultranacionalistas, nenhum dos citados... eram vários grupos que em momentos colaboravam, combatiam uns aos outros ou se ignoravam. Não é só porque estava ali só o país Iugoslávia que só se representa o governo central (em exílio ou de ocupação). É mais uma representação da nação mesmo. ColtsfanTalk to Me23h28min de 25 de agosto de 2024 (UTC)Responder
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Salve, Coltsfan. Fiquei pensando em propor à comunidade o retorno do Oasis na PP, em vista ser um grupo musical que fez/faz sucesso internacionalmente, mesmo após 15 anos desde suas extinção. Pensei na seguinte frase: "Banda britânica Oasisanuncia retorno 15 anos após seu encerramento".
Também acho que discordariam. Minha ideia inicial é criar um precedente sobre. Penso que não se deve inserir qualquer notícia sobre grupos musicais, porém, a única situação que já vi lá é de quando algum artista morre. Outra ocasião seria o próprio "retorno" do LP com novos membros, sendo uma notícia de largo espectro na mídia musical. Só não sei como contextualizar este tipo de notícia na PP, pois não sei como a comunidade poderia enxergar relevância — até porque querendo ou não, gosto musical acaba ganhando viés na hora do posicionamento. Gabriel bierfala aew03h54min de 8 de setembro de 2024 (UTC)Responder
Pois é. E nessa era pós-pandemia, tem várias bandas retornando e tals. Portanto, levariam também para como "só uma notícia". Se fosse um reunion dos Beatles ou algo assim, outra história. Mas nesse caso aqui, um tanto distante disso. ColtsfanTalk to Me14h09min de 8 de setembro de 2024 (UTC)Responder
Sim, verdade, mas aquilo ali era na lista de títulos. Como a equipe ganhou um título como Indians, então achei que era válido. Mas tem outros times como os Dodgers, que não tem isso então, portanto não é necessariamente um padrão. Fique livre para voltar para a edição do usuário em questão. Tanto faz por mim. ColtsfanTalk to Me14h23min de 31 de outubro de 2024 (UTC)Responder
Buenas colega, perceba que a tua edição remove correções no texto? Não sei se sequer leste antes de fazer isso. Não há nada de errado na remoção da seção "controvérsias" e inclusão no corpo do texto, tais como eu fiz aqui. Não há questão nenhuma de "esconder" como acusado por ti. Não removi uma vírgula do texto. A sessão controvérsias deve ser evitada e o texto incluo no texto, deves saber disso. heylenny (discussão) 18h03min de 4 de novembro de 2024 (UTC)Responder
heylenny, não sei os motivos de espalhar a seção controvérsia no texto, mas não faz muito sentido. Não há WP:PESO aqui, pois a maioria do artigo fala sobre a carreira dele, com apenas uma seção, com alguns parágrafos mencionando as controvérsias. Espalhado pelo texto, as informações ficam perdidas, desconexas de contexto. Aqui, numa seção só, é de fácil acesso e não abarrota a parte sobre a carreira dele.
A seção da biografia deve focar na carreira. A seção de vida pessoal deve focar na vida pessoal e a seção de controvérsias foca nas controvérsias. Assim fica mais fácil navegar sobre os temas e torna a leitura mais objetiva. ColtsfanTalk to Me18h08min de 4 de novembro de 2024 (UTC)Responder
@Coltsfan. Não "espalhei" controvérsia no texto, assim fala como se estivesse aleatório, se lês todo o texto, verás que está na ordem cronológica. A seção controvérsias pode gerar peso indevido e deve ser evitada! "Alguns parágrafos mencionando as controvérsias" podem muito bem ser incorporadas ao texto na data do ocorrido, isso, sim, dá mais contexto ainda. E repito, a tua edição desfez melhorias ortográficas no texto, porque editou a partir de uma diff antiga. heylenny (discussão) 18h16min de 4 de novembro de 2024 (UTC)Responder
Não tenho problemas com edições de grafia. Mas novamente, WP:PESO não cabe aqui pois não cumpre dois requisitos: dar peso indevido a uma visão minoritária ou problemas de proporcionalidade. A seção controvérsias não é nem 2% do texto. Como citei, a separação em seções ("Carreira", "Vida Pessoal", "Discografia", "Controvérsias", etc) é um padrão e facilita a leitura e a busca de informações. Como o WP:LE e o WP:V está sendo respeitado (com a seção em questão sendo imparcial e bem referenciada), não há nenhum problema nela. ColtsfanTalk to Me18h45min de 4 de novembro de 2024 (UTC)Responder
Entendo, mas uma seção "controvérsias" nem sequer é citado no livro de estilos. Eu ainda vejo um problema na existência desta seção, uma vez que são poucos parágrafos que podem ser incluídos nos anos respectivos na cronologia, respeitando o livro de estilos. heylenny (discussão) 21h19min de 4 de novembro de 2024 (UTC)Responder
Não é citado diretamente, mas os temas devem ser separados para melhor entendimento (além de ser um padrão em outros artigos onde parte da notoriedade de um biografado vem das controvérsias, como um político, por exemplo). As controvérsias são relevantes, parte marcante da carreira do biografado em questão e requerem um contexto apropriado, não somente para facilitar o entendimento de ter tudo num lugar só e garantir que o conteúdo lá é verdadeiro e verificável, mas também para facilitar na atribuição do conteúdo que está na introdução, onde isso é citado. O que está na intro deve ter base (e fontes) no texto, facilita a manutenção com as informações contidas em uma só seção. ColtsfanTalk to Me22h26min de 4 de novembro de 2024 (UTC)Responder
Não. Eu disse que o texto da seção "controvérsias" deve ser diluída no texto, e não que as controvérsias devem ser apagadas. O consenso aqui sobre a integração das controvérsias no texto não se resume a mim e você. Vamos ver o que os outros editores acham antes de tomar qualquer decosão sobre o artigo. heylenny (discussão) 22h35min de 4 de novembro de 2024 (UTC)Responder
Você me pegou, viu através do meu disfarce. Nada passa desapercebido por você. Que olhos de águia... Mas imagino, doutor, que o senhor é muito ocupado defendendo a causa dos não representados. Portanto, Justiceiro, não vou tomar mais do seu tempo. Porém se continuar com vandalismo ou autopromoção, será bloqueado e impedido de editar, segundo regras vigentes. Passar bem! ColtsfanTalk to Me21h34min de 11 de novembro de 2024 (UTC)Responder
Isso me tirou uma risada sincera kkkkk. Enfim, por que o Joao2277 está aqui a tentar criar uma autobiografia nada notória se não precisa da Wiki para se promover? Não seria mais simples ir fazer algo produtivo do que discutir no site que "não precisas"? Eduardo G.msg-fiz05h20min de 12 de novembro de 2024 (UTC)Responder
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Pedido de aprovação de administrador para o(a) usuário(a) Sintegrity
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de administrador para o(a) usuário(a) Sintegrity. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Sintegrity. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. 14h37min de 2 de dezembro de 2024 (UTC)
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Pedido de aprovação de supervisor para o usuário Eta Carinae
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Mais um Natal se vem, mais um ano se vai. É um tempo especial, em que, além dos presentes que damos e recebemos, do sentimento de felicidade que compartilhamos com nossos amigos e familiares, podemos repensar valores e ponderar sobre a vida e tudo que a cerca, na esperança de um novo ano com muitas realizações.
Que as alegrias deste Natal e Ano Novo sejam um prenúncio de um 2025 rico em amor e sucesso. At.te!
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Pedido de aprovação de Supressor para o usuário Albertoleoncio
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Pedido de aprovação de administrador para o usuário Horcoff
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Pedido de aprovação de administrador para o usuário
Último comentário: 4 janeiro1 comentário1 pessoa na discussão
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Desfazimento de correções.
Último comentário: 7 janeiro3 comentários2 pessoas na discussão
Boa tarde Coltsfan! Gostaria de saber o porque você desfez correções que fiz em diferentes artigos. Sou novo na Wikipédia e entendo que posso cometer erros, gostaria que você explicasse o porque da medida. Acredito que simplesmente removi informação incorreta citando as fontes. Alexander9058 (discussão) 15h32min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)Responder
Estou removendo informação sem qualquer tipo de fonte para sustentar a reinvindicação feita no texto. De qualquer maneira citei a fonte nas duas alterações que fiz e você as reverteu. Gostaria de saber o porque fez isso. Alexander9058 (discussão) 17h12min de 7 de janeiro de 2025 (UTC)Responder
Feliz Aniversário, Wikipédia!
Último comentário: 15 janeiro1 comentário1 pessoa na discussão
Último comentário: 20 janeiro2 comentários2 pessoas na discussão
Há algum equívoco de nossa parte ou talvez alguma situação não totalmente esclarecida. A versão americana em inglês da página sobre os Presidentes dos Estados Unidos ainda exibe a foto presidencial que foi mencionada como sendo removida posteriormente. Caso queira conferir, o link é: en.wikipedia.org/wiki/President_of_the_United_States. —comentário não assinado de Eduardo12013 (discussão • contrib) 14h43min de 20 de janeiro de 2025 (UTC)Responder
