Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Kascyo

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador aprovado. Por favor, não a modifique.

Aprovado (42/3/1): Com 42 votos a favor, 3 contra e 1 abstenção (93,33%) finalizo esta votação como bem sucedida. WikiFer msg 21h35min de 30 de maio de 2023 (UTC)

Kascyo

Último comentário: 28 de maio de 202362 comentários47 pessoas na discussão

Olá, sou usuário desde 2011 e já fui eliminador e burocrata. Tenho interesse nas ferramentas administrativas para melhorar meu trabalho por aqui, pois atuo no combate ao vandalismo, crio e melhoro artigos, assim como tenho experiência na área de eliminação, onde acho que se precisa de ajuda, considerando que sempre há propostas de EC a encerrar. As demais ferramentas seriam bastante úteis, visto que sempre faço uso de WP:P. Passei algum tempo fora mas retornei há um ano, tempo em que pude me atualizar. Considero que farei bom uso do estatuto, se a comunidade concordar em atribui-lo. Obrigado. Kascyo talk 18h01min de 15 de maio de 2023 (UTC)

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Crio e melhoro artigos, combato ao vandalismo, marco páginas para eliminação, opino nas ECs, dentre outras atividades.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

A ferramenta de eliminação seria muito útil, assim como a de proteção e a de bloqueio.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Sim. Em um ambiente colaborativo sempre estamos sujeitos a desentendimentos, mas considero que o diálogo é a melhor saída.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Recentemente atuei neste artigo que estava em disputa e considero que a situação foi resolvida e o artigo melhorado.

5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Gosto muito de artigos sobre música, política e geografia. Também contribuo com artigos sobre minorias, pois considero a representatividade importante, não só no mundo real, como também na Wikipédia. Artigos que criei.

Kascyo talk 18h00min de 15 de maio de 2023 (UTC)

Votação

A favor

  1. DarkWerewolf auuu... quê? 18h09min de 15 de maio de 2023 (UTC) É proativo e tem um ótimo histórico. Se quer mais trabalho voluntário, é mais do que bem-vindo.
  2. Apoio. Já foi eliminador e burocrata na plataforma, tem experiência. É didático, sensato nos comentários e está sempre ativo, quando pode é claro, já que somos voluntários aqui. Boa sorte! Patrick disc. 22h17min de 15 de maio de 2023 (UTC)
  3. Ertrinken 00h11min de 16 de maio de 2023 (UTC)
  4. Érico (disc.) 00h17min de 16 de maio de 2023 (UTC)
  5. Vitorperrut555 (Fala comigo!) 00h27min de 16 de maio de 2023 (UTC) Sou favor, além de já foi ser um eliminador e burocrata na Wikipédia
  6. --A.WagnerC (discussão) 00h40min de 16 de maio de 2023 (UTC) O que vi foi que o editor errou, mas depois se empenhou em corrigir os erros por meio das sugestões na PD do artigo. Discussão que me lembra as EAD/EAB. Nem chegou a virar uma guerra de edição, pelo menos em relação ao candidato a ADM.
  7. —Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 01h50min de 16 de maio de 2023 (UTC)
  8. Gabriel bier fala aew 02h39min de 16 de maio de 2023 (UTC)
  9. Skyshifter disc. 12h13min de 16 de maio de 2023 (UTC)
  10. Joalpe (discussão) 13h04min de 16 de maio de 2023 (UTC)
  11. HedestaD 13h20min de 16 de maio de 2023 (UTC)
  12. Augusto Resende (discussão) 12h47min de 18 de maio de 2023 (UTC)
  13. Solon 26.125 18h48min de 18 de maio de 2023 (UTC) Experiente e qualificado, já tendo sido eliminador e burocrata, não vejo qualquer razão para me opor. Mostrou maturidade e abertura ao diálogo na discussão sobre o artigo do PL 2630/2020.
  14. Horcoff ✉️ 15h22min de 20 de maio de 2023 (UTC)
  15. Eta Carinae (discussão) 15h34min de 20 de maio de 2023 (UTC)
  16. Cosmo Skerry (discussão) 21h10min de 20 de maio de 2023 (UTC)
  17. Vanthorn® 21h32min de 20 de maio de 2023 (UTC)
  18. Leandro M800 (discussão) 02h43min de 23 de maio de 2023 (UTC)
  19. Fronteira diga - veja 11h19min de 23 de maio de 2023 (UTC)
  20. Rkieferbaum (discussão) 11h53min de 23 de maio de 2023 (UTC)
  21. Mwaldeck msg 12h18min de 23 de maio de 2023 (UTC)
  22. voto a favor Aprovo o pedido de aprovação para administrador do usuário Kascyo.
  23. Ricardo F. OliveiraDiga 13h25min de 23 de maio de 2023 (UTC)
  24. --FSogumo (discussão) 14h42min de 23 de maio de 2023 (UTC)
  25. Igor G.Monteiro (discussão) 15h45min de 23 de maio de 2023 (UTC)
  26. Naner Wikipedista (discussão) 17h32min de 23 de maio de 2023 (UTC)
  27. Dr. Loo☎ 18h59min de 23 de maio de 2023 (UTC)
  28. André Koehne (discussão) 21h35min de 23 de maio de 2023 (UTC) Não me recordo de já termos interagido, mas é sempre bom termos mais voluntários na administração.
  29. --Ixocactus (discussão) 22h35min de 23 de maio de 2023 (UTC)
  30. Lechatjaune msg 22h50min de 23 de maio de 2023 (UTC)
  31. Chronus (discussão) 02h15min de 24 de maio de 2023 (UTC)
  32. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 13h09min de 24 de maio de 2023 (UTC)
  33. - Jo Loribd 21h28min de 24 de maio de 2023 (UTC)
  34. Dux Æ 21h45min de 24 de maio de 2023 (UTC) editor experiente que demonstra estar preparado para a função
  35. MSN12102001 (discussão) 07h52min de 25 de maio de 2023 (UTC)
  36. Superplástico (discussão) 01h30min de 26 de maio de 2023 (UTC)
  37. Py4nf (discussão) 17h54min de 26 de maio de 2023 (UTC)
  38. Armagedon2000 msg 17h55min de 26 de maio de 2023 (UTC)
  39. --Editor D.S (discussão) 23h42min de 26 de maio de 2023 (UTC)
  40. Cadnero (discussão) 23h55min de 26 de maio de 2023 (UTC)
  41. Dr. Thundercats 💬 22h35min de 27 de maio de 2023 (UTC) Lembro de ter umas divergências com o usuário, mas em prol do projeto tem minha confiança.
  42. MikutoH fala! 00h22min de 28 de maio de 2023 (UTC) 😸

Contra

  1. Thiago1314 (discussão) 22h33min de 15 de maio de 2023 (UTC) No artigo citado (sugiro a leitura da PD), o editor atuou de forma a inserir o que achava que era antes e ir buscar fontes somente depois que questionado. Inicialmente, referenciou mal o artigo e mudou mais uma vez posteriormente, pois insisti. Em minha visão, uma das informações inseridas ainda não está adequadamente referenciada. Não considero um procedimento adequado para quem busca ser administrador. Admito, por outro lado, que é um editor aberto ao diálogo.
  2. FábioJrSouza msg 04h50min de 17 de maio de 2023 (UTC)
  3. Saturnalia0 (discussão) 20h16min de 24 de maio de 2023 (UTC)

Abstenções

  1. Mtvdanilo (discussão) 14h33min de 26 de maio de 2023 (UTC)

Comentários

Thiago1314 o que prejudicou as primeiras edições foi, inicialmente, a pressa em alcançar um conteúdo que dirimisse a disputa em questão, que levou a proteção a nível sysop, dada a celeuma entre os envolvidos. Dessa forma, estive de prontidão imediatamente após as primeiras mudanças, justamente para atender qualquer contestação e assim alcançar um conteúdo estável, o que rapidamente aconteceu. Após as minhas intervenções e com a contribuição de outros editores, o conteúdo passou disso para isso, encontrando-se completamente diferente e melhor do que estava, além de desprotegido, recebendo edições de todos.

Talvez tenha ocorrido um imediatismo nas expectativas, pois meu enfoque nunca foi ditar o que estava escrito, mas sim alcançar um ponto comum para possibilitar o crescimento do artigo, que trata sobre um tema muito importante e atual. Na minha visão o objetivo vem sendo alcançado. Sobre as fontes, aquelas que foram juntadas inicialmente tratavam sobre o tema abordado, mas como o trecho foi enxergado como PI, tratei de substitui-las e reorganizei o texto, conforme sugestões na PD, pois predominava ali a boa fé. Creio que esse seja o papel de um administrador em um projeto colaborativo: não somos perfeitos e podemos ter discordâncias, mas que estas sejam discutidas e que se chegue a um ponto comum, a fim de construir uma enciclopédia de qualidade. Kascyo talk 00h14min de 16 de maio de 2023 (UTC)

@Kascyo a questão sobre a GE que outros usuários fizeram lá já estava resolvida, motivo pelo qual um administrador reduziu a proteção para nível de Autorrevisor. Entendo sua visão sobre melhoras graduais, mas na minha opinião, se suas edições em uma página protegida estavam sendo contestadas por dois editores na PD (que não podiam editar o artigo), o mais correto seria restaurar a versão estável e buscar um consenso. Talvez não seja caso, realmente, de impedir que alguém tenha um estatuto de administração; porém, como foi a única interação que tivemos, mantenho meu voto pessoal. E desejo-lhe sorte com o estatuto caso o obtenha. Thiago1314 (discussão) 01h00min de 16 de maio de 2023 (UTC)
@Thiago1314: A proteção foi reduzida depois da minha solicitação. A versão "estável" não era estável, estava cercada de disputas e o artigo passava longe do livro de estilo, dentre diversos outros problemas, que foram sanados - senão totalmente - ao menos a um nível necessário à retomada da evolução do verbete. Quanto ao voto, tudo bem. Kascyo talk 01h41min de 16 de maio de 2023 (UTC)
Muito boas e de extrema pertinência suas contribuições em Projeto de Lei 2630/2020, @Kascyo. O diálogo foi elegante e respeitoso. Tratando-se de um evento atual que envolve o brasinazismo, é natural que o consenso a ser supostamente atingido ultrapasse o escopo de onde deveria ser discutido e pare noutros espaços – ah, e coisas atuais serem estáveis eu nunca vi dizer por aqui, ainda mais como argumento para congelar o tópico naquele estado quo enquanto o mesmo evento se movimenta a todo vapor fora daqui. Nada mais que questão pessoal mesmo. MikutoH fala! 00h47min de 28 de maio de 2023 (UTC)
@MikutoH, o que tem a ver o Projeto de Lei 2630/2020 com o nazismo? E as contribuições do @Kascyo são muito úteis para o projeto mesmo. Mas, essa associação que você fez aí é totalmente sem sentido, absurda! Leandro M800 (discussão) 01h20min de 28 de maio de 2023 (UTC)
Foi um dos pontos que o colega mencionou na discussão do enlace, @Leandro M800. A associação feita foi entre um tópico controverso em curso e a demanda de manter o status quo de algo atual. Saudações. MikutoH fala! 02h32min de 28 de maio de 2023 (UTC)
@Leandro M800: Interpreto que seja pela possível correlação desses atentados nas escolas, que se inserem no escopo do projeto, com grupos nazistas. Ertrinken 03h00min de 28 de maio de 2023 (UTC)

Estive envolvido em conflito editorial com este editor e houve uma abertura ao diálogo muito boa, acredito que ele possa ser um ótimo administrador. Augusto Resende (discussão) 18h52min de 18 de maio de 2023 (UTC)

Você tem razão @AugustoResende, vamos esperar que o @Kascyo seja um ótimo administrador da Wikipédia em lusófona :) Vitorperrut555 (Fala comigo!) 02h22min de 19 de maio de 2023 (UTC)

Comentário: @Kascyo: você não divulgou o pedido publicamente segundo pede o último ponto de "Abertura do pedido" de WP:PDA (divulgação em PDUs e pedido de inclusão no quadro de avisos). --HVL disc. 18h51min de 22 de maio de 2023 (UTC)

@HVL Desculpe, essa parte passou despercebida. Obrigado por avisar. Será que você poderia, por favor, incluir o pedido em MediaWiki:Watchlist-details, se ainda houver tempo hábil? De toda forma, avisei na Esplanada, que atinge mais pessoas, penso eu. Kascyo talk 19h57min de 22 de maio de 2023 (UTC)
@Kascyo: eu mesmo tinha visto o pedido de aprovação antes na esplanada, mas somente hoje por acaso que notei esta situação. Até pensei em anunciar na watchlist, só que como a data mínima a princípio seria hoje (é necessário estabelecer uma data limite para inclusão de um aviso) pensei que o melhor fosse alertar aqui antes. O que proponho é que o pedido seja prorrogado pelos burocratas por mais sete dias, caso julguem necessário, e então completar o processo de divulgação. Deixo a questão em aberto. --HVL disc. 22h20min de 22 de maio de 2023 (UTC)
Com o anúncio da prorrogação abaixo pelo Érico, adicionei o pedido na watchlist. Agora está pendente apenas o envio das mensagens aos utilizadores. --HVL disc. 01h58min de 23 de maio de 2023 (UTC)

Prorrogação

Nos termos do apontado por HVL, apesar da solicitação ter atingido o tempo mínimo, bem como o patamar necessário de apoio para ser aprovada, prorrogo a votação por 7 dias, contados a partir do momento em que for publicizada nos termos de WP:PDA (alerta na lista das páginas vigiadas e envio de mensagens aos utilizadores). Há a necessidade de que tais normas sejam observadas antes do encerramento da votação. Érico (disc.) 23h10min de 22 de maio de 2023 (UTC)

Registro que, considerando que os avisos nas PDUs foram enviados às 11h06min de 23 de maio de 2023 (UTC), a prorrogação inicial do pedido ocorrerá até às 11h06min de 30 de maio de 2023 (UTC). Érico (disc.) 21h59min de 23 de maio de 2023 (UTC)