|
Benutzer Diskussion:HistoriografHier war dicht. Herzlich Willkommen in der Wikipedia!
Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind, und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist. Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen. Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
HalloHisto, ich freue mich. Von mir ein »willkommen zurück« (auch wenn Du vielleicht erst noch am Überlegen bist). Grüße -- Sypholux Bar 18:30, 16. Sep 2006 (CEST) Willkommen zurückWillkommen zurück. --DaB. 18:34, 16. Sep 2006 (CEST)
Chi va piano va sano. Welcome back :-)) --Reise-Line Fahr mal hin! 19:58, 16. Sep 2006 (CEST) 
+1 --Asthma 21:56, 16. Sep 2006 (CEST) ProProPro--Hannes2 Diskussion 19:04, 17. Sep 2006 (CEST)
Ich bin auch froh. Wenn aus der WP etwas werden kann, dann nur mit der Hilfe von Leuten wie Historiograf. Gestumblindi 00:29, 19. Sep 2006 (CEST) Hallo Historiograph - ein herzliches Willkomm auch von mir - besser spät als nie. Habe erst heute deine Wiederkunft gesehen (Montforter) - danke für deine dortige Kürzung. Sidonius 14:14, 13. Mär. 2007 (CET) Ein Licht geht aufGut! -- Sozi 18:36, 16. Sep 2006 (CEST) Willkommen zurück, verlorener Sohn Ein neues Beinkleid spendiert ... --RoswithaC ¿...? 20:55, 16. Sep 2006 (CEST) Welcome back!Hallo Historiograf! Ich will dich zwar nicht gleich wieder mit Aufgaben bedrängen, aber es wäre nett, wenn du in nächster Zeit nochmal einen Blick auf Wikiquote werfen könntest und dein Urteil auf Diskussion:Hauptseite#Entfernung von Wikiquote von der Hauptseite abgeben würdest, damit diese Diskussion hoffentlich ein für allemal abgeschlossen werden kann. Danke im Voraus, --Commander Bond 007 11:28, 17. Sep 2006 (CEST)
Thidrekssaga
Magst du dir mal ansehen? lg --.א.מ.א 12:30, 20. Sep 2006 (CEST) Eberhard JäckelHallo Historiograf, Guten Tag. Wäre es nicht gut, für diese Angabe auch eine Quelle zu nennen? Schönen Gruß --Eigentlich 20:00, 9. Dez. 2007 (CET) protest gegen den schamlosen deal mit dem haus badenHallo Historiograf, du hast da ja schon völlig recht - nur eine WP-Benutzerseite ist eigentlich dafür nicht der richtige Platz .... Gruss --ahz 18:03, 21. Sep 2006 (CEST)
Die Absicht des Protestes ist ehrenwert. Allerdings werden in den Haushalten des Bundes, der Länder und der Kommunen die Mittel für Kultur und Kunst seit Jahren zurückgefahren - und öffentliche Reaktionen gibt es darauf nur gelegentlich. Der konkrete Fall ist zwar etwas anders gelagert, aber letzlich geht es immer wieder um die Frage, wieviel Kultur und Kunst sich die "öffentliche Hand" noch leisten kann und will. Bei steigenden Sachausgaben und teurer werdendem Personal muß irgendwann die Substanz angegriffen werden. Daß dies bei Kunstschätzen von hohem Rang erfolgt und so die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit erregt wird, kommt viel seltener vor als die seit längerem stattfindende "Verwahrlosung" (Lösung von anspruchsvoller Verwahrung: Bausubstanz, Stellenkürzungen, Forschungsmittel usw.) in den Bereichen fern der "Glanzpunkte" und "Leuchttürme". Gleichzeitig nimmt offenbar die Verflechtung zwischen Sponsoren, privaten Sammlern und öffentlichen Sammlungen zu. Die Absicht, damit fehlende Mittel aus öffentlichen Haushalten wenigstens teilweise zu ersetzen, erscheint löblich, doch werden so mittelbar eben auch Steuergelder (Personal, Betriebskosten u.a.) eingesetzt, um z.B. private Sammlungen in staatlichen Institutionen zu präsentieren. Diese Mittel fehlen wiederum bei der Pflege des eigenen Bestandes. Die in vielen Medien gern herangezogenen Vergleiche mit der weitgehend privat finanzierten Kultur und Kunst in den USA tun ein übriges, um den schleichenden Bewußtseinswandel zu verschleiern. Ist es denn wirklich noch Allgemeingut, daß Kultur und Kunst eine res publica sind, eine öffentliche Angelegenheit? Verfassungsrang im Bund hat zur Zeit nur der "Schutz deutschen Kulturgutes gegen Abwanderung ins Ausland" (Art. 73 GG Abs. 1 Nr. 5a; vgl. auch eine Google-Suche nach "Grundgesetz, Kultur, Kunst"). Doch selbst die Verankerung im Grundgesetz beantwortet nicht die Frage nach der Finanzierbarkeit eines umfassenden Schutzes für Kultur und Kunst durch die (leeren?) öffentlichen Hände: Sammeln, Bewahren, Erforschen, Ausstellen und anderweitig öffentlich verfügbar machen. Die Dichte von Archiven, Bibliotheken, Museen und anderen Kultureinrichtungen hat Tradition in Deutschland und Europa. Weitgehend private Finanzierungsmodelle wie in den USA sind geeignet, großartige Zentren hervorzubringen und zu unterhalten, doch dafür ist z.B. der Preis einer "Unterversorgung" weiter Gebiete oder der fehlenden großen Forschungssammlungen (Ausnahmen bestätigen die Regel) zu zahlen. Die Betrachtung von Kultur und Kunst als Finanzinvestitionen oder Anlageobjekte und die Gewinne entsprechender Produkte der Unterhaltungsindustrie (z.B. Ausstellungen als "Eventmaschinen") passen gut in die moderne Wirtschaft. Dagegen erfordert die traditionelle Finanzierung einer weitgefächerten und tief gestaffelten Kultur- und Kunstlandschaft als Teil des Bildungssektors der Gesellschaft den stetigen Fluß gesicherter Steuergelder. Bezahlt werden muß auch die Unterbringung, Erhaltung und Erforschung von Material, daß nicht prächtig ausgestellt werden kann oder dessen Wert sich erst in zukünftiger Forschung herausstellen könnte. Meinungsbildung und Diskussion sollten hier vielleicht nicht in Protestaktionen münden, sondern die Entwicklung enzyklopädischen Wissens fördern. Denkbare Bereiche wären vielleicht:
--ThT 10:27, 29. Sep 2006 (CEST)
kleine PresseschauHi Histo, hab einen Kommentar in der Kölner Tagespresse unter dem Titel „Schmählicher Ausverkauf“ gefunden, von Georg Imdahl:
Und in der FAZ vom Donnerstag protestierte Prof. Dr. Lieselotte E. Saurma (Universität Heidelberg) und zählte einige der Schriften auf:
Wenn Du es nützlich findest, scanne ich Dir die beiden Ausschnitte gerne ein und schick sie Dir per Mail. Grüße, --elya 23:23, 3. Okt 2006 (CEST)
Mahlzeit Histo! Darf ich in diesem Zusammenhang auf den Eingescante alte Photos
Berlin.deHallo Historiograf, mit rechtlichen Fragen habe ich so meine Probleme. Vielleicht kannst du mir ja an Hand des Impressums von berlin.de sagen ob und wie ich das Angebot der Seite, sowie besonders der (Unter?)seite stadtentwicklung.berlin.de für Wikipedia nutzen kann!? Zu den Baudenkmälern finden sich dort nämlich sehr interessante Texte und Bilder. Vielen Dank, Gruß ---Nicor 03:15, 27. Sep 2006 (CEST) Es liegt entgegen dem Anschein keine Freigabe vor. Fakten darfst du ohnehin frei übernehmen --Histo Bibliotheksrecherche 03:13, 28. Sep 2006 (CEST) Schön dass Du wieder da bist. Ich werde demnächst selber kürzer treten müssen. --Mario todte 16:51, 28. Sep 2006 (CEST) Na ...... Kerl? ;-) Jahn SPRiCH miT miR ... 01:07, 4. Okt 2006 (CEST) Hallo Historiograph. Ich bin Dir zwar, so, wie ich es sehe, eine Erklärung nicht gerade schuldig, möchte hiermit aber zur Aufklärung beitragen: Du hast mir mal, ganz am Anfang meiner WIKIPEDIA-Backstage-Karriere, einen, aus meiner damaligen Perspektive, ziemlich krassen Kommentar geliefert. Mittlerweile kann ich nachvollziehen, weshalb Du das getan hast. Das wollt ich nur mal melden. fz Jahn SPRiCH miT miR ... 19:47, 20. Okt. 2006 (CEST) Fotos auf CommonsGibt es bei Foto 2 und 3 [2] Probleme mit dem Veröffentlichungsrecht? Gruß --Geiserich77 07:16, 4. Okt 2006 (CEST)
GFDL 2Hallo Historiograf, bislang sind leider nur sehr wenige Kommentare zum GFDL-2-Entwurf unter [3] eingegangen. Es wäre sicherlich sehr begrüßenswert, wenn Du den Entwurf mal durchsiehst und entsprechen die Stellen kommentierst, die ggfs. in der Hell-FAQ als problematisch angesehen wurden und die immer noch bestehen. --Rtc 00:58, 6. Okt 2006 (CEST)
Lt. Dr. Brigitte Bögle hat Roswitha nie ein Gelübte abgelegt. Sie kann daher auch keine Kanonisse gewesen sein. Was meinst du? --ST ○ 23:52, 6. Okt 2006 (CEST)
Fotos auf GolfplätzenHallo Historiograf, bisher hatte ich kein Problembewusstsein, dass Fotos von Fairways, Bunkern und Wasserhindernissen auf (deutschen) Golfplätzen möglicherweise außerhalb der Panoramafreiheit liegen könnten. Jetzt sind insoweit Zweifel aufgekommen. Die Crux beim Golfplatz: Er ist öffentlich zugänglich, gehört aber naturgemäß einem Betreiber. Dieser ist in der Regel eine juristische Person. Um die Frage noch schwieriger zu machen: Wie wäre die Rechtslage beim italienischen Golfplatz bzw. Golfplätzen anderer Länder, in denen die Panoramafreiheit nicht gilt? --Reise-Line Fahr mal hin! 01:43, 7. Okt 2006 (CEST) Du wirfst wohl Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum und Panoramafreiheit durcheinander - haben die Hindernisse etc. denn Schöpfungshöhe??? --Histo Bibliotheksrecherche 22:16, 12. Okt. 2006 (CEST) Nee, Schöpfungshöhe auf dem Golfplatz ist Kappes. Danke insoweit. --Reise-Line Fahr mal hin! 19:56, 13. Okt. 2006 (CEST) Hallo, könntest Du mal hier Wikipedia:Löschkandidaten/2._Oktober_2006#Poppo_V. schauen und Dich ggf. äußern? Es sieht zwar eher nach fake aus, aber mir scheint, Historiker haben auch noch ein paar andere Quellen außer google. Danke, --Tinz 20:46, 13. Okt. 2006 (CEST) Die Löschung war sachgerecht --Histo Bibliotheksrecherche 04:01, 15. Okt. 2006 (CEST) PD für kanadisches WappenDie dafür vorgebrachte Begründung hier (Permanentlink fürs Archiv) kommt mir etwas spanisch vor. Könnstest du als Urheberrechtsexperte da bitte nochmal dürberschauen?--Hannes2 Diskussion 13:14, 14. Okt. 2006 (CEST)
Gut dann eben formell:
Verstanden? Danke --Histo Bibliotheksrecherche 19:35, 15. Okt. 2006 (CEST) Hallo Histo, ich würde mich hier sehr über eine Antwort von dir freuen. Danke im Voraus, --Flominator 19:28, 18. Okt. 2006 (CEST) Wappen der Stadt LörrachHallo Historiograf, folgende Mail habe ich von der Stadt Lörrach erhalten:
Bevor ich hier irgendwelche Handlungen einleite, frage ich erstmal nach Deiner Meinung, was hier für tatsächlicher Handlungsbedarf besteht. (1) nur den Hinweis auf die Gemeinfreiheit löschen? (2) gar nichts (3) das Wappen komplett herauslöschen?
Hallo, danke, dass du dich an mich gewendet hast. Für solche Fragen ist gleichwohl der Benuttzer Steschke zuständig, er hat die zugrundeliegende Annahme unter Amtliches Wappen begründet. Eine Fachbereichsleiterin sollte eigentlich das Lesen gelernt haben, aber die Dame scheint wohl aufgrund irgendeiner geistigen Behinderungsquote (ui, das Löschen wir gleich nach Lektüre) ihren Posten bekommen haben, denn obwohl wir auf das Korrekteste auf den Unterschied zwischen Urheberrecht und anderen Rechten, die sie anführt, hinweisen, kapiert sie es nicht. Jede andere Lösung als (2) ist ein Bankrott vor den Gesetzen der Logik. Wir sollten uns auf die Maßnahmen der Stadt freuen: Was will sie tun? Die Vollstreckung in Florida einleiten? Gar übel jammern? Den Lörracher Boten informieren? usw. --Histo Bibliotheksrecherche 20:24, 20. Okt. 2006 (CEST)
Hör mal, Histo, bei aller Liebe: Solche Kommentare, die auf die geistige Gesundheit anderer Benutzer abzielen, sind inakzeptabel. Bitte verkneif dir sowas in Zukunft. Das bringt doch nichts. --Gardini · Spread the world 00:55, 24. Okt. 2006 (CEST) WP:UFWP:UF#2-Euro-Gedenkmünzen - was meinst du. Reicht ein Bapperl nach GA-Muster oder sollte die Historie auf die Disk kopiert werden? Das ist wohl von grundsätzlicher Bedeutung (oder haben wir da schon eine Regel?). Danke auch für den Link zu yousendit. --ST ○ 23:34, 24. Okt. 2006 (CEST)
1.FC Kaiserslautern - "Link- Problem"Ich mach´s kurz: Danke! Grüße, --Frank11NR Diskussion 23:57, 24. Okt. 2006 (CEST) Zweifelhafte QuellenlageKannst Du Dir mal diesen Einwand anschauen. Ich bin etwas ratlos, wer soetwas recherchieren könnte. --jha 02:49, 26. Okt. 2006 (CEST)
Mal wieder eine BilderrechtsfrageDarf ich Teilnehmer eines Umzuges (z.B. Karnevalsumzug, oder auch Schützenzug) fotografieren und die Bilder dann in der Wikipedia nutzen? Ohne eine Einwilligung der abgebildeten Personen zu haben? Auch wenn ich gezielt (!) einzelne Teilnehmer aus der Menge aufnehme und diese klar zu erkennen sind? Danke im Vorraus! Weissbier 21:29, 26. Okt. 2006 (CEST)
Ups, schon bei den Kandidaten eingetragen. Sorry. Weissbier 22:31, 26. Okt. 2006 (CEST) Du fehlstIch würde mich persönlich sehr freuen, wenn wir uns in #hist.wikipedia mal wieder über den Weg laufen würden. Falls das nicht klappt, rufe ich einfach mal an. Du fehlst auf jeden Fall. --Frank Schulenburg 00:01, 28. Okt. 2006 (CEST) Panoramafreiheit und Commonscommons:Commons_talk:Licensing#Freedom_of_panorama_and_international_issues. Gruß --ST ○ 14:05, 28. Okt. 2006 (CEST) Lag ich damit wirklich so falsch? Würde mich über eine Antwort freuen. Danke im Voraus, --Flominator LizenzauswahlMoin Historiograf, kannst Du Dich dort nochmal etwas spezifischer äußern? --:Bdk: 02:25, 31. Okt. 2006 (CET) Linkist zwar sträflich in einem Forum wiedergegeben (und nicht unbedingt neu [4], [5]), aber trotzdem interessant. Roul Löbbert: Speichern unter: Kulturerbe. Jeder Chat ein Dokument: Wie die Deutsche Nationalbibliothek das deutschsprachige Internet archivieren will, in: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 29 Oktober 2006, Nr 43, S.33 Portal:GenealogieHallo. Ich plane aus purem Egoismus und Eigeninteresse die Einführung von Portal:Genealogie. Wie denkst Du darüber. Beteilige Dich doch bitte - nur wenn auch Du interessiert bist - an der Diskussion hier. Danke und Gruß, --Dobschütz 11:32, 2. Nov. 2006 (CET) hi Histo, wie wäre es? Sicher nicht nur ich würde dich sehr gerne dabeihaben, auch wenn du kein Fotograf bist. --Ralf 22:57, 2. Nov. 2006 (CET) cc-by-sa-ndHallo, sag mal ob das überhaupt gehen könnte. Egal, ob "wir" das überhaupt wollen, das ist erstmal zweitrangig. Kann solch eine Lizenz eingeführt werden? Wenn ja, wie? Was spricht dagegen? Wie gesagt, ich meine das hypothetisch, unabhängig davon, ob es sinnvoll und gewünscht ist. Wenn irgendwas "formaljuristisch" dagegen spricht, erübrigt sich nämlich jede weitere Diskussion. Danke Ralf 21:41, 6. Nov. 2006 (CET)
Stimmt sa und nd können nicht gemeinsam gewählt werden, sa ist nur für Bearbeitungen sinnvoll --Histo Bibliotheksrecherche 22:55, 6. Nov. 2006 (CET) Wäre cc-by-nd möglich? --Ralf 22:59, 6. Nov. 2006 (CET)
Das wäre aber doch gegeben...?--Ralf 20:42, 7. Nov. 2006 (CET)
Wieder mal: (Nicht vorhandene) Panoramafreiheit in FrankreichWo ist die Grenze der Schöpfungshöhe? Ich frage mich, ob ich ein Töpfer-Dekor hochladen darf, das an der Außenwand einer Töpferei in Soufflenheim angebracht ist. Hergestellt ist es in einem traditionellen Handwerksbetrieb der Soufflenheimer "Confrérie". Die dieser Organisation (Herkunftsgarantie) angehörigen Betriebe vor Ort oszillieren auf der Grenzschwelle zwischen Künstlerbetrieb und Handwerksbetrieb. (Im Zweifel lade ich sicherheitshalber meine eigene Vase hoch, das Außen-Dekorbild ist indes typischer). Danke vorab. --Reise-Line Fahr mal hin! 00:13, 7. Nov. 2006 (CET)
Tja ... Grenzfall: Ich werde es wagen, wenn der Artikel fertig ist ... (guten Gewissens, weil ich nun doch sage, typisches regionales Handwerk, individuelle künstlerische Schöpfungshöhe nicht ausreichend). Wenn der Fabrikant dann aufschreit, muss ich mich halt dem Aufschrei stellen. --Reise-Line Fahr mal hin! 21:30, 7. Nov. 2006 (CET)
Massenlöschungen bei commonsHallo Historiograf, wirfst Du bitte mal einen Blick auf diese Diskussion Benutzer Diskussion:Angr#Commons - Löschanträge. Hat er Recht, verstoßen wirklich alle Bilder bei Walk of Ideas nicht nur gegen amerikanisches, sondern auch gegen deutsches Recht, da die Pamnoramafreiheit für solche zeitbegrenzten Installationen nicht gilt? Danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 10:50, 8. Nov. 2006 (CET)
Meinung?Bite sag deine Meinung bei Wikipedia:Adminkandidaturen#EvaK, danke --Ralf 00:49, 9. Nov. 2006 (CET) Geschichte PolensHallo Historiograf, es ist zwar nicht unser beider direktes Fachgebiet, aber die Geschichte Polens möchte nun jemand "aus Gründen der Lesefreundlichkeit" aufteilen. (Als ob Polen nicht schon genug geteilt worden wäre...) Vielleicht wirfst Du ja einen Blick auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Frage zur Aufteilung von Artikeln. mfg --Herrick 09:17, 10. Nov. 2006 (CET) Wikiversity:BibliothekHallo Histo, vorhin habe ich die Wikiversity:Bibliothek etwas aufgebohrt und ich bin mir sicher, daß Du auch noch Ideen für Einträge hast ;-) Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 18:21, 11. Nov. 2006 (CET) Akte -Y-[6] Gruß --ST ○ 14:30, 13. Nov. 2006 (CET) Deinen Wunsch...... am 13. April 2006 auf meiner Disk habe ich mir erst jetzt Befehl sein lassen; vielleicht siehst Du gelegentlich mal hier? Viele Grüße --Felistoria 20:00, 17. Nov. 2006 (CET) Hallo Historiograf, mich gelüstet danach, dein Bild:Wappen Klotten.jpg im Schnelldurchgang zu löschen, wenn du keine Einsprüche geltend machst. Ich nehme an, dass ich mir keinen bisher nicht bekannten Sehfehler zugezogen habe, aber das Motiv sollte wohl besser Afrikaner bei Nacht lauten. Da ist doch etwas schiefgelaufen? ;-) Viele Grüße --ahz 12:13, 18. Nov. 2006 (CET) ahz, ich würde mal sagen, mein Bild hat bessere Qualitäten als 120 % deiner Edits hier. Stell einen LA und dann sieht man weiter. Und nun troll dich. --Histo Bibliotheksrecherche 17:58, 18. Nov. 2006 (CET) hast du...meine mail nicht bekommen oder willst/kannst/sollst/darfst du nicht antworten? // by Forrester Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!) 13:42, 18. Nov. 2006 (CET)
Und was hat das auf Commons verschiebe nun ein halbes Jahr später gebracht? Jetzt haben wir gar keine Euromünzen mehr... -- ChaDDy ?! +/- 14:11, 28. Mai 2007 (CEST) Hallo Klaus! Geschichte, das Land der Handschriftenverkäufe, düstere Quellenlage: Barbara Stratzmann. Ich musste gleich an dich denken. Folgende Fragen: Hast du von der Dame schon mal gehört, das Gemälde schon mal gesehen? Auf der in der Fußnote zitierten Quelle ist weiterhin von einem Kupferstich die Rede, der in der württembergischen Landesbibliothek zu finden sein soll, meine Recherche war leider erfolglos. Ich habe versucht, den Artikel erstmal zu relativieren, das Netz ist voller Wikiklone, ordentliche Quellen findet man nicht. Wenn du als Historiker noch einmal darüber gucken würdest, wäre ich erfreut. Grüße, --Polarlys 13:33, 19. Nov. 2006 (CET) hi Klaus, ich habe das Schild etwas bearbeitet, wenn du magst, kannst du es drüberladen: http://www.fahrradmonteur.de/Wappen_Klotten.jpg --Ralf 15:07, 19. Nov. 2006 (CET) Vielen Dank, kannst/möchtest du es selbst drüberladen? --Histo Bibliotheksrecherche 15:36, 19. Nov. 2006 (CET)
ArchivierenÄhmm, Histo, Du hast aber vor deinem Revert (Kommentar: „wir haben bisher immer in bestimmter weise archiviert und so sollten wir das auch jetzt tun“) gesehen, dass es sich lediglich um eine Auslagerung der Archivübersicht handelte, damit die Diss wieder etwas übersichtlicher wurde - also an der eigentlichen Archivierung gar nichts geändert wurde und auch die Übersicht weiterhin angeboten wird? --NB > ?! > +/- 00:20, 22. Nov. 2006 (CET) SigaHallo, Fachmann, Olei meinte, Du wüsstest eventuell einen Rat. Ich habe von dem Archiv der Entomologischen Blätter ein Foto zugemailt bekommen für den Artikel Adolf Horion. Es ist aber mit dem besten Willen nicht mehr herauszubekommen, wer der Fotograf war, noch wann das Foto gemacht wurde, vermutlich vor 1950. Es handelt sich vermutlich um ein zweimal zurechtgestutztes Bild, sodaß nur noch das Portrait von Horion übrigblieb. Ich habe es heute versuchsweise hochgeladen, aber es läuft schon ein Löschantrag. Gibt es eine Kategorie und eine Deklarierung, oder siehst Du eine andere Möglichkeit, wie ich das Bild retten kann? --Siga 21:07, 28. Nov. 2006 (CET) Leider nein --Histo Bibliotheksrecherche 21:17, 28. Nov. 2006 (CET) Hallo Histo, wahrscheinlich kannst Du das notwendige Expertenwort in dieser Sache sprechen (falls Dich das interessiert und Du die Zeit dazu findest). Gruß. --Reise-Line Fahr mal hin! 21:26, 28. Nov. 2006 (CET) Habe jetzt selbst etwas korrigiert (auch "Folgefehler" in Liste der Bischöfe von Worms und Bassenheim). Weitere Änderungen sind aber noch dringend erforderlich. Npsalomon 16:38, 9. Jan. 2007 (CET) falls.....du lust hast: Vorlage:Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen kann man sicherlich noch Verbessern +++ ich verstehe irgendwie nicht, warum die aber auch für Bild:War Ensign of Germany 1938-1945.svg gelten soll...hab das bereits auf UF angesprochen (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Nazi-Symbole) // by Forrester Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!) 23:28, 28. Nov. 2006 (CET) hallo histoschön, dich mal wieder hier zu sehen! -- ∂ 20:11, 5. Dez. 2006 (CET) SchöpfungshöheSehe ich das richtig? Hab mal getippt, wie du antworten würdest... Benutzer_Diskussion:Mdangers#Sch.C3.B6pfungsh.C3.B6he.3F --Ralf 02:26, 10. Dez. 2006 (CET)
Frauenkirche DresdenHallo Klaus! Kannst du ggf. mal unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/8._Dezember_2006#Frauenkirche_Dresden gucken und zur rechtlichen Situation etwas verlauten lassen? Danke, --Polarlys 14:42, 10. Dez. 2006 (CET) DankeDanke für die Unterstützung. --Frank Schulenburg 12:11, 18. Dez. 2006 (CET) Wieder mal Bildrechte/Schöpfungshöhe; Diesmal: WeihnachtskrippenEin Hotelier in Waldbreitbach sammelte über 1000 Weihnachtskrippen aus aller Welt. Diese sind gegen Entgelt zu besichtigen - das Fotografieren ist erlaubt. Ich gehe davon aus, dass ich (zeitgenössische) Exponate aus Südamerika ohne identifizierten Krippenbauer, die keine sonderliche Schöpfungshöhe erreichen (einfaches Arrangement Maria / Josef / Jesuskind) hochladen darf. Anders sieht es vermutlich mit den Arrangements aus, die der Sammler selbst gestaltet. Es sind Exemplare von ungewöhnlicher Größe und deutlicher Schöpfungshöhe dabei. Andererseits ist der Krippenbau ja keine eigentliche "Kunst", sondern ein "Handwerk" ..... ich würde den Artikel zwar gerne mit so einem außergewöhnlichen Exponat "beglücken", habe aber Bedenken. Vorweihnachtliche Grüße von --Reise-Line Fahr mal hin! 20:28, 18. Dez. 2006 (CET)
erinnerung an emailich habe dir geschrieben....kannst du was dazu sagen ;) ? // by Forrester Bilder ohne Lizenzangabe 15:14, 19. Dez. 2006 (CET)
Schöne Weihnachtenwünscht --Reise-Line Fahr mal hin! 22:12, 21. Dez. 2006 (CET) - mit bestem Dank für geduldige und kompetente Unterstützung in kniffligen Fragen über Bildrechte im ablaufenden Jahr. Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr
alles Gute Alles Gute und bis demnächst in diesem Theater ;) Gruß Ralf 02:17, 23. Dez. 2006 (CET) _1.jpg) Frohe Weihnachten! Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest, gute Erholung von allem Stress, die Fähigkeit, den gesamten Ärger des Jahres zu vergessen und natürlich - reiche Beute! ☺ --Lung (?) 17:29, 23. Dez. 2006 (CET) Wir sind uns hier schon lange nicht mehr begegnet, aber auch ich wünsche Dir ein schönes und friedliches Weihnachtsfest. Grüße --AT talk 17:31, 23. Dez. 2006 (CET) Frohes Fest! Frohe Weihnachten! Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ 15:23, 24. Dez. 2006 (CET)  Universitäts-LogosHallo Historiograf, dürfte ich dich bitten, dir diese Angelegenheiten anzuschauen und deine Meinung, falls möglich, abzugeben? 1, 2. Gruß und ein frohes Weihnachtsfest, --Leipnizkeks 17:27, 24. Dez. 2006 (CET) Danke für alle guten WünscheEuch allen auch schöne Weihnachten. --Histo Bibliotheksrecherche 21:45, 25. Dez. 2006 (CET) Plos one(mein Kommentar wird nicht freigeschaltet, daher hier) ich hab mit FF einige Sekunden abgewartet (der Browser war derweilen scheintot), zwischen meinen anderen minimierten Programmen hin und her geklickt, dann hat die Seite funktioniert, ich landete auf http://www.plosone.org/home.action Evtl. lädt die Seite erst alle Inhalte bevor sie erscheint, um unschönes Nachladen zu vermeiden? Beim nächsten Besuch der Seite Stunden später gings ohne Probleme... btw hier gibts noch bis zum 27. Trials für Oxford encyclopedias and dictionaries, u.a. Encyclopedia of the Middle Ages. -- Frohes Fest Cherubino 22:14, 25. Dez. 2006 (CET) Der falsche FriedrichHallo Historiograf, aus Interesse: worauf stützt sich der Kommentar "Mist raus" ([7]) im Artikel zum "falschen Friedrich"? Danke für Aufklärung und guten Rutsch! --Dorthonion 19:41, 28. Dez. 2006 (CET) Es ist bis heute auch ungeklärt, ob die Götter nicht in Wirklichkeit Astronauten waren. --Histo Bibliotheksrecherche 19:45, 29. Dez. 2006 (CET) hast du eventuell eine Meinung zu dem Thema? --Ralf 22:05, 30. Dez. 2006 (CET) RedaktionstreffenLieber Histo, zum nächsten Treffen der Redaktion Geschichte lade ich Dich herzlich ein. Eine Liste der Terminvorschläge und der möglichen Themen findest Du unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Geschichte#Treffen der Redaktion Geschichte. Herzliche Grüße und alles Gute für 2007 --Frank Schulenburg 10:28, 2. Jan. 2007 (CET) Hallo......Histo, ein Frohes Neues Jahr! Hab' heute hier ein wenig gefrickelt; meinst Du, das könnt' reichen fürs erste? lg --Felistoria 00:07, 3. Jan. 2007 (CET)
Da schwebt immer noch die URV Vermutung drüber, wie lange muss ich denn warten bis ich eine revidiert Textversion einstellen darf. Erst wurde heftig diskutiert aber nun rührt sich niemand mehr. Wäre nett wenn Du mir nen Tipp geben könntest. Bin nicht allzuoft im Netz deshalb wäre ne Note Via Wiki ganz nett Danke --Silke 20:34, 3. Jan. 2007 (CET) Karl Krauslb Historiograf, mir war schon klar, dass der Weblink existiert, ich bin üblicherweise und handle auch sehr strikt gegen solche Doppelinformation in Artikeln. Da ich aber diese Online-Ausgabe als etwas wirklich Aussergewöhnliches, und in dieser Form Einzigartiges halte, habe ich dies als eigenen Absatz hinzugefügt. Kann schon sein, dass ich da als Wiener und Besitzer der (zum grössten Teil noch nicht gelesenen) Druckversion nicht ganz unvoreingenommen bin. Immerhin sprechen wir da ja von 27.000 Seiten. Aber trotzdem, es ist mehr als eben nur eine digitalisierte Form eines Druckwerks, Sie werden mir auch recht geben, dass es der lange fällige Zugang zu 37 Jahren Zeitgeschichte ist. Endlich eine Suchfunktion! Ich würde dafür plädieren, doch den Absatz zu belassen, die Institution die dahinter steckt, bürgt auch für die Qualität dieser Umsetzung. Lieber hätte ich den Weblink unten entfernt, als dass ich den Absatz mit der Referenzierung wegstriche. --Hubertl 07:34, 5. Jan. 2007 (CET) hi, ich habe den Artikel halbgesperrt, weil ich meine, daß da einiges aus der Bahn läuft. Wenn du meinst, daß das übertrieben ist, sag es, dann gebe ich ihn wieder frei. Gruß Ralf 23:26, 5. Jan. 2007 (CET) Histograf sagtIch möchte ne Vorlage bauen, mit paar Zitaten von dir. Wird ungefähr so aussehen: Histograf sagt: Du können recherchieren in Bibliothek, wann Autor ist gestorben. name steht auf Titel drauf. Oder Wikipedia:Auskunft fragen wenn zu dumm für Bibliothek Nur bissl grafisch schöner... Ich frage nur nach um nicht in Gefahr zu laufen, dass du beleidigt bist :) Danke ;) --Ar-ras (D BT) 23:32, 6. Jan. 2007 (CET) Natürlich meine ich Historiograf ;) --Ar-ras (D BT) 23:52, 6. Jan. 2007 (CET)
Hallo Du! Ich gehöre gewiß nicht zu den Leuten, die sofort immer alles löschen wollen, aber bei dem da habe ich mit der Relevanzfrage und ihrer Beantwortung doch gewisse Schwierigkeiten. Nimm's mir bitte nicht übel... ;-) Grüße, Shmuel haBalshan 15:19, 7. Jan. 2007 (CET)
HalloHascht Poscht (auf gugl) lg --Felistoria 18:30, 7. Jan. 2007 (CET) Logo des WWF (Panda)Habe soeben entdeckt, dass das WWF-Logo Deiner Meinung nach genügend Schöpfungshöhe für urheberrechtlichen Schutz aufweist. (Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2005/Oktober). Nachdem mich diese Einschätzung deinerseits ein bißchen wundert, frage ich mich, ob du immer noch derselben Meinung bist? Ist da doch eher ein sehr simples Strichgebilde. --AFranK99 [Disk.] 20:56, 9. Jan. 2007 (CET) Nein, daran halte ich nicht mehr fest --Histo Bibliotheksrecherche 21:29, 9. Jan. 2007 (CET) ich haltevon dir vermutlich genausowenig wie du von mir, verbitte mir aber weitere persönliche angriffe deinerseits. --poupou l'quourouce Review? 10:01, 11. Jan. 2007 (CET) SchöpfungshöheMal ne Frage: http://www.schule.bremen.de/schulen/wallis/zkt/hp_03/images/picasso_stier11.jpg Der Stier von Picasso... Geringe Schöpfungshöhe? :D --Ar-ras (D BT) 06:23, 13. Jan. 2007 (CET) Tja, ist keine Gebrauchskunst, daher geschützt --Histo Bibliotheksrecherche 07:09, 13. Jan. 2007 (CET) Wäre zu witzig gewesen :), wie isn das mit dem Typen der weißer Kreis auf schwarzem Untergrund gemacht hat? ist das Werk auch geschützt? --Ar-ras (D BT) 07:55, 13. Jan. 2007 (CET) muss man sehn --Histo Bibliotheksrecherche 08:38, 13. Jan. 2007 (CET) Weblinks in VideoclipsDu hattest da auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia Deine Stellungnahme abgegeben. Leider ist das Thema jetzt schon archiviert und ich finde die Version mit Deinem Beitrag nicht auf Anhieb. Würdest Du bitte Deine Meinung nochmals auf Wikipedia Diskussion:Weblinks äußern? Ich hatte die Diskussion vor Deinem Eintrag dorthin kopiert, da ich hoffte noch einige Stellungnahmen zu bekommen. Danke und beste Grüsse--Blaufisch 10:31, 13. Jan. 2007 (CET)
Hallo! Du hattest Interesse an der Teilnahme am Foto-Workshop in Nürnberg angemeldet. Um in den Planungen weiter fortfahren zu können, möchte ich dich bitten, dort unter "Terminvorschläge" deine zeitlichen Präferenzen einzutragen. Vielen Dank + Beste Grüße, --Gnu1742 08:33, 14. Jan. 2007 (CET) BibliotheksresteHallo Histo, ich frage mich gerade, was ich mit den Überresten aus der Bibliothek machen soll? In einen separaten Absatz oder direkt in die Liste auf Wikipedia:Bibliotheksrecherche einbauen? Hast du eine Idee? --Flominator 17:36, 14. Jan. 2007 (CET) letzteres --Histo Bibliotheksrecherche 17:50, 14. Jan. 2007 (CET)
Bauerngeschlecht: Ich bitte um deine Meinung bei LA. gruss -StillesGrinsen 11:00, 15. Jan. 2007 (CET) Aktuelles ArchivaliumHm, kann es sein, dass du dieses Fressen (siehe auch Wikipedia:Pressespiegel) noch nicht gefunden hast? ;) grüße, HaeB 19:12, 15. Jan. 2007 (CET) Bitte etwas mehr TextWas ist Unglaublich? [9] --Lyzzy 21:31, 16. Jan. 2007 (CET) Unglaublich ist, dass wegen einem einzelnen Absatz, der nur Fakten wiedergibt und eindeutigst unter die von mir zitierte Rechtsvorschrift fällt, eine Versionslöschung beantragt wird. Und unglaublich ist, dass du nichts anderes zu tun hast als hier zurückzufragen. Auch ohne meinen Kommentar war mein Beitrag verständlich --Histo Bibliotheksrecherche 21:59, 16. Jan. 2007 (CET)
Petition für Open Access bitte unterzeichnen!--Histo [Petition für Open Access 02:22, 18. Jan. 2007 (CET) Zwei SachenHallo Histo. Gnu1742 hat dich eben für diese hinten und vorn absolut inakzeptable Unterstellung anderen Benutzern gegenüber einen Tag gesperrt, und (nicht nur) von mir hat er meine volle Unterstützung. Anderen Benutzern Antisemitismus zu unterstellen geht definitiv zu weit, und wenn dies noch dazu aufgrund solcher Nichtigkeiten geschieht, um so mehr. Bitte lies dir zweimal langsam die Wikiquette durch und mach dir wieder klar, dass WP:KPA einer unserer vier Grundsätze ist. Das war nämlich wirklich nicht in Ordnung. Und noch eine Kleinigkeit: Bitte sei doch so gut, und nimm den externen Link aus deiner Signatur, das wird allgemein nicht geduldet, da es als Linkspam angesehen wird. Grüße, --G. ~~ 18:33, 18. Jan. 2007 (CET)
Ich würde (auch damit ihr euch nicht unnötig verausgabt) Histo gerne hier einen Gedanken nahebringen. Ganz zweifellos ist die Tatsache, dass die Bedeutung von Künstlern, Schriftstellern und eben auch Gelehrten jüdischer Herkunft nach wie vor unserem Gegenwartswissen fehlt, eine Langzeitfolge dieser unsäglichen Hitlerei; die Familie Luzzatto scheint in der Tat - das zeigt eine kurze Gugl-Recherche - für die Geschichte der Gelehrsamkeit in Europa im 18. und 19. Jahrhundert nicht unwichtig gewesen zu sein. So gesehen hat Histo seinem anständigen Ansinnen, eben dieser Gelehrsamkeit in unserem Gegenwartswissen in WP einen Platz einzuräumen, mit seinem Verhalten einen Bärendienst erwiesen, indem er selbst eben die political correctness ins Spiel gebracht hat, die nicht zuletzt immer noch diese Einräumung erschwert. Der streitbare Henryk M. Broder hat das mal so formuliert (aus dem Gedächtnis wiedergegeben): Die Welt sei, insbesondere in Deutschland, erst ein Stück weiter, wenn man eben dort einen Juden auch einen Gauner nennen dürfe; mit dem von mir oben angeführten Argument zur Bedeutung des Lemmas wäre der Löschantrag im Nu vom Tisch gewesen und womöglich schon der eine oder andere weitere rote Link gefüllt. --Felistoria 21:39, 18. Jan. 2007 (CET) Moin, um dieses Bild dreht es sich. Siehe auch die entsprechende Diskussion Bilder. Gruß --Dr. Regine Bachmann 23:06, 19. Jan. 2007 (CET) Danke für die Antwort auf der Diskussionsseite Bildrechte. Also noch ein letztes Mal, bevor ich das Bild verwende: Heißt "no sch.höhe", "Nein, nicht verwenden, Schöpfungshöhe liegt vor" oder "Keine Schöpfungshöhe erreicht"? Gruß --Dr. Regine Bachmann 19:49, 21. Jan. 2007 (CET) keine sch., verwendbar --Histo Petition für Open Access 21:10, 21. Jan. 2007 (CET) Herzlichen Dankfür Deinen Gruß und natürlich die Zueignung von Rechtsschutz von Schriftzeichen. Ich weiß zwar noch nicht, ob ich "richtig" wieder hier bin, aber bisweilen werde ich mich zumindest im Portal:Recht ein wenig umsehen. Magst Du mir gelegentlich mitteilen, ob meine Version von Bearbeitung (Urheberrecht) eine akzeptable Übergangslösung ist? Beste Grüße -- Stechlin 10:22, 21. Jan. 2007 (CET)
hi, ist das ein Fall für die Highway to hell oder übersehe ich, daß es schon drinsteht? --RalfR 15:54, 22. Jan. 2007 (CET) Nochmal ich - kannst du mal bei mir auf der Disk. vorbeischauen, ob ich das richtig geraten habe? --RalfR 23:02, 27. Jan. 2007 (CET) LutherbibelHallo Histo, Du hattest auf meiner Diskussionseite eine Anfrage platziert, wie ich bei "Diskussion/Lutherbibel" vorgehen würde. Mit der Anfrage kann ich leider nichts anfangen - ich weiß nicht worum konkret es eigentlich geht. Könntest Du mir einen Tipp geben? Bin gern bereit meinen Senf dazu zu geben. --Kauko 01:09, 28. Jan. 2007 (CET)
Wieder mal Bildrechte: Diesmal Sea Life KönigswinterHallo Historiograf, ich frage mich, ob ich diesen Artikel mit (selbst gemachten) Bildern beglücken darf (abgesehen davon, dass man am Text auch noch was tun kann). Das Fotografieren ist (ohne Blitz) ausdrücklich erlaubt. Trotzdem bin ich unsicher, weil 1. es in der Vergangenheit verschiedentlich Stress um Zoo-Bilder gab. Andererseits ist Sealife kein Zoo, sondern ein Tier-Dokumentationszentrum (eher wie ein Museum, Rechtsträger ist aber nicht die öffentliche Hand, sondern eine GmbH). Wenn ich Deine Argumentaton in der Vergangenheit richtig verstanden habe, muss ich ein Museum nicht um Erlaubnis fragen, weil es kein Recht am Bild der eigenen Sache gibt. Darüber hinaus ist 2. nach § 42 Bundesnaturschutzgesetz das Ablichten "besonders geschützter Tierarten" verboten, aus dem Text des Paragraphen geht aber nicht hervor, welche Tiere das sein sollen. Wenn Fragen 1+2 sich klären lassen, bleibt 3. immer noch die Frage, ob das aufwändige Innendekor (nachgebauter Drache mit Nibelungenschatz, Holländerschiff etc.) Schöpfungshöhe aufweist. Leider wird es immer spitzfindiger, wenn ich Dich hier anhaue. Gruß + danke vorab! --Reise-Line Fahr mal hin! 18:45, 28. Jan. 2007 (CET)
Noch was offen? --Histo Wikisource braucht Hilfe! 19:00, 30. Jan. 2007 (CET) Nein, vielen Dank, ich gehe jetzt vorsichtig nach Deinem Tipp vor. --Reise-Line Fahr mal hin! 21:27, 30. Jan. 2007 (CET) Mit Dank zurückAdelbert von Keller --AndreasPraefcke ¿! 20:46, 9. Feb. 2007 (CET) Ich hab mal die Abkürzungen versucht zu klären, aber 100%ig ist das nicht gelungen (siehe Diskussion der Seite BLVS... ;-) Ach ja: folgendes dürfte auch heute noch aktuell sein... der Ehepartner als Bibliophilenschreck: ganz unten letzter Satz ab "Zu wissen, ..." und nächste Seite Schön, dass die Hrsg. auch daran gedacht haben! --AndreasPraefcke ¿! 20:14, 10. Feb. 2007 (CET) Otmar Jung, BraunsJbLG 78 (1997)„Sie haben Post!“ ;-) --Hartmann Linge 00:27, 10. Feb. 2007 (CET) WikiquoteHallo Histo!
Du hast bei der Diskussion, ob WQ bei WP 2007 wieder einen Link verdient oder nicht geschrieben, du hättest dir "nochmals gründlich angesehen", was wir dort so machen. Auch bist Du der Meinung, WQ würde mit "Trivia zugemüllt". Deine Meinung sei Dir selbstverständlich unbenommen, klaro. Ich möchte Dich allerdings betreffs unserer neuen policy etwas korrigieren und Dir unten angeführt einen Auszug unserer neu formulierten Grundsätze mitteilen (damit du auf dem Laufenden bleibst, wenn Du dich wieder "gründlich umsiehst"). Wie ich Dich einschätze, wird Dir das vermutlich nicht sehr gefallen, weil Du ja immer betonst, mit sogenannter "Trivia" nichts zu tun haben zu wollen. Wir bei WQ haben uns im Umgang miteinander sehr verändert. Uns ist JEDER willkommen, der Zitate einstellt, die den Richtlinien von WQ entsprechen. Und ob die Zitate nun "trivial" sind oder nicht, hat dieses offene Projekt WQ nicht zu entscheiden. Wir interpretieren und werten die eingestellten Zitate bzw. den Inhalt der Zitate nicht - niemals. Das ist einer unserer unumstößlichen Grundsätze.
Gruß TOLEDO Nicht jeder Mensch besitzt das Abitur oder ein abgeschlossenes Hochschulstudium. (Was im übrigen keine Garantie dafür ist, eine universell gebildete Geistesleuchte zu sein.) Nicht jeder kennt das Hauptwerk von Oscar Wilde (wer ist dieser Knilch überhaupt?) oder die weltbekannten Aphorismen eines Heinrich Ferdinand Knöterich (zugegeben, der ist jetzt erfunden!). Wikiquote ist kein Forum für intellektuelle Eierköpfe, die glauben, mit ihrem Wissen und ihrer Bildung prahlen zu müssen und auf die herabsehen, die Zitate einstellen, die möglicherweise nicht im Hörsaal einer Universität oder auf den Seiten irgendwelcher Intelligenzblätter publik geworden sind. Solange sämtliche Relevanzkriterien erfüllt werden, ist jedes eingestellte Zitat gleich viel Wert. Auf Angeber können wir bei WQ getrost verzichten. Wenn jemand beispielsweise Zitate seines Lieblings-Soap-Darstellers einstellt und diese den Richtlinien von WQ entsprechen, sind diese Zitate genauso zu behandeln wie die des weltberühmten Literaturnobelpreisträgers, der der Welt einst ein bahnbrechendes, philosophisches Werk hinterließ. Wenn ihr also das Gefühl habt, es dann und wann mit Benutzern zu tun zu haben, die vor lauter feiner Bildung kaum noch aufrecht gehen können, die mit Scheuklappen bewehrt völlig vergeistigt durch WQ laufen, dabei nur die Kunst sehen und arrogant und selbstherrlich alles abwürgen, was "unter ihrem Niveau" ist, die aber gleichzeitig den Eindruck vermitteln, nicht zu wissen, wie man ein Auto rückwärts einparkt, eine Überweisungsformular ausfüllt oder eine Flasche Bier öffnet, dann fürchtet euch nicht vor diesen abgehobenen Intelligenzbestien. Sie haben nicht mehr Macht als ihr, nur weil sie eine Doktorarbeit in Finno-Ugristik (huh?) im Regal stehen haben. Laßt euch nicht von diesen BaföG-Rückzahlern einschüchtern. Jeder Benutzer bringt das ein, was er kann. Verona Pooth neben Albert Einstein. Wikiquote lebt von der Vielfältigkeit der Seiten. (Allerdings muß angemerkt werden, daß ausgerechnet Frau Pooth angeblich einen Abi-Durchschnitt von 1,5 hatte und Albert Einstein zweilmal sitzenblieb ;-) Was soll man da noch sagen ... ... )
Dankeschönfür Deinen Durchlauf hier! lg --Felistoria 13:54, 17. Feb. 2007 (CET) Nur mal so … Als Archivalia- und netbib-Leser möchte ich den dezenten Vermerk oberhalb des Eichstätt-Artikels nicht übersehen haben und mich gleichfalls an dieser Stelle auch für dein Engagement in diesen beiden hochwertigen Blogs bedanken. In diesem Sinne: Alles Gute zum Geburtstag. --Polarlys 00:37, 21. Feb. 2007 (CET)
Tja, was bleibt da zu sagen. Ich könnte mit ja mit einem von mir hochgeladenen Bild hier verewigen, aber da steht schon eins rechts... ;-) Also nur: Herzlichen Glückwunsch! --AndreasPraefcke ¿! 09:32, 21. Feb. 2007 (CET)
Rechte an WetterdatenDanke für Deinen Hinweis. Der Artikel hatte natürlich auch unter einem eigenen Lemma seine Berechtigung. Umgekehrt war die Auslegung der Löschdiskussion durch Marcus Cyron zumindest anfechtbar, seine Reaktion auf Deine berechtigte Anfrage ist mir nicht verständlich. Selbstverständlich werde ich diese Auffassung in jedem Kontext vertreten, in welchem Du den Vorgang erörtert wissen möchtest. Solltest Du den Artikel wieder herstellen wollen, werde ich dies natürlich ebenso unterstützen. Andernfalls mag es zunächst sinnvoll sein, den Ausführungen eine Weile Gastrecht in der Meteorologie zu gönnen, wie Du es ja bereits getan hast. Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn wir zunächst einmal eine abstrakte Struktur der Artikel zu Einzelheiten des Urheberrechts erarbeiten wollten. Wir haben bislang die allgemeinen Darstellungen, wie etwa Deutsches Urheberrecht, Untersuchungen zu einzelnen Vorschriften (Bearbeitung (Urheberrecht) oder zentralen Begriffen (Schöpfungshöhe) sowie Einzelfragen (Rechte an Wetterdaten, Rechtsschutz von Schriftzeichen). Wäre es sinnvoll, den Bestand zu erfassen, ihn unter Aufarbeitung des Kategoriensystems zu systematisieren und so hoffentlich auch ein Verzeichnis der wichtigsten noch fehlenden Beiträge zu gewinnen? Die Berechtigung des Wetterdaten-Artikels würde dann hoffentlich so klar werden, daß sie zumindest jeder Gutwillige erkennen muß. Das Problem dabei ist natürlich, daß die wesentliche Arbeit hierzu an Dir hängenbleiben müßte - Du weißt selbst am besten, daß das Portal:Recht über keinen Fachmann zu diesem Thema verfügt. Wenn ich helfen kann, will ich dies natürlich gern tun, ob Du Dein umfängliches Engagement aber noch um diese weitere Tätigkeit vermehren möchtest ... Beste Grüße Stechlin 19:39, 22. Feb. 2007 (CET) P.S. Daß mir Dein Geburtstag entgangen ist, ist natürlich unverzeihbar - und eine nachträgliche Gratulation, so sehr sie von Herzen käme, vermöchte die Peinlichkeit kaum zu mildern. Magst Du mir den Lapsus nachsehen und es Dir trotzdem im neuen Lebensjahr recht wohl sein lassen? Stechlin.
WQ-DiskseiteHallo Histo! Kurze Frage: Liest Du noch Anfragen auf Deiner WQ-Diskussionseite? Und: Der Link auf der dortigen Diskussionseite zum Hinzufügen neuer Einträge verweist auf die WP-Diskussionsseite von AT -- ist das Absicht? Viele Grüße, --Neil Carter 10:14, 25. Feb. 2007 (CET). Schau bitte nochmal da. Was sagst du zu dem Vorshclag? // Forrester Die Lizenzvorlagen 11:29, 25. Feb. 2007 (CET)
Hallo Histo, ich würde mich hier über eine Antwort freuen. Danke im Voraus, --Flominator 09:11, 27. Feb. 2007 (CET)
...dort...habe ich jetzt ganz unten einen Vorschlag gemacht, der hoffentlich eine Klärung der verwirrenden Lage bringt. Ich bitte dich darum dazu dort stellung zu beziehen und ihn ggf. zu verbessern. // Forrester 14:55, 27. Feb. 2007 (CET)
Tut mir Leid...aber dieses Gelaber auf UF halte ich nicht aus. Könntest du mir jetzt noch erläutern, was an folgendem Vorschlag noch zu verbessern wäre? Vorlage:Bild-PD-Amtliches Werk oder Vorlage:Bild-PD-DE (was meint ihr?):
...werden zu Vorlage:Bild-PD-Amtliches Werk und Vorlage:Wappenrecht. Was soll ich da jetzt noch genau machen? // Forrester 00:01, 3. Mär. 2007 (CET)
Das, was ich dort vorgeschlagen habe. Erweitere die Vorlage Wappenrecht durch die Informationen zu den einzelnen Ländern. Dann sehen wir weiter --Histo Wikisource braucht Hilfe! 01:07, 4. Mär. 2007 (CET)
unnötige ArbeitHallo Histo, ich sehe, du bist doch wieder zurück. Schön! Du scheinst irgendwie den Eindruck zu haben, meine Beiträge würden unnötige Arbeit machen. Das kann gut sein, mir fällt auch auch, dass du immer unnötige Antworten gibst :-). Da gibt's wohl irgendwo ein Missverständnis: Ich will nicht beantwortete Fragen einfach nur schon wieder aufwärmen, sondern Sachverhalte, die für etwas weniger ambitionierte Nutzer absolut nicht auf der Hand liegen, klar und klar auffindbar dargestellt haben. Die Heerscharen von Nutzern, die es nicht besser wissen und deshalb irgendwas tun: Die machen unnötige Arbeit. Und die will ich zu verringern versuchen. Noch was Anderes an dich als alten Hasen hier: Das Urheberrechtsforum ist tatsächlich nicht ganz der passende Ort für solche politischen Überlegungen. Was ist das tatsächliche Äquivalent zu zur Commons-Village-Pump hier? WP:? scheint mehr so "Experten beantworten Fragen", ähnlich dem Urheberrechtsforum. Wo werden also hier Vorgehensweisen, Vorschläge u. Ä. diskutiert? --Wikipeder 20:56, 28. Feb. 2007 (CET) Du schriebst:
Histo, alter Geiferer :-) – Ich habe ein langes Wochenende dran gegeben, ehrenamtlich Hunderte von Fotos durchzugehen, ihre Beschreibung zu recherchieren und zu verbessern und sie ggf. umzutaggen. Bei dem hier hätte ich wohlwollend auf Panoramafreiheit tippen können, stimmt, nu, okay, aber "sei mutig" gehört ja nun hier zu den Grundprinzipien, oder? --Wikipeder 10:41, 2. Mär. 2007 (CET) Übernahme von GFDL-Inhalten in Wikipedia, buchstabengetreuGeht das? Kannst Du hier was dazu sagen? Gruß, Seewolf 14:54, 6. Mär. 2007 (CET) Komm mal wieder runter! Wenn dir meine Frage nicht passt, zwing dich niemand sie zu beantworten! Ich hatte Probleme mit den Formulierungen im Text bei WP:BR (auch wenn du das für unmöglich hältst) und wollte mich nur noch mal bei Eyperten versichern, da es hier immerhin um mögliche URV geht. Wenn dich das stört kann ich gut damit leben, solange du mich nicht als "Gedankenlosen Vollidioten" darstellst, was du mit deinem schönen Text in selbstverständlich politisch korrekter Form auch getan hast! Das finde ich ziemlich daneben und entspricht nicht gerade der Wikiquette. Soviel hierzu, eine Antwort ist im übrigen nicht nötig, ich möchte deine Zeit nicht noch mehr benaspruchen! --Tafkas 22:09, 6. Mär. 2007 (CET) Karte für JudensauHallo Histograph, Deine Anfrage nach einer Karte für Judensau ist schon ne ganze Weile her. Ich hab mich aber dazu entschlossen die Karte in der Wikipedia:Kartenwerkstatt zu erstellen, wo der Eintrag derzeit unter den Wünschen zu finden ist. Ich sondiere gerade die möglichen Kartengrundlagen und hab schon mal die Orte lokalisiert. Dazu wirst Du auch in Kürze eine Fromatänderung unter Judensau wahrnehmen. Ich hoffe das kommt gut an. Wenn ich Deine Hilfe benötige oder eine erste Vorlage erstellt habe, meld ich mich nochmal. Sag, wenn irgendwas nicht so ist wie Du Dir das vorstellst. --Lencer 11:35, 8. Mär. 2007 (CET) thx --Histo Wikisource braucht Hilfe! 12:07, 8. Mär. 2007 (CET) Deine StellungnahmeHallo Historiograf, ich warte immer noch auf deine Stellungnahme zu meinem Dubium. Möglicherweise hast du nicht mitbekommen, dass ich dort geantwortet habe; deshalb hier nochmal der hinweis. Benutzer:134.109.116.3 bedient sich munter weiter an meiner Arbeit [10], während die Herkunftsboxen mittlerweile sogar schon aus Artikeln entfernt werden [11] --gge 22:05, 14. Mär. 2007 (CET) Halte dich erstmal an unsere Regeln. Klarnamen sind hier tabu. Du weisst wo der Ausgang ist? --Histo Wikisource braucht Hilfe! 00:51, 15. Mär. 2007 (CET)
chef...http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Vorlage:Bild-PD-alt-100 <<< passt es jetzt? wenn nicht: bitte verändern (ein admin, der den schutz rausnimmt, findet sich immer...) // Forrester 12:59, 18. Mär. 2007 (CET) du darfst dir gern jemand andern suchen, den du belästigst. ich habe keine lust nach einem admin zu suchen, der mir die seite entsperrt. --Histo Wikisource braucht Hilfe! 14:08, 18. Mär. 2007 (CET)
kant auf wikisource[12] schau dir das bitte mal an, und mach was angemessen ist (ich hab keine ahnung übers urheberrecht bei solchen sachen) --toktok 23:23, 21. Mär. 2007 (CET) SemiurheberrrechtMoin Historiograf, mir werden von Herrick auf meiner Benutzerdiskussionsseite Semiurheberrechtsverletzungen vorgeworfen, da ich eine Änderung mit einer Quelle belegt habe. Mir ist dieser Terminus völlig unbekannt, kannst du mir da als Experte weiterhelfen? Polaris WeblinkHallo Historiograf, ich habe bei kürzlichem Ausbau dieses Artikels dort einen Weblink vorgefunden auf diesen Artikel im Netz. Nun bin ich nicht sicher, ob der verlinkte Artikel rechtmäßig im Netz steht und würde gerne wissen, ob man in dem o.g. WP-Artikel diesen Weblink beibehält oder besser entfernt (letzteres fände ich persönlich schade, denn der Netz-Artikel behandelt ein sehr interessantes Sujet). --Felistoria 23:26, 23. Mär. 2007 (CET) Kann beibehalten werden, sollte es sich um eine URV handeln, was für nicht erkennbar ist, hat der Urheberrechtsinhaber die Foundation darauf hinzuweisen und die hat dann ggf. zu reagieren --Histo Wikisource braucht Hilfe! 23:30, 23. Mär. 2007 (CET)
Schau mal ......da, was wir hier alles haben! :-) Grüße --Felistoria 00:53, 25. Mär. 2007 (CET) Bibliothek des St.Nikolaus-HospitalsHallo Historiograf, danke + Kompliment für die Erstellung des Artikels zu dieser so wichtigen Bibliothek. Eine echte Wiki-Lücke wurde da geschlossen! Wollte mich schonmal selbst dran wagen, habe mich aber mangels Fachwissen nicht getraut. --legalides 09:09, 26. Mär. 2007 (CEST) UrkundenbuchHi, ja das hatte ich, bis es mir bei dem schon erwähnte bedauerlichen Zwischenfall auch mit abhanden kam. Ich wollte Dich schon seit einigen Tagen bitten, es mir nochmal zu schicken, aber ich zögerte, wel ich weiß, daß es auch Dir viel Arbeit macht. Nunja, wäre ein nettes Geburtstagsgeschenk an mich ;) --Henriette 13:38, 28. Mär. 2007 (CEST) PanoramafreiheitKönntest du mir dafür vielleicht irgendwelche Quellen nennen? Z. B. Gerichtsurteile. Ich kann mir nämlich nicht so ganz vorstellen, dass das zutrifft. -- ChaDDy ?! +/- 17:14, 31. Mär. 2007 (CEST) Das ist ziemlich irrelevant, ob du dir das vorstellen kannst. Werke im öffentlichen Raum stehen für die Zeit ihrer natürlichen Lebensdauer unter dem Schutz der Panoramafreiheit. Da sie fest installiert sind, sind sie "bleibend", und ich möchte dich bitten, dir die Entscheidung "Grassofa" zu Gemüte zu führen: Werke, die "open end" installiert sind, fallen drunter. Diese Auslegung erfordert auch die Rechtssicherheit. Es kann nicht verlangt werden, umfangreiche Ermittlungen über die Befristung von Werken durchzuführen, zumal es der Urheber in der Hand hätte, durch Angabe eines Endtermins (2.3.2017) die Panoramafreiheit auzuschließen, was das Recht leerlaufen ließe. Bei offensichtlich befristeten Veranstaltungsankündigungen tendiere ich zu einer zurückhaltenden Auslegung, werden aber solche doch über die Veranstaltung hinaus zu irgendwelchen z.B. Erinnerungszecken bis auf weiteres fest installiert belassen (WM 2006), so sind sie frei nutzbar. --Histo Wikisource braucht Hilfe! 18:18, 31. Mär. 2007 (CEST)
Wieder mal UrheberrechtIch meine, ich weiß bereits die Antwort, will aber doch sicherheitshalber nachfragen: Ich habe ein Büchlein, Vorwort 1909, sonst keine Zeitangaben. Darin sind Bilder, die ich gern in Commons stellen würde (nach der Natur gezeichnet, von A. und L. Kull). Da ich im Internet keine Sterbedaten zu den Kulls gefunden habe, muss ich davon ausgehen, dass diese Personen vielleicht bis 1950 gelebt haben, also noch keine 70 Jahre tot sein müssen. Also sind die Bilder kein Gemeingut und dürfen nicht in Commons gesetzt werden. Richtig? oder gilt bei Büchern was anders, es wäre zu schön! Gruß und Dank --SigaDiskussionKeller 09:43, 1. Apr. 2007 (CEST)
die hinweis-sacheWas denkst du? Ich mache das jetzt mal abhängig von deinem urteil...machen oder lassen? // Forrester 16:20, 1. Apr. 2007 (CEST)
A propos Hinweis, hier ist einer auf einen Aufstand der Gartenzwerge. --AndreasPraefcke ¿! 18:55, 1. Apr. 2007 (CEST)
Burg BischofsteinLieber Historiograf, du hast wieder den Abschnitt Die Burg des heiligen Bischofs Nicetius gelöscht. Da ich davon ausgehe, dass es hierfür auch einen Grund gibt, würde ich dich bitten ihn auf der Diskussionsseite zu erläutern. Vielen Dank für die Ergänzung im Bezug auf die Kapellentür.--unfassbar... aber wahr! 18:53, 1. Apr. 2007 (CEST) Hallo Historiograf, der o.g. Artikel steht wegen möglicher Urheberrechtsverletzung zur Löschung an (siehe auch die entsprechende Diskussion). Ich wollte Dich bitten, die vorletzte Version mit der angegebenen Quelle zu vergleichen. Es geht vor allem um die Behauptung, das Werk wäre durch sein Alter (Zitat von der Disk.: Das Urheberrecht von Schopenhauer ist nach inzwischen 180 Jahren frei. Der Text wurde 1983 neu herausgegeben durch den Haffmanns Verlag Zürich. ...) gemeinfrei und deshalb könne auch der Spiegel kein Urheberrecht beanspruchen. Wie beurteilst Du die Lage? Gruß -- Ra'ike D C B QS 09:32, 2. Apr. 2007 (CEST) hallo, kannst du dich an die Diskussion erinnern? Sollten wir das irgendwo "offiziell" machen? Gruß RalfR 11:10, 5. Apr. 2007 (CEST) sollten wir --Histo Wikisource braucht Hilfe! 23:11, 5. Apr. 2007 (CEST) Hilfe bei Marxists Internet Archive Könntest du dir das Lemma mal ansehen? Zu dem Artikel Marxists Internet Archive gibt es eine nicht unberechtigte Löschdiskussion, der Artikel kann IMHO in seiner aktuellen Fassung schwerlich behalten werden. Für eine Überarbeitung hat sich bislang noch niemand breit schlagen lassen... Meine Frage wäre:
Einige Argumente für das Behalten des Artikels habe ich in der Löschdiskussion genannt. Mich würde mal ein unvoreingenommenes Urteil interessieren... Falls du es für relevant hältst, würde ich versuchen den Artikel über die Ostertage zu verbessern... (Ich möchte halt nur ungern Zeit nutzlos vergeuden...) --Nutzer 2206 16:33, 5. Apr. 2007 (CEST) GersteinhandschriftDanke, sehr freundlich. Ostergruß, Jesusfreund 15:59, 6. Apr. 2007 (CEST) Schutz wissenschaftlicher AusgabenHi Histo, ich habe mal bei LexisNexis ein wenig gestöbert. Einige Urteile (die meisten davon schon betagter und bezugnehmend auf die älteren Fassungen von §70 UrhG) habe ich gefunden, dazu noch einen kleinen Kommentar. Hast du die schon gelesen?
Grüße -- Mathias Schindler 13:22, 8. Apr. 2007 (CEST) Hallo Histo, in der SZ vom 12.04. gibt es eine Stellungnahme von Reto M. Hilty[13], Direktor des Instituts für geistiges Eigentum, zu den Folgen des Urheberrechts für die Wissenschaft, der Artikel ist leider nicht online. Der Spiegel fasst folgendermaßen zusammen: "Reto M. Hilty, Direktor des Max-Planck-Instituts für Geistiges Eigentum in München, warnt davor, das Urheberrecht nur in Bezug auf die Unterhaltungsindustrie zu reduzieren. Denn in anderer Hinsicht arte es inzwischen zu einem Instrument gegen die Wissenschaft aus. "Am Anfang dieses Prozesses stehen Wissenschaftseinrichtungen, die zu ganz wesentlichen Teilen aus Mitteln der öffentlichen Hand finanziert werden. Vermarktet werden die wissenschaftlichen Ergebnisse in einer traditionellen Arbeitsteilung dann aber von wissenschaftlichen Verlegern, welche dafür eine umfassende Einräumung der Urheberrechte an den einzelnen wissenschaftlichen Artikeln zur Bedingung machen. Die so erworbenen Urheberrechte machen die Verleger bei der Vermarktung freilich auch den Wissenschaftsorganisationen gegenüber geltend, indem diese die Information, welche notabene andere Wissenschaftsorganisationen generiert haben, ihrerseits von den Verlagen sozusagen zurückkaufen müssen - abermals unter Einsatz öffentlicher Mittel. Man kann hier von einer Privatisierung öffentlicher Mittel sprechen." Dachte, es interessiert Dich vielleicht. -- Mbdortmund 11:54, 12. Apr. 2007 (CEST) LA und SchöpfungshöheErst einmal: Frohe Ostern! Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/7. April 2007#Bilder von Tomage kannst du dazu bitte sagen, was du davon denkst? Ich bin mir doch ein weinig unsicher, auch wenn ich z. Bsp nicht glaube, dass Bild:Theaterraum.jpg und Bild:Picture 039.jpg etwas geschütztes zeigen. Aber bei den anderen bin ich mir unsicher. -- Timo Müller Diskussion 22:11, 8. Apr. 2007 (CEST) 1. Weltkriegsiehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:L%C3%B6schkandidaten_Bilder&diff=30355385&oldid=30226781 - bitte gegebenenfalls korrigieren! --RalfR 01:41, 11. Apr. 2007 (CEST) SchmierenkomödieIch teile Deine Verärgerung - leider weiß ich kein Mittel gegen derartige Auswüchse des Wikiprinzips. In der Schar der Benutzer sind einige wenige sehr ernstzunehmende Mitarbeiter, mit denen die Zusammenarbeit eine Freude ist, anzutreffen; für den breiten Rest gilt, um das Mindeste zu sagen, die alte Erkenntnis pueri puerilia tractant. Mit herzlichem Gruß Stechlin 14:42, 13. Apr. 2007 (CEST) URV in HyperlinksHallo Historiograf, du bist mir als kompetenter Ansprechpartner für eine Frage bzgl. der Zulässigkeit von Hyperlinks genannt worden. Meine Frage bezieht sich auf Auch das Verbreitungsrecht wird nach herrschender Rechtsauffassung durch einen Hyperlink nicht tangiert, da das Setzen eines Hyperlinks allein noch nicht als Anbieten oder Inverkehrbringen fremder Inhalte aufgefasst werden kann. u.ä.: Wenn von einem Benutzer in die verschiedensten Artikel immer wieder Weblinks eingebracht werden deren Inhalte jeweils eindeutig als URV einzuordnen sind, und diese Weblinks immer auf seine eigene(n) Domäne(n) verweisen, sollte dann jeweils nur der einzelne Weblink aus dem Artikel entfernt werden, oder aber alle Verweise innerhalb von WP auf solch eine Domäne? Oder ist gar, wider meinem Verständnis, das Setzen von Weblinks auf URV-behaftete Seiten zulässig? Falls die Frage dir zu DAU-mässig ist, bitte ignorieren... Gruss, --P UdK 21:32, 15. Apr. 2007 (CEST) Abbildung trotz URV?Hallo Histo , mich wurmt, dass ich hier das Gebäude, dass 1971 dem Bau der Autobahn weichen musste (die Anstalt hatte ja insgesamt drei), nicht abbilden kann, da alle die zahlreichen Fotos davon eben zwischen 1936 und 1971 entstanden sind und ich - natürlich - da kaum jemanden um Erlaubnis fragen kann, was meine detektivischen Fähigkeiten ohnehin übersteigen würde. Wenn ich nun aber z. B. eine Zeichnung machen würde nach einem der Fotos (mit Transparentpapier drüber und fertig) - dürfte ich die einstellen? Grüße --Felistoria 22:34, 15. Apr. 2007 (CEST)
Aha. Künstlerisch betätigen wollte ich mich für WP aber eigentlich nicht; das wäre ja womöglich noch Theoriebildung sozusagen ... --Felistoria 23:22, 15. Apr. 2007 (CEST)
Hm. Das ist ja misslich. Da gibt's irgendwo in den Tiefen des Archivs noch ein altes Pappmodell. Wenn ich das fotografierte - ginge das? Wär das dann Kunst?:-) --Felistoria 23:49, 15. Apr. 2007 (CEST)
Schad. Entgeht der Allgmeinheit eine Anschauung. (Was ist mit der Freiheit der Kunst? Z. B. alle Postkarten und sonstiges mit diesem Gebäude auf einen Haufen schmeißen und ein Bild davon machen? Schon mal was von Appropriation Art gehört?) --Felistoria 01:39, 16. Apr. 2007 (CEST)
Urgicht aufpäppelnHallo Histo, da Du im Wikiversity-Paläographiekurs eine Hexenurgicht als Text verwendet hattest, nehme ich an, dass Du dem Artikel Urgicht z.B. mit einer Quellenangabe aus seinem desolaten Zustand helfen kannst? Würdest Du da bitte mal einen Blick drauf werfen? Gruß, --jonas 22:34, 18. Apr. 2007 (CEST) Hallo Histo! Falls du diese Seite noch beobachtest, hätte ich von dir gerne eine Stellungnahme dazu. Ich bin mir sicher, du kennst dich damit besser aus, als ich. -- ChaDDy ?! +/- 18:19, 25. Apr. 2007 (CEST) Danke, dass du was dazu geschrieben hast. Falls du Zeit hast, würde ich dich darum bitten, auch das hier mal durchzulesen und ggf. was dazu zu sagen. Danke im Voraus. -- ChaDDy ?! +/- 17:00, 26. Apr. 2007 (CEST) Hi Histo, könntest du in deiner unnachahmlich liebenswürdigen Art da mal einen Kommentar abgeben? Wiggum hat es schon versucht, aber ich fürchte, der begreift es trotzdem nicht. Mir fallen da einfach nicht die passenden Worte ein...--RalfR 00:06, 11. Mai 2007 (CEST) Friedrich_Bernhard_StörznerHallo, was konkret gefällt dir daran nicht ? Wieso ist es nicht neutral geschrieben ? Du hättest wenigstens einen Hinweis auf betreffender Diskussionsseite lassen können. Habe den Artikel auch heute erst angefangen. MfG --DB 11 22:49, 11. Mai 2007 (CEST) Antwort s. Disku des Artikels --Histo Wikisource braucht Hilfe! 23:00, 11. Mai 2007 (CEST) IRCIch habe eine kurze Frage.... könntest du, falls du etwas Zeit hast, bitte online kommen? // Forrester 20:23, 14. Mai 2007 (CEST) schon gesehen? -- Gruß Cherubino 12:28, 15. Mai 2007 (CEST) Lieber Histo, ich stiess erst heute auf den von Dir ins Leben gerufenen Artikel über den Schutz wissenschaftlicher Ausgaben. Ich habe ihn mit großem Interesse gelesen, weil ich mich mit diesem Punkt vorher noch nie beschäftigt hatte. Insofern bin ich Dir dankbar, dass ich dank des hervorragenden Artikels diese Lücke schliessen konnte. Es ist traurig zu sehen, dass dieser Artikel bei WP:KLA gescheitert ist und insbesondere wie dieser herausfiel, aber dennoch steht fest, dass er eine enorme Bereicherung darstellt. Vielleicht kannst Du einen Blick auf meine kleine Korrekturen von heute werfen. Ich habe ein paar Sätze repariert und hoffe, dass ich dabei nichts verschlimmbessert habe. Viele Grüße, AFBorchert 23:32, 23. Mai 2007 (CEST). P.S.: Vielen Dank auch für Deine Unterstützung auf den Commons – der LA ist dort inzwischen gescheitert, d.h. die Bilder bleiben. Die von dir vorgenommenen Änderungen betreffen den Absatz zur Geschichte des Rechts, der nicht von mir stammt --Histo Wikisource braucht Hilfe! 00:02, 24. Mai 2007 (CEST) Ich hatte versucht, es entsperren zu lassen, hat aber erst später geklappt. Jetzt ist es frei. Könntest du wenn du die Zei findest deine Verbesserungen bitte anbringen? // Forrester 00:06, 25. Mai 2007 (CEST) URV oder nicht URV?Hallo Histo. Ich habe mal eine Frage bezüglich des Urheberechtes von Bildern. ein Verwander von mir hat hier in der Wikipedia Personen-Bilder hoch geladen. Das Problem ist: Es wurde bei den Fotos zwar korrekt der Urheber (Fotograf) genannt, dieser weis aber nix von seinem Glück. Andererseits weis ich, dass diese Fotos schon öfter veröffentlicht wurden und sie in - mehrfacheraus Ausvertigung und verschiedensten Format - in Familienbesitzt sind, für beies wurden sie Angefertigt. Die Fotos selber sind proffesionell und haben eine klar erkennbare Schöpfungshöhe allerdings hier in der WP sehr klein. Das müsste dennoch eine URV sein oder? Grüße --Aineias © 00:34, 25. Mai 2007 (CEST) Der Fotograf muss immer zustimmen, es sei denn, er hat ausdrücklich ausschließliche Nutzungsrechte jemand anderem übertragen --Histo Wikisource braucht Hilfe! 01:44, 25. Mai 2007 (CEST)
Deine Löschwarnungauf http://de.wikisource.org/wiki/J%C3%BCrgen_Wullenwever : Im Prinzip könnte man ja auch das ganze Buch als Wunschbuch im Göttinger Digitalisierungszentrum digitalisieren lassen, aber mir war wegen commons da irgendetwas im Hinterkopf mit der 70-Jahresfrist und den USA, wenn der Autor, hier Emil Ferdinand Fehling, nach irgendeinem Datum in den 1920ern gestorben ist? So im Sinne von Verlängerung der Frist.--Kresspahl 17:46, 10. Apr. 2008 (CEST) ItalienischHallo, Ich hab den Text jetzt soweit fertig übersetzt, alles, was für uns relevant sein könnte, dürfte drinstehen (hier). Morgen oder übermorgen, je nachdem, wie ich Zeit habe, geh ich nochmal drüber und formulier das einigermaßen anständig und beseitige die Stellen, an denen ich Übersetzungsschwierigkeiten hatte. Ich schau auch, dass ich die 4 Artikel, die irgendwo per Blockquote drinstehen, übersetze oder mir eine Übersetzung suche. Gruß, rdb? 02:22, 25. Mai 2007 (CEST) super, danke --Histo Wikisource braucht Hilfe! 02:25, 25. Mai 2007 (CEST)
Hat Forrester mit seiner Auffassung vom Recht am Eigenen Bild Recht (beachte LA-Disk)? Ich glaube ihm ja vieles, aber das deckt sich nun wirklich nicht mehr mit dem, was in den entsprechenden Artikeln steht. -- ChaDDy ?! +/- 14:19, 28. Mai 2007 (CEST)
Wegen dem Auto. Brumm brumm ;) // Forrester 00:27, 29. Mai 2007 (CEST)
Kommt da noch was? Ich respektiere ja deine Meinung, aber irgendwie legt es nahe, dass rtcs ansicht auch durch die sicht des BVerfG bestätigt wird oder ich habe da was völlig falsch verstanden? Wenn ja, würde ich gerne wissen, was.... Ich würde mich nun über deine Sicht der Dinge sehr freuen.....falls du also die Zeit findest, wäre ein abschließender Kommentar dort sicherlich hilfreich. // Forrester 00:15, 29. Mai 2007 (CEST) Logo ing-dibaWar diese Löschung richtig? Imho hat das Logo ja nicht gerade viel Schöpfungshöhe... Ach ja, hier ganz oben links ist das Logo auch zu sehen. -- ChaDDy ?! +/- 14:24, 30. Mai 2007 (CEST) Nein war sie nicht --Histo Wikisource braucht Hilfe! 20:38, 30. Mai 2007 (CEST)
nabend Historiograf, ich bin ein bisschen verwundert darüber, das du mit dem Anlegen deines eigenen Artikels gleich auch ein en LA gestellt hast. Wie ist es denn dazu gekommen? — Manecke (oценка·oбсуждение) 22:35, 4. Jun. 2007 (CEST) Du weisst doch, wie diese Relevanzheinis sind. Die klammern sich an die 2-Bücher-Regel und werden dann darauf verweisen, dass Werfers Buch (das im KVK in 2 Bibliotheken nachgewiesen ist) nicht bei Amazon lieferbar ist ... --Histo Wikisource braucht Hilfe! 22:39, 4. Jun. 2007 (CEST)
also war dies der Hintergrund deines LA's, gut, jetzt weiß ich bescheid. Danke und schönen Abend noch — Manecke (oценка·oбсуждение) 22:51, 4. Jun. 2007 (CEST)
Wikisource braucht HilfeGuten Morgen Histograf, ich stolperte heu... gestern über ein Buch mit diesem Hinweis. Fotomechanischer Nachdruck der Originalausgabe, der Originalautor verstarb am 20. Mai 1924. Demnach darf ich doch wohl die nachgedruckten Teile problemlos aus diesem noch geschützten Werk übernehmen, oder? Konkret handelt es sich hier um den ersten Titel. Gruß, 32X 02:00, 5. Jun. 2007 (CEST) Foto PermitIch frag dich mal gleich persönlich. Die königlich Dänische Samlung erlaubt das fotografiern mit einem Foto-Permit für DKK 20.-. Ohne irgenwelche zusäzlichen Angaben. Da es sich ja um Gegenstande aus dem -18. Jahrhundert geht ist ja kein Urheberechltiches dingsbusen zu beachten (da ich Liste mit den Obiekten habe, wann und von wem sie hergestelt wurden usw, ist das Urhebberrechtliche gelöst). Geh ich vom richtigen Standpunkt aus, dass ich mit dem Foto-permit eine komerziele Nutzung erworben habe? Bobo11 20:46, 9. Jun. 2007 (CEST) Im Zweifel nicht, aber siehe Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum --Histo Wikisource braucht Hilfe! 20:48, 9. Jun. 2007 (CEST)
Schöpfungshöhe: Wieder mal so ein GrenzfallIn Gemünd (Schleiden), eines der drei Tore zum Nationalpark Eifel, gibt es eine Ausstellung zum Naturwald am Kermeter mit einem raumfüllenden Rekonstrukt einer Landschaft: Bäume, Unterholz, Waldboden, Tiere. Sieht schon ein wenig künstlerisch aus .... aber kein Künstler identifiziert, sondern schlicht und einfach die Arbeit der Nationalparkverwaltung. Also doch nur ein Museumsexponat? Unproblematischer Upload - Sockenpuppe - oder besser gar nicht? --Reise-Line Fahr mal hin! 13:50, 11. Jun. 2007 (CEST) Ohne es zu sehen, kann ich da nix zu sagen, aber ich tendiere zu unproblematisch --Histo Wikisource braucht Hilfe! 16:52, 11. Jun. 2007 (CEST) Danke. In wenigen Tagen ist der obige Link nicht mehr rot, und wenn Du dann ein Problem sehen sollest, wird das Bild entfernt. --Reise-Line Fahr mal hin! 18:23, 11. Jun. 2007 (CEST) Hallo Historiograf, Du hattest Dich vor einiger Zeit um die Einstellung obigen Artikels verdient gemacht, wenn ich das richtig interpretiere, denn er stammt von einer IP. Auch ich habe neuerdings ein Fäbel für die Oberämter entwickelt und schon einige, siehe Oberamt Biberach, Ehingen, Riedlingen, Wangen reingebuttert. Ich hoffe, sie gefallen Dir, ich werde aber bei einigen noch nachbasteln müssen. Auch habe ich in Wikisource die OÄs Wangen, Tettnang, Biberach und Ehingen digitalisiert. Zwar habe ich selbst etwa ein Dutzend der Reprints in meinem persönlichen Besitz, aber ich kann notfalls auch auf die DNB in Frankfurt zugreifen (jedoch keine Ausleihe außer Haus), die zwei km Luftlinie entfernt ihr Quartier hat. Vielleicht schaust Du auch noch auf meine Diskuseite, da hat schon ein interessanter Schriftwexel über das Thema stattgefunden. Wollen wir uns auf einen Standard einigen? und alle 64 Oberämter nach einem Strickmuster eingeben? Und wollen wir die Digitalisierung alalong vorantreiben? Auf Deine Antwort bin ich gespannt, gerne auch auf meiner Diskuseite. Pfaerrich 23:52, 12. Jun. 2007 (CEST) Da ich mich derzeit auf Wikisource konzentriere, kann ich leider hier nicht an den Oberämtern mitarbeiten. Abgesehen vom OA Gmünd habe ich die OA Kirchheim in einem Nachdruck in Antiquasatz, bei der OCR möglich wäre. Joergens wird wohl die Digitalisierung durchführen. OA Welzheim hatte ich schon veranlasst. --Histo Wikisource braucht Hilfe! 01:11, 13. Jun. 2007 (CEST)
So was Ignorantes aber auch [14]. Eine fehlende Kat eingetragen, den Pacher Altar verlinkt, St. Wolfgang präzisiert, schöneres Deutsch, und gemäß Konventionen den Titel weggelassen. Ehrlich, so ein Edit ist doch das Letzte, oder? Und als nächstes knalle ich dir für [15] einen Quellenbaustein rein :-) --stefan (?!) 18:13, 15. Jun. 2007 (CEST) "Pacher Altar von Michael Pacher" ist in der Tat eine stilistische Glanzleistung, auf die ich nicht gekommen wäre. --Histo Wikisource braucht Hilfe! 20:03, 15. Jun. 2007 (CEST) LogoSHHallo Histo. Die neue Logo-Vorlage macht mir ernsthafte Sorgen. Noch ist sie ja nicht durch, aber rtc will sie lieber gleich verbindlich einführen. Das Problem der Vorlage ist: Sie führt das Bildzitat in de ein. Das ist allerdings Richtlinien-widrig, genau wie die Vorlage:Ausnahme (auch von rtc...). Es ist äußerst bedenklich, dass das freie und per Gesetz erlaubte PD-Schöpfungshöhe nun durch ein zwar auch durch das Gesetz erlaubtes, aber unfreies Bildzitat ersetzt werden soll. Wieso sollen wir was als unfrei führen, obwohl es doch eigentlich frei ist? Das ist doch Unsinn. Und den eigentlichen Zweck, nämlich die Firmenbosse zu beruhigen wird das so wohl auch kaum erreichen. Wirklich schlimm, wie weit das jetzt vielleicht bald kommt. -- ChaDDy ?! +/- 22:50, 18. Jun. 2007 (CEST)
harte diskussion in der sache ist ja in ordnung, aber bitte unterlasse dabei persönliche angriffe.--poupou review? 15:52, 20. Jun. 2007 (CEST) 3-D RegelungHallo Histo, ist die 3-D Regelung eigentlich ein Wikipediahilfskonstrukt, oder gibt es hierzu auch konkrete gesetzliche Regelungen? Ich konnte bisher nur Ausführungen finden, die in Richtung Schöpfungshöhe gehen und die ist meines Erachtens bei frontal photographierten Dokumenten nicht gegegeben, auch wenn ein plastisches Siegel dranhängt. Kommentiere doch bitte mal konkret hier. Die drei Bilder stammen aus einem Dir wohlbekannten Werk. Danke. --Wuselig 16:55, 27. Jun. 2007 (CEST) Bild von Infotafel abfotografiertHallo Histo, du wirst hier: Wikipedia:Bilderwerkstatt/Archiv/2007/April#Bild zurechtrücken als Kronzeuge benannt. Es geht auch um folgendes Bild das von einer Infotafel abfotografiert wurde. Könntest Du bitte klären wer dich hier falsch oder aber auch nicht versteht.--Wuselig 03:11, 6. Aug. 2007 (CEST) Documenta12: Reisfeld von Sakarin Krue-OnHallo Histo, wieder mal so ein schwieriger Fall für mich (hochladen -ja oder nein?). Noch ist es ein temporäres "Ausstellungsstück" vor dem Wilhelmshöher Schloss. Weil das Reisfeld wegen Gefahr eines Erdrutsches nicht ordentlich bewässert werden konnte, ist es schon jetzt degeneriert und wird im Winter nach Abschluss der Documenta wohl sowieso eingehen. Darf man es dann im Nachhinein hochladen als ein ehemaliges Kunstwerk, das es dann nicht mehr gibt? --Reise-Line Fahr mal hin! 19:11, 2. Sep. 2007 (CEST) Du solltest da mal die URVen beseitigen und den nicht einsichtigen Leuten erklären, warum es illegal ist, FILMZITATE ohne Nennung des Drehbuchautors anzufügen. --Englandfan 00:29, 4. Sep. 2007 (CEST) Neuigkeiten
Ein altes Lemma in völlig neuem GewandeAuch wenn es schon mehr als zwei Jahre her ist, besser spät als nie: Vorher – Nachher. Dass dies nach deinem Geschmack ist, hofft ESPOIR 15:56, 26. Sep. 2007 (CEST) 
Danke„Hinreichend höflich“ ist relativ genug, um möglich sein zu können ;-) Gruß --Bubo 容 19:03, 18. Okt. 2007 (CEST)
FrageSehr geehrter Kollege, Ich bin zur Zeit etwas verwirrt. Sind die Bilder die von einem unbekannten Fotografen während des Ersten Weltkriges an einem unbekanntem Datum gemacht wurden nicht mehr frei wie bisher? Für eine verbindliche Auskunft wäre ich doch sehr verbunden.
hat sich erledigt.
Da bei der alten Abstimmung anscheinend einige Formfehler dabei waren, habe ich dies nun endgültig verbessert. Ich bitte dich um letztendliche Stellungnahme und bei einer Ablehnung um Begründung (zur Konsens- und Kompromissfindung). Danke! -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 18:37, 1. Nov. 2007 (CET) Vorlage:Bild-PD-KunstEinige der Bilder, die in Kategorie:Public-Domain-Bild (Kunst) drin sind brauchen eine Überprüfung, ob 1. die Vorlage wirklich PD-alt ist und ob 2. die Wiedergabe wirklich nicht das „Mindestmaß an persönlicher Leistung“ (Ulmer³ § 119 I 1) aufweisen. Sollte sich dieses jedoch heraussstellen, so ist Vorlage:Bild-PD-alt-Vervielfältigung zu setzen. Ansonsten eben SLA/LA: Da die Kategorie aber 1000 Bilder fasst und ich noch ziemlich viel anders zu tun hab, würde ich vorschlagen: Jeder von uns schnappt sich ein paar Bilder, checkt die durch, setzt ggf. neue Vorlage oder LA und (wenn man das will) verschiebt die auf die Commons. Dabei ist auch bitte nachzusehen, ob das Bild nicht schon auf den Commons vorhanden ist. Das soll nämlich oftmals der Fall sein. Wenn nur 20 Leute zusammenkommen, die jeweils 50 Bilder bearbeiten, haben wir eine der letzten Altlasten (Christian Bier beschäftigt sich gerade mit Vorlage:Bild-PD und leistet wirklich hervoragende Arbeit!) beseitigt. Ich bitte also um Unterstützung, auch wenn es nur 10 Bilder zwischendurch sind! Eine letzte Bitte: Kommentare, Anmerkungen, Kritik, Fragen bitte auf meine Disk, damit wir das ggf. alle zusammen klären können! -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 12:33, 10. Nov. 2007 (CET)
Urheberrechtliches Problem mit deinen DateienHallo Historiograf, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet. 1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch. 2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:
3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt: Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist). Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt. Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Historiograf) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben. Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:10, 20. Nov. 2007 (CET) Barack oder LaßbergErna Huber schreibt in: Karl August Barack. In: Lebensbilder aus Schwaben und Franken. Hrsg. von Max Miller und Robert Uhland. Band 8. Stuttgart: Kohlhammer, 1962. S. 294 - 304 die Elisa und Albrecht Nacherzählung Barack zu. In den Commonsscans ist er nur als Herausgeber und Laßberg als vermutlicher Autor angegeben. Könntest Du das hier bitte mit Deinem Fachwissen korrigieren. --Wuselig 16:12, 23. Nov. 2007 (CET) Gotha'sche KunststiftungHi, danke für deine Hinweise zum Schicksal der Ottheinrich-Bibel. Kennst du schon dieses interssante Dokument, die deutsche Übersetzung eines englischen Gerichtsurteils zur Heiligen Familie von Joachim Wtewael aus Stiftungsbesitz mit guten Hintergrundinformationen zur Kunststiftung und ihrer Geschichte? -- Concord 02:05, 3. Dez. 2007 (CET) Nein, sehr herzlichen Dank --Historiograf 17:46, 3. Dez. 2007 (CET)
Steht doch im Sotheby-Cat online (nach Registrierung), dir gemailt. 1936 erfolgte ein Leihgabentausch: Bibel nach HD, 2 Cranach nach Gotha (seit 1945 verschollen) --Historiograf 18:48, 3. Dez. 2007 (CET)
Deine PG-Kritik konkret?Du schreibst auf der URV-Seite zum Thema "Links auf 50+ Texte": »Ich habe mich nicht auf das Korrekturlesen bezogen.« Da ich an Qualitätssteigerung bei Project Gutenberg interessiert bin, ist meine Neugier aufgewacht. Worauf hast du dich bezogen? --Ayacop 10:23, 11. Dez. 2007 (CET) Schau dir Wikisource de gründlich an und vergleiche und wenn dus dann noch nicht begriffen hast, vergleiche nochmals. Tipp: Wikisource:Textgrundlage, Scans --Historiograf 13:19, 11. Dez. 2007 (CET)
Gerade schrieb Lee Passey in digital-text: "At the other end of the spectrum we have Project Gutenberg, which records nothing about the provenance of a work, strips public domain works of all but the alphabetic text, silently corrects "obvious" typographical errors, and occasionally creates hybrid works by combining various editions without comment or justification." --Historiograf 20:32, 16. Dez. 2007 (CET) KameramuseumNoch ist es nicht ganz vollbracht, aber fast: Wikipedia:Kurier --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:09, 23. Dez. 2007 (CET)
Frohe Weihnachten! Hallo Histo, ich wünsche Dir gesegnete Weihnachten und alles Gute zum neuen Jahr! Vielen Dank für Deine Aufklärungsarbeit in Sachen Urheberrecht und all die zugehörigen Artikel. Ich habe daraus viel lernen können. Auch sehe ich mit Bewunderung auf das deutschsprachige Wikisource-Projekt, an dem Du auch einen entscheidenden Anteil hast. Nicht zuletzt auch Danke für Deine Unterstützung auf Commons mit Deinen sachkundigen Stellungnahmen. Viele Grüße, AFBorchert 15:17, 24. Dez. 2007 (CET) + 1. – Simplicius ☺ 20:35, 27. Dez. 2007 (CET) Carpe annum„Das Feuerwerk ist die perfekteste Form der Kunst, da sich das Bild im Moment seiner höchsten Vollendung dem Betrachter wieder entzieht.” (Adorno) In diesem Sinne ein nutzbringendes und gesundes 2008. -- Cherubino 19:45, 31. Dez. 2007 (CET) Hallo Histo!Ich wäre sehr erfreut, wenn du bei Gegegenheit die Zeit finden könntest auch auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle uns deine wertvolle Meinung in Fragen zur Schöpfungshöhe mitzuteilen. :) -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 17:04, 8. Jan. 2008 (CET) Busch versus Gibbon„Das Gute - dieser Satz steht fest - ist stets das Böse, was man läßt.“ Wilhelm Busch (Werk: Die fromme Helene, Epilog) Gruß --Reiner Stoppok 22:34, 9. Jan. 2008 (CET) PS: Hattest Du das noch rausbekommen, das mit dem Gibbon-Zitat? nein --Historiograf 21:59, 26. Jan. 2008 (CET) Wikisource / Xanten / ScansHallo Historiograf, Danke für deinen Fleiß, den wir auf Wikisource mit Respekt und Anerkennung zur Kenntnis genommen haben. Die Scans sind unproblematisch, durchs Scannen entsteht kein Urheberrecht des Scanners. Meinst du das? --Historiograf 17:06, 13. Jan. 2008 (CET)
Genau dasmeinte ich mit nicht gepflegten Umgangsformen. Deine Sachkenntnis schätze ich sehr, den Ton nicht. Freundlichst --MrsMyer 19:39, 21. Jan. 2008 (CET) Bitte ändere "meine" Lizenz wie besprochen, so daß sie ordentlich ist. Kolossos weiß Bescheid und befürwortet das. Damit sollte dieses Problem aus dem Weg sein. Gruß RalfR → BIENE braucht Hilfe 11:46, 24. Jan. 2008 (CET) Habe ich doch --Historiograf 15:19, 24. Jan. 2008 (CET)
Hallo, es wäre wünschenswert und gern gesehen, wenn du Zeit und Lust hast, um hier mitzumachen. Grüße, -- andrax 19:46, 27. Jan. 2008 (CET) Erledigt SperreFür diesen inakzeptablen Ausfall habe ich dir eben für zwei Wochen die Schreibrechte entzogen. Ich würde dir dringend empfehlen, dich auf direktem Wege bei Polarlys dafür zu entschuldigen. sebmol ? ! 20:08, 28. Jan. 2008 (CET) Kleine BitteHallo Historiograf, kannst du vielleicht mal hier vorbeischauen? Es geht um die Übernahme kurzer Textpassagen mit biografischen Informationen (drei, vier Sätze à la „studierte hier und zog nach dort“) und die Frage, ob es sich dabei um Urheberrechtsverletzungen handelt. Meiner laienhaften Meinung nach fehlt es da schlicht an Schöpfungshöhe. Da der betreffende Artikelautor Reiner Stoppok| nicht unumstritten ist, halte ich es für notwendig, diese Sachfrage zu klären, damit da kein Süppchen mit möglicherweise falschen Zutaten gekocht werden kann. Gruß, Rainer Z ... 02:49, 24. Feb. 2008 (CET)
Infobox für BibliothekenHallo Historiograf, wenn ich mir allein [16] und [17] anschaue, oder mal einen catscan durchführe [18] komme ich auf eine Anzahl von fast 600 Artikeln zu Bibliothen bzw. Archiven weltweit. Ich mache mir Gedanken darüber, ob eine Infobox sinnreich ist − zum Beispiel mit Angabe des Namens, des Orts, des Sigels, Gründungsjahrs, ggf. Schliessung, Anzahl der Medien, Homepage, Lage. Ich möchte dich da zu allererst nach deiner Meinung fragen. – Simplicius ☺ 13:51, 1. Mär. 2008 (CET) Ich schätze Infoboxen nicht --Historiograf 14:09, 1. Mär. 2008 (CET) Ok, danke. Ich nehm' davon Abstand. – Simplicius ☺ 17:02, 1. Mär. 2008 (CET)
ZitatrechtNur kurz, Landgericht Frankfurt, Urteil vom 23. November 2006, Az. 2-03 O 172/06 (online) ist Dir schon bekannt? Habe ich gestern so am Rande entdeckt. – Simplicius ☺ 00:09, 2. Mär. 2008 (CET)
FotografieverbotHallo Historiograf! Weißt du, ob es rechtens ist, dass ein Museum ein Fotografieverbot per Aushang ausspricht? So geschehen letztes Wochenende im Landesmuseum Kassel, das wir im Rahmen des Stammtisches Nordhessen besuchten. Ich danke dir vielmals für eine Antwort! Gruß --JCS 23:21, 4. Mär. 2008 (CET) Wer weiß das schon? Normalerweise gehen die Museen davon aus, dass sie das machen können. Ich haber habe Zweifel. Die Frage ist, was passiert, wenn man es ignoriert. Man kann sich ein Hausverbot einhandeln oder Schadensersatz leisten müssen, wenn man das Foto unter eine freie Lizenz gestellt hat, aber für letzteres gibts keinen Präzedenzfall. Zum Ganzen: Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum --Historiograf 00:07, 5. Mär. 2008 (CET)
Bitte archiviere deine Benutzer-DiskBitte archiviere deine Benutzer-Disk, die Ladezeiten sind lästig geworden. Danke und Grüße --h-stt !? 11:51, 5. Mär. 2008 (CET) ... solltest Du langsam gelesen haben. Solche Angriffe auf einer Hilfeseite sind arg unangemessen und auch "ich meine niemanden persönlich" nicht zu relativieren. Ich habe Dir daher für eine Woche die Schreibrechte entzogen, um zum einen andere Benutzer vor solchen Anwürfen zu schützen und zum anderen Dir die Möglichkeit zu geben, Deinen Umgangston hier zu überdenken und oben genannte Projektseite zu lesen. Grüße und Frohe Ostern --Complex 22:42, 22. Mär. 2008 (CET) Hallo Historiograf! Ich möchte dich um deine Einschätzung zu folgendem Fall bitten: Sind Heliogravüren (gefertigt z.B. 1930) von mittelalterlichen Malereien eigene Kunstwerke (mit neuem Urheber) oder Reproduktionen/Kopien. Ich würde nämlich gern einige hochladen. Ich danke dir vielmals für deine Antwort! Grüße --JCS 16:46, 28. Mär. 2008 (CET)
AuslagerungDer Artikel Treppe wurde durch C&P-Auslagerung in zig Einzelteile zergliedert ohne daß in den einzelnen Teilen auch nur ein Hinweis auf die ursprünglichen Autoren gemacht wurde. Ist das eine Urheberrechtsverletzung? Mit freundlichen Grüßen -- Ronaldo 11:22, 11. Apr. 2008 (CEST)
Bitte ...schau doch mal hier vorbei. Gruß --tsor 20:53, 21. Apr. 2008 (CEST) Hallo Historiograf, schau mal [19] und [20] an. Den Satz hattest du 2004 reingesetzt. Mir dämmert jetzt, dass meine gutgemeinte Korrektur vielleicht auch nicht ganz korrekt ist, Kissling hat die Vermutung zwar wohl veröffentlicht, muss aber nicht zwangsläufig die Vermutung als erster aufgestellt haben. Ist dieser Satz die einzige Stelle, die durch Kissling belegt ist? Falls ja, könnte man ja einfach ein ref-Tag setzen. Dankeschön --dealerofsalvation 05:50, 2. Mai 2008 (CEST) Hilfe gesucht...Hallo Histo, ich könnte mal deine Hilfe in Sachen Urheberrecht gebrauchen. Es geht um folgendes Bild Bild:Astir.jpg. Vielleicht kannst du mal dort vorbeischauen und deine Meinung äußern. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 21:00, 3. Mai 2008 (CEST) UrheberrechtsfrageHallo Historiograf, Ich habe ein Problem bezüglich Firmware von Mobiltelefonen. Es gibt ja Nokia, Samsung, Siemens etc. etc. Firmware direkt auf den technischen Support-Servern. Diese werden im Internet ohne Probleme verbreitet und nichtmal die Hersteller machen Probleme. Jedoch ist es bei Sony-Ericsson nicht so. Firmware-Dateien gibt es in diesem Format nicht, sondern es wird per OnlineTool auf den Rechner runtergeladen und dann geflasht. Diese so genannten BABE-Firmwaredateien (benannt nach den ersten vier Bytes BA BE) werden durch Manipulation der Software bzw. durch auswerten des Datenverkehrs gewonnen. Früher gab es einen Entwickler, der nutzte diese Dateien für sein Sony-Ericsson-FlashProgramm, und somit gibt es nen großen Batzen von diesen Dateien. Jetzt das Problem: Es gibt einen Entwickler, der faktisch alle Firmware-Dateien extrahiert hat. Das ist auch gut so, aber er behauptet ihm würde das Urheberrecht über diese Dateien gehören. Mein Problem ist, dass er doch garnicht das Urheberrecht haben kann, da die Firmware von Sony Ericsson Mobile Communications erschaffen wurde. Nun gibt es Seiten die das kostenfrei anbieten und Seiten die das kostenpflichtig anbieten. Aber das ist ja nicht der Punkt, er verhindert somit die Verbreitung der Firmware und droht mit Anwalt. Theoretisch müsste er doch die Urheberschaft über die Firmware beweisen um dann Andere zu verklagen oder nicht? Ich könnte mir vorstellen, dass ich mir auch so ein Programm schreiben würde, dann würde ich ja auch 1:1 die gleichen Dateien erstellen, da sie ja die gleiche Quelle haben. Dann könnte er ja mich trotzdem verklagen, obwohl ich die selber gemacht habe. Das verwirrt mich total. Hast du vielleicht ein Rat für mich/uns? Danke --DerHandelsreisende 01:07, 11. Mai 2008 (CEST) Kann dir leider nicht helfen, da ich diese spezielle Problematik nicht kenne --Historiograf 10:53, 11. Mai 2008 (CEST) PanoramafreiheitKeine Ahnung, ob das nicht schon auf einer gut versteckten Metaseite diskutiert wird, bei UF oder Bildrechte ist es jedenfalls noch kein Thema: Wird hier wohl von allgemeinem Interesse sein. --Herby 11:30, 13. Mai 2008 (CEST) hallo wieder mal ...... nach sehr langer Zeit. Ich will Dich heute um eine kleine Gefälligkeit bitten - siehe Wikipedia Diskussion:Versionslöschungen#Zicke zacke oder mit Vorsicht?, danke, Jan -jkb- (cs.source) 15:19, 16. Mai 2008 (CEST) Hallo Histo! Hat syrcro mit seiner Meinung in der verlinkten Diskussion wirklich recht? -- Chaddy - DÜP 19:20, 19. Mai 2008 (CEST) Bitte beachten:Vorlage Diskussion:Bild-PD-alt-1923. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 12:40, 22. Mai 2008 (CEST) Da du dich ja freiwillig dazu bereit erklärt hast, die Evaluation zu führen: Bitte :) Ggf. braucht die Richtlinie noch etwas Werbung >> WP:K. Es liegt damit imho ziemlich in deiner Hand, was mit der Richtlinie nach 2008 passiert. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 09:40, 25. Mai 2008 (CEST) Nein, es liegt nicht in meiner Hand. Nur hartgesottene Masochisten laden ein Bild hoch, bei dem sie mühsamst recherchiert haben und von dem sie annehmen müssen, dass es mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit bei negativer Evaluation wieder gelöscht werden wird. Von daher denke ich nicht, dass irgendjemand sich durch einen Kurier-Artikel motivieren lassen würde. --Historiograf 13:58, 25. Mai 2008 (CEST) Lieber Histo, nachdem ich Deinen Aufruf sah, habe ich mich spontan entschlossen, einen Artikel beizusteuern. Falls Du Zeit dafür haben solltest, würde ich mich natürlich freuen, wenn Du ein fachmännisches Auge darauf werfen könntest. Sicherlich lässt sich der Artikel noch weiter ausbauen, zunächst habe ich nur schlicht vorhandenes Material auf die Schnelle ausgewertet. Viele Grüße, AFBorchert 01:17, 29. Mai 2008 (CEST)
BibiothekenHallo Histo, zwischendurch mal ein Danke für deine Mitwirkung in diesen Diskussionen um ein paar harmlose Artikel über Bibliotheken und die Löschantragorgien. Ich setze mich nun aufgrund von Google Books ein wenig mehr mit dem 19. Jahrhundert und seinem Selbstverständnis auseinander. Ich habe mit einiger Mühe etwas über Franz Leibing und die Gesellschaft für Verbreitung von Volksbildung zusammengetragen, an einen Artikel über die Bücherhallenbewegung habe ich mich aber noch nicht rangetraut. Mir ist auch aufgefallen, dass es ältere und seltenere Bücher gibt, die sich landesweit dann nur in ein oder zwei Stadtbüchereien befinden (mir sind sogar Schulbibliotheken mit Jahrhunderte alten Schriften begegnet). Ebenso landen auch Nachlässe von Autoren und Forschern in Bibliotheken und Archiven. Die Idee, da irgendwelche Relevanzhürden aufzubauen (jährliches Aufkommen der Mahngebühren von über 1 Mio Euro und ein mindestens 70 kg schwerer Hausmeister) finde ich intellektuell eher abträglich. Grüsse – Simplicius 2004-2008 07:57, 30. Mai 2008 (CEST) Relevanzkriterien für BibliothekenDu hattest bereits in der Abstimmung in Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien deine Meinung zu Protokoll gegeben. Beteiligst du dich dementsprechend bitte auch an Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Bibliotheken? Herzlichen Dank! --Tarantelle 12:16, 30. Mai 2008 (CEST) Augustiner nicht im 12. Jahrhundert? Hallo Historiograf, wegen Deiner Frage auf Commons wurde ich auf das nebenstehende Bild bzw. den Text aufmerksam. Ich hoffe Du verzeihst mir, wenn ich folgenden, aus meiner Sicht mißverständlichen Text, kommentiere:
Du belegst dann diesen Hinweis mit einem Werk über die Augustiner-Emeriten. Nun weiß ich überhaupt nichts über dieses konkrete Kloster oder generell die Geschichte von Schwäbisch Gmünd. Aber in dieser allgemeinen Form lässt sich diese Aussage meiner Ansicht nach nicht halten, da es bereits seit den von Leo IX. (Papst von 1049-1054) die formale Anerkennung einer auf Augustinus basierenden Regel gibt. Damals waren das allerdings Regularkanoniker und keine Augustiner-Emeriten. Letztere wurden von Alexander IV. tatsächlich erst 1256 gebildet (als Vereinigung mehrerer zuvor gegründeter Orden wie etwa die der Zanbonini von 1225 oder der Brettini von 1228). Viele Grüße, AFBorchert 01:11, 10. Jun. 2008 (CEST) Augustiner meint in dem Kontext selbstverständlich nur Augustiner-Eremiten; von einem Augustinerorden sollte hinsichtlich der anderen zahlreichen religiösen Gemeinschaften, die sich auf die Augustiner-Regel beriefen, nicht die Rede sein --Historiograf 19:20, 10. Jun. 2008 (CEST) LA Hinweis -- Cherubino 00:30, 15. Jun. 2008 (CEST) ZitatrechtHi, magst du mal kurz hier einen Blick drauf werfen und dann ggfs. eine Stellungnahme abgeben? Gruß, --Asthma 21:49, 21. Jun. 2008 (CEST) Hallo Histo, könntest Du bitte einen Blick auf die Diskussion hier werfen. Ich bin überzeugt Du kannst wertvolle Hinweise dafür geben, wie der Schwerpunkt des Artikels gesetzt werden könnte. Ich habe in diesem Aufsatz bereits einige Anregungen gefunden, die sich noch in den Artikel einbinden lassen, leider wird die besagte Sage im Aufsatz aber nicht konkret erwähnt.
Durch deine Überarbeitung hat der Artikel gewonnen. Arbeite bitte den Link ein und gehe nochmals sprachlich über deinen Text (2x begründen unmittelbar nacheinander, Gruppe erzählen, usw.), sage, dass Schwabs Albbeschreibung unglaublich populär war und im Verbund mit Hauff die Sage populär gemacht hat (jüngere Versionen alle von ihnen abhängig?) und arbeite die Alternativen des methodischen Problems heraus (mündliche Überl. aus dem 17. Jh., schriftliches Missing Link). Bevor ich mein Votum ändere, solltest du aber auf jeden Fall http://de.wikisource.org/wiki/Die_Sage_vom_Hirschgulden komplett korrigieren, das ist vordringlicher als der Rüxner. Es geht doch nicht an, dass wir in Wikisource für die Wikipedia Texte bereitstellen, die Herren Wikipedianer uns aber im Regen stehen lassen und keinen Finger rühren, um unsere Korrekturnot zu lindern. Du kriegst dann auch einen Hirschgulden ... --FrobenChristoph 22:13, 29. Jun. 2008 (CEST)
SchalksburgwappenHallo Historiograf, ebenfalls zum Thema stolperte ich in Deinem Blog gerade über ein Bild welches ich auch schon hochgeladen hatte. Ich war damals bereits über das Schalksburgwappen verwirrt. Hast Du eine Erklärung dafür? Hast Du es woanders schon gesehen? Es hat mit dem Zollernwappen ja nichts zu tun, welches in Verbindung mit der Hirschstange ja von Balingen übernommen wurde.--Wuselig 01:41, 2. Jul. 2008 (CEST)
Mir war nicht klar, dass du http://www.histsem.uni-freiburg.de/mertens/graf/wue.htm nicht kennst. Dort steht die vollständige Angabe --Historiograf 15:20, 6. Jul. 2008 (CEST)
Wilhelm-Westmeyer-FotoHallo Historiograf, vielen Dank dafür. Nun kann ich das neue Artikelchen samt Foto guten Gewissens für die Hauptseite vorschlagen. Darüber freut sich --MrsMyer 19:10, 3. Jul. 2008 (CEST) Originale als Quellen?Hi, Frage an dich als Fachmann: Jemand möchte aus einem Brief zitieren. Wie geht das am besten wikikompatibel? [21]? Gruß und Dank im Voraus --...bRUmM↔fUß... 23:11, 5. Jul. 2008 (CEST) Bitte solche Fragen auf WP:UF stellen. Wenn der Brief keine Schöpfungshöhe (SH) hat, ist das OK (in de). Auf Commons gilt: USA+de nicht geschützt. In den USA dürften solche Briefe nicht als ineligible gelten. Dann ist er mindestens in den USA geschützt. Um SH nach de-Recht zu beurteilen, muss man ihn als Ganzes kennen --Historiograf 15:07, 6. Jul. 2008 (CEST) Also, wenn ich die Hilfe Wikipedia:Urheberrechtsfragen richtig verstehe:
Wie sieht die Sachlage in Bezug auf die Authentizität aus, wenn ich nicht möchte, dass sensible Informationen (Familiennamen, Ortsnamen) mitveröffentlicht werden ? Bleibt mir das freigestellt ? --Kl833x9 15:47, 6. Jul. 2008 (CEST) PS.: Diese Frage wurde so auf WP:UF nicht gestellt, der Beitrag kann von mir aus auch dahin kopiert werden. --Kl833x9 15:47, 6. Jul. 2008 (CEST) FrageMoin, sag' mal, können wir dieses Bild irgendwie bei den Commons hochladen ohne, dass es bald wieder gelöscht wird? Mit welchem Tag? Danke schon mal, Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 14:44, 6. Jul. 2008 (CEST)
FragenIch bitte um Entschuldigung, falls meine Fragen zu trivial wirken. Ich möchte euch keine Zeit rauben. Ich wollte einfach nur etwas mehr wissen. Nun lese ich mir aber erst mal den Artikel zur SH durch. Falls ich danach noch Fragen habe, nehme ich mir die Freiheit direkt hier anzufragen, falls du es als Belästigung ansiehst dass ich dies unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen mache.-- biggerj1 18:34, 12. Jul. 2008 (CEST) Hallo Histo, wir finden es bedenklich und untragbar, dass in Zukunft ein Drittel der Benutzer ausreichen soll, um die Benutzersperrung durch einen Admin zu bestätigen. So ist das in allen anderen bisherigen Abstimmungen noch nicht gelaufen. Es führt dazu, dass Benutzer erst gesperrt werden und dann darüber unter schlechteren Bedingungen abgestimmt wird. Brummfuss ruft dazu auf, das Verfahren für ungültig zu erklären. Er nimmt es in Kauf, dass die Sperre bestehen bleiben könnte. – Simplicius 22:56, 19. Jul. 2008 (CEST)
Karte Reise eines BürgersMoin! Schau doch bitte mal hier vorbei. Gruß, NNW 21:35, 22. Jul. 2008 (CEST) massive Urkundenfälschung Noch nicht perfekt, meintest du es so? Untertänigsten Gruß, ist es dem Herrn so gerecht? Die Vorlage ist leider sehr klein und unscharf. Den Zylinder als Foto ignoriere ich einfach mal. Danke für deine Arbeit. Ich fürchte der Zylinder muss weg, könnte eine herausragende Collage von John Heartfield sein :( --Historiograf 01:04, 25. Jul. 2008 (CEST)
Archivalia- HagenbachKann man das Deinem Hagenbachkriminologen beigesellen? --Wuselig 17:30, 25. Jul. 2008 (CEST) Ich habs mal geändert. Der Artikel ist ebenso wie die anderen Burgunderkriege-Artikel, die ich sah, grottenschlecht. Ich muss demnächst für Killys Literaturlexikon einen Artikel Karl der Kühne und die Burgunderkriege abgeben und bedaure zutiefst, wie mies die Qualität hier in diesem Bereich ist. Breisacher Reimchronik ed. Mone ist übrigens in Freiburg (UB) und Innsbruck (ALO) online --Historiograf 23:10, 25. Jul. 2008 (CEST) Commonshttp://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:When_to_use_the_PD-Art_tag/Straw_Poll --Tohma 22:00, 26. Jul. 2008 (CEST) Stöhn :( --RalfR → DOG 2008 17:47, 30. Jul. 2008 (CEST) Weißt Du zufällig noch was zu diesem Gmünder Maler? --AndreasPraefcke ¿! 19:39, 1. Aug. 2008 (CEST)
BildfrageHi, Historiograf Was soll die Briefmarke? Wäre OK --Historiograf 00:00, 23. Aug. 2008 (CEST)
Reproduktionen zweidimensionaler VorlagenKönntest du vielleicht nochmal unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Kommerzielle Verwertung vorbeischauen? Ich frage mich gerade, wie's damit in Österreich eigentlich aussieht, Bildrechte#Zweidimensionale Vorlagen schweigt sich diesbezüglich aus. Gestumblindi 01:19, 25. Aug. 2008 (CEST) Ich wäre dir dankbar, wenn du meine Benutzerseite künftig in Ruhe lassen könntest. Und tschüss --Historiograf 04:17, 25. Aug. 2008 (CEST) Wappen von StrahlaBurkhard II Graf von Zollra (Zollern-Hohenberg) 1125-1155 verheiratet mit einer von Strahla Ich suche noch das Wappen der Dame; Können Sie mir weiterhelfen? Es ist noch ein weißes Feld im Stammbaum. Gruß Dieter R.C. von Hohenberg Rittergut St. Georg Haingeraide 75 76857 Eußerthal Tel.: 06345-1602 Fax.: 7147 Bedaure --Historiograf 19:09, 2. Sep. 2008 (CEST) GFDL1.2only die 32ste.Hallo, vielleicht schaust du mal bei Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek#GFDL_1.2only vorbei. Die Sache ist zwar erstmal vom Tisch, vielleicht kannst du trotzdem noch etwas Aufklärungsarbeit zur Lizenzauslegung leisten. Schließlich wird auch dein Highway to Hell zitiert. --Kolossos 18:15, 3. Sep. 2008 (CEST) Hast du diesen Begriff schonmal irgendwo gehört? --RalfR → DOG 2008 22:24, 3. Sep. 2008 (CEST) Nu aber ...Lass' das doch bitte, lieber Historiograf; wir Dummbeutel vom Amt haben's doch verstanden ... Gruß, --Felistoria 20:54, 5. Sep. 2008 (CEST) Scheint mir nicht der Fall. Ich sehe darin einmal mehr einen Fall von Adminwillkür. Ich wäre dir dankbar, wenn du diese Seite künftig ignorieren könntest, danke für den bisherigen Kontakt, ich habs nicht nötig, mich von dir belehren zu lassen. --Historiograf 21:00, 5. Sep. 2008 (CEST)
Hallo, nachdem unter anderem von Dir und MariaWutz ein wenig gemecker (nicht bös gemeint) bei der KLA kam, habe ich diesen Artikel nochmals in´s Review gestellt. Ich würde Dich bitten, dort nochmals die jetzt noch vorhandenen Schwächen des Artikels anzugeben (teilweise habe ich diese ja schon behoben). Wenn nichts kommt, möchte ich aber auch bei der Exzellenzwahl kein Kontra von Dir sehen! Danke im voraus --Grüße aus Memmingen 15:46, 12. Sep. 2008 (CEST) Auf solche Handel lass ich mich prinzipiell nicht ein. --Historiograf 22:23, 12. Sep. 2008 (CEST)
Seit 2004 setze ich mich für die Qualität dieses Projekts ein und ich werde dies auch weiter tun. Wenn es um eine biologische Frage ginge, wäre man längst nicht so tolerant, was Mängel betrifft --Historiograf 01:00, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ich habe meine Kritik hinreichend belegt, in KLA und im Review. Wer nicht in der Lage ist nachzuschlagen, was eine Pfarrkirche ist, kann nicht erwarten, dss ich die Arbeit mache. Nochmals: In einem Fachgebiet wie der Biologie arbeiten die sog. Laien auf einem sehr viel höheren Niveau. --Historiograf 15:19, 13. Sep. 2008 (CEST)
Hallo, kannst du mal bitte gucken, ob ich da grade Quatsch von mir gebe? Sehe ich ein Problem, wo keins ist? --RalfR 16:17, 13. Sep. 2008 (CEST) WeinrichVieleicht war Alfons Weinrich ja gar nicht Priester, sondern Lehrer. Hier gibt es einen Hinweis auf einen solchen, der Schulleiter in Salzwedel war, nämlich den Vater des Berliner Mediävisten Lorenz Weinrich (der ist 1929 geboren, das sind zwar 20 Jahre nach dem Erscheinen der Trutznachtigall-Ausgabe, aber unmöglich ist es nicht). --Concord 02:01, 24. Sep. 2008 (CEST) Danke für den Hinweis. Priester war mein erster Gedanke, danach dachte ich an Lehrer --Historiograf 14:05, 24. Sep. 2008 (CEST) Deine Kritikan der Finanzierungspraxis für DIN-Normen ist sicher berechtigt. Allerdings gehört sie in den Artikel über den Verursacher, also in Deutsches Institut für Normung oder in Beuth Verlag, im Artikel DIN-Norm, der sich mit der Struktur und dem Aufbau der Normen beschäftigt, ist er mMn deplaziert. Übrigens: kommentarloses Revertieren ist kein guter Stil. Gruß Der Tom 21:15, 14. Okt. 2008 (CEST) Nein sie gehört in den Abschnitt über die Bezugskonditionen der Normen --Historiograf 17:21, 15. Okt. 2008 (CEST) Gehört es nicht, da eh schon redundant zu DIN. Es wird nicht davon besser, dass man seine Kritik an -zig Stellen anbringt. Der Tom 17:59, 15. Okt. 2008 (CEST)  Hallo Historiograf, dieses Bild, das du vor rund 1 1/2 Jahren hochgeladen hast, befindet sich derzeit in der Bilderwerkstatt. Dort wurde vorgeschlagen, das Bild neu einzuscannen - hast du auf das Material noch Zugriff? --Memorino Fundstücke?Lust, mitzuhelfen? 15:10, 24. Okt. 2008 (CEST) Uni EllwangenIch kann im Artikel keinen Beleg dafür finden, dass die Uni 1817-1819 in Tübingen weiterbestand. Laut Artikel zog sie 1817 um, als Uni Ellwangen bestand sie daher nur bis 1817 oder sehe ich da was falsch? --Historiograf 20:21, 26. Okt. 2008 (CET) Man sollte sich nicht auf wikipediainterne Quellen verlassen. Die Fakultät bestand 2 Jahre, während in Tübingen die neue Fakultät vorerst im Wilhelmsstift eingerichtet wurde. Erst 1819, offiziell schriftlich fixiert erst 1821, war die Fakultät "ausschließlich" in Tübingen, es handelt sich also um eine Art "breiten Streifen des Übergangs". -- Mark Wolf 17:51, 27. Okt. 2008 (CET) Ich kann nicht erkennen, was es bringen soll, diese Klarstellung auf meiner Benutzerdiskussionsseite zu bringen statt an der Stelle, wo ich die Anfrage stellte. Wenn es sich so verhielte, wie du angibst (ich habe keine Möglichkeit, deine Angaben zu überprüfen, da du keine Quelle angibst, und sehe daher keine Veranlassung, sie zu glauben), wäre es besser, dies so im Artikel darzustellen. Auf keinen Fall war es angemessen, den Leser mit einem unaufgelösten Widerspruch zwischen dem angeblichen Umzug (so der Artikel) 1817 und einem nicht weiter belegten Datum 1819 zu konfrontieren. Mir war es bei meiner Änderung einzig und allein darum gegangen, dass es nicht angeht, wenn man bei einer so kurz bestehenden Universität nicht bereits im Einleitungsabschnitt das Bestehen von-bis erfährt --Historiograf 19:02, 27. Okt. 2008 (CET) Wie wäre es, wenn du dich vorher über die Universität informiertest, bevor, du den Artikel verschlimmbesserst? Nur so nebenbei. -- Mark Wolf 22:19, 27. Okt. 2008 (CET) Ich denke, ich brauche mir so ein inkomptentes Angepflaume nicht gefallen zu lassen. Ich habe aufgrund des bestehenden Artikels eine Verbesserung vorgenommen. Wenn sich das als verschlimmbesserung erwiesen haben sollte, lags am Artikel und nicht an mir. EOD --Historiograf 01:42, 28. Okt. 2008 (CET) Mit dem pflaumen haben Sie begonnen. Ich habe nun einige Zitate aus dem Artikel Wilhelmsstift samt Quellen ergänzt und werde eine Quelle, aus der Lehrbetrieb bis 1819 hervorgeht, addieren. -- Mark Wolf 20:22, 28. Okt. 2008 (CET) "Man sollte sich nicht auf wikipediainterne Quellen verlassen." Zitate aus dem Artikel Wilhemlmstift sind keine zuverlässige Quelle --Historiograf 20:36, 28. Okt. 2008 (CET) "Man sollte sich nicht auf wikipediainterne Quellen verlassen." -> welche Quelle ist angegeben? Bezieht sich das Zitat auf einen Artikel aus der Wikipedia oder eine real existente Schrift? -- Mark Wolf 23:52, 28. Okt. 2008 (CET) Auf Wiedersehen Göttingen – Hello San FranciscoAuf Wiedersehen Göttingen – Hello San Francisco. Du bist herzlich eingeladen… --Frank Schulenburg 19:55, 6. Nov. 2008 (CET) Paläograhie Hallo Histo, ich habe gelesen, dass Du Paläographie-Übungen abhältst. Dann kennst Du Dich vermutlich mit deutschen Handschriften des 18. Jahrhunderts aus. Deutsche Kurrentschrift ist mir ja auch zumindest ein bisschen geläufig, aber bei diesem Bild gelingt es mir nicht, die gedruckte Bildunterschrift mit dem handschriftlichen Notizen auf dem Blatt zu korrelieren. Könntest Du das mal prüfen? --Rabe! 19:56, 13. Nov. 2008 (CET)
Danke für die Bestätigung! Leider ist dieses für die Göttinger Studentengeschichte wichtige Blatt nicht besser publiziert. Auch im Originaldruck im erwähnten Buch ist das abgeschnitten. --Rabe! 08:45, 14. Nov. 2008 (CET)
ZensurNicht zu vergessen: [22] Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:11, 15. Nov. 2008 (CET)
Ich bin kein Admin, es wäre besser, du würdest ein paar Admins darauf aufmerksam machen --Historiograf 23:36, 15. Nov. 2008 (CET)
Könntest Du...bitte mal in diesem VA vorbeischauen und vielleicht Benutzer:wiki05 ein paar Erklärungen zum Umgang mit fremden Texten geben? -- 80.139.109.214 18:28, 19. Nov. 2008 (CET) Du hast dich bei der ahoi-KLA wohlwollend geäußert. Nach ausgiebiger Abarbeitung des Formalkrams gibt's nun die Gelegenheit, das zu wiederholen oder aber Kritik zu äußern: hier. Gruß --Aalfons 13:53, 21. Nov. 2008 (CET) Hallo Historiograf, könntest Du bitte hier ein Statement abgeben? Gruß --tsor 20:43, 6. Dez. 2008 (CET)
Hallo Histo, dürfte ich Deinen Rat in Anspruch nehmen? Ich stieß auf Commons auf diesen Löschantrag zu diesem Bild (beachte bitte, dass zunächst auf Behalten entschieden wurde und dann dieses noch ein weiteres Mal eröffnet wurde). Prinzipiell würde ich zunächst bei einem Bild von 1923 mit unbekanntem Photographen und ohne Angaben zur ersten Veröffentlichung keine Überlebenschance sehen. Aber das Bild stammt aus dem Archiv der Friedrich-Ebert-Stiftung und was diesbezüglich in dem Löschantrag zitiert wurde, klingt so, als ob eine Attributierung mit dem Archiv der FES als Rechteinhaber ausreichen würde, wobei das ggf. durch OTRS etc. noch ordentlich gehen müsste. Momentan wird das Bild auf 70 Seiten in 31 Projekten verwendet und daher möchte ich es nicht voreilig löschen, falls Du eine Chance siehst, das Bild zu retten. Viele Grüße, AFBorchert 17:37, 7. Dez. 2008 (CET) Ich würde gern das Bild retten, aber wenn es gegen meine innerste Überzeugung geht, kann ich das nicht. Die FES behauptet wie alle anderen Archive Bildrechte, die sie vermutlich nicht hat. Wenn sie nachweisen könnte, wer der Fotograf war und wie die Rechte an sie gelangt sind, stünde das womöglich schon beim Bild. Man kann aber gern bei der FES nochmals nachfragen. Ansonsten ist das Bild auch nach PD-1923 hier in DE nicht behaltensfähig. An sich müssten wir zur Inflation doch jetzt beim Bundesarchiv fündig werden, das ist sicherer. Gruß --Historiograf 17:46, 7. Dez. 2008 (CET)
Ich bin unter dem gleichen Benutzernamen auf Commons zu erreichen und ich werde nicht weiter dulden, von dir hier belästigt zu werden --Historiograf 19:56, 7. Dez. 2008 (CET) Hallo Histo! Könntest du da mal bitte was dazu schreiben? -- Chaddy - DÜP 17:15, 18. Dez. 2008 (CET) utor Gemälde eines Künstlers, keine 70 Jahre tot, in Privatbesitz des AutorsHallo, Histo, wichtige Frage: Darf man ein Gemälde aus eigenem Besitz hochladen, wenn der Künstler tot ist (aber keine 70 Jahre tot), die Witwe tot und keine Kinder vorhanden sind? Habe das Urheberrecht in diesem Falle ich, oder muss ich 70 Jahre warten? --Reise-Line Fahr mal hin! 15:27, 21. Dez. 2008 (CET) Wichtige Fragen beantwortet WP:UF. Du musst 70 Jahre warten, denn das Urheberrecht vererbt sich: Gesetzliche Erbfolge --Historiograf 18:34, 21. Dez. 2008 Danke für wichtigen Hinweis. Eigentumsrecht und Urheberrecht verwechselt, hat wichtige Konsequenzen. Frohe Weihnachten auch, das nur mal so nebenbei. --Reise-Line Fahr mal hin! 12:46, 25. Dez. 2008 (CET) Hallo Histo, ich habe das Sperrverfahren Wst noch mal neu eingestellt, und möchte dich bitten, es dir anzuschaun und zu unterstützen. Vielen Dank! – Simplicius 19:54, 22. Dez. 2008 (CET)
Nö, denn die Admins werden alles verhindern, was nach Demokratie riecht. Keine Werbung, allenfalls via privater Mail an sowieso Verbündete. Wer im GULAG leben will, ist hier bestens aufgehoben --Historiograf 23:46, 22. Dez. 2008 (CET)
Evaluation der 1923-RichtlinieHallo Historiograf, du hast damals bei der Entwicklung unserer Richtlinie für 1923-Dateien mitgewirkt und wir sind letztlich so verblieben, dass eine Richtlinie wie oben verlinkt eingeführt wird - allerdings mit der Auflage, dass das ganze bis zum Jahresende erstmal nur auf Probe gemacht und dann evaluiert wird. Das ist im vergangenen Jahr auf einer extra dafür eingerichteten Seite der Dateiüberprüfung geschehen (da ist teilweise noch nicht alles abgeschlossen, schau bitte da mal vorbei) und nun stellt sich die Frage: „Was jetzt?“ Als einer der Organisatoren (wobei der ursprüngliche Vorschlag ja von Histo kam) der letztendlichen Lösung würde ich einfach vorschlagen, dass wir hier die gesamte Problematik zusammen diskutieren (je mehr Teilnehmer desto besser!) und zu einem finalen Urteil kommen (falls nicht durch Konsensfindung per Diskussion wird es wohl wieder ein Mini-MB richten müssen, wobei ich jetzt doch eher die Hoffnung habe, dass wir aufgrund der Informations- und Datenlage durch die Probephase durch den Austausch von Argumenten zu einem Konsens kommen). Damit die Diskussion nicht überall stattfindet würde ich dich bitten, auf der genannten Seite zu antworten und ggf. mitzumachen. Danke :) [[ Forrester ]] 17:44, 25. Dez. 2008 (CET) RatoldesbuchHallo, in eingen Ortsartikeln (z.B. Hippetsweiler) wird auf ein Gau Ratoldesbuch verwiesen ([23]). Das führt dazu, dass dieser Begriff bei den fehlenden Artikeln im Portal:Baden-Württemberg ziemlich weit oben steht ([24]). Ich kenne diesen Begriff nicht. Kannst du etwas damit anfangen? --Ehrhardt 13:21, 30. Dez. 2008 (CET) Ich verlier immer wieder die Fassung, wenn fundamentale Recherchekenntnisse fehlen: http://books.google.com/books?q=ratoldesbuch&btnG=Search+Books 1. Treffer --Historiograf 13:38, 30. Dez. 2008 (CET)
Stolbergische BibliothekHallo Historiograf, magst Du mal bitte dort schauen? Gruß, Stefan64 00:05, 4. Jan. 2009 (CET) Hilfe bei ÜbersetzungenHallo Historiograf ich benötige deine Hilfe. Wie du aus dem Urheberrechtsfragen-Bereich weist, arbeite ich gerade an einem Artikel über die Stadtgeschichte von Münchberg. Zum besseren Verständnis darüber plane ich, originale Urkunden in einer Hochdeutschen Übersetzung auf Source einzustellen. Problematisch gestaltet sich für mich als Laie eine sinngemäße Übersetzung der Transkripte. Wäre es für dich möglich, mir zu helfen? -- Viele Grüße Mamello 02:01, 5. Jan. 2009 (CET)
Seit wann sind wir hier auf Wikisource? --Historiograf 21:36, 9. Jan. 2009 (CET)
Karte des Schwäbischen Kreises 1572Hallo, ich habe interesse an folgendem Bild: [25] Und zwar würde mich interessieren aus welcher Quelle das digitale Abbild stammt, ich bin an einer Version mit höherer Auflösung ineressiert. Kannst die Quelle hier eintragen oder geht das nur per PM? Viele Grüße, Simon Das Bild habe ich 2005 hochgeladen. Die Quelle weiss ich nicht mehr, das ist drei Jahre her und damals waren die Sitten hier noch loser --Historiograf 18:57, 9. Jan. 2009 (CET)
1923Richtlinie ist jetzt als unbegrenzt verlängert eingetragen. Auf Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923/Ohne Diskussion findest du die 1923-Dateien, die noch keine eigene DÜP-Seite haben (Datei:Test.jpg müsste die DÜP-Seite Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923/Test.jpg haben). Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923/Ohne Konsens listet die Diskussionen, wo noch was geklärt werden muss. Die Übersichtsseite liegt weiterhin auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923. [[ Forrester ]] 13:42, 10. Jan. 2009 (CET) Hallo, ich erinnere mich an deine Kompetenz bezüglich Urheberrecht und Fotografie. Könntest du mal einen Blick auf diesen "schwierigen Fall" werfen und gegebenenfalls deine Meinung kundtun? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle#Datei:Kirchenchor.gif Gruss-- Musicologus 10:11, 12. Jan. 2009 (CET) Es gibt jetzt doch keine Einzelseitenlösung. Ich glaube, dass jeder sich mit der gefundenen Lösung gut abfinden kann (oben auf der Seite ist das Prozedere nochmal erklärt). Ich hoffe auf deine Beteiligung! :) [[ Forrester ]] 00:54, 17. Jan. 2009 (CET) Heute schon Kanal gegraben?Wenn nicht kommt bald der Politkommissar. -- southpark 16:45, 27. Jan. 2009 (CET)
Das ist doch eine URV via GFDL-VerstoßHallo Historiograf, ich glaube du kennst dich in diesen dingen gut aus. schau dir bitte mal kurz diesen edit an, in dem der Lizensverstoß moniert wird. Für Gardini sind das Kindereien, wenn bei einem sehr großen Batzen Text weder die Versionsgeschichte, noch die Vorautoren, auf denen aufgebaut wird, ersichtlich sind. WEißt du, wie die Sachlage zu beurteilen ist? Liege ich richtig mit meiner Einschätzung? Historiosophia Wenn Jesusfreund den Batzen Text im wesentlichen selbst geschrieben hat, nicht -- Historiograf 14:32, 28. Jan. 2009 (CET)
Bilder von VerlagenHallo, dir eilt der Ruf vorraus, bezüglich Urheberrecht immer eine meinung zu haben :) Du hast ja die Diskussion bei den Urheberrechtsfragen wegen meines Mailwechsels mit einem Verlag mitbekommen, vielleicht auch schon Rtcs Kommentare dazu. Ich würde nun gern deine Meinung dazu wissen, insbesondere, ob die Erlaubnis der Veränderung von Bildern durch die Lizenzen hier bei uns wirklich so weit geht, dass man ausgehend von einem Bild ein neues, völlig anderes Bild mit der gleichen Figur zeichnen könnte? Also wie Rtc meinte, nur mit einem freien Bild auch die abgebildeten Figuren unter der Lizenz entsprechend nutzbar sind, also zB unter der Lizenz ein neuer Comic erstellt werden dürfte. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 17:15, 6. Feb. 2009 (CET) Ich stimme Rtc zu --Historiograf 17:50, 7. Feb. 2009 (CET)
Mag ja sein, dass dich das erstaunt. EOD --Historiograf 22:51, 7. Feb. 2009 (CET) Schönen guten Abend, ich bin durch deinen Eintrag zu "Johannes Lichtenberger" auf der Seite "Niederbrombach" aufmerksam geworden. Der Artikel zu "Johannes Lichtenberger" gibt mir einigen Zweifel über die Richtigkeit der Ortsangabe "Baumholder" bzw "Grünbach bei Baumholder", wie auch an dem mutmaßlichen Sterbeort "Niederbrombach" alias "Brambach". Insbesondere der verlinkte Artikel in "Otterstadt online" gibt deutliche Hinweise in das Unterelsaß, die m.E. eine genauere Betrachtung verdienen. Ich werde in jedem Fall aber noch recherchieren, ob "Johannes Lichtenberger" tatsächlich in Niederbrombach als Pfarrer tätig war. Bueckler 19:38, 24. Feb. 2009 (CET)
Naja als langjähriger Winninger Einwohner sollte ich eigentlich alle hintersponheimischen Orte auswendig kennen. Wer genau ihn 1481 einsetzte, steht bei Kurze 1956, was ich jetzt nicht zur Hand habe (DigiZeitschriften). Ich denke, aufgrund des regionalen Zusammenhangs ist an der Identität von Brambach und Baumholder nicht zu rütteln. Wie ich in Baumholder schrieb, ist Grünbach eine Wüstung auf dem Truppenübungsplatz: http://www.mineralworld.de/deutschhome/Achate/Europa/Deutschland/Nahe/gruenbach.html Grumbach liegt aber auch nicht so weit weg. Zur Verfügung steht nur die Namensform des Astrologen z.B. im Cpg 12 Grümbach, seine Zugehörigkeit zu einem Territorium ergibt sich erst als Pfarrer zu Niederbrombach --Historiograf 20:38, 24. Feb. 2009 (CET)
Verwaister ArtikelHallo Historiograf, du hast den Artikel Hans Erhart Tüsch erstellt. Im WikiProjekt Verwaiste Seiten ist dieser Artikel als verwaist aufgefallen. Da die Wikipedia davon lebt, dass ihre Inhalte miteinander verlinkt werden, achte bitte in Zukunft beim Erstellen neuer Artikel darauf, dass diese auch von anderen Seiten her verlinkt werden. Am einfachsten ist es, wenn man eine Volltextsuche auf den Artikelnamen durchführt, um potenzielle Artikel zu ermitteln. Führt dies zu keinem Ergebnis, solltest du gezielt thematisch passende Artikel suchen und ihn dort verlinken. Gruß, Roterraecher !? 17:30, 25. Feb. 2009 (CET)
amtliche WerkeIch habe bei den Bildrechten gelesen, das amtliche Werke der BRD, DDR und des Deutschen Reiches gemeinfrei sind. Würde also
zutreffen für Bilder und Texte aus einem Wehrmachtshandbuch ? Solche Fragen werden unpersönlich auf WP:UF behandelt. Dort würde ich auf Amtliches Werk hinweisen. Die Antwort ist nein --Historiograf 15:21, 28. Feb. 2009 (CET) Widescreen wehrt sich gegen eine unberechtigte Sperre von drei Wochen. Grüsse, – Simplicius 12:43, 1. Mär. 2009 (CET) Könnte dich interessieren: Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung von Unfreien Bildern in Sonderfällen. -- Chaddy · D·B - DÜP 16:44, 9. Mär. 2009 (CET) bitte?Sag mal, wo bitte fühlst du persönlich dich so unbotmäßig von mir belehrt, dass ein derartiger Stil angemessen wäre? --Martina Nolte Disk. 21:34, 17. Mär. 2009 (CET) Ein update, das dich vielleicht interessieren könnte: Nachdem der Freistaat Sachsen seinerseits ein Eintragungsverfahren einleitete und die Erben auch dagegen klagten, urteilte das Verwaltungsgericht Dresden jüngst, dass der Freistaat Sachsen ein Verfahren zur Eintragung in das Verzeichnis national wertvoller Kulturgüter nach dem Kulturgutschutzgesetz mit der Folge eines absoluten Ausfuhrverbots einleiten durfte. Auch hier ist die Entscheidung noch nicht rechtskräftig, das Gericht hat Berufung zum Sächsischen Oberverwaltungsgericht zugelassen, die inzwischen eingelegt wurde. Pressemitteilung zum Urteil der 5. Kammer des Verwaltungsgerichts Dresden, Urteil vom 5. November 2008 (Az.: 5 K 1837/05). --Concord 15:01, 19. Mär. 2009 (CET) Danke, ist in Archivalia --Historiograf 19:21, 19. Mär. 2009 (CET) Das Elende mit der URVVielen Dank für Deinen Einsatz. Das habe ich nicht erwartet. Ich werde mich aus der Diskussion raushalten, weil ich eher will, dass was Vernünftiges zustandekommt, statt unnütz noch Öl ins Feuer zu gießen, wo dann nicht viel Gutes herauskommt. Den Diskussionsverlauf schlussfolgernd haben wir sicher Vorstellungen, die nicht weit von einanderliegen, wohl aber mit anderen Wikipedianern, Admin oder nicht. Über URV, Plagiat strafbar oder nicht, Gedanken habe ich mir nicht zuviele darüber gemacht. Macht man das, kriegt man nichts zustande. (Ich selbst habe meine Druckwerke teilweise von anderen Autoren plagiiert vorgefunden.) Das hier ein derartiger Tanz entsteht, hätte ich bis vor einer Woche nicht mal geträumt. Nie war mir in dem Sinne gekommen auch nur einen Artikel, den ich hier machte, ausschließlich als mein geistiges Eigentum zu beanspruchen, schon deshalb, weil die Nächsten, die verbessern, theoretisch auch Rechte hätten. Auf die Idee, dass ernsthaft zu verfolgen...Na Hilfe! Tatsächlich habe auch ich Vorlagen genutzt um sie umzuformulieren und inhaltlich zu verändern, zu verbessern. Auch dass ist ne Frage der Arbeitsökomomie. Auch meine Zeit ist nicht immer reichlich da. Unter uns: Es gibt zahlreiche Links im Netz, die man markieren und kopieren kann. Wem ernsthaft daran gelegen ist an seinen Urheberrechten, Verlag oder Autor, der läßt, wenn er es im Netz erscheinen läßt, zwar lesen, aber er sperrt über den Server den Zugriff auf Funktionen, die ein Herunterladen der Datei oder ein Markieren von Textstellen erst ermöglichen. Die Sache hier ist freilich ärgerlich. Das wird ausgehen wie das Hornberger Schiessen. Am Ende: "Viel Lärm um Nichts" (Shakespeare). Das ist das Ärgerlichste. Dein Mario--Mario todte 18:55, 20. Mär. 2009 (CET) könnte dich interessieren. gruß --Aalfons 14:08, 2. Apr. 2009 (CEST) die bisherige Liste, die ca. die Hälfte der Mikrofilm-Provenienzen abdeckt, steht nach dem LA nun in meinem BNR und harrt neben ihrer vervollständigung auch einer neuen Heimat. meinst du, man könnte sie bei archivalia draufsetzen, oder ist das zu viel des guten? weisst du sonst eine passende website dafür? --Aalfons 15:12, 3. Apr. 2009 (CEST) Klar kann sie nach Archivalia, wieso ist es nur die Hälfte und gibt es eine Quelle? (WP-Mail ist aktiviert) --Historiograf 16:10, 3. Apr. 2009 (CEST)
Die Liste kann natürlich auch noch nach s:Stadtarchiv Köln oder Unterseite. Danke fürs abschreiben und Gruß von einem der sie brauchen kann --88.67.119.107 17:41, 3. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Historiograf, ich habe zur Änderung der Lizenzbestimmungen mal ein offenes Meinungsbild initiiert. Ich würde mich freuen, wenn du dich mit deiner Meinung daran beteiligen könntest. – Simplicius 17:05, 13. Apr. 2009 (CEST) IG der Wikipedia-AutorenIch halte es für sinnvoll, eine Interessensgemeinschaft der Wikipedia-AutorInnen zu gründen. Dies ist keine Kampfansage. Es zeigt sich immer deutlicher, dass die Interessen der Wikipedia-AutorInnen nicht deckungsgleich sind mit den Interessen der Wikimedia-Foundation und der Wikimedia-Vereine. Daher ist es sinnvoll, dass Wikipedia-Autoren und Autorinnen ihre Interessen gemeinsam formulieren. -- Andreas E. Kemper 03:30, 15. Apr. 2009 (CEST) Bitte wegen einer URV-FrageHallo Historiograf, könntest bitte hier einmal vorbei schauen? Gruß --tsor 19:01, 18. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Historiograf, Hallo Historiograf, deine Abqualifizierungen deiner vorangegangen Editoren kannst du dir für meinen Geschmack sparen. So weltbewegend sind deine Änderungen auch nicht. -PeterBraun74 Kurier zu Pferde - get contact 12:46, 11. Mai 2009 (CEST) Für meinen Geschmack waren sie absolut angebracht, viel inkompetenter konnte man die Person nicht darstellen. Ich schreibe derzeit den Artikel für das Humanismus-Verfasserlexikon --Historiograf 14:31, 11. Mai 2009 (CEST) Hallöchen Historiograf, ich lenke Deine Aufmerksamkeit auf den oben genannten Artikel. Er wurde angelegt von einer IP (einem Schülerprojekt und Benutzer:MrWallace). Ich habe den Artikel dann von der blossen Aufzählung zum Text gewandelt. Im Argen liegt es bei dem Punkt Nachwirken, denn der basiert auf Behauptungen des Schülerprokektes, die nur in dem Briefwechsel der Schüler mit der Gedenkstätte Sachsenhausen belegt sind. Außerdem fehlt ein Beleg zur Benennung der Schule. Hierzu siehe die Diskussionsseite des Artikels. Siehst Du eine Chance diesen Briefwechsel als Quelle einzuführen und akzeptabel zu machen? Eventuell über Wikisource? Ich finde die Initiative der Schüler nämlich bemerkenswert und auch der Umgang mit der Ablehnung ist sehr kritisch, daher würde ich den letzten Punkt gerne im Artikel behalten. Vielleicht kannst Du Dich ja direkt auf der Diskussionsseite äußern. Einen schönen Vatertag wünscht aus dem Münsterland Retzepetzelewski 12:13, 21. Mai 2009 (CEST) BilderBenutzer:Ralf Roletschek meint das du das beantworten kann. -- Auto1234 23:42, 24. Mai 2009 (CEST)
ArchivierungIst es eigentlich eine besondere Form der Selbstironie, dass diese Diskussionsseite nicht archiviert wird? Für Benutzer mit langsamen Netzzugang ist diese Seite schon lange eine Zumutung. --Wuselig 15:08, 28. Mai 2009 (CEST)
Hyperlink funktioniert nichtHi, der dankenswerterweise hier in Archivalia gebrachte Link zu Schulprogramm (historisch) funktioniert derzeit nicht, weil die letzte Klammer aus irgendwelchen Gründen nicht in den hyperlink gekommen ist. Vielleicht könntest du das fixen? Danke und herzliche Grüsse --Concord 23:44, 15. Jun. 2009 (CEST) Die Weimarer Nationalversammlung...Hallo! Ich habe in der 1923er-Dateiprüfung deinen Vermerk gelesen, dass das Handbuch der verfassunggebenden deutschen Nationalversammlung Weimar 1919 ein gemeinfreies Werk ist. Das ist natürlich toll, weil die digitalisierte Version zahlreiche Fotos enthält, mit denen wir bislang unbebilderte Personenartikel mit Porträts versehen können. Allerdings fände ich es ärgerlich, wenn in jedem einzelnen Fall wieder die 1923er-Prüfung anstünde. Kann man vielleicht einen Baustein oder etwas anderes produzieren, mit dem diese vielen Fotos ohne (in diesem Falle ja völlig überflüssige) Hürde verwendbar sind? Schöne Grüße, --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:32, 20. Jun. 2009 (CEST) Hallo Histo! Siehst du da SH? -- Chaddy · D·B - DÜP 11:15, 20. Jun. 2009 (CEST) Hallo, Historiograf, kannst du den Artikel retten? Gruß --Textkorrektur 15:50, 26. Jun. 2009 (CEST)
Danke für deine Bemühungen --Historiograf 16:19, 27. Jun. 2009 (CEST)
Fotos vom Imperial War Museum: UrheberrechtZur Information. Brunswyk 16:04, 26. Jun. 2009 (CEST) Hi. :-) Gemäß der Genealogie der Welfen (hab mal zwei Werke dazu gepaukt) hießen die Grafen "Kuno I. und Kuno II. im Sualafeld". Und das war 1020 - 1054 n.Chr. unter Kaiser Heinrich II. Was momentan im Artikel steht, ist schlicht Dummfug im Quadrat. LG;--Weneg 01:55, 28. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Histo! Kannst du dich da mal bitte äußern? -- Chaddy · D·B - DÜP 22:18, 29. Jun. 2009 (CEST) Bitte schreibe da mal deine Meinung dazu... -- Chaddy · D·B - DÜP 20:25, 3. Jul. 2009 (CEST) Hallo Historiograf! Die Rechte laufen bald aus, seine Geschichte Russlands bei Wikisource wäre nicht schlecht ... Gruß --Reiner Stoppok 20:55, 3. Jul. 2009 (CEST) PS: Du hattest doch da "Beziehungen"?! ;)
Zeichnungen aus alten U. S. PatentschriftenHallo Historiograf, kannst du zu dieser Konstellation vielleicht etwas sagen? -- Хрюша ?? 14:47, 10. Jul. 2009 (CEST)
FrageKann man die Skizze des Stollens nach Commons packen und in der WP-nutzen? http://archiv.twoday.net/stories/5839815/ -- Jörgens.Mi Diskussion 09:53, 24. Jul. 2009 (CEST) Ist dir meine Mailadresse entfallen oder wieso fragst du hier? Ich würde mal sagen, man kanns versuchen, in DE dürfte es unproblematisch sein --Historiograf 21:50, 24. Jul. 2009 (CEST)
Ich habe den Artikel heute etwas erweitert, Karl Tücking hatte 1900 was zum Sterbejahr geschrieben. Könnte dich interessieren. --Michael Reschke 22:23, 28. Jul. 2009 (CEST) Jede Menge Abgeordneten-Porträts...Hallo! Vielleicht kannst du mir Hilfe und Unterstützung bei einer wichtigen Urheberrechtsfrage geben. Die Abgeordnetenhandbücher des Deutschen Reichstages sind in digitalisierter Form verfügbar. Sie enthalten auch Porträts der meisten Abgeordneten. Für die Fotos sind nie die Fotografen angegeben, und nach menschlichem Ermessen lässt sich auch nicht mehr feststellen, wer welches Foto gemacht hat. Meines Erachtens handelt es sich bei den Handbüchern um korporative Werke, bei denen wegen der Anonymität der Einzelschöpfer das Urheberrecht nach §10 Abs.2 allein beim Herausgeber bzw. Verleger liegt. Somit wären die Abgeordneten-Handbücher bis 1938 als Ganzes mittlerweile gemeinfrei. Liege ich da richtig? Und wenn ja, wie formuliere ich es knapp und treffend für die Verwendung mit den Bilddateien? Vielen Dank und schöne Grüße, --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:04, 29. Jul. 2009 (CEST) Bitte stelle das Problem unter sorgfältigster Auswertung von http://archiv.twoday.net/search?q=zeitungszeugen auf WP:UF zur Diskussion. Ich werde dir dann dort Recht geben --Historiograf 19:17, 30. Jul. 2009 (CEST) Nur so nebenbei: Die Regel bzgl. Anonymer Werke wenden wir hier 1. gar nicht an und trifft 2. auf diesen Fall gar nicht zu. Bitte den Unterschied zwischen Anonymem Werk und Verwaistem Werk beachten. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:42, 30. Jul. 2009 (CEST) Rorschachtest Open accessIch weiss, nicht ob du die interessante Rorschachtest-Geschichte schon wahrgenommn hast. Dabei geht es um die Veröffentlichung aller 10 Tafeln des Rorschachtests in wikipedia. Siehe Wikipedia:Pressespiegel und Artikel der New York Times: A Rorschach Cheat Sheet on Wikipedia? also auf Deutsch etwa: Ein Rorschach-Schummelzettel in der wikipedia? --Concord 17:56, 31. Jul. 2009 (CEST) VMHallo Historiograf, Du wurdest wegen diesem Beitrag hier gemeldet. Das ist in der Form – wie auch der Meldende angibt – zwar kein Grund zur Sperre (ein PA außerhalb der WP), aber keinesfalls ein Beitrag, mit dem Du Dir hier Freunde schaffst. Ein ernstgemeinter Rat: Überdenke und verbessere Deine Umgangsformen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:50, 9. Aug. 2009 (CEST)
Eine BitteWie ist deine Bemerkung [26] zu verstehen? Vielen Dank für eine kurze Erklärung, Gruss Ravenscroft 22:45, 13. Aug. 2009 (CEST) Ich war mal mutig... Kannst mich jetzt federn und schlagen, ich meine, das war längst überfällig? --Marcela Juristische Lehrbücher als BelegHallo Historiograf! Du scheinst Dich im Urheberrechtsbereich ganz gut auszukennen (wohl Volljurist). Magst Du mal Benutzer:Ralf Roletschek hier erklären, dass juristische Lehrbücher eine absolut brauchbare Quelle für die Artikelarbeit sind? Insbesonders, dass Haimo Schack Urheberrecht und Urhebervertragsrecht kein populärwissenschaftliches Buch, sondern ein absolutes Standardwerk ist, das im Internationalen Urheberrecht wahrscheinlich zum besten überhaupt gehört? Würde die Artikelarbeit wesentlich erleichtern. Vielen Dank und beste Grüße --UHT 16:47, 3. Sep. 2009 (CEST)
Der goldene Mittelweg, Eine Bitte an dich!Ich habe in Urheberrechtsgesetz (Österreich) die ersten beiden Hauptstücke des österreichischen Urheberrechtsgesetzes fertiggestellt. Nun vernahm ich, dass meine Bearbeitung als zu juristisch und mit zu vielen Informationen belastet empfunden wird. Mir macht es nichts aus, den Artikel zu straffen oder umzuschreiben. WIKIPEDIA ist ja ein Lexikon und keine Lehrbuchdmmlung. Bevor ich an die Arbeit gehe, möcht ich aber doch die Meinung derer kennen, die sich ständig mit Urheberrechtsfragen beschäftigen. Kannst du dir bitte den Artikel ansehen und mir offen deine Meinung sagen? Der Artikel ist ja nicht "mein Artikel", sondern der des Lexikon WIKIPEDIA. Ich selbst arbeite ja nur im Auftrag dises Unternehmens und muss mich an die hier bestehenden Grundsätze halten. Eine weitere Bitte an dich: An wen könnte ich noch mit meinem Ersuchen um Beurteilung und Kritik herantreten? Im Voraus Danke un Grüße: --Kath Erich 21:14, 13. Sep. 2009 (CEST)
Gut Ding will Weile habenHallo Historiograf, du hast das sicher nicht mehr auf der BEO, aber manche Fragen kriegen eben erst nach vier Jahren eine Antwort. Falls dich das Thema noch interessiert, kannst du ja mal beim Einsatzgruppen-Prozess vorbeischauen, das bauen wir gerade aus. --Minderbinder 18:41, 17. Sep. 2009 (CEST) Diskussion:ZionismusHallo, ein Hinweis auf WP:VM#Benutzer:Historiograf. Gruß --Rosenkohl 21:50, 10. Okt. 2009 (CEST) SperreHallo Historiograf, ich habe deinen Account aufgrund dieser Vandalismusmeldung [27] für 12 Stunden gesperrt. Es grüßt -- der Kunra:dbashi Diskussion 22:13, 10. Okt. 2009 (CEST) Amtspresse PreußensHallo, ich habe hier noch einen weiteren Link zur Staatsbibliothek Berlin, der die online-Ausgaben der Amtspresse Preußens beinhaltet. Vielleicht ist er ja was für Deine Linksammlung unter Digi_Zeitungen? Gruß, --Vexillum 05:32, 16. Okt. 2009 (CEST) Hallo Historiograf, ja ich gebe zu, nach dem Albmarathon bin ich etwas faul geworden... Es liegt aber auch daran, dass ich mit zwei PCs arbeite, und mein "Haupt-PC" (mit meinen Bildern) ist dermaßen langsam geworden, das ich ihn nur noch selten starte und überwiegend mit meinem Laptop online gehe, der außer Webbrowser und OpenOffice so gut wie nichts auf seiner Festplatte hat. Aber ich habe jetzt ein paar Bilder in den Artikel eingebaut. Über das Bild zum Eingangsbereich bin ich etwas enttäuscht, da habe ich erst nach dem hochladen gesehen, wie unscharf es ist. Eines von der Nordseite muss ich noch bearbeiten, und ich denke, ich sollte mal ein Bild vom Kapellenflügel inkl. Türmchen machen. Wenn Du an den Bildern Änderungen vornehmen möchtest, nur zu. Ich bin da nicht Ehrrührig, und mit Bilder in Wiki hochladen und einarbeiten habe ich schlicht zu wenig Erfahrung. Da ist jede Verbesserung willkommen. Danke für den Artikel zu Bruno Klaus. War nicht OB Julius Klaus sein Enkel? Ich muss da mein Archiv zu dessen Amtseinführung durchwurschteln (da könnte er schon eine Bemerkung fallengelassen haben), aber im Rahmen der Umbenennung der Olgastraße wurde dies - so glaube ich - in einer "einhorn"-Ausgabe erwähnt - war wohl auch eine seiner ersten Amtshandlungen. Und in einer überregionalen Publikation nach dessen Abwahl, als Julius Klaus praktisch gegen jeden klagte, der auch nur einen Leserbrief verfasste, wurde dieser Umstand in einem Nebensatz erwähnt (ungefähr so: "Das OB Klaus eine Straße nach seinem Großvater benannte - einem Historiker von lokaler Bedeutung - hat man ihm noch nachgesehen..."). Ich habe schon geschnüffelt - "DIE ZEIT" war es nicht, außer ich hätte es in den Artikeln über ihn überlesen. Vielleicht im Spiegel-online Archiv? (Ich hatte unter dem Begriff "Oberschwäbische Kranheit" gesucht). Ich bleibe dran. Ein Foto von seinem Grabstein auf dem Leonhardsfriedhof vielleicht? Viele Grüße, --Vexillum 16:49, 31. Okt. 2009 (CET) Herzlichen Dank für deine Mühe. Ich habe eine eigene Cat St. Loreto auf Commons angelegt. Foto des Klaus-Grabsteins wäre schön. Gruß --Historiograf 20:49, 31. Okt. 2009 (CET) Inkunabeln in EstlandEin kleiner hilffreicher Hinweis: Du kannst die Sprache der Suchoberfläche nach Englisch umschalten - rechts oben EN klicken! [28] Da steht auch noch GER, aber das funktioniert (noch?) nicht. --Concord 23:25, 31. Okt. 2009 (CET) Rechberg-KreuzHallo Histo, siehst du angesichts dieses Neuschusses Datei:Rechberg-Kreuz.jpg noch irgendeinen Grund, mein Foto File:Abtsgmuend Rechberg-Kreuz.jpg zu behalten? Sonst werde ich es löschen lassen. Gruß --dealerofsalvation 13:32, 28. Nov. 2009 (CET) Es schadet nichts, mehrere zu haben, auf Commons wärs auch gut aufgehoben. Gruß --Historiograf 20:32, 29. Nov. 2009 (CET) Theodor LudwigGeboren am 5. oder am 25. Mai? (Wurde geändert) Magst Du bitte nochmal schauen? (Sorry für "Gustav" Meinecke, wohl falsche Titelaufnahme?) Herzlich, --Felistoria 00:13, 30. Nov. 2009 (CET) Hallo HIsto. Meinecke schreibt in seinem Vorwort zu Ludwigs "Neuen Forschungen zur Vorgeschichte der Französischen Revolution" (HZ 96 (1906), S. 81), dass sich Ludwig zuerst als "Schüler Breßlaus" in die Wissenschaft eingeführt habe. Könnte es sein, dass er von Harry Bresslau promoviert wurde? Bresslau müsste zum nämlichen Zeitpunkt in Straßburg gewsen sein. Gruß, --Aristeides Ξ 14:27, 30. Nov. 2009 (CET)
GEMAKennst du das schon? Gruß -- ST ○ 11:54, 5. Dez. 2009 (CET) Nein, [29] kannte ich noch nicht, danke. Aber was ist daran so spannend? --Historiograf 18:26, 5. Dez. 2009 (CET) FundsacheDurch Zufall bin ich auf diese nette archivalische Geschichte aus meiner Heimatstadt gestossen: Rostiger Türriegel entpuppt sich als Lübecks ältester Münzstempel und wollte sie dir nicht vorenthalten. Manchmal aber geht die Geschichte verworrene Wege. Das erfuhren jüngst die Mitarbeiter des Archivs der Hansestadt Lübeck, als sie mit Bauhistorikern und Denkmalpflegern die Trese besichtigten, die ehemalige Schatz- und Archivkammer des Lübecker Rates in der Marienkirche. Eher zufällig kam die Sprache auf einen dort verwahrten „Splint“ oder Nagel von etwa 17 cm Länge, der dort, soweit bekannt, schon seit langem als Verschluss für die vermutlich aus dem Spätmittelalter stammenden Archivschränke benutzt worden war. Einer der Teilnehmer äußerte den Verdacht, dieser Splint könnte mehr sein als nur ein Türverschluss... - tatsächlich war es ein Stempel zur Herstellung von Hohlpfennigen von ca. 1250 ... --Concord 23:45, 12. Dez. 2009 (CET) 1000 Dank! --Historiograf 00:37, 13. Dez. 2009 (CET) AK-BibliothekHallo, vor einiger Zeit hast du dich bei der AK-Bibliothek eingeschrieben. Leider ist dort nicht viel passiert und deswegen schreibe ich gerade alle an, die sich dort eingeschrieben haben. Ziel ist es natürlich zu sehen, ob noch Handlungsbedarf existiert und wie wir weiter Vorgehen können. Gruss und einen guten Rutsch wünscht dir der Untote. Elvis untot 19:19, 27. Dez. 2009 (CET)
Titelseite und UrhG[30] ? Ein neuer Artikel zu einer Pretiose, und - wie Benutzer:Felistoria treffend meinte - ein Lehrstück für das Schicksal geschichtsträchtigen Kulturguts in Privatbesitz: der Diamant als Verewigung seines derzeitigen Besitzers verliert irreversibel seine jahrhundertealte Geschichte. Grüsse --Concord 21:35, 9. Jan. 2010 (CET) Das WikiProjekt Bildkategorisierung, das sich mit der lokalen Kategorisierung von Bildern befasst, ist offensichtlich eingeschlafen. Mehr als ein Jahr nach dem entsprechenden Meinungsbild ist damit die lokale Dateikategorisierung immer noch unbefriedigend. Ich würde das WikiProjekt gern wieder aufleben lassen und die lokale Dateikategorisierung gängig machen, hierfür sollte sich aber eine Handvoll Mitstreiter finden. Was ist mit Dir, hast Du Lust? Gruß -- Yellowcard 16:27, 10. Jan. 2010 (CET) Da wollte jemand mit allen Mitteln die beiden Artikel zusammenführen, was aber erstmal nicht funktioniert hat. Mir scheint aber, daß der noch weiter bohrt, um Äpfel und Tomaten (sic!) nur des Wortes wegen zu kreuzen. Diskutiert wird das im Moment bei WP:UF. Grüße --Eva K. ist böse 00:02, 11. Jan. 2010 (CET) LemppDer Großvater hat jetzt einen Artikel. Siehe http://archiv.twoday.net/stories/6086055/ Gruß, 333 22:57, 15. Jan. 2010 (CET) Hallo Historiograf. Im Rahmen des Wikipedia:WikiProjekt Bildkategorisierung bereiten wir derzeit ein Meinungsbild für die Einführung der gesichteten Versionen für Dateien vor. Dabei haben wir uns innerhalb des WikiProjekts darüber Gedanken gemacht, welche Benutzer wir für ausreichend kompetent im Bildrechtebereich halten, eine solche Dateiprüfung vorzunehmen. Details dazu finden sich auf o.g. Seiten. Einer dieser von uns (subjektiv) vorgeschlagenen Benutzer bist Du; es wäre daher hilfreich, wenn Du kurz kommunizieren würdest, ob Du einem direkten Vorschlag als Bildprüfer im Zusammenhang mit dem Meinungsbild zustimmst – am besten auf den Diskussionsseiten des WikiProjekts. Gruß, -- Yellowcard 12:48, 19. Jan. 2010 (CET) FrageHallo, ich suche ein bisschen Hilfe und ich hoffe dass Du mir helfen kannst. Ich forsche meinen Stammbaum, und ich habe eine ganz kurze Eingabe: Anton Aschner geb. 1732 Tyrol Vater: Josephi Aschner. Meine Frage: wo finde ich eine Internetseite, wo ich Informationen über östereichische Archiven finden kann? Wie kann ich die Archive finden, wo Daten aus dieser Zeit und Gebiet existieren? Wo kann ich fragen? :) Danke aus der ungarischen Wikipedia! (Ich habe diese Frage auch auf Diskussionsseite von Schieber1 geschrieben.) Kabóca 20:13, 7. Feb. 2010 (CET) Müllabfuhr[31] - könnte Dich interessieren. Gruß --Haselburg-müller 22:40, 8. Feb. 2010 (CET) in und um Schwäbisch GmündHallo Historiograf, die Narreteien sind vorüber und die Stauferstadt ist fest im Griff der Fastenzeit. Nichtsdestotrotz gibt es auch andere Neuigkeiten, die hoffentlich von Interesse für Dich sind... ;-) Was lange währt wird endlich gut. Habe heute nach einer langen Odyssee an der Tunnelbaustelle vorbei den Leonhardsfriedhof aufgesucht und meinen 9jährigen Sohn mit den Biografien toter Gmünder gelangweilt. Zumindest mit dem Namen Bruno Klaus konnte er sofort etwas anfangen - der Straßenname war ihm geläufig. Andererseits könnte ich die „Büchse der Pandora“ geöffnet haben. Jetzt ist ihm klar, dass ein Straßenschild mehr als nur ein Name ist... Ich habe nun ein Foto vom Grab Bruno Klaus' auf die Seite eingebaut. Zudem habe ich Angaben aus dem Buch „Heimatforscher aus dem Raum Schwäbisch Gmünd“ in den Artikel eingepflegt. Sühnekreuze Ebenfalls bin ich Deinem Wunsch gefolgt und habe Bilder von den Sühnekreuzen gemacht. Das Wappen auf dem kleinen Kreuz war kaum noch zu erahnen und ist vollkommen verwittert. Bei der hochauflösenden Ansicht wirst Du bestenfalls die Kontur am Wappenrand und die Ahnung eines Helmes vorfinden, kein Vergleich mehr zu Deiner Quelle. Ich habe ein paar Fotos auf Commons hochgeladen und hoffe, sie helfen Dir. PS: Ich habe noch Bilder von den Grabmalen Paul Möhlers, Adolph Untersees, Georg Stütz und Johann Buhl gemacht, bislang allerdings nur Möhler auf Commons gespeichert. Benutzer:Docmo hat einen Artikel über Kah eingestellt, der kurz darauf in die QS-Politik gewandert ist. Ich habe ihn ergänzt, vornehmlich aus der Geschichte der Stadt Schwäbisch Gmünd (E. Lämmle), und hoffe, dass nicht zuviel Geschwurbel drin ist. Du hast in seinem Artikel die fehlende Quellen bemängelt. Ich habe mein Archiv durchforstet und werde dies in der nächsten Zeit erledigen. Wird wahrscheinlich auch zum Großteil auf Lämmle hinauslaufen, obwohl in seinem Nachruf auch jede Menge an Infos enthalten sind. Kann hoffentlich bald abgehakt werden. Zur Info falls noch nicht bekannt. Neuer Artikel von Benutzer:Brigitte-mauch
Viele Grüße aus Deiner Heimatstadt, --Vexillum 18:53, 20. Feb. 2010 (CET) Nachdem ich heute vor 52 Jahren in Schwäbisch Gmünd das Licht der Welt erblickte (im Margaritenhospital), sind das willkommene Neuigkeiten - Danke! --Historiograf 19:18, 21. Feb. 2010 (CET)
Hallo Historiograf. Yellowcard und ich möchten gerne auf dein Angebot zurückkommen. --Leyo 19:56, 25. Feb. 2010 (CET) Schöpfungshöhe TitelblattHallo Historiograf, ich habe bei Jurjen Koksma ein Titelblatt-Scan hinzugefügt. Was ist Deine Meinung zur Schöpfungshöhe? Grüße KurtSchwitters 14:16, 1. Mär. 2010 (CET) InschriftHi, in Salisbury Cathedral wurde jüngst an einer Wand hinter einem Epitaph, das zur Restaurierung abgenommen worden war, (Reste) eine(r) Inschrift aus dem 15. Jahrhundert entdeckt, die bisher noch nicht entziffert werden konnte. Vermutlich handelt es sich um die älteste Inschrift in englischer Sprache in einer Kirche. Die Kathedrale hat Fotos der Inschrift bei Flickr eingestellt und bittet um Hilfe: Fotos, Presserklärung. Grüsse --Concord 16:31, 3. Mär. 2010 (CET) Merci http://archiv.twoday.net/stories/6227612/ --Historiograf 18:43, 8. Mär. 2010 (CET) Mit grosser Fanfare hat das Archiv am Tag des Archivs seinen neuen online-Auftritt vorgestellt. Übers Wochenende haben ein anderer Benutzer und ich mal darin gestöbert und sind etwas frustriert, was Benutzerfreundlichkeit und Stand der Technik des sicher mit viel Aufwand entwickelten online-Findbuchs angeht. Wenn man die Tektonik nicht schon ziemlich genau kennt und weiss, wonach man sucht, sind Funde Glückssache, und evtl. Digitalisate sind gut versteckt (vom kostenpflichtigen Teil der Bestände bei ancestry mal ganz abgesehen). Wenn du magst, würden wir gern mal deine Meinung dazu hören bzw. lesen ... --Concord 21:41, 9. Mär. 2010 (CET) Danke für den Hinweis: http://archiv.twoday.net/stories/6249743/ --Historiograf 17:58, 20. Mär. 2010 (CET) Aktualisierung WP:BIBRHallo Historiograf! Hiermit bitte ich Dich um die Aktualisierung Deiner Daten in der WP:BIBR, falls notwendig. Für eine Antwort dankend, Doc Taxon @ Discussion 20:00, 20. Mär. 2010 (CET) Streiche bitte die RLB Koblenz und ersetze sie durch die ULB Düsseldorf, ich fasse solche Tabellen nicht an --Historiograf 21:10, 20. Mär. 2010 (CET)
MagenheimGesehen? -- Rosenzweig δ 17:34, 15. Apr. 2010 (CEST)
BildzitateIst die Wiki nach den Maßgaben des UrhG ein wissenschaftliches (oder populärwissenschaftliches) Werk ? Falls ja .. (was ich annehme, sonst bräuchte man sich nicht die Mühe machen) .. darf ich dann Vollzitate amtlicher, veröffentlichter Werke in die Wiki einfügen ? --Gonzosft 19:48, 21. Apr. 2010 (CEST)
Amtliches WerkIst ein Veröffentlichung der Bundeswehr (ausserhalb einer ZDV) etwas nach §5 UrhG, Satz 2, Zitat :
Beispiel hier : http://www.luftwaffe.de/portal/a/luftwaffe/mediabild?yw_contentURL=/02DB060000000001/W26TJH3Y837INFODE/content.jsp --Gonzosft 19:48, 21. Apr. 2010 (CEST)
H-stt hat Recht --Historiograf 01:05, 24. Apr. 2010 (CEST) AfghanistanWie verhält es sich mit diesem Tag : Vorlage:PD-Afghanistan - public domain (no existing copyright law)
Fragen bitte unpersönlich an WP:UF. Es kommt auf die Nationalität des Fotografen an --Historiograf 18:02, 24. Apr. 2010 (CEST) Johanniterkommende Dünebroek / OstfrieslandHallo Historiograph, hier findest eine sehr späte Antwort ;-) auf einen Diskussionsbeitrag von dir: [32]. mfg,Gregor Helms 11:30, 29. Apr. 2010 (CEST) Bildrecht Kunstwerk im Garten einer ThermeHallo, wieder mal so ein Spezialfall: Auf der Liegewiese einer Therme steht ein zeitgenössisches Kunstwerk (Künstler lebt). Darf ich das hochladen oder nicht? Falls jemand gefragt werden muss: Hat Urheberrecht der Künstler oder die Therme? --Reise-Line Fahr mal hin! 23:15, 21. Mai 2010 (CEST) Alle Urheberrechtsfragen bitte unpersönlich auf WP:UF stellen, danke. Panoramafreiheit --Historiograf 17:17, 22. Mai 2010 (CEST) FundsacheEine 1903 aufgezeichnete Geschichte vom Verticken einer sogenannten Dublette im späten 19. Jahrhundert... Es betrifft den Prologus Arminensis: Von der Orientalischen Gesellschaft in Paris wurde diese wichtigste und erst gedruckte Beschreibung von Palästina 1885 im Genfer Lichtdruck der Witwe Gilliot in 100 Ex. für ihre 95 Mitglieder reproduziert; die Herausgabe wurde einer hervorragenden Autorität in der Kenntnis des Kreuzzugspalästina, dem Professor der Theologie und Pater Wilhelm Anton Neumann in Wien anvertraut. Als derselbe in die lübische Stadtbibliothek kam, hielt er das Münchener Exemplar für das allein noch existierende und war freudig überrascht, als ich ihm sofort hier drei schöne Exemplare vorlegen konnte: zwei in Sammelbänden und ein einzelnes mit breitem Rand und mit einigen gleichzeitigen schwierig zu lesenden handschriftlichen Zusätzen, also ein unersetzliches Unikum! Später wurden ihm noch bekannt Exemplare in Rostock, Kiel, Kopenhagen, Hannover, Rom, im ganzen 13, von denen drei in Lübeck! Professor Neumann arbeitete eine Woche hindurch sehr angestrengt in der Stadtbibliothek und fragte mich kurz vor seiner Abreise, ob es wohl möglich sei, eines der drei Exemplare für die Orientalische Gesellschaft in Paris zu erlangen? Ich erklärte dies für bibliothekarisch unmöglich; zwei Exemplare seien in Sammelbänden festgelegt, diese zu zerstören, sei unthunlich; das dritte Exemplar mit handschriftlichen Zusätzen und noch dazu der Erstgeborene von 1470 sei ein Unikum, das mit Stolz jedem gelehrten Besucher gezeigt werde; es in die Fremde zu vertreiben und zu verschleudern, sei ein Verrat an der Vaterstadt. Der brave Gelehrte meinte lachend, er wolle sich keine abschlägige Antwort holen und reiste ab! Nach Veröffentlichimg des Lichtdrucks mit der lateinischen Vorrede wandte man sich direkt von Paris nach Lübeck und erlangte die Auslieferung des stolzen Einzelexemplars von 1470 und übersandte dafür den Genfer Lichtdruck von 1885!! Es gleicht dies Tauschgeschäft nach 1870 einem Verfahren, wenn in der Schatzkammer eines Fürstengeschlechts ein Krondiamant von unberechenbarem Werte durch einen böhmischen Glasfluss ersetzt wird. Da aber das Vorhandensein von drei Exemplaren an gewissenhafter Stelle publiziert wurde, musste hier auch der Verlust des besten Exemplars vom Prologus: mappa terrae sanctae öffentlich bekannt gemacht werden, zumal da dasselbe in Gesellschafts-Privatbesitz überging und nach 10 Jahren in Paris nicht mehr zu erfragen war! Aus: Karl von Stern: Bruchstücke zur Kenntnis der Lübecker Erstdrucke von 1464 bis 1524, nebst Rückblicken in die spätere Zeit .. Lübeck 1903 (Digitalisat) Tatsächlich kam die Lübecker Dublette später nach Harvard, wo sie heute noch ist, während die beiden anderen Lübecker Exemplare (und das Faksimile) nach Auslagerung als Beutekunst in der Sowjetunion verschwanden... Grüsse --Concord 06:46, 28. Mai 2010 (CEST) Danke! http://archiv.twoday.net/stories/6359364/ --Historiograf 01:56, 31. Mai 2010 (CEST) Hast du die Diskussion schon mitbekommen? -- Chaddy · D·B - DÜP 22:09, 29. Mai 2010 (CEST) GeodatenHat alexrk hier Recht? -- Chaddy · D·B - DÜP 20:30, 1. Jun. 2010 (CEST) Nö --Historiograf 22:01, 2. Jun. 2010 (CEST)
Panoramafreiheit in privaten, nur gegen Eintritt zugänglichen ParksUnd noch eine Frage: Wie sieht es hier mit der Panoramafreiheit aus? -- Chaddy · D·B - DÜP 20:32, 1. Jun. 2010 (CEST) Hallo Historiograf. Ich habe gesehen, Du hast einen Revert hier gemacht. Frage: Das Bild wurde ja vor ein paar Tagen gelöscht, kommt das Bild wieder? Ansonsten macht der Revert keinen Sinn. Danke für Deine Antwort. Gruss --KurtR 23:52, 2. Jun. 2010 (CEST) HeideklösterZur Information: Nach einem Benutzer:Heidemonk hat nun auch ein Benutzer:Heideröslein Bilder aus dem Kloster hochgeladen. --AndreasPraefcke 23:29, 7. Jun. 2010 (CEST)
Hallo! Würdest du dich denn anderenfalls mit anderen Autoren zusammenschließen? (falls der Weg über den Verein nicht zustande kommt) Grüße --Martina Nolte Disk. 13:34, 8. Jun. 2010 (CEST) Ich möchte das nicht ausschließen --Historiograf 14:04, 9. Jun. 2010 (CEST) WikiProjekt HeimatpflegeHallo Historiograf, die nur-für-Technikaffine-Barriere ist jetzt mMn abgebaut, deiner Teilnahme am Projekt steht m.E. nichts mehr Wege. Gruß, Hæggis 14:07, 12. Jun. 2010 (CEST) Schöpfungshöhe in ÖsterreichHallo Historiograf! Was hältst du davon? -- Chaddy · D·B - DÜP 16:32, 17. Jun. 2010 (CEST) Bei der hochgeladenenn Postkarte bin ich mir nicht sicher, ob das PD alt ist oder nicht. Doch sollte das Bild gerade in diesem Artikel nicht fehlen. Kann das stehen bleiben?--Mario todte 08:41, 15. Jul. 2010 (CEST) Auch mit dem aus der Datenbank der UB Jena bin ich mir nicht ganz sicher, ob das korrekt ist. Aber im Augenblick habe ich kein besseres Bild für das Mozart-Denkmal Tiefurt verfügbar.--Mario todte 09:29, 15. Jul. 2010 (CEST) Der Gebühr war leider nicht zu retten. Das andere ist Ok. Frage hat sich erübrigt.--Mario todte 15:10, 15. Jul. 2010 (CEST) öUrhG strenger als dUrhG, was tun - war "Geschmacksmusterrecht" SchlussfolgerungenZuerst einmal Danke für deine Antwort auf meinen Beitrag. Meine Überlegung war dahingehend, dass die strengeren Regelungen im österreichischen Recht alle Bilder betreffen und ihre Bedeutung über das "Geschmacksmusterrecht" hinausgehen. Da jeder deutsche Staatsbürger EU - Bürger ist und deshalb in Österreich einem österreichischen Staatsbürger gleichgestellt ist, kann er sich wohl vor einem österreichischen Gericht darauf berufen, dass seine Fotografien nach österreichischem Recht beurteilt werden. Damit verbunden ist natürlich auch die Frage der Dauer der Schutzfrist. Ob die österreichische Auslegung des Urheberrechts europakonform ist, kann wohl nur der EUGH entscheiden. Bis dahin wird es wohl sinnvoll sein, diese Möglichkeit ernsthaft in Betracht zu ziehen. Letztlich sind diese Entwicklungen im österreichischen Recht gerade aus der Intention entstanden, das österreichische Recht europarechtskonform zu gestalten und zu interpretieren. Die Frage, die sich stellt, ist meines Erachtens die: Ist das österreichische Urheberrechtsgesetz in der Anpassung an das Europarecht dem deutsch Urheberrecht voraus, oder ist es eine bloße provinzielle Entwicklung, die im EU-Recht keinen langen Bestand haben wird. Ein Blick in die deutschen Kommentare lässt mich ersteres vermuten. Warum ich das auf deine Diskussionsseite schreibe? Ich bin sicher im Urheberrecht nicht so bewandert, wie du. Ich halte es darum nicht für sinnvoll. wenn ich dort eine Diskussion vom Zaun breche. Ich befasse mich aber intensiv mit dem Urheberrecht und bin froh, wenn jemand - wenn auch kritisch - auf meine Überlegungen eingeht. In meinem Berufsleben war ich viele Jahre als Jurist tätig. Zu meinem Aufgabenbereich gehörten neben manch anderen auch Fragen des Urheberrechts. Ich kann nicht behaupten, dass ich jemals ein Experte auf diesem Gebiet war. Aber ein wenig weiß ich ja doch. Dass ich als alter Mensch nicht mehr so flexibel bin, wie früher, versteht sich von selbst. Darum nochmals Danke für deine Antwort. NS: Ich werde ca. ein bis zwei Wochen von daheim abwesend sein.--Kath Erich 20:02, 18. Jul. 2010 (CEST) Du hast den Artikel damals angelegt. Dort heißt es: "Joseph Wolf (* 22. Januar 1820 in Mörz bei Münstermaifeld; † 20. April 1899 in London) war ein deutsch-englischer Tiermaler. Der Bauernsohn wurde nach der Schulzeit in Metternich in Koblenz von 1836 bis 1839 zum Lithographen ausgebildet. " Kannst angeben, ob es sich bei "Metternich" um den Stadtteil von Münstermaifeld oder um Koblenz-Metternich handelt?Wichtelman derzweite 18:27, 2. Aug. 2010 (CEST) Gute Frage - nächste Frage. Kann ich natürlich nicht, da ich mich auf meine Quellen gestützt habe, also hier: http://www.basilisken-presse.de/index.php?type=det&id=253&kategorie1=&main_kat=&start=&nr= (der Link ist entsprechend zu ersetzen). Bei Google Book Search findet sich eine Arbeit von Probst 2010, aus der hervorzugehen scheint, dass Metternich bei Koblenz der Schulort war, aber die mit Proxy einsehbare Monographie von Palmer 1895 sagt: "Before this time the boy had gone to school at the neighbouring village of Metternich." Wenns 1900 eine neue Schule gab (Homepage), gabs wohl auch eine alte. --Historiograf 15:04, 9. Aug. 2010 (CEST) Courrier de l'artHallo Historiograf! Google Books hat mir "versprochen", dass im Courrier de l'art, vol. 6 (1887 ?), no. 42, etwas über Franz Adam zu finden sein soll, wahrscheinlich aber auch kein eigener Artikel sondern Erwähnung im Text. Ich weiß es nicht genau, aber bei so hohen Nummern innerhalb eines Jahrganges vermute ich das Heft nicht wirklich sehr umfangreich, was die Seiten betrifft. Daher möchte ich Dich bitten, diese Nummer bitte mal zu überfliegen, und zu schauen, ob Du mir nicht davon ein paar Kopien machen könntest, was Franz Adam betrifft. Falls Illustrationen seiner Gemälde drin sind, wäre ich auch über Kopien davon glücklich. An der ULB Düsseldorf soll das Heft vorhanden sein, Bestand: 1.1881 - 10.1890 Luecke: [L=1] Standort: 00 Sign.: KA 36 (4) Danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 08:15, 19. Aug. 2010 (CEST) Universitätsbibliothek FreiburgHi, ich interessiere mich im Zusammenhang mit meinen Recherchen zu Karl Leon Du Moulin-Eckart für dessen Dissertation: "Die Spionage und ihre Behandlung nach Völkerrecht und Reichs-Strafrecht unter besonderer Berücksichtigung des Entwurfes zu einem Allgemeinen deutschen Strafgesetzbuches von 1927", 1928. In meiner Stammbibliothek, der Staatsbibliothek Berlin, ist leider kein Exemplar mehr vorhanden. Laut dem kvk gibts aber eine in der UniBib in Freiburg. Da du laut der Seite zu Bibliotheks-Recherchen Zugang zur UniBib Freiburg hast, wollte ich fragen, ob du da mal für mich reingucken könntest? Konkret interessiert mich, ob sich in der Dissertation ein selbstverfasster Lebenslauf von Du Moulin findet, wie das damals sehr häufig der Fall war, aus dem sich eventuell weitere, mir bislang unbekannte, biographische Details entnehmen lassen. Ist eigentlich recht leicht zu prüfen: Wenn in alten Dissertationen ein Lebenslauf des Verfassers enthalten ist steht der normalerweise ziemlich am Ende des Druckes. Manchmal hat man Glück und findet einige spannende Details. Wenn sich in dem Band keiner findet, ist das Thema eh erledigt, weil die Dissertation dann als Quelle für biographische Recherchen wohl nix zu bieten hat. Falls aber ein Lebenslauf drinstehen sollte (in der Regel nicht länger als 10-20 Zeilen), wäre es klasse, wenn du den für mich abtippen könntest und hier einstellen könntest. Ich würde mich natürlich revanchieren, wenn du Mal Infos aus einem Buch in einer Berliner Bibliothek brauchst. Beste GrüßeZsasz 19:07, 19. Aug. 2010 (CEST) Leider komm ich mittelfristig nicht mehr nach Freiburg, ich bin nur im Semester da und im WS auch nicht. Aber frag doch Flominator oder jemand anderen. Mir ist bekannt, wo sich Lebensläufe in Dissertationen befinden, und nicht selten machen Bibliotheken einem kostenlos eine Kopie von einer einzigen Seite - ich würde also die UB Freiburg direkt kontaktieren --Historiograf 16:24, 22. Aug. 2010 (CEST) Aufgelesen...National Archives Receives Original Nuremberg Laws from Huntington Library Herzliche Grüsse --Concord 17:43, 26. Aug. 2010 (CEST) Verlagsadresse ermittelnFalls es Dich noch interessiert und so Du es noch nicht wissen solltest: Bei Amazon wird der folgende Link zu der zweifelhaften Buche-Bude angegeben: http://booksllc.net/?l=de. Siehe auch diese Diskussion. Liebe Grüße, --Popmuseum 06:48, 5. Sep. 2010 (CEST) Retter der WikiquoteHallo. Ich habe gelesen, dass du Wikiquote durch eine Art "Selbstzensur" (so jedenfalls schreibt man es) vor der Schließung bewahrt hast. Und auch wenn ich eigentlich derejnige, mit dem "Retter" im Namen bin, muss ich dir mal meinen Respekt zollen und einen großen Dank aussprechen. Da ich mich erst seit kurzem mit Wikiquote beschäftige - mich interessierte bisher nur die Wikipedia - muss ich mich dort allerdings erst einmal "umsehen", um dort zurecht zu kommen. --Saviour1981 18:35, 15. Sep. 2010 (CEST)
BibliothekszusammenlegungHallo Historiograf, vielleicht interessiert dich diese Meldung für das Archivalia-Blog? --gge 13:26, 22. Okt. 2010 (CEST) Bitte um Stellungnahmeund zwar hier. Besten Dank und Gruß ---- ST ○ 21:46, 8. Dez. 2010 (CET)
AlbumcoverHier läuft derzeit eine Diskussion über Albumcover, die sich anders als geplant mehr und mehr zu einer Grundsatzdiskussion entwickelt (und als solche eigentlich nach WP:UF gehört). Die Diskussion läuft darauf hinaus, dass Albumcover zukünftig als bildende Kunst (und nicht mehr als Gebrauchskunst) einzustufen sind und daher alle gelöscht werden müssten. Könntest du bitte auch dort mal Stellung beziehen? -- Chaddy · D – DÜP – 17:03, 28. Dez. 2010 (CET)
Benutzer:Suhadi Sadono hat eine meiner Meinung nach etwas sehr eigenwillige Ansicht bzgl. der Schutzfähigkeit von Karten. Demnach wären auch einfachste Karten schon allein durch eine spezielle Einfärbung geschützt. Hat er damit recht? Das würde bedeuten, dass praktisch alle Karten geschützt sind, selbst wenn sie noch so simpel sind... -- Chaddy · D – DÜP – 18:21, 6. Jan. 2011 (CET) Urheberschutz für historische KartenHallo, da Du Dich offenbar mit dem Thema sehr gut auskennst, wäre ich für eine Stellungnahme hier sehr dankbar. --TETRIS L 16:17, 7. Jan. 2011 (CET) Der entzerrte Ptolemaios......schwappt uns jetzt so langsam in die Ortsartikel hier. Heraus kommen interessante Lokalisierungen wie diese: [33] [34], hier muss ich dagegen ankämpfen, dass gar in vorauseilendem Gehorsam ein römischer Fundort im Nachbarort damit gleichgesetzt wird.Dazu die Meinung des örtlichen Ausgräbers Weitere harmlosere Beispiele: [35] [36]. Ich habe sowas befürchtet, seit ich den reißerischen Spiegel-Artikel gelesen habe. Vor ein paar Tagen wurde das auf meiner Diskussionsseite thematisiert [37]. Habe Deinen Archivalia-Beitrag auf der Suche nach Rezensionen gefunden. Ist Dir seitdem etwas neues begegnet? Sonst mache ich mich nächste Woche mal auf die Suche. Vielleicht sollte man das auch mal in der Redaktion:Geschichte diskutieren, damit uns weitere derart exakte Lokalisierungen erspart bleiben, auch wenn so mancher Heimathirsch aufgrund der präzisen Angaben schon vor Glück zu röhren beginnt. --Haselburg-müller 04:57, 6. Feb. 2011 (CET) Hab nichts neues, bin aber ganz deiner Meinung --Historiograf 16:59, 10. Feb. 2011 (CET)
Wikisource: HandschriftenverzeichnisDanke für den Eintrag in den neuen Kategorien, kannte ich noch nicht; dürfte ein nützliches Hilfsmittel sein. -- Enzian44 00:06, 10. Mär. 2011 (CET) Lieber Professor Enzensberger, dass Sie uns in WS ein Lob gönnen, freut uns. Allerdings stellte sich mir gerade die Frage, was mit den ganzen Archivhandschriften ist? Zu deren illuminierten Ausprägungen habe ich vor Weihnachten http://archiv.twoday.net/stories/11466449/ bzw. http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Illuminated_archival_materials angelegt. Freundliche Grüße --Historiograf 00:14, 10. Mär. 2011 (CET) Lieber Herr Graf, daß hier Kategorien zur differenzierten Erfassung von Archivalien fehlen, weiß ich auch. Aber obwohl ich jetzt offiziell im Ruhestand bin, gibt es immer noch die extrawikipedianische Wissenschaft. Jetzt erst einmal die Handschriften in Bibliotheken. Eine zusammenfassende Darstellung illuminierten Archivmaterials fehlt ja leider, obwohl zu den Ablaßurkunden, zu den Diplomen Ludwigs des Bayern und jüngst auch zu den französischen Königsurkunden Literatur vorliegt. Zu illuminierten Urkunden habe ich auch vor Jahren geäußert (die Netzfassung sollte ich vielleicht mal mit Bildern versehen). Freundliche Grüße -- Enzian44 01:44, 10. Mär. 2011 (CET) GroßsteingrabHallo Histo. Magst Du mir Bescheid geben, wenn Du ein schönes gefunden hast? Die Thematik interessiert mich auch. Danke und schönen Urlaub. – vıכıaяפ ∞ 19:27, 10. Mär. 2011 (CET) Gruss! Man hat darauf hingewiesen, dass du zu dem Thema "Pilweise" etwas beitragen kannst?! Ich brüte darüber, ob das unter Hexe gehört, oder einen eigenen Artikel verdient ... GEEZERnil nisi bene 15:45, 22. Mär. 2011 (CET) Da ich wie zutreffend bemerkt nicht ganz zauberhaft im Umgang bin, wird es dich nicht wundern, wenn ich zurückfrage, was denn nun die Frage ist. Mackensen HDA I, 1308-1324 sv. Bilwis reicht wohl noch nicht (mit Verbreitungskarte)? Ein eigener Artikel wäre gut, aber üblicherweise haben Wikipedianer keine Ahnung von modernen volkskundlichen Ansätzen und gehen daher älteren Spekulationan auf den Leim, was alle Artikel über Dämonen, Bräuche etc. der WP unbrauchbar macht --Historiograf 19:16, 26. Mär. 2011 (CET) UmgangstonDeine Wortmeldung auf meiner Diskusssionsseite ist unter jeder Kritik. Ich hoffe dein normaler Umgangston ist etwas niveauvoller. Ich werde daher auch nicht erklären weshalb ich den zugegeben falschen Link wieder hineingesetz habe.--Wachauer 06:18, 10. Apr. 2011 (CEST) PS: Bitte um keine Rückantwort. LiteraturHallo! Sag mal, hättest Du etwas Zeit und könntest Dich der Anfrage WP:BIBA#Schlacht von Alam Halfa, Punkt 1, widmen? Wäre Dir sehr dankbar, Doc Taxon @ Discussion 17:22, 19. Apr. 2011 (CEST)
den Ton, den Du dort anschlägst, finde ich nicht gut. Die Nazi-Problematik ist schon kompliziert genug, da brauche ich so etwas nicht auch noch. --Goesseln 14:54, 10. Mai 2011 (CEST) Ob du so etwas brauchst oder nicht, ist mir wurscht. Ich erwarte, dass man bei einem solchen Thema am Ball bleibt und nicht halbgares Zeug abliefert --Historiograf 14:16, 11. Mai 2011 (CEST) ArtikelWird dich interessieren: The copyright revolution at US art museums, zustimmender Artikel in artinfo zur wachsenden Zahl von US-Museeun (Los Angeles County Museum of Art, the Walters Art Museum and various entities at Yale University), die hochauflösende Fotos ihrer Sammlungsgegenstände unter einer freien Lizenz zugänglich machen. --Concord 19:28, 15. Sep. 2011 (CEST) Blume der Woche für ... Moin Historiograf, welcher Zufall auch immer es gewesen sein mag, der mir ausgerechnet diesen von dir ursprünglich vor mittlerweile fünf Jahren geschriebenen Artikel Die schöne Magelone im Schädel gehalten hat, er ist immer noch drin ;) Dies soll ein Mini-Dankeschön (pars pro toto) dafür sein, dass du ihn in die Wikipedia eingestellt und damit einen kleinen Teil deines Wissens hier abgelegt und für die Leser und Leserinnen zur Verfügung gestellt hast. Herzliche Grüße von --Rax post 00:31, 19. Sep. 2011 (CEST) Ich danke --Historiograf 20:57, 21. Sep. 2011 (CEST) E-Mail wg. BBKLHallo Historiograf, meine E-Mail mit der Bitte mir den Artikel zu ENGELMANN, Julius Bernhard aus dem BBKL zur Verfügung zu stellen ist vermutlich nicht bei dir angekommen?! Der Artikelausbau zu seinem Sohn George Engelmann war mein Beitrag zum SW und ich wollte noch ein paar rote Links tilgen. Gruß --Succu 18:32, 2. Okt. 2011 (CEST) Du irrst dich. MEINE Mail vom 19. September 2011 mit dem Artikeltext ist nicht angekommen, hast du in deinem Spamordner nachgeschaut (ging an succuw@googlemail.com), ich hätte damals eher reagiert, wenn die WP-Mail nicht im Spamordner gelandet wäre --Historiograf 00:03, 4. Okt. 2011 (CEST)
Briefmarken doch nicht gemeinfrei?Siehe Wikipedia Diskussion:Bildrechte#Textänderungen Briefmarken. -- Chaddy · D – DÜP – 13:15, 9. Okt. 2011 (CEST) Hallo Historiograf, du hast auf Commons Fotos von Lindlar hochgeladen. Seit gerade eben ist die Denkmalliste verfügbar; an Hand der Bildbeschreibungen kann ich die Bilder aber leider nicht einbauen. Vielleicht weisst du ja noch, wo du fotografiert hast? Commons: Cultural heritage monuments in Lindlar – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Viele Grüße --DaBroMfld 23:32, 20. Okt. 2011 (CEST) Bedaure. Markier die Baudenkmäler auf einer Karte, möglicherweise hilft das weiter. Ansonsten Ortskundige befragen --Historiograf 23:40, 21. Okt. 2011 (CEST) Ich könnte eine Bekannte fragen, wenns noch gebraucht wird. -- Cherubino 12:39, 22. Okt. 2011 (CEST)
BBKL-ArtikelHallo Histo, könntest du mir den BBKL-Artikel zu Oskar Köhler (Historiker) (Gunnar Anger: Köhler, Oskar. In: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL). Band 25, Bautz, Nordhausen 2005, ISBN 3-88309-332-7, Sp. 698–707.) zukommen lassen? Gruß Ralf G. Diskussion 14:32, 23. Okt. 2011 (CEST)
Lb. Historiograf, Wie du http://www.ciphermysteries.com/2011/09/30/german-cipher-mystery-found-and-solved entnehmen kannst, sind selbst Kryptographie-Experten etwas ratlos, was den jetzigen Standort (Signatur) des Codex angeht. Wärst du in der Lage, eine Anfrage an die Akademie der Künste zu formulieren oder muss ich das machen? Und wenn nein, wieso nicht? Andernfalls viele Grüße --Historiograf 20:07, 29. Okt. 2011 (CEST) Der Link war sehr hilfreich. Danach scheint die Handschrift bei der Akademie der Künste gar nicht katalogisiert zu sein. Freundliche Wikipedia-Kollegen trugen nach, dass es sich bei der Beschreibung um Riten von Freimaurer-Oculisten handelt. -- Vermip 00:42, 30. Okt. 2011 (CEST) Serendipity: Dein Hinweis bei Archivalia auf die Commons-Kategorie zur Stadtbibliothek Mainz brachte mich zu einem Bild eines Lipman-Regals, was mich veranlasste, eine wegen der Erwähnung ohne link in Stadtbibliothek (Lübeck) schon lange geplante Recherche zum Anbieter Wolf Netter & Jacobi zu unternehmen - eine erstaunliche Gechichte des Herstellers von Archiv- und Bibliotheksregalen und sonstigem Zubehör in Deustchland - bis zur "Arisierung" durch Mannesman 1938... Die verlinkten Sammlungsstücke auf Internet Archive (besser zugänglich als beim Leo Beack Institute selbst...) bieten reichlich Material, auch Fotos zur Geschichte des Bibliotheksbaus im ersten Viertel des 20. Jahrhunderts. Carl Leopold Netter ist auch noch dabei abgefallen... Grüsse --Concord 23:25, 4. Nov. 2011 (CET) Moin Historiograf, dein Foto steht nach Transfer auf Commons hier zur Löschung an. 2005 hatte ein Benutzer deine Lizenzangabe durch eine speziellere ergänzt[38] – bist du damit einverstanden? Weiterhin würde ich gerne einfachheitshalber, falls du einverstanden bist, auf die eigentlich erforderliche Transferierung deiner Original-Dateiversion vor meiner Bearbeitung „Blaustich entfernt“ verzichten – bist du? Gruß --dealerofsalvation 18:02, 2. Dez. 2011 (CET) Vielleicht kannst du mir in einfachen Worten erläutern, worum es geht. Danke --Historiograf 22:35, 2. Dez. 2011 (CET)
Wo ist jetzt genau das Problem? --Historiograf 19:12, 6. Dez. 2011 (CET)
(Zu [39]) Borchling hatte ja noch nicht einmal einen (hoch)deutschen Wikipedia-Artikel. Das habe ich mal geändert. Ergänzungen etc. herzlich willkommen. --Concord 17:44, 9. Dez. 2011 (CET) Interesse?Als alter Recke im Kampf für Open Content wärst du nmM geeignet als Wikianermitglied in der Zedlerjury für externe Projekte. Es ist aber etwas dringend, bis heute Abend müsste dich jemand nominieren (Du selber, er drittes oder ich). Nacktaffe 09:38, 10. Dez. 2011 (CET) Kannst mich gern nominieren --Historiograf 01:31, 13. Dez. 2011 (CET) erl. Nacktaffe 15:24, 13. Dez. 2011 (CET) Fund in SchechingenHallo Historiograf, erstmal alles Gute zum neuen Jahr aus Schwäbisch Gmünd. Hier ein Fundstück aus der online-Ausgabe der Rems-Zeitung, sofern Du nicht schon selber darüber gestolpert bist. Gruß, --Vexillum 10:25, 5. Jan. 2012 (CET) Merci, auch dir alles Gute --Historiograf 17:45, 5. Jan. 2012 (CET) Karl Heinrich Ritter von LangLieber Historiograf, ich habe grade wieder die Memoiren des Ritters von Lang gelesen und bin dabei auf den Wikipedia-Artikel gestoßen. Und gestolpert gleich über den ersten Satz: ..."war ein bayerischer Historiker"... Der Herausgeber der Memoiren, Hans Hausherr, schreibt in seiner Einleitung zu diesen: Lang war "weder ein Franke noch ein Bayer, sondern stammte aus Schwaben". Und an vielen Stellen in seinen Erinnerungen grenzt Lang sich als solcher ab. Er ist und bleibt ein schwäbischer Landsmann, als der er in Nürnberg die besondere Zuneigung des Professors Malblanc gewann. Sollte dem nicht in dem Artikel Rechnung getragen werden? Oder gibt es Argumente dagegen und für den Bayern? Beste Grüße wikuli--Wikuli 19:14, 8. Jan. 2012 (CET)
ich bin etwas verwirrt, weil ich Dein "deutsch ist o.k." leider nicht als Antwort auf meine o.a. Fragen verstehen kann. Du hast Tatsachen geschaffen, indem Du den Artikel entsprechend verändert hast. Ich hatte auf "schwäbisch" geändert, nachdem ich von Dir keine Antwort erhielt. "Bayerisch" war sowieso unhaltbar. Woran liegt es? Nervt Dich die Diskussion als solche, ob man Lang in einem Lexikonartikel nicht als "schwäbischen" Juristen und Historiker bezeichnen müsste. Oder willst Du im Sinne von politischer Korrektheit (eventuell Diskriminierungsverbot) lieber als Kompromiss - "deutscher" - aus Gründen der Unverfänglichkeit? Ist Dir der Anachronismus der Bezeichnung "deutsch" (für die Herkunft) vor 1800 bewusst? Hast Du die Memoiren gelesen und daraufhin befragt? Ich könnte Argumente bringen. Aber ich mache mir, ehrlich gesagt, nur dann die Mühe, wenn Argumente überhaupt auf Gehör stoßen könnten. Vielleicht kannst Du mir ja als relativem Neuling bei Wikipedia auch einen Hinweis geben, wo man eine solche Frage eventuell in einem größeren, interessierten Kreis diskutieren kann. Beste Grüße --Wikuli 22:28, 16. Jan. 2012 (CET) Solche Diskussionen sind mir zuwider. Such dir einen anderen Sparringpartner. Und tschüss --Historiograf 09:20, 18. Jan. 2012 (CET) Oje! Da scheint sich jemand auf den Schlips getreten zu fühlen. Schade eigentlich. --Wikuli 21:38, 18. Jan. 2012 (CET) HinweisGerade gefunden und sicher auch für dich interessant: The Guggenheim Museum has digitized a ton of its out-of-print publications and is offering them free. This is a treasure of art literature as well as great book cover design. Downloadable versions of these books are available at [40]. --Concord 23:43, 8. Jan. 2012 (CET) Dankeschön. Du solltest übrigens auch http://archivalia.tumblr.com/ folgen, wenn ich mich nicht irre habtte ichs dort schonmal, aber die Sitesuche von Google findet nichts, im Tag Museum steckt es nicht und die Tumblr-Suche bringt ist voll und ganz defekt und das schon seit geraumer Zeit. 2103 Einträge durchzugehen muss ich auf einen späteren zeitpunkt verschieben ;-) Aber es ist sehr wohl möglich, dass mich mein Gedächtnis trügt, denn ich war erstmal enttäuscht, weil da kostenpflichtige Kataloge in der Liste, die mir vorlag bzw. von der Pressemeldung verlinkt wurde, drunter waren. --Historiograf 23:58, 8. Jan. 2012 (CET) Zedler-JuryHallo Historiograf, herzlichen Dank für dein Interesse und deine Bereitschaft, uns als Mitglied der Zedler-Jury zu unterstützen. Du bist leider nicht unter den gewählten Kandidaten. Alle Ergebnisse hier: Zedler Jury 2011. Beste Grüße und bis zum nächsten Mal. :) --Nicole Ebber (WMDE) 22:27, 9. Jan. 2012 (CET) StammtischHallo Historiograf, am 4. Februar wird ein Stammtisch im Magellan stattfinden und Du bist natürlich herzlichst eingeladen. Auch wenn es etwas kurzfristig ist, würde ich mich sehr über Dein Kommen freuen. Bitte trag Dich auf der Aachenseite ein, wenn Du absehen kannst, ob Du es vielleicht schaffst. Liebe Grüße --Kero 16:18, 19. Jan. 2012 (CET) Anfrage wegen BildrechtenHallo Historiograf, von etliche Jahre zurückliegenden Diskussionen erinnere ich mich gut an Deinen Namen. Aufgrund Deiner Kompetenz möchte ich Dich in einer Bildrechte-Sache fragen, ob ich ein bestimmtes Bild abfotografieren und hochladen kann. Das Bild, um das es geht, fand ich nur ein einziges Mal abgebildet in einem Buch (Uwe Hornauer, Gerhard Kaufmann: Das Altonaer Rathaus, Verlag Dölling & Galitz, S. 45, ca. von 1980), sonst nirgends. Als Herkunft wird dort lediglich das landeseigene Altonaer Museum in Hamburg angegeben, sonst keine weitere Namen, auch nicht vom Fotografen. Von der gezeigten Situation und den damaligen Ereignissen muss das Foto zwischen 1849 und 1875 entstanden sein. Es zeigt überwiegend eine landschaftlich-bauliche Situation mit einer Göpelanlage und einem Pferd sowie einige klein und verschwommen abgebildete Personen. Die fotografische Qualität ist - vermutlich wegen dem damaligen Stand der Technik - sehr schwach. Die Fundstelle (Buchtitel etc) erwähnte ich in dem Artikel Altonaer Hafenbahn. Daneben habe ich mich bemüht, vom Museum eine Freigabe gemäß den Wikipedia-Regeln zu erhalten, leider wurde dies verweigert, zunächst ohne Angabe von Gründen, auf meine Bitte um Erläuterung erhielt ich folgende Antwort:
Nun meine spezielle Frage: ist es bei dieser Lage aufgrund des Alters (mindestens 140 Jahre) und des vermutlichern Eigentums des Originals gewissermaßen in der öffentlichen Hand(?) nach geltendem Recht doch möglich, das auch ohne "offizielle Genehmigung" abzufotografieren und in Wikipedia einzustellen? Über eine Antwort würde ich mich freuen! Viel Grüße, --Jo.Fruechtnicht 18:50, 31. Jan. 2012 (CET) Anfragen bitte immer unpersönlich an WP:UF. Antwort: ja --Historiograf 19:35, 31. Jan. 2012 (CET) Parameter Herausgeber in Vorlage LiteraturHallo Historiograf, du hast unter Kreis Coesfeld#Literatur die Geographische Kommission als Herausgeber des genannten Buches gelöscht. Im Buch heißt es "Herausgegeben von der Geographischen Kommission für Westfalen durch Heinz Heineberg und Klaus Temlitz". Wäre es da nicht besser, die Kommission zu nennen (da vielsagender) und die Namen zu streichen? Gruß Ich seh es genau andersrum wie du. Möchtest du mich belehren, was korrektes Zitieren ist? Wer bist du überhaupt? --Historiograf 20:35, 31. Jan. 2012 (CET)
Ich bin gern bereit, mich mir dir tagelang höflich darüber auszutauschen, wie dieser Piss-Titel zu zitieren ist. So wie es war, wars in keinem Fall korrekt. Und ich persönlich zitiere korporative Hrsg. nicht und zwar seit 1975. Ob du da schon auf der Welt warst? Und nun ist es an dir gefühlte 1700 Regelwerke zu durchforsten, um herauszubekommen, wie das gemäß WP:LIT bei uns zu zitieren ist. Vorher sehe ich keinen Konsens --Historiograf 21:12, 31. Jan. 2012 (CET)
Hallo Historiograf, könntest Du bitte - sofern es Deine Zeit erlaubt - einen Blick auf diesen neuen Artikel werfen oder wenigstens auf Deine Beobachtungsliste nehmen? Ich hatte leider keine vernünftigen Quellen zur Hand, und zu einer Durchsicht von einhorn oder Gmünder Studien etc. bin ich heute noch nicht gekommen. Vor allem „Geschichte“ und „Brauchtum“ dürften sich über eine quantitative Vermehrung freuen. Auch spricht nichts dagegen, wenn die Holzfälleraxt durch das Geschwurbel saust. Schon einmal danke und viele Grüße, --Vexillum 13:07, 4. Feb. 2012 (CET) Archivierungs-Praxis der LandesReg BaWüIm Spiegel ist ein - wie ja vorhersehbar ist - unschöner Artikel über den Mappus. Das interessante dabei ist ein Hinweis auf die wohl übliche Archivierungs-Praxis in BaWü zu Regierungsmailkonten. Die werden innerhalb von 30 Tagen nach dem Ausscheiden unwiederbringlich gelöscht. Ist noch nicht frei zugänglich: Epaper, Offline: S. Kaiser, A. Wassermann: Lecko mio, Spiegel 6/2012, S. 41, letzter Absatz. Nacktaffe 10:00, 7. Feb. 2012 (CET) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:10, 12. Feb. 2012 (CET))Hallo Historiograf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Vergleiche MB und DiktaturHallo Historiograf, das hier ([41]) geht über die Grenzen des guten Geschmacks hinaus, bitte unterlass so etwas. Stimmabgaben gehen auch gut ohne Kommentare, erst recht ohne provozierende. Gruß vom --Klugschnacker 21:29, 12. Feb. 2012 (CET)
Grabungen in der Ledergasse Schwäbisch GmündHallo Historiograf. Ein Link zur Rems-Zeitung mit Bildern un Artikel zum Grabungsschnitt im Bereich Ledergasse. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 08:57, 23. Mai 2012 (CEST) merci!! --Historiograf (Diskussion) 22:10, 27. Mai 2012 (CEST) Kannst und möchtest du dazu etwas beitragen? Gruß -- Rosenzweig δ 23:13, 20. Jul. 2012 (CEST) Bernhard Sökeland zur Diskussion gestelltDer junge Autor Marcus Cyron schreibt hier über den alten Autor Bernhard Sökeland, dessen uralt-Buch sei nicht brauchbar (unbegründet wörtlich: alles andere als brauchbar). Franz Darpe, Bernhard Sökeland und Joseph Niesert haben sich - meiner Meinung nach - durch ihre Urkundenbücher, bzw. Zitate daraus, verdient gemacht. Kann man deren Arbeit als überholt ansehen? Wie sehen Archivare und Historiker das? Ist altes Wissen immer veraltet, wie Beiträge von Armin P., Marcus Cyron oder Andreas Leischner hier vorschlagen? Adrenalinbrust (Diskussion) 21:22, 12. Aug. 2012 (CEST)
Wie alt wurden Leute zur Zeit Erasmus Stellas?.* vor 1460, † 2. April 1521. Aber: "Dass sich Stella tatsächlich über seine Mitbürger lustig machte, bezeugen drei Urkunden von 1030, 1042 und 1074, die er erdichtet hatte." erweckt den Eindruck, dass er auch schon im 11. Jhdt. am Dichten war. Magst du das, was Atril da zufügte, bitte gradebiegen? -- 77.21.32.202 00:05, 11. Sep. 2012 (CEST) Hi! Ich konnte das so nicht überprüfen, aber ist Deine Anfrage mit dieser Antwort dort komplett? Falls nicht, dann besorg ich das für Dich. Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 18:17, 11. Okt. 2012 (CEST) Danke hat sich dadurch erledigt. Das Überprüfen ist wirklich extrem einfach. Wähle unter http://de.wikisource.org/wiki/Wikisource:Google_Book_Search#Liste_aktueller_Web-Anonymizer einen Proxy und gib die URL ein --Historiograf (Diskussion) 18:46, 11. Okt. 2012 (CEST) Neue Abschnitte auf Diskussionsseiten Hallo Historiograf, du beginnst einen neuen Diskussionsabschnitt oft, indem du den bis dahin untersten Abschnitt bearbeitest und dort manuell eine Überschrift einfügst. Da du die automatisch generierte Zusammenfassung nicht angepasst hast, erscheint dann der Titel eines an sich gar nicht veränderten Abschnitts in der Versionsgeschichte bzw. auf der Beobachtungsliste. Erst nach dem Laden der Seite merkt man dann, dass einen der Bearbeitungskommentar in die Irre geführt hat; besonders störend ist es mit langsameren Verbindungen oder weniger komfortabel zu bedienenden Browsern, wie unterwegs auf dem Smartphone. Ich möchte dich daher bitten, künftig den Hinzufügen-Button in der Tableiste oder neben dem untersten „Bearbeiten“ (Abschnitt hinzufügen bzw. +, je nach Skin) zu benutzen. Viele Diskussionsseiten stellen auch im Intro einen Extra-Link dazu bereit. Du kannst bitte aufhören, mich damit zu belästigen. Danke --Historiograf (Diskussion) 01:23, 12. Okt. 2012 (CEST)
Basler NachrichtenHallo Historiograf! Kannst Du mir bitte die Ausgabe vom 07. Juli 1959 (oder falls nicht gibt, die nächstfolgende) der Zeitung Basler Nachrichten an der UB Freiburg einscannen und rüberschicken? Hauptsächlich geht es mir um die ersten 10 Seiten und das Impressum, wäre aber über die anderen Seiten auch sehr erfreut. Schon mal vielen Dank, -- Doc Taxon @ Discussion 11:11, 2. Nov. 2012 (CET) Das wird zu umständlich sein für mich. Ich versuche, anderweitig dranzukommen. Grüße --Historiograf (Diskussion) 22:24, 5. Nov. 2012 (CET) Stupenda in mysticisSigefredus Historiografo salutem dicit plurimam. Duobus annis intermissis nunc animum denuo in Vicipediam convertens in revisione paginae Friderici Sundri valde stupefactus sum legens istum capellanum Engelthaliensem fuisse paedophilum. Mihi eum beatificatum esse opinanti nunc timendum est, ne Dante ille Florentinus, si iterum loca gehennae peregrinaturus sit, illum miserum capellanum in tertio gyro septimi circuli inferni inter sodomitas (cf. cantum XV) conspiciat. Videsne possibilitatem illum miserum salvandi? (Et Adelaida Langmann, soror eiusdem clarissimi monasterii, quae hallucinationibus laboravisse dicitur, adiuvanda esset.) Valeas! Assindiae, pridie Idus Decembres. --SRingler (Diskussion) 23:20, 12. Dez. 2012 (CET) Hallo Historiograf, da ich nicht weiß wann Du mal wieder online sein wirst und der Artikel daher möglicherweise aus Deiner Beobachtungsliste rutscht, hier nochmal der Link auf die Diskussionsseite. Ich habe die Liste jetzt entsprechend geändert, habe da aber noch 2 Kleinigkeiten, für die ich auch Dich zurückgreifen muß. Vielen Dank und Gruß, --Vexillum (Diskussion) 12:33, 23. Jan. 2013 (CET) Uni FreiburgHallo Histo, unter Benutzer Diskussion:Red Baron 2#Ranking Uni Freiburg würden wir uns sehr über eine Antwort freuen. Danke und Gruß, --Flominator 16:47, 17. Feb. 2013 (CET) 19**Herzlichen usw. ;-) -- ST ○ 16:56, 21. Feb. 2013 (CET)
merci :) --Historiograf (Diskussion) 22:21, 21. Feb. 2013 (CET) Copyfraud beim Stadtarchiv RosenheimAuch dort Besitzstandswahrer an nichtexistenten Rechten: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bildrechte_bei_Archivfotos -- 91.113.94.59 16:36, 18. Mär. 2013 (CET) Hallo Historiograf! Der von dir angelegte Artikel Fuchsteufelswild wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:33, 26. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.) BildnutzungHallo Historiograf! Ich arbeite im Rahmen einer Trainingsmaßnahme derzeit in der Bildredaktion eines kleinen Veranstaltungskalenders namens "Carpe Diem" der im Westen NRWs in etwa 7000 Exemplaren kostenlos verteilt wird. Ich würde gerne dein Foto File:Schloss_Neersen_Festspiele.jpg für einen Artikel in der August-Ausgabe nutzen, es geht um ein Stück bei den nächsten Schlossfestspielen. Mit der von Dir gewählten Lizenz CC-BY ist das ja auch im Prinzip kein Problem, aber nachdem hier vor meiner Zeit mal Abmahnungen ins Haus geflattert sind, dürfen wir auch derart lizensierte Bilder nur noch mit Einzelgenehmigung verwenden. Wenn Du bereit bist, uns eine solche Nutzungsgenehmigung zu geben, sende bitte eine Mail an [42]. Deinen Wunsch anonym zu bleiben, werde ich selbstverständlich respektieren und deinen bürgerlichen Namen nur zur internen Dokumentation der Bildrechte nutzen. Als Bildnachweis im Heft können wir auch dein Pseudonym verwenden. Würde mich freuen, wenn Du dich meldest! --Krokofant (Diskussion) 10:43, 27. Jun. 2013 (CEST) Erst nach Neuanlage im Wege des Imports aus dem Artikel Löwen-Apotheke (Lübeck) habe ich gesehen, dass da schon mal ein Artikel war, der offensichtlich gegen Deinen Willen wegen Irrelevanz gelöscht wurde (Wikipedia:Löschkandidaten/12. Mai 2006 ). Die Relevanz war damals eigentlich gegeben, wurde aber offensichtlich verkannt. Er war Mitglied der ersten verfassten Lübecker Bürgerschaft ab dem Revolutionsjahr 1848 und damit Angehöriger eines deutschen Landesparlaments. Du hattest offensichtlich im Zusammenhang mit seinem Lehrling Julius Stinde Interesse an ihm.--Kresspahl (Diskussion) 21:19, 1. Jul. 2013 (CEST)
Aus dem Gmünder StadtarchivHallo Historiograf, zwei Meldungen zum Gmünder Stadtarchiv aus der Lokalpresse. Einmal Gmünder Tagespost, einmal Rems-Zeitung. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 08:22, 11. Jul. 2013 (CEST) Merci --Historiograf (Diskussion) 01:03, 12. Jul. 2013 (CEST)
Urheberrechtsverletzung?Wie siehst Du das: ist das hier eine Urheberrechtsverletzung? Hab mal um eine Dritte Meinung gebeten, vielleicht Deine? Barfsyyeas (Diskussion) 13:56, 18. Jul. 2013 (CEST) Recherche nach monographischen Würdigungen eines KünstlersHallo Historiograf! Ich betreue als Wikipedia-Mentor einen ambitionierten neuen Wikipedia-Autor. Er möchte in Wikipedia einen Artikel über einen im Oktober 2011 verstorbenen bildenden Künstler erstellen. Ich möchte überprüfen, ob der Artikel die Relevanzkriterien für zeitgenössische bildende Künstler erfüllte. Ausreichen würde beispielsweise ein „monografischer Artikel in einer Fachzeitschrift (Kunstzeitschrift) oder personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung, Kultursendung etc.“ Quelle: Wikipedia:Richtlinien_Bildende_Kunst. Daher bitte ich Dich festzustellen, ob in Dir direkt oder mittelbar zugänglichen Datenbanken -- etwa der FAZ -- der folgende Künstler in obigem Relvanzkriterium genügender Weise gewürdigt wurde. Es gibt zwei mir bisher bekannte Schreibweisen seines Namens:
Beste Grüße Parzi (Diskussion) 00:05, 25. Aug. 2013 (CEST) Bitte wende dich an WP:BIBR. Ich beteilige mich als Inklusionist grundsätzlich nicht an Relevanzschabernack und kann daher eine solche Auskunftsbitte auch nicht unterstützen. Sonst gerne immer zu Diensten --Historiograf (Diskussion) 00:54, 25. Aug. 2013 (CEST)
Problem mit Deiner Datei (14.12.2013)Hallo Historiograf, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:07, 14. Dez. 2013 (CET) Historikerin beklagt vermeintliche URV ihres Werkes durch Wikipedia-ArtikelInteressiert dich vielleicht: Wertheimerin kämpft vergeblich gegen Wikipedia Gruß-- Rosenzweig δ 18:15, 18. Dez. 2013 (CET) Danke, aber Artikel ist leider nicht kostenlos einsehbar --Historiograf (Diskussion) 16:35, 19. Dez. 2013 (CET)
Eutiner SchlossHallo Historiograf, ich habe gesehen, dass Du 2011 Innenaufnahmen der Eutiner Schlosskapelle hochgeladen hast. Lch suche schon lange eine Foto der berühmten Orgel. Hast Du davon vll. ein Foto gemacht? Dir einen guten Start 2014! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 17:32, 2. Jan. 2014 (CET) Bedaure, alle Fotos sind online --Historiograf (Diskussion) 00:58, 28. Jan. 2014 (CET)
Hallo Histo! Kannst Du bitte mal schauen, ob Du das an der UB Freiburg besorgen kannst. Als Paper-Ausgabe gibt es das dort unter Standnummer ZM 374 Besten Dank dafür, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 21:29, 30. Jan. 2014 (CET) Mittwoch versuche ichs zu schaffen: "Die Magazinbestellung für den Lesesaal ist erfolgt für: "Vox sanguinis : international journal of transfusion medicine; official journal of the International Society of Blood Transfusion. - 15. (1968) - ZM 374-15.1968"" Gruß --Historiograf (Diskussion) 01:13, 4. Feb. 2014 (CET) Problem mit Deiner Datei (03.02.2014)Hallo Historiograf, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 3. Feb. 2014 (CET) Zeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie und PsychotherapieMoin Historiograf! Laut BIBR hast du Zugriff auf die Düsseldorfer ULB. Für die Erstellung des Artikels zu Martin H. Schmidt (→ Anfang im BNR) bin ich auf der Suche nach folgendem Artikel (vielmehr der zweiten Seite des Artikels) aus o. g. Zeitschrift:
Hast du auch Zugang zur Wissenschaftlichen Fachbibliothek des LVR-Klinikums Düsseldorf, Kliniken der Heinrich-Heine-Universität, falls die Zeitschrift nicht in der ULB Düsseldorf verfügbar sein sollte? Denn dort sollte die Zeitschrift wohl einzusehen sein. Freue mich in jedem Fall auf/über deine Hilfe! Einen schönen Sonntag wünscht --GUMPi (Diskussion) 13:16, 16. Mär. 2014 (CET) P. S.: Bitte benachrichtige mich doch mittels Echo über deine AW, damit ich diese nicht ggf. auf der Beo übersehe, danke! Bedaure, ich komme alle paar Monate ausschließlich in die ULB Düsseldorf. Wende dich bitte künftig an BIBR Anfragen, dort kann man dir sehr viel schneller helfen. In Aachen konnte ich mir aber gerade das PDF herunterladen, ich brauche aber DRINGEND eine Mailadresse von dir!!!! --Historiograf (Diskussion) 00:34, 26. Mär. 2014 (CET)
WP:BIBAHallo Historiograf, bitte gelegentlich hier in der WP:BIBA vorbeischauen, danke. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 16:49, 20. Jun. 2014 (CEST) Warum hast du meinen eingefügten Abschnitt komplett kommentarlos entfernt ? Grüße--Buchstapler (Diskussion) 11:27, 21. Jul. 2014 (CEST) Weil der da nichts zu suchen hat --Historiograf (Diskussion) 03:58, 22. Jul. 2014 (CEST)
Es tut mir leid, wenn das etwas schroff klingt, aber wir sollten uns davor hüten, in Artikel ein Sammelsurium nach dem Motto "Interessant ist aber auch noch" zusammenzutragen. --Historiograf (Diskussion) 18:42, 31. Jul. 2014 (CEST) eine bitteich hab dir am freitag was auf g+ zugepostet das du wahrscheinlich nicht gesehen hast. hättest du eventuell zeit, in #hist vorbeizuschauen, ich würde dich gerne kurz befragen. deine expertise wäre eine grosse hilfe! --snotty diskussnot 13:39, 31. Aug. 2014 (CEST) Moin, besitzst du Arbeitsgemeinschaft hauptamtlicher Archivare im Städtetag Baden-Württemberg (Hrg.): Revolution im Südwesten. Stätten der Demokratiebewegung 1848/49 in Baden-Württemberg. Karlsruhe 1998? und wenn ja, könntest du den Artikel von Georg Hertweck: Carl August Dänzer darin auf S. 459-460 mal durchschauen und evtl. daraus den Artikel Carl Daenzer ergänzen/korrigieren? Dank und Gruss --Concord (Diskussion) 23:44, 20. Sep. 2014 (CEST) Bedaure --Historiograf (Diskussion) 00:40, 29. Sep. 2014 (CEST) Orgelfotos HochrheinHallo historiograf, wenn ich es richtig sehe, bis du (auch?) am Hochrhein zuhause und fotografierst auch. Ich habe gerade einen Artikel über einen Orgelbauer geschrieben, Adrien Joseph Pottier und werde noch genau drei weitere zu diesem Thema schreiben, von dem ich nämlich eigentlich nichts verstehe: Blasius Bernauer, Xaver Bernauer und Nikolaus Schuble. Dazu würden unheimlich gut Bilder vom Hochrhein (im Markgräflerland habe ich andere Quellen) passen, die ich nicht machen kann, weil ich nicht einmal eine Kamera habe und überwiegend noch in Norddeutschland zuhause bin. Kannst du da eventuell helfen oder mir wenigstens einen Tipp geben, wen ich sonst fragen könnte? Mir geht es um folgende Orgeln, von denen Ansichtsfotos schön wären, aber auch Fotos der „Innereien“ würden natürlich nicht schaden:
Am Rande: Ich betätige mich besonders in Staufen im Breisgau und da interessiert mich auch immer noch die „Stadtheilige“ Anna. Ich werde versuchen, eines Tages noch auf dieses Thema zurückzukommen.
Vielen Dank für deine Mithilfe --Hamstau (Diskussion) 14:53, 27. Feb. 2015 (CET) Hallo und HinweisHallo Historiograf! Falls Du die noch nicht kennen solltest, möchte ich Dich hiermit auf die Gruppe Wikipedia:Aachen hinweisen :) Ab und zu gibt es ein Treffen, und es ist eine sehr nette Truppe (das kann ich schon sagen, auch wenn ich selbst erst einmal dabei war). Es nehmen immer ein paar "Überregionale" und auch Admins teil, so dass man alle möglichen speziellen Fragen loswerden kann. Grüße und noch einen schönen Abend! --PasséVivant (Diskussion) 21:26, 12. Mär. 2015 (CET) Vorlage PD-§-134-KUGHallo Historiograf, da Du in der DS der Erstellung der Vorlage PD-§-134-KUG damals involviert warst, könnte Dich das hier ev. interessieren: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Datei:Max_Frey_Foto_v_001.jpg. Auf das Risiko noch einen Wiedersruch in der Sache zu erhalten und in der Hoffnung auf einen guten Beitrag, der helfen würde, dass in WP die vom Gesetzgeber vorgesehenen Schrankenbestimmungen tatsächlich genutzt werden. Ich kann auch mit der Entfernung des Bildes gut leben, aber der Fall könnte die Türe öffnen für zahlreiche andere Anwendungfälle: z.B. gleich unterhalb Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Warlam_Schalamow (falls das nicht schon mit der saloppen Beurteilung „Nein, leider nicht.“ erledigt und archiviert wurde. --Flyingfischer (Diskussion) 09:50, 24. Apr. 2015 (CEST) Gibt es dazu eine Meinung von Historiograf? --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:16, 23. Mai 2015 (CEST) Questia-AnfrageHallo, ich habe dich hier als Questia-Nutzer gefunden. Wäre es möglich, dass du mir folgenden Artikel (aus der Zeitschrift American Cinematographer) über die Fernsehserie Emergency Room – Die Notaufnahme herunterlädst und zuschickst, damit ich ihn als Quelle für den betreffenden Artikel verwenden kann?
Danke--Stegosaurus (Diskussion) 07:45, 1. Aug. 2015 (CEST) Mein Account ist abgelaufen --Historiograf (Diskussion) 16:37, 1. Aug. 2015 (CEST) Aktualisierung der Seite Wikipedia:BibliotheksrechercheHallo Historiograf du bist im Abschnitt Praktische Hilfe der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche als Benutzer eingetragen, der Zugriff auf mindestens eine bestimmte Quelle hat. Bitte prüfe, ob die Einträge, die dich betreffen, auf der Seite noch aktuell sind und entferne sie gegebenenfalls. Vielen Dank. Du bekommst diese Nachricht einmalig, da dies hier angefordert wurde. Viele Grüße, Luke081515 15:36, 2. Aug. 2015 (CEST) Kartenwerke aus Hochschul-BestandHallo Histo, sicherlich auch dein Anliegen, schau bitte hier auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Messtischblätter_von_1907. Hier wäre etwas - sicherlich per Einvernehmen und Konstruktivität aber irgendwo auch mal mit Klarheit bezüglich Gemeinfreiheit versus Copyfraud, oder Volksbildung statt Rosinenbunkern - zu klären. Danke. -- Jack Cluster (Diskussion) 20:00, 16. Apr. 2016 (CEST) Mit 15 Jahrenwar man auch im ausgehenden Mittelalter sicher kein Student. Stehen die 15 Jahre jetzt in der Quelle oder ist das Deine Interpretation? -- - Majo
Vom HoltzHallo, sollte das Lemma nicht Holtz (ohne vom) lauten? --Hannes 24 (Diskussion) 09:24, 15. Feb. 2017 (CET) Wieso sollte es das? --Historiograf (Diskussion) 16:42, 15. Feb. 2017 (CET)
Was ist denn eine "Abart"? Soll das Deutsch sein? Einige älteren Quellen schreiben von, heute ist vermutlich der amtliche Name Freiherr/Freifrau vom Holtz, VOM hat sich durchgesetzt. Da es einige Adelsfamilien Holz/Holtz gibt, ist das VOM anders als ein VON ein unterscheidender Namensbestandteil, der hier konkret berechtigt ist. Die Familie heißt eben NICHT von Holtz. --Historiograf (Diskussion) 17:31, 15. Feb. 2017 (CET)
Kannst du das bitte erläutern, ich sehe den Zusammenhang nicht. Das ist eine Familie, die nach unseren Konventionen nicht Freiherr vom Holtz oder Freifrau von Holtz heißen soll, wie ihr bürgerlicher Familienname nach Aufhebung des Adels lautet. Weise nach, dass sagen wir in den letzten 50 Jahren irgendein Familienmitglied sich nicht VOM Holtz genannt hat oder üblicherweise so genannt wurde. Was früher war, ist insofern wurscht. --Historiograf (Diskussion) 00:09, 24. Feb. 2017 (CET)
Ältere Quellen sind mir wie gesagt bei der Frage nach dem Namen des Lemmas wurscht. EOD --Historiograf (Diskussion) 16:42, 24. Feb. 2017 (CET) Foto PfarrkircheHallo, danke für das Foto, ein Revertscharmützel darum passt irgendwie nicht;-) Ich habe den Artikel wegen Editwar ein paar Stunden geschützt und auf die letzte Version vor dem Revert-Hin-und-Her zurückgesetzt. Das Foto mit der Pfarrkirche habe ich in den zugehörigen Hauptartikel getan, dem eins fehlte; im Ortsartikel hingegen kam's zur Überbilderung. Ich hoffe, das konveniert so? --Felistoria (Diskussion) 23:54, 13. Apr. 2017 (CEST) Nö. Ich finde, mein Bild kann ruhig meinetwegen neben dem unattraktiven Bahnhof stehen. man kann eine gallery machen, wie in anderen Ortsartikeln. Es geht hier um ein (in Zahlen 1) Bild zusätzlich, das mir ausgesprochen gelungen erscheint --Historiograf (Diskussion) 00:16, 14. Apr. 2017 (CEST) Sächsische WeltchronikFür die Illustration des Artikels über Hermann Billung suche ich einen Link zu einem farbigen Digitalsat der Sächsischen Weltchronik. Würde mich freuen wenn Du mir helfen könntest. Lieben Gruß aus dem Norden.--Zweedorf22 (Diskussion) 16:38, 20. Apr. 2017 (CEST)
Wieso nimmst du nicht die Bremer Handschrift? Und wie kommst du auf die Idee, ich könnte ein Digitalisat hervorzaubern, das es nicht gibt? --Historiograf (Diskussion) 22:36, 20. Apr. 2017 (CEST)
Hello, I see you're interested in OA. Do you know https://oadoi.org/ ? It's a very useful tool to find green OA versions of papers. It's now used by hundreds of libraries. --Nemo 15:03, 30. Aug. 2017 (CEST) Thank you! I know it: https://archivalia.hypotheses.org/?s=oadoi&submit=Suchen --Historiograf (Diskussion) 20:56, 31. Aug. 2017 (CEST) De Gruyter onlineHi Historiograf! DE: In den vergangenen Tagen haben wir dir einen Token für den Zugang zu „De Gruyter online“ per E-Mail zukommen lassen. Solltest du die Nachricht nicht erhalten haben, wende dich bitte per E-Mail an community Danke, erhalten --Historiograf (Diskussion) 18:43, 15. Nov. 2017 (CET) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-20T00:14:42+00:00)Hallo Historiograf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Defekter WeblinkLieber Historiograf, hättest Du bitte die Gnade diesen defekten Weblink - http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0238-di025h009k0000905 zu korrigieren und an gegebener Stelle mit einer angemessenen Entschuldigung einzufügen. Wahrer Vandalismus besteht nämlich im wiederholten Einfügen von toten Weblinks, ohne sich die Mühe zu machen, sie vor dem Abspeichern auf Funktion zu überprüfen. --Wuselig (Diskussion) 21:54, 23. Nov. 2017 (CET) BundesarchivErstmal Danke für dein Engagement bei Elisabeth Heinsick. 2 Fragen hätte ich dazu: hast du von Haus aus einen kurzen Draht zum BA und würdet evtl. solche Anfragen künftig ans BA weiterleiten? Oder: Wie siehst du die Möglichkeit, ein Anfrageformular zu entwickeln, was auf einer WP-Seite runterladbar ist und damit für solche Anfragen eine standardisierte Hilfe für WP-Autoren sein könnte. Ich habe in letzter Zeit einige Bios geschrieben, wo die Personen nach menschlichem Ermessen Tod sein müssten, es aber kein Todesdatum gibt. Grüße--scif (Diskussion) 13:10, 7. Dez. 2017 (CET) Ich habe da keinen kurzen Draht, und sehe auch nicht ganz, wieso es einer standardisierten Hilfe bedarf. Der Wortlaut meiner Anfrage war: Sehr geehrte Damen und Herren, können Sie der Wikipedia mit einem Todesdatum oder anderen Informationen weiterhelfen? https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Elisabeth_Heinsick Besten Dank und Grüße --Historiograf (Diskussion) 22:46, 7. Dez. 2017 (CET) Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessenHallo Historiograf, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 17:15, 20. Dez. 2017 (CET) Deine Frage in der Wikipedia-Auskunft: Was genau meinte das Reichsgericht mit Lichtätzung?Lieber Historiograf! Hast du meine Erklärung gelesen? Ich hoffe, dass sie verständlich ist. Bei weiteren Fragen stehe ich zur Verfügung, aber mit der Bitte um Geduld, weil ich nur gelegentlich aktiv bin. Mit freundlichen Grüßen, Dunkelkammerzofe (Diskussion) 01:00, 3. Feb. 2018 (CET) Vielen Dank! --Historiograf (Diskussion) 21:04, 3. Feb. 2018 (CET) „Henning von Gützkow“ (Theodor Pyl)Moin Historiograf, moin Benutzer:Lorenz Ernst, gestern erreichte mich die Kopie von Theodor Pyls „Henning von Gützkow“. Hier der gewünschte Scan, die knappen Ränder sind durch die unglückliche Anfertigung der Kopie bedingt. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 10:08, 23. Mär. 2018 (CET) Hallo, du hast den Artikel verfasst und dazu etliche Quellen durchgearbeitet. Ich bin gerade dabei einen Artikel über die Ritz zu schreiben. Hier bin ich auf ein interessantes Detail über die „Herkunft“ von PR gestoßen (er soll als Gelehrter mit Bianca Maria nach Innsbruck gekommen sein). Da ich nicht Italienisch kann, hast du Lust das nachzuprüfen? lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:50, 27. Mär. 2018 (CEST) Nun, ich kann ebensowenig Italienisch --Historiograf (Diskussion) 21:22, 27. Mär. 2018 (CEST)
Ich kann mich nicht drum kümmern, wünsche aber viel Erfolg --Historiograf (Diskussion) 23:19, 27. Mär. 2018 (CEST)
Bild vom Haus KorbischHallo Historiograf, ich bin kein Freund von Bildertauscherei. Trotzdem habe ich Dein Foto vom Haus Korbisch in Karden durch ein helleres und weniger verzerrtes ersetzt, allerdings ohne den schönen blauen Himmel. Schau bitte, ob es Dir recht ist. Wenn nicht, setze es wieder zurück. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:30, 3. Apr. 2018 (CEST) Der blaue Himmel ist nicht der Grund, weshalb ich meins besser finde --Historiograf (Diskussion) 18:51, 4. Apr. 2018 (CEST)
Tja, wie heißt es so schön: Die Geschmäcker sind verschieden. Auf Deinem Foto liegt die Nordseite voll im Schatten, das Gebäude scheint zu kippen, die Westseite ist weniger gut zu sehen als in meiner Aufnahme, der Turm sitzt fast auf dem unteren Bildrand auf und oben ist ebenfalls wenig „Luft“; als wirklich schön empfinde ich lediglich den blauen Himmel. Aber wie gesagt: Die Geschmäcker … Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:55, 5. Apr. 2018 (CEST) Das Gebäude kippt bei dir erheblich mehr! Du hast vorne noch nicht einmal den Asphalt abgeschnitten --Historiograf (Diskussion) 16:01, 5. Apr. 2018 (CEST)
GenealogyHi, verzeih wenn ich dir schon wieder auf den Zeiger falle: Du warst ja so nett mir mit der Beschaffung der bei ancestry.com vorhandenen Geburtsurkunde von Franz Semer (und somit der Eruierung seines Geburtsdatums und -ortes) zu helfen. Da ich die Bibliotheksrecherche nicht gar zu schamlos ausnutzen möchte (schon um das Wohlwollen der Kollegen nicht zu verspielen), wollte ich fragen, ob du mir einen Link zu der genealogischen Seite mitteilen kannst bei der du einen hilfsbereiten User mit Zugang zu ancestry.com gefunden hast, der das Dokument runtergeladen und dir zugeschickt hat? Ich würde dann dort direkt eine handvoll Fragen einreichen die für Recherchen, denen ich mich gerade widme, wichtig sind. Zum Beispiel versuche ich das Todesdatum des ehemaligen Kreuzberger Bezirksbürgermeisters Gerhard Sudheimer zu eruieren. Das Bezirksamt weiß nix über seinen Verbleib nach 1945 und die Militärunterlagen der Deutschen Dienststelle reichen bis 1944. Jetzte habe ich bei ([43]) den Hinweis auf eine amerikanische Social Security-Nummer (3. Dokument) gefunden, die sich definitiv auf ihn bezieht (wie am Namen der Ehefrau ersichtlich ist), so dass sich hier eine Chance bietet, dieses Rätsel das mich seit langem umtreibt zu lösen. Für eine Biographie des Berliner SA-Chefs Karl Ernst an der ich im Nachgang meiner Diss. bastel versuche ich die Lebensdaten seiner Eltern zu eruieren (in seiner Heiratsurkunde und Geburtsurkunde standen diese nicht). Die Heiratsurkunde der Eltern (Karl Ernst senior und Schröder) ist bei Ancestry vorhanden ([44]), so dass ich auf diese Weise an die gesuchten Daten kommen würde. Mein Versuch etwas über die Flucht von Ernsts Adjutanten Mohrenschildt nach Südamerika, wo er sich von 1932 bis 1933 aufhielt um sich der gerichtlichen verfolgung wegen Betieligung an einem Überfall auf einen jüdischen Wanderbund zu entziehen, und speziell ob er vor dem Reichstagsbrand von 1933 wieder aus Südamerika zurückgekehrt war, könnte sich durch die hier vorhandene Passagierliste ([45]) lösen lassen (aus der eventuell seine Abfahrt oder Rückkehr ersichtlich ist), etc. Lange rede kurzer Sinn: Viele Detailquisquilien die mich brennend interessieren könnten sich mit Hilfe der Dokumente bei ancestry klären lassen. Wäre daher dankbar über einen Link zu der Website mit der du bei Anfragen wegen zur Verfügungstellung von Dokumenten gute Erfahrungen gemacht hast mitteilen könntest. Herzlichen Dank! Zsasz (Diskussion) 00:02, 3. Mai 2018 (CEST) Du musst Mitglied im Verein für Familien- und Wappenkunde in Württemberg und Baden e. V. werden, um in die Vereinsliste zu kommen, in der ich Glück hatte. Schick mir per Mail (Mailadresse bitte angeben) ein förmliches, orthografisch und syntaktisch korrektes Anschreiben an das Mitglied, das mir geholfen hat (Lieber unbekannter Ancestry-Abonnent, es war eine große Hilfe usw.). Ich lese das Korrektur und leite es dann weiter, möglicherweise lässt er sich ja erweichen, weitere Auskünfte zu geben. Außerdem gibt es ein kostenloses Probeabo für 14 Tage: https://www.ancestry.de/cs/offers/join Gruß --Historiograf (Diskussion) 18:07, 3. Mai 2018 (CEST)
Hallo Historiograf! Die von dir angelegte Seite Genehmigungsvorbehalt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:22, 23. Mai 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-06-02T14:37:18+00:00)Hallo Historiograf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. BBKLHallo histo, in Oleguer (Heiliger) hat jemand gutmeinend völlig unbrauchbare Verweise auf BBKL sowie LexMA eingesetzt, die ich nicht verifizieren kann. Hast du auf die Schnelle Online-Zugriffe um die Zitationen zu ergänzen oder ggf. zu löschen? Vielen Dank! --FordPrefect42 (Diskussion) 11:25, 4. Jun. 2018 (CEST)
Was genau ist jetzt das Begehr an mich?? --Historiograf (Diskussion) 02:32, 5. Jun. 2018 (CEST) 1.) Es gehören keine Doktortitel rein, keine akademischen Grade: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel: Akademische Grade, wie beispielsweise Dr., Dipl.-Ing. oder Mag., und Amtsbezeichnungen bzw. akademische Titel, beispielsweise Prof., sind keine Namensbestandteile. Sie sollen dem Namen von Personen nicht vorangestellt oder ohne weitere Erläuterung nachgestellt werden. Diese Schreibweise ist in Enzyklopädien allgemein üblich. Eine Ausnahme sind Künstlernamen wie Dr. John oder Professor Longhair. Also weder in Abschnittsüberschriften noch in den Fließtext. 2.) Ich habe die WL Georg Widmann erweitert, da die Herren auch für sich relevant sind. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:13, 16. Jul. 2018 (CEST) Darf ich höflich darauf aufmerksam machen, dass ich seit 2004 dabei bin und keine Belehrungen von Dir benötige. Danke für dein Verständnis. Ich halte weder deine Änderung des Lemmas noch die Entfernung der Doktortitel für sinnvoll und denke, dass ich als Wissenschaftler dergleichen besser beurteilen kann als du. Von daher wäre ich dankbar, du würdest diese Seite nicht mehr aufsuchen, ich kann so Leute wie dich *** --Historiograf (Diskussion) 21:58, 16. Jul. 2018 (CEST) Deine herausragende Begabung (außer für formalen Kleinkram) zeigt sich auch an der Beibehaltung des folgenden Unsinns:
Noch eine Frage dazu: Kann man denn ohne VPN erkennen, ob ein dort digitalisiertes Buch in den USA, aber nicht außerhalb zugänglich ist?--Antemister (Diskussion) 13:41, 30. Sep. 2018 (CEST)
BilderHallo! Mir ist nicht bewußt, daß wir schonmal miteinander zu tun hatten, darum ein ehrliches Wort. Du scheinst sehr viele Bilder zu machen, und bei Commons hochzuladen. Da ich von einem Versehen beim Essen glaubt, schaute ich mir andere Motive an. Aber auch da sehe ich nur Probleme [46], [47] - beide Bilder sind schief, und stellen die Tafeln unvollständig dar, so ist eine Nachnutzung unmöglich. Auch [48] fehlen wesentliche Zentimeter, diesemal ist der Pfeifler unvollständig. Machst Du das mit Absicht? Was ist das Motiv? Und ein Letztes, [49] auch da ist der Leuchter nur halb drauf. Bitte ein wenig mehr Geduld und Mühe bei der Motivwahl. Schnappschüsse braucht keiner, die besorgt man sich bei Flickerl.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:27, 1. Okt. 2018 (CEST) Deinen durchsichtigen Hinweis darfst du gern behalten und selbst nach Belieben hochwertigere Fotos einbringen. Und tschüss --Historiograf (Diskussion) 23:04, 2. Okt. 2018 (CEST) administrativer HinweisIn Bezugnahme auf Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Krautkrapfen_(erl.) möchte ich dich dringend bitten, zukünftig auf einen EW zur Durchsetzung deiner Versionen zu verzichten. Grüße --Doc. H. (Diskussion) 21:56, 1. Okt. 2018 (CEST) GlückwunschLieber Benutzer:Historiograf, du wurdest für die WikiEule 2018 in der Kategorie:KulturEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in den Wikimediaprojekten sehr herzlich danken.
Beste Grüße, Deine --WikiEulenAcademy
Hallo Historiograf! Die von dir angelegte Seite Zitieren von Internetquellen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:41, 8. Dez. 2018 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Klosterkirche Prüll [St. Vitus (Regensburg)]Hallo @Historiograf, das wird dir sicher interessieren: ich habe gestern 50 Innenaufnahmen von St. Vitus gemacht und hochgeladen. Lg Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 08:58, 12. Mai 2019 (CEST) Super, danke --Historiograf (Diskussion) 13:35, 12. Mai 2019 (CEST) Möchtest du ein paar Innenaufnahmen in den Artikel einfügen? Übrigens ich hab auch eine historische Ansicht (in der Kirche) für den Historic-Teil fotografiert und hochgeladen. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 14:13, 12. Mai 2019 (CEST) WikiläumHiermit gratuliere ich
Historiograf zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den  Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:36, 9. Jul. 2019 (CEST) Hallo Historiograf! Am 9. Juli 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 28.200 Edits gemacht und 498(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:36, 9. Jul. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier. Dankeschön --Historiograf (Diskussion) 21:22, 11. Jul. 2019 (CEST) Gratulationder man sich gerne anschließt! --Wikuli (Diskussion) 22:36, 11. Jul. 2019 (CEST)
Heinrich von BurgeisHallo Historiograf, hast du Lust, mal einen Review-Blick auf meine Baustelle Benutzer:FordPrefect42/Heinrich von Burgeis zu werfen, bevor ich sie in den ANR entlasse? Wenn ich wesentliche Aspekte oder neueste Forschungstendenzen übersehen haben sollte, freue ich mich über Feedback. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 15:02, 30. Aug. 2019 (CEST) Scheint OK. Ich schaus mir vielleicht nochmal genauer an. Gibts keine bessere Abbildung? Domionikanerklosters - ernsthaft? --Historiograf (Diskussion) 18:55, 30. Aug. 2019 (CEST)
Community Insights SurveyTeile deine Erfahrungen in dieser Umfrage Hallo Historiograf, Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen. Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen. Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache). Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst. Viele Grüße RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST) Reminder: Community Insights SurveyTeile deine Erfahrungen in dieser Umfrage Hallo Historiograf, Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig. Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen. Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache). Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst. Viele Grüße RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST) Vorlage:BBKL-Link in Johann Baptist Wenig und Anaklet II.Hallo Historiograf, könntest Du bitte mal die beiden Links zum BBKL heraussuchen, falls Du noch Zugang hast (s. VL-Disku [2011])? Ggf. wäre dann das Memento zu ziehen. (Stehen derzeit in der Wartungskat.) Gruß und Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:33, 24. Sep. 2019 (CEST)
Überprüfe, ob eine Version im Internet Archive in Betracht kommt. Das ist hier nicht der Fall. Überprüfe z.B. für das Jahr 2011, ob der Artikel abgespeichert ist, indem du die Hauptseite aufrust und dann das Alphabet: Irgendwie ist mir nicht klar, was ich da einbringen kann. Ich habe (inzwischen nicht mehr als Autor, sondern über die SB Berlin) Zugriff auf den INHALT und kann die Artikel mitteilen, aber dir gehts ja um irgendetwas Formales, was mir völlig fremd ist. Sorry --Historiograf (Diskussion) 20:57, 24. Sep. 2019 (CEST)
Reminder: Community Insights SurveyTeile deine Erfahrungen in dieser Umfrage Hallo Historiograf, Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig. Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen. Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache). Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst. Viele Grüße RMaung (WMF) 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST) Bernardin Lins PDFHallo Historiograf, bist Du noch an dem PDF Bernardin Lins: Die Terziarinnen von Mindelheim zum hl. Kreuz. In: Bavaria Franciscana antiqua Bd. 2, München 1955, S. 137-146 interessiert? Ich hatte schon am 7. März gepostet, dass ich das PDF habe. Wenn ja, schick mir eine Mail. Gruß -- Engeser (Diskussion) 18:13, 18. Mär. 2020 (CET) Schnelllöschung "Gmünder Geschichtsverein e.V."Darf ich Sie erneut um Hilfe bitten? Siehe Schnelllöschung des Artikels Gmünder Geschichtsvereins e.V.. Ich kann die Löschung nicht nachvollziehen, aber wenn der Artikel tatsächlich keine Relevanz haben sollte, könnte ich damit leben. Vielen Dank und beste Grüße --Dr. Linum (Diskussion) 21:39, 24. Mär. 2020 (CET)
Handbuch der Stiftskirchen in Baden-WürttembergKleiner Hinweis (keine Ahnung, ob sich das korrigieren lässt): der Link zum Inhaltsverzeichnis auf der Seite Wikipedia:Nachschlagewerke Klöster/Handbuch der Stiftskirchen in Baden-Württemberg führt bei mir zu einen 404. Ganz herzliche Grüße aus der Ferne. --Frank Schulenburg (Diskussion) 04:37, 2. Mai 2020 (CEST) Danke, dass du meine Mühe wertschätzst. Habs gefixt. --Historiograf (Diskussion) 16:25, 2. Mai 2020 (CEST) Danke ...... für die sehr hilfreiche Zusammenstellung Wikipedia:Nachschlagewerke Klöster. --M Huhn (Diskussion) 19:00, 1. Aug. 2020 (CEST) Hält sich leider nur niemand dran ... --Historiograf (Diskussion) 22:08, 1. Aug. 2020 (CEST) eMailsBitte vermeide eMails zu schicken, das werte ich als unangemessene Belästigung. Solch eMails pflege ich nicht zu lesen. Ist also zweckfrei. Ich pflege links in eMails nicht zu öffnen, also doppelt zweckfrei. Bitte unterlasse solche Spam. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 19:59, 8. Aug. 2020 (CEST)
Da meine Frau letzte Woche verstorben ist, wirst du es mir nicht verübeln, wenn ich dich ausnahmsweise für ein Riesena*** halte. Die Verwendung von Dropbox beschleunigt das Procedere, da die Wikipedia-Mail keine Dateianhänge zulässt. Eine Rückfrage nach einer Mailadresse führt zur Verzögerung. Ich habe dieses Verfahren dutzendfach bei der von mir gegründeten WP:BIBR ohne Beanstandung seitens der Anfragenden erfolgreich angewendet. Ich habe niemand zurechtgewiesen und werde auf keine weiteren Anfragen von dir über WP:BIBRA mehr reagieren. Nutze SciHub gefälligst selbst. Auf meiner Diskussionseite bist du Persona non grata. --Historiograf (Diskussion) 16:50, 9. Aug. 2020 (CEST)
VMGrundsätzlich: Falls es Probleme mit einem Link gibt, ist das erste Mittel der Wahl, den Autor, der ihn gesetzt hat, anzusprechen - oder selbst das Problem zu lösen. Eine simple Löschung ist kein Mittel der Wahl. Gruß, -- Hallo Historiograf! Die von dir angelegte Seite Ourmedia wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:54, 22. Nov. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hallo Historiograf, magst du vielleicht auf die kleine Bio mal draufschauen? Ich bin nicht sicher, ob ich immer die richtigen Fachbegriffe aus dem Französischen erwischt habe („nordische Grafik“?). (Lustigerweise schreibt sie in einem Hypotheses-Blog zusammen mit Remy Mathis, die Welt ist klein.) Merci und Grüße,--elya (Diskussion) 21:33, 22. Jan. 2021 (CET) Danke für die Ehre, aber mein Französisch ist nicht gut. Grüße --Historiograf (Diskussion) 22:10, 22. Jan. 2021 (CET)
Hallo Historiograf, in den letzten Wochen – genau seit dem 6. Mai – habe ich den von Dir angelegten Artikel über die Schwanenkirche erweitert und will ihn unter „Schon gewusst?“ vorstellen. Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass Du etwas dagegen hast, frage aber trotzdem, ob Du als Erstautor damit einverstanden bist. Für die Zustimmung vielen Dank im Voraus und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:10, 24. Mai 2021 (CEST) Paul GoldstainerSehr geehrter Historiograf, haben Sie vielleicht Ideen für neue Nachweise für
, da die alten Nachweise tot sind. --Dr Lol (Diskussion) 18:21, 9. Jun. 2021 (CEST) Da steht einiges zur Auswahl z.B. http://www.literature.at/alo?objid=12643, Internet Archive, HathiTrust ... --Historiograf (Diskussion) 21:06, 9. Jun. 2021 (CEST) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-06-16T08:04:26+00:00)Hallo Historiograf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. ZusammenfassungszeileHallo Historiograf, bitte ließ dir WP:ZQ sowie WP:WQ durch und verwende die Zusammenfassungszeile künftig nur dazu, wozu sie gedacht ist: Deinen Edit knapp und sachlich zu beschreiben. Wenn du einen Artikel als inkompetent bezeichnest, fühlen sich dadurch indirekt die daran beteiligten Autoren angegriffen – und das nicht zu unrecht, sowas kann man dir auch als PA auslegen. Die fragliche ZQ habe ich entfernt und belasse es jetzt bei einer Ermahnung, die du hoffentlich gründlich beherzigst, sonst wird es künftig wieder zu Sperren wegen KPA kommen. --Johannnes89 (Diskussion) 10:37, 16. Jun. 2021 (CEST)
--Historiograf (Diskussion) 17:25, 16. Jun. 2021 (CEST) Verschieben von Bilddateien von der deutschen Wikipedia zu Wikimedia CommonsHallo Historiograf, Frank Schulenburg hat mir empfohlen, mich an Dich zu wenden, deshalb bitte ich Dich um Deine Einschätzung: Es geht um von mir hochgeladene Dateien, die alle trotz Warnhinweis nach Wikimedia Commons verschoben worden sind. Die Bilder, um die es geht, sind mogul-indische Miniaturen aus der Zeit von etwa 1550 bis 1750. In der deutschsprachigen Wikipedia können die Miniaturen meines Wissens problemlos verwendet werden, weil in Deutschland, Österreich und der Schweiz das Copyright 70 Jahre nach dem Tod des Malers erlischt und einfache Fotos kein neues Copyright generieren. In den USA ist die Rechtslage aber eine andere. Die Frage, ob etwas gemeinfrei ist, richtet sich nach dem Datum der erstmaligen bildlichen Veröffentlichung. Ab dann beginnt für den Besitzer des Bildes das 70- oder mehrjährige Copyright, siehe hier: #4. Die meisten der von mir in Artikeln verwendeten Bilder sind erst im Verlauf letzten 30 Jahre publiziert worden, manche erst im letzten Jahr. Diese Bilder sind nach US-Recht noch lange nicht gemeinfrei und dürfen nicht nach Commons geschoben werden. Deshalb steht doch auch ein deutlicher Warnhinweis da, wenn man die Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochlädt: Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review! - Das steht da, weil der bloße Umstand, dass die Bilder schon einige hundert Jahre alt sind, in den USA nicht ausschlaggebend ist für die Frage nach dem Copyright. Die ganzen Mogul-Dateien stehen jetzt mit meinem Namen bei Wikimedia Commons und das macht mir Sorgen. Ich habe mein Projekt begonnen, gerade weil die Verwendung der Miniaturen in der deutschen Wikipedia seit jüngster Zeit rechtlich möglich ist. Kaum jemand weiß, welche Schätze die indo-islamische Malerei zu bieten hat. Es gibt noch hunderte Bilder, die wir hier präsentieren können. Wenn diese Bilder aber einfach zu Commons geschoben werden, kann ich das Projekt eigentlich nicht weiterbetreiben. Ich mache mich nach US-amerikanischem Recht strafbar. Meine Frage also: Bist Du der Ansicht, dass ich da etwas Wichtiges übersehen habe und mit meiner Einschätzung falsch liege? Wenn nicht, würde ich mich freuen, wenn Du mein Anliegen unterstützen würdest, damit die von mir hochgeladenen Bilddateien in der deutschen Wikipedia bleiben und nicht zu Wikimedia Commons verschoben werden. Herzliche Grüße, Heike--Von der Forst (Diskussion) 12:18, 28. Sep. 2021 (CEST) Ich kann die Bedenken nicht nachvollziehen. Gemäß Bridgeman v. Corel ist es wurscht, wann die erste Reproduktion veröffentlicht wurde --Historiograf (Diskussion) 20:01, 29. Sep. 2021 (CEST) In der Causa Bridgeman v Corel ging es um Bilder, die sich bereits in der public domain befanden. Das ist bei den von mir hochgeladenen Bildern gerade nicht der Fall.--Von der Forst (Diskussion) 21:24, 29. Sep. 2021 (CEST) Herzliche Glückwünsche zur NominierungLieber Historiograf, du wurdest für die WikiEule 2021 in der Kategorie:ProjektEule 2021 nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Deine WikiEulenAcademy
Angebot für DigitalisierungsanfragenHallo mal wieder, ich wollte dich fragen, an welcher Stelle ich ggf. einen Vermerk anbringen kann, behilflich zu sein, wenn jemand gemeinfreie Werke digitalisiert benötigt, dabei sowohl von deutschen Bibliotheken als auch von ausländischen (insbesondere polnischen sowie U Illinois). Ich wollte dort quasi so was schreiben wie "wenn jemand (dringend) ein Digitalisat einer Monographie oder eines Zeitschriftenbandes sucht", möge er sich vertrauensvoll an mich wenden, dass ich ihm raten kann, an wen er die Anfrage am besten richtet oder sie gleich selbst in meine "Digitalisierungswunschliste" eintrage. Beste Grüße --Haendelfan (Diskussion) 14:22, 13. Feb. 2022 (CET)--Haendelfan (Diskussion) 14:22, 13. Feb. 2022 (CET) Archivarsfestschriften(nicht signierter Beitrag von 46.114.164.100 (Diskussion) 13:06, 15. Apr. 2022 (CEST))
Da bin ich ja sprachlos. 1000 Dank. Und nun? --Historiograf (Diskussion) 17:37, 15. Apr. 2022 (CEST)
PS. Die Links zu Twoday.net sind veraltet! --Historiograf (Diskussion) 20:48, 28. Apr. 2022 (CEST)
"Einblattholzschnitt aus Breisach, um 1450–1500"@Historiograf, willst Du Dir zu dem von Dir hochgeladenen Bild bitte mal diese Diskussion ansehen, in der entgegen Deiner Bildbeschreibung unter Berufung auf dieses Digitalisat; S. 68ff vertreten wird, das Bild sei nicht anonym, sondern stamme von "Claus von Breisach"? Grüße! --Legatorix (Diskussion) 11:14, 29. Jun. 2022 (CEST) Welchen Sinn sollte das haben? --Historiograf (Diskussion) 20:08, 29. Jun. 2022 (CEST)
Schöne Grüße vom Ernst Reuter PlatzCohadahoarstri (Diskussion) 22:09, 23. Nov. 2022 (CET) Schulen sind stets relevanter als BahnhöfeÜber deinen Essay Schulen sind stets relevanter als Bahnhöfe habe ich mich schon 2020 sehr gefreut und finde ihn auch heute noch sehr gelungen. --Eduevokrit (Diskussion) 10:16, 14. Mär. 2023 (CET)
Merci! --Historiograf (Diskussion) 20:03, 14. Mär. 2023 (CET)
Bibliographie Abschlußarbeiten am Bereich Archivwissenschaft der Sektion Geschichte an der Humboldt-Universität zu Berlin 1951–1990 (Zusammengestellt von Botho Brachmann und Monika Krätzig)
Quelle: Archivmitteilungen, 41,2 (1991) https://www.archivmitteilungen.de/Hefte/AM_2_91.pdf --Datenerfassungsbeleg (Diskussion) 11:54, 23. Dez. 2023 (CET) Teilnehmer der Lehrgänge am Preußischen Institut für Archivwissenschaft
Quelle: Wolfgang Leesch: Das Institut für Archivwissenschaft und geschichtswissenschaftliche Fortbildung (IfA) in Berlin-Dahlem (1930—1945). S. 242–247 https://archive.org/details/Teilnehmer --Datenerfassungsbeleg (Diskussion) 18:08, 29. Dez. 2023 (CET) WikiläumHiermit gratuliere ich
Historiograf zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den  Wikiläums-Verdienstorden in Gold gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:18, 9. Jul. 2024 (CEST) Hallo Klaus! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 9. Juli 2004 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 31.500 Edits gemacht und 505(!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit im Bereich Geschichte und Dein Engagement für die digitale Allmende. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:18, 9. Jul. 2024 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
Vielen lieben Dank --Historiograf (Diskussion) 23:33, 9. Jul. 2024 (CEST) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
.jpg)
.jpg)
![[8]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Prokudin-Gorskii-19-v2.png#:Image:Prokudin-Gorskii-19-v2.png){kind=link}
![[25]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Seltzlin_map_1572.JPG){kind=link}
![[38]](https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Waldstetten_Mitte.jpg&diff=7203750&oldid=5361510){kind=link}
![[46]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gschwend_2018_08.jpg){kind=link}
![[48]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Burgbernheim_2018_04.jpg){kind=link}
![[49]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Burgbernheim_2018_08.jpg){kind=link}
