Letzter Kommentar: vor 9 Jahren13 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin Rulsch (WMDE), willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.
Vielen Dank auch für die weiteren netten Grußworte! Auch ich hoffe, als Mittelsmann sowohl offenes Ohr als auch tatkräftiger Unterstützer zu sein. Was könnte es besseres geben, als seinen Freundinnen und Freunden, Kolleginnen und Kollegen, bei der Umsetzung von coolen Ideen zur Seite zu stehen? :-) Grüße, —Martin Rulsch (WMDE) (Disk.) 10:15, 16. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@APPER, Itti, MBq, Merlissimo: Liebe Bürokraten, könnte bitte eine(r) von euch mir das Recht Limit-Ausgenommener zuteilen. Als Betreuer von Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Vorjury seitens WMDE verschicke ich an Interessierte Zugänge per Wikimail. Schon heute bin ich in den Filter gelaufen. Und ich möchte nicht unbedingt allzu viele Wikimails mit dem privaten Konto verschicken müssen. Bis 17.10. sollte erst mal reichen. Bis dahin muss ich mal schauen, ob ich das auch anderswo benötigte. Besten Dank und liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 01:06, 26. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
What kind of Verschwörung is laufinghere? The fehlendes "E" will us definitely etwas zu bedeuten telling! --23.23.23.23 08:23, 3 October 2015 (UTC)
Das Problem ist, dass (WMDE) in der Blacklist eingetragen ist und nur ein Admin (wenn überhaupt) ein solches Konto anlegen kann. Auf diesen zu warten, den Sachverhalt zu klären, die Korrektheit zu verifizieren, per Mail das zu bestätigen usw. erscheint mir deutlich aufwändiger und weniger zielführend, als wenn man einen erlaubten Namen anlegt und um Umbenennung bittet. Die globalen Umbenenner und Stewards scharren normalerweise mit den Hufen in freudiger Erwartung neuer Umbenennungen. Ich würd das als Win-Win-Situation bezeichnen. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 10:43, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
hey, danke! des is ja mal ne nette antwort und erklärung, des is man ja gernich gewöhnt hier zu bekomm ;-) --23.23.23.23 23:23, 23. Nov. 2015 (UTC)
ne ich meinte überhaupt so hier in Wikipedeia, Sie sind mir tatsächlich noch nich so aufgefallen. ^^ --23.23.23.23 13:13, 25. Nov. 2015 (UTC)
WLM-Vorjury Danksagungen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin,
es ist schön, dass Du den Teilnehmern der Vorjury dankst, insbesonders bei deren Unterstützung der hauptamtlichen Jury. Du weist auch darauf hin, dass sich noch weitere Vorjuroren beteiligen sollten. Wo sollten die denn herkommen? Außer dem Kurier habe ich noch nirgends eine Werbung für die Vorjury gesehen. Die Vorjury wird von einigen wenigen Powerjuroren beherrscht, worunter auch ein Großteil der Hauptjuroren sind, da sie das Vorjurytool nicht scheitern lassen wollen,um nicht kurzfristig in Zugzwang zu kommen, keine verlässliche Vorauswahl zu erhalten. Aber über die Powerjuroren erhalten wir jetzt keine "demokratische" aus der Gemeinschaft gewachsene Vorauswahl, sondern, wir erhalten den geballten Bias von insbesonders der beiden Top-Vorjuroren. In einer empirischen Forschung, oder Befragung gibt es nicht ohne Grund eine Begrenzung der maximal möglichen Befragungen/Voten, die ein einzelner Interviewer/Befrager/Juror machen darf, damit die Erhebung nicht von dessen Meinung beeinflusst wird. Dies sollte man erwähnen, wenn dann von einem vermeintlichen Erfolg des Vorjurytools berichtet wird, wie es sich in der derzeitigen Form darstellt. Ich halte das Vorjurytool für die Zukunft für ein sinnvolles Mittel, aber nur, wenn es auf eine wirklich breite Basis gestellt werden kann. --Wuselig (Diskussion) 12:54, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Ich würde dem nicht widersprechen. Jedoch vergebe ich nur die Zugänge und werde sicherlich auch weder Organisatoren noch Jury in die Quere kommen bei der Bewerbung dieses Tools. Der Dank mit Hinweis auf Weiterverbreitung sollte schon weitreichend genug gewesen sein. Aber grundsätzlich find ich die Anzahl der Freiwilligen erfreulich hoch. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:59, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
@Wuselig: Die Aussage ...worunter auch ein Großteil der Hauptjuroren sind, da sie das Vorjurytool nicht scheitern lassen wollen, um nicht kurzfristig in Zugzwang zu kommen, keine verlässliche Vorauswahl zu erhalten... halte ich für ein wenig bedenklich: in den letzten Jahren haben alle (Haupt)Juroren etwa ein zehntel der Bilder (bzw. mehr) vorauswählen müssen, bevor man sich gemeinsam zur Jurysitzung traf... Deren Beteiligung an der Vorjury (1.000 bis 4.000 Bilder) hatte ich im Vorfeld als Selbstverständlichkeit angesehen. Allein, um einen Überblick darüber zu bekommen, was sie am kommenden WE erwarten könnte.
Der Rest: Gute Hinweise zur Optimierung des Verfahrens (im Sinne von Best practice/Lessons lerned) sind sicher immer gern gesehen. Neben einer Maximalanzahl der Bewertungen durch eine Person zählt aber auch eine Mindestanzahl der Durchgänge. Die Bewertung eines Bildes durch drei Personen als "sehr gut" halte ich persönlich für verlässlicher/besser als die Bewertung durch nur eine Person als "herausragend". --Anika (Diskussion) 14:13, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Neben den Argumenten möchte ich noch ergänzen, das bisher wenig Fotografen (die sich auch bei der QI-Bewertung beteiligen und die Fotos dort unter technischen Gesichtspunkten auseinander nehmen) sich angemeldet haben. Das wurde vor dem Start von der Orga als Vorteil heraus gestellt. Leider kommen wir wahrscheinlich bis zum Ende des Verfahrens nicht auf eine ausreichende Anzahl von Bewertungen. --Atamari (Diskussion) 16:45, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
@Atamari: Was bringt Dich denn zu dem Schluss, dass die Vorjury „nicht auf eine ausreichende Anzahl von Bewertungen“ kommen wird? Aktuell haben bereits alle Bilder mindestens zwei Bewertungen. Bis zum Ablauf der Vorjury-Frist werden es mindestens 3 (was unser Zeil war), wenn nicht sogar 4 Bewertungen pro Bild sein. Womit das Ergebnis rein mathematisch mehr als drei mal so objektiv ist wie in den Vorjahren, in denen es einer Person allein überlassen war, zu entscheiden, ob der Rest der Jury ein Bild überhaupt zu Gesicht bekommt oder nicht.
Hinzu kommt, dass sich schon jetzt über 50 Wikipedianer mit mehr als 100 Bewertungen an der Vorjury beteiligt habe. Da damit ja auch ein gewisser Zeitaufwand verbunden ist, halte ich das schon für eine ganz ordentliches Beteiligung und im übrigen mehr Beteiligung, als bei den Exzellenten Bildern im ganzen Jahr zusammenkommt. So zu tun, als sei diese Vorjury nur erfolgreich, wenn sich an die hundert Leute Tage lang hinsetzen würden, um jeweils tausende Bilder zu sichten, ist doch einfach unrealistisch.
Angesichts der jetzt schon fast 100.000 abgegebene Bewertungen und der damit verbunden Arbeit, hätte ich persönlich jedenfalls wenig Verständnis dafür, wenn sich die Jury über diese Vorjury hinwegsetzen und ihr Standardprogramm fahren würde. // Martin K. (Diskussion) 17:51, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Fotowettbewerb WLM 2015
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke Martin für Deine Hilfe, nur bin ich nicht gebildet genug mit den Skripten etwas anfangen zu können. Ich meinte es gibt da so was wie eine Massenbenachrichtigung-Spezialseiten-Werkzeug, was sich ganz einfach per Schaltflächen bedienen lasse. Jetzt stellt sich die Frage: Wie sich so eine Skriptvorlage in eine Benachrichtigung umsetzen ließe? --Silvio Ludwig (Diskussion) 12:26, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Bei Massmessage wie bei meinem Tool gibst du in speziellen Fenstern die gewünschten Angaben ein und dann legt das Tool von allein los. Wikisyntax kann da ganz normal verwendet werden. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 16:20, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Martin, in der WLM-DE-2015-Orga herrscht etwas Verwirrung wegen der Verlängerung des Betriebs des Vor-Jury Tools. Vor allem wegen der Bewältigung des wenig geklärten Arbeitsaufwandes, der sich, durch die Verlängerung der Abstimmung, in der dazu proportional verkürzenden Zeit ergibt.
Soweit ich es überblicke ist die Orga der Meinung die Vor-Jury Abstimmung planmäßig zu beenden. Meine Bitte an Dich, da Du das Vor-Jury Tool administrierst, die notwendigen Schritte dazu einzuleiten, bzw. soweit Du dazu in der Lage bist mittzuteilen wie man, ohne Informatikstudium, dazu beitragen könnte. --Silvio Ludwig (Diskussion) 08:38, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
@Ludwig, Silvio: Mir ist nicht klar, welcher Arbeitsaufwand gemeint ist. Die Abfrage der Ergebnisse kann Wiegels sehr gut am Freitag machen, das kann nicht lang dauern. Die Verlängerung find ich also gar nicht schlecht, richte mich aber nach den abgestimmten Wünschen von Orga und Jury. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 10:42, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo zusammen, die Verlängerung der Laufzeit des Jury-Tools war eine Idee von Atamari und mir. Nachdem wir geprüft haben, was für die Auswertung zu tun ist, und überschlagen haben, wie lange dies voraussichtlich dauern wird, haben wir festgestellt, das Verfahren um drei Tage verlängern zu können, um ein noch aussagekräftigeres Ergebnis zu erhalten. Martin (WMDE) und Martin K. waren darüber informiert und haben sich damit einverstanden erklärt, wie mir gesagt wurde. Leider kam dieser Beschluss urlaubsbedingt relativ kurzfristig zustande. Ich hoffe, dass dies im Sinne der Kernorganisatoren ist und sie sich nicht übergangen fühlen. --Wiegels„…“12:11, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Okay, auf mitgeschickten Festplatten befinden sich alle Bilder nach Namen sortiert. Um die Sortierung oder das Herunterladen der von euch bestimmten Teilmengen zur Auswahl (mind. 4 Sterne, die besten x Bilder usw.) müsstet ihr euch dann selbst kümmern. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:26, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich weiß nicht, wie dus machst, wenn du die nächste woche anlegst, aber vielleicht könntest du meinen edit mit reinnehmen, den ich da vorgenommen habe – Giftpflanze19:25, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin, weisst du irgendwas aktuelles über den Zedlerpreis? Ich hab zwar Sebastian angeschrieben, dabei aber übersehen, daß er seit 4 Tagen nicht mehr WMDE-Mitarbeiter ist. Gruß--Emergency doc (D) 20:25, 4. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Vor-Jury-Tool für WLx
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin, ich weiß, ich kommt spät, um hier mitmachen zu können. Wir -von WMES- finden die Idee von diesem Tool genial! Man fördert die Teilnahme der Projekten an Chapter-Aktivitäten und gleichzeitig ist man eine mühsame Aufgabe los. Wir fragen uns, ob dieses Tool für andere Chapter auch zur Verfügung stehen würde. Bei Bedarf können wir auch technisch und sprachlich unterstützen eine 2 Instanz davon aufzubauen. Wäre es möglich, dass ich mich in Tool einloggen kann, um mir ein Bild zu machen, wie es aufgebaut ist? Viele Grüsse! --Poco a poco (Diskussion) 15:33, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten
@Poco a poco: Klingt gut, dass WMES dies ausprobieren möchte! Leider kann im deutschen Tool derzeit keine Stimme vergeben werden. Vielleicht können dir @Wiegels, Martin Kraft: eine Testinstanz einrichten. Wenn ich ein Konto anlegen soll, kann ich das natürlich machen. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:24, 9. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Das Österreichische Original des Tools gibt es übrigens auf gitHub (das kann man also einfach runterladen und auf einen eigenen Server spielen). Ob wir die in Deutschland eingesetzten bearbeiten Version auch dahin committen ist noch nicht ganz klar. Ich denke, dass wird spätestens beim Planungstreffen im Januar ein Thema sein.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Martin,
zum Bremer Jubiläums-Stammtisch № 100 und zum GLAM-Event im Staatsarchiv Bremen vom 5. November 2015 gibt es inzwischen einiges an Nachlese. Falls noch nicht gesehen, hier die Links:
Das sind die internationalen Stipendien, die mit den WMDE-Stipendien nichts zu tun haben. Es gibt einen eigenen Prozess, wie auf der Seite unten auch geschrieben steht. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:20, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Die Chance, international ein Stipendium zu erhalten, ist vernichtend gering. Ach? Als ob ich nicht diese Erfahrung letztes Jahr gemacht hätte. Na immerhin habe ich Runde 1 überlebt, aber dann war Ende im Gelände. :) Nun, danke für den Hinweis, dann bewerbe ich mich nur über WMDE. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:54, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin, auf der Jury-Seite von WLE werden momentan, nicht verifizierbare Sachen & Fakten geschrieben. Zitat: "Da WLE 2016 nachträglich in den Etat von WMDE eingeplant werden musste, herrscht bei der Abt. Ideenförderung zwar ein guter Wille, das Möglichste zu tun, aber alles Gewünschte ist nun mal nicht möglich." Bevor ich dort etwas schreibe... würde ich gerne das Gespräch suchen. Ich möchte durch die schriftliche Kommunikation nicht irgendetwas missverstehen und wissen woran wir sind und warum sowohl die Zeit als auch die Anzahl der Juroren erheblich gekürzt gegenüber dem Förderantrag werden soll? Kannst Du mich anrufen / kontaktieren? Vielen Dank, --Geolinamente et malleo✎16:18, 23. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Kurze Nachfrage + Bitte: Kannst Du vielleicht diese Anmerkungen zum Projektplan kurz kommentieren / einschätzen, ob in diesem nachbesserten Antrag eine Förderung in diesem Rahmen möglich wäre? Oder was ggf. noch aus Deiner Sicht fehlt? Und zum Zweiten habe ich den Eindruck, dass auf der Jury-Diskussionsseite viele irgendwie im Trüben fischen und zum Teil auch Vermutungen geäußert werden, die ich mir von WMDE-Seite einfach so nicht vorstellen kann. Ich würde es gut finden, dass alle wissen, woran man ist, wo ggf. ein Fö-Antrag nachgebessert werden sollte. Irgendwie wäre es mir wichtig, wenn wieder ein etwas positiverer Schwung in die WLE-Aktion kommt. Wäre ein kurzes Statement aus der WMDE-Position machbar? Vielen Dank & vG, --Geolinamente et malleo✎12:09, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten
@Geolina163: Ja, unter 5000 € jedoch deutlich einfacher. Nichtdestotrotz fehlt mir im Text noch eine Begründung, wieso eben um die acht Juror(inn)en benötigt werden. Ich weiß es ja, wir sprachen ja drüber. Sollte nur auch noch aus dem Text ersichtlich sein. Mit dem Aufwand zur Prüfung der Bilder, aus dem sich ja bspw. Markus’ Abmerkung des Arbeitens bis tief in die Nacht erklären ließen, lässt sich dann auch leicht ablesen, wieso eine Anreise am Freitag und eine Abreise am Sonntag notwendig ist. Statt x00 würd ich vlt. noch die Tendenz (um die 500, 300 o. Ä.) angeben. Materialien wie Flyer aber auch Kalender fänd ich sehr nett. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 17:50, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Was ist nun heute in der Besprechung herausgekommen? Alle bis auf Bernd sind so abwartend, es wird Zeit, dass wir am 1. März, nach Ablauf der Bewerbungsfrist für die Kandidaten, zu Potte kommen. Gibt es nun mindestens 8 Juroren?? Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 18:19, 1. Mär. 2016 (CET) (der sich das letzte Mal als Einsparwilliger für den Verein versucht hat!)Beantworten
Weil Raboe das anscheinend falsch verstanden hatte, als ich ihn nach dem Termin fragte. ;-) Ich war ja auch gerade da und habe aber gehört, dass vermutlich noch jemand anderes teilnimmt. Am besten mal rückfragen. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 09:46, 23. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Bitte einmal schieben
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wieder error 404 beim Aufruf der wikilovesearth.de Seite
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin, wie bereits vor kurzem besprochen, gibt es Probleme mit der nicht sicheren Seite von WLE Deutschland. Die Seite geht schon wieder nicht (error404) Im fb ändere ich dann auf die Seite hier in Wiki, aber für Leute, die keine Wikipedianer sind, ist die Optik nicht ansprechend. Des weiteren habe ich festgestellt, dass eine Bannerschaltung freigeschaltet werden sollte, was aber noch nicht geschah - außerdem finde ich , dass auch der Button auf der Hauptseite von Wikimedia, der zu Fotowettbewerben führen sollte, nicht mehr so funktioniert, wie das mal war...habt Ihr technische Probleme ? Wer ist denn z.B. bei WMDE für die IT Ansprechpartner? - Irgendwie schade, dass nichts wirklich gut läuft - m.E. ist es wohl ein grundsätzliches Problem, dass zu wenig Kommunikation über wichtige Dinge mit den kompetenten Leuten stattfindet...man müsste die Aufgaben besser koordinieren, denn was nützt ein Zeitplan, wenn für wichtige Aufgaben keine feste Zuständigkeit eingeteilt ist? Ich kenne leider noch zu wenig Leute, um zu wissen, an wen man sich wegen was wenden muss. Mit Wiegels habe ich sehr gute Erfahrungen bezüglich der homepage gemacht, aber so weit ich das übersehen kann, besitzt er auch nicht die nötigen Zugriffserlaubnisse und muss sich auch an "höhere" wenden...lieben Gruß aus dem Norden ;-)--Elisauer (Diskussion) 17:18, 26. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Ich habe gemäß Franks Wunsch die Nameserver-Einträge für die beiden Domänen angepasst. Offensichtlich liegen dort noch keine Inhalte. Ich habe keinen Zugriff auf die jeweiligen Websites und kann da nichts weiter machen. Masin Al-Dujaili (WMDE) (Diskussion) 10:51, 27. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
schnief :(
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, das ist wirklich sehr ärgerlich, da ich mir schon lang Kempten anschauen wollte. War jetzt aber ziemlich lang erkältet und bin noch nicht hundertprozentig wieder fit. Mit weiteren anstrengenden Wochen und Wochenenden war dies leider die einzig sinnvolle Entscheidung. :-( Vielen Dank für die Genesungswünsche! Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:03, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wikimania 2016 is almost here! Mjohnson (WMF) and I are running two workshops for IdeaLab during the conference, and you are invited to join us for either (or both!)
If you have a proposal or idea you are thinking about, and would like a space to work on it on your own or with others, please consider joining us for either the Thursday or Saturday sessions. We'll discuss a little about IdeaLab and how it works, and the rest of the time is space for idea building. You can also use this session to ask questions about Wikimedia Foundation grants that are available if your proposal or idea may need funding. Thanks, and see you at the conference! I JethroBT (WMF) (talk) 22:45, 19. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was ist das? Diese Seite scheint mir eigentlich redundant zu Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Neue Ehrenamtliche zu sein, leider geht aber der Link in der Navibox wohl auf diese Seite. Und erlaube die Frage „tut sich da noch etwas?“ Irgendwie sieht das recht leblos aus. Also in der Form mit quasi zwei Diskussionsseiten, wobei die eine eigentlich gar keinen Diskussionsseite ist finde ich doch recht verwirrend, insbesondere wenn es dabei um Neuautorengweinnung geht. Zu besagter Diskussionsunterseite fehlt so gesehen die Oberseite Wikipedia:Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland und genau das ist der Grund für meinen Besuch bei dir. Magst du da mal schauen? --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:55, 21. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
@Lómelinde: Eigentlich sind ja die Diskussionseiten für einen Austausch zur Gestaltung der umseitigen Information gedacht. Die Diskussionsseite sollte allgemein zum Thema dienen. Ich selbst habe ja die Seiten nur angelegt, weil ich das gut kann. Inhaltlich verantwortlich bin ich nicht. Aufgrund interner Umstrukturierungen gibt es hier leider Verzögerungen. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 15:06, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Das ist ja alles kein Problem aber schau dir mal das Lemma an. Wikipedia:Wikipedia Diskussion:Wikimedia …
Wie das schon klingt total abschreckend, WikiWikiWiki jeder Lehrer würde da sofort den Rotstift zücken und Wortwiederholung dranschreiben. Mir fällt auch gerade keine sinnige Lösung vermutlich müsste es Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Neue Ehrenamtliche/Diskussion heißen damit es automatisch rückverweist auf die zugehörige Oberseite Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Neue Ehrenamtliche. Ich weiß auch nicht so genau. Ich würde da gern mal PerfektesChaos fragen, wie man das lösen kann. In dieser Form finde ich es nicht gut, die Seite hängt irgendwie herrenlos irgendwo zwischen den Stühlen. Was ich meine ist beispielsweise dieser kleine Hinweis oben im Seitenkopf.
@Helfmann: Hm, Verena und ich finden beide keine Absprachen für diesen Tag, zumal dort Sommerfest von WMDE war. Bitte entschuldige, wenn du da ungeduldigt gewartet hast! :-S Was möchtest du denn zu den Preisen wissen? Ob wir wieder Preise versenden? Machen wir natürlich, wenn uns gesagt wird, wer was bekommt. ;-) Einwerbung von Preisen wollten ja DCB mit Unterstützung von Didi machen, soweit ich weiß. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 18:17, 14. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Schließe eine Fehleintragung in meinen Kalender nicht aus. Nein, bei den Preisen geht es um etwas anderes. Ich möchte das telefonisch besprechen. kann ich Dich morgen anrufen? --Helfm@nn-PTT-18:52, 14. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Martin, soeben habe ich eine E-Mail von Mark Schmidt für das WLM-Orga-Team erhalten, der mir sogar angeboten hat, in der Vorjury mitzumachen. Irgendwie unverständlich, auch weil ich noch keine Hinweise gefunden habe, die die Ausschlusskriterien festlegen. Freundliche Grüße: Silbitzer.
Die WikiEulenAcademy gratuliert zur SupportEule 2016
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit verleihen wir den Mitarbeitern des Team Community die Auszeichnung
SupportEule 2016 als Anerkennung für herausragende Arbeit im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie. gez. WikiEulenAcademy 09/2016
Lieber Martin,
nach der Eule für euer Büro in Berlin freuen wir uns sehr, dir auch noch eine Eule für deinen virtuellen Schreibtisch überreichen zu dürfen. Sehr herzlich gratulieren wir dir und auch deinen Kollegen des Teams Community zum Gewinn der SupportEule. Wir möchten uns sehr herzlich bei dir und bei deinen Kollegen für eure Arbeit rund um den Support der Wikipedianer bedanken.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin. Der Projektstatus des geförderten Projektes Wikimania CEE Meeting 2016 steht noch auf konkreter Vorbereitung oder Umsetzung. Ich habe inzwischen auf der Antragsseite die tatsächliche Kosten nach Projektabschluss aufgelistet sowie einen Ergebnisbericht geschrieben. Ich vermute, dass Du für die Änderung des Projektstatus zuständig bist? Beste Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 12:01, 9. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
@Gereon K.: Wir lassen eher die Projektorganisierenden das ändern, insofern gern mutig sein. Mittlerweile erhalten wir aber auch Erinnerungen, dass nach Projektabschluss auch der Status geändert werden sollte. Ganz große Auswirkungen, abgesehen von der Kategorisierung, gibt es ja nicht. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 23:18, 9. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Preise
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin,
haben wir eigentlich eine Community-Seite in dem alle gewonnenen Preise und Ehrungen (externe) an die Wikipedia-Community oder deren Mitglieder gelistet sind? Also Erasmuspreis (Amsterdam), Verleihung des GDCh-Preises für Journalisten und Schriftsteller 2016 an die Redaktion Chemie (Heidelberg), Deutscher Preis für Denkmalschutz für AxelHH. Sollte man mittel- bis langfristig machen. Ich glaube, du hast da noch den Besten Überblick. Ach ja, auch das Denkmal in Polen gehört dazu. --Atamari (Diskussion) 16:29, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Aha, so eine Aufstellung existiert auch schon im ANR. Gut... und es sind schon so viele. Ich habe gerade noch mal den Kurier-Artikel gelesen, ich würde AxelHH schon zu dieser Gruppe mit zählen ... es liest sich so, dass AxelHH auch wegen seiner Artikel und Arbeit in der Wikipedia ausgezeichnet wurde. Ich sehe da große parallen zum GDCh-Preises für Journalisten und Schriftsteller 2016 an die Redaktion Chemie. Alternativ könnte so eine Sammlung von Ehrungen und Auszeichnungen mit Einzelpersonen ergänzt im Wikipeda-Namensraum stehen. --Atamari (Diskussion) 19:14, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Bilder WikiWedding
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das Team Ideenförderung ist für mich das Wichtigste, was WMDE für uns Autoren und Fotografen leistet. Deshalb möchte ich allen Mitarbeitern für die Arbeit im vergangenen Jahr danken. Ich weiss, das ihr oft an eurer Leistungsgrenze arbeitet. Fühlt euch also ganz heftig geknuddelt aus dem fast wikipediafreien Norden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:34, 22. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Martin.
Ich melde mich mal wieder mit meiner jährlichen Frage: Wann und wo kann (und soll) ich mich für ein Wikimania-Stipendium bewerben? Lieben Gruß nach Berlin --Matthias Süßen?!09:35, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Info kommt spätestens in der nächsten Woche. Bewerben kann man sich grundsätzlich natürlich auch bei der WMF, die Chancen sind in Europa jedoch sehr niedrig. Die WMDE-Stipendienseite wird gerade (literally) erarbeitet. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 16:03, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin,
zu den wikimania Stipendien über den WMDE habe ich eine Frage: Wie ist es denn geregelt, wenn man sich bereits über das internationale Formular beworben hat? Ist eine Bewerbung hier dann sinnvoll bzw. möglich? Wie schätzt du die Chancen auf Bewilligung für einen doch jungen (von der Zeit her) Wikipedianer ein?
Hallo Pearli! Schön, dass du nachfragst. :-) Grundsätzlich ist es möglich, sich bei beiden Prozessen zu bewerben. Die Wahrscheinlichkeit, international ein Stipendium zu erhalten, ist jedoch deutlich geringer als bei WMDE. Da muss man eher wirklich schon einige Jahre dabei sein, viel geleistet haben und eine gute Bewerbung schreiben. Im diesjährigen Prozess liegt der Fokus bei den Aktivitäten auf 2016/7, sodass explizit auch neue(re) Aktive angesprochen werden. Beim Freitextfeld zwecks Motivationsschreiben und eigenen Überlegungen zum internationalen Austausch haben sicherlich Personen Vorteile, die sich international besser auskennen und bessere Planungen machen können, aber hier sollte eine gute Bewerbung trotzdem Erfolge zeigen können. Ich würde sagen: Sei mutig! ;-) Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:26, 31. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Martin,
danke für deine Rückmeldung. Da liegt nämlich das Problem. Ich bin ja noch nicht so lange dabei und kann daher eher wenig "offiziell organisierte" Arbeit vorweisen. Ich bin halt in zwei drei Projekten aktiv, teste die neuen Beta-Funktionen (zur Zeit sogar wieder alle angebotenen haha), was wohl hier dem Schwerpunkt 3 entspricht. Dennoch unterstützte ich wenn es sich anbietet, Neulinge (Punkt 1) aber eben wie gesagt nicht in festen Programmen (MP z. B.) oder ähnlichem, obwohl ich dem nicht abgeneigt bin. Daher habe ich die Wikimania als Chance zum Einstieg gesehen, vor allem da mein Bruder schon das ein oder andere mal bei diesem Event dabei war (und auch hier evtl. wieder dabei sein wird). Nun ist es da natürlich schwer, einen vernünftigen Text draus zu weben, der auch überzeugt, dass es einen Wert hat, ein 6-monatiges Mitglied dorthin zu schicken. Ist es sinnvoll einfach drauf loszuschreiben? Oder kann man da eine Bewerbung fertig machen und nach Möglichkeit dir per Mail schicken, dass du mal drüber schaust und grob sagst, wie es aussieht?
Für Fragen bin ich grundsätzlich offen, das Angebot habe ich ja allen Personen gemacht. Schwerpunkt 1 klingt für Neue besonders nachvollziehbar, können sie doch besonders dazu etwas beitragen. Wenn du dich in Schwerpunkt 3 engagierst, ebenso gut. Ansonsten kann man es ja auch von den Schwerpunkten lösen. Wenn du gut begründest, was du willst und dir vorstellst, wird das sicherlich von der ehrenamtlichen Jury berücksichtigt. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:54, 31. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Martin, eine letzte Frage fürs erste: Das Formular ist ja in Englisch, da ist es ja eigentlich logisch, es auch auf englisch auszufüllen. Jetzt bin ich gerade stutzig geworden, weil auf dem Portal ja extra steht, dass ein frewiliiger mit Deutschkenntnissen gesucht wurde. Wie ist das nun, fülle ich das Formular in englisch oder in deutsch aus? ^^ Dank dir /Pearli (Diskussion) 13:06, 31. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Ah, ein Relikt aus letztem Jahr. Nunja, die Jury tauscht sich schon Deutsch aus, und ich mich mit ihr. Die Bewerbung soll, wie auf der Seite geschrieben, auf Englisch stattfinden. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 13:08, 31. Jan. 2017 (CET)Beantworten
The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.
This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.
The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.
Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.
Here is a review of the updates that have been sent so far:
The core movement strategy team, team tracks being developed, introduction of the Community Process Steering Committee, discussions at WikiIndaba conference 2017 and the Wikimedia movement affiliates executive directors gathering in Switzerland
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin,
ich wollte nur mal kurz fragen, ob meine Wikimania-Bewerbung angekommen ist. Ich hatte 2 Monate Wikipause gemacht und habe sie daher erst heute morgen abgeschickt. Viele Grüße, --kopiersperre (Diskussion) 16:54, 20. Feb. 2017 (CET)Beantworten
As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.
Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.
Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:
Die Farben, Größe und Texte sind anders und im alten Babel gibt es nicht alle Sprachen. (Links = alt; Rechts = neu) Und der neue erkennt afaik automatisch das selbstgewählte Geschlecht in den Sprachen, wo das einen Unterschied macht. LG --.js(((☎)))02:39, 10. Mär. 2017 (CET)Beantworten
We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)
This message, "We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)", was sent through multiple channels by Gregory Varnum on 15 and 16 of March 2017 to village pumps, affiliate talk pages, movement mailing lists, and MassMessage groups. A similar message was sent by Nicole Ebber to organized groups and their mailing lists on 15 of March 2017. This version of the message is available for translation and documentation purposes
Dear Wikimedians/Wikipedians:
Today we are starting a broad discussion to define Wikimedia's future role in the world and develop a collaborative strategy to fulfill that role. You are warmly invited to join the conversation.
There are many ways to participate, by joining an existing conversation or starting your own:
Track A (organized groups): Discussions with your affiliate, committee or other organized group (these are groups that support the Wikimedia movement).
This is the first of three conversations, and it will run between now and April 15. The purpose of cycle 1 is to discuss the future of the movement and generate major themes around potential directions. What do we want to build or achieve together over the next 15 years?
We welcome you, as we create this conversation together, and look forward to broad and diverse participation from all parts of our movement.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seit einigen Tagen gibt es eine recht aktuelle Bedienungsanleitung für den VisualEditor, es ist zudem möglich auf ein Stichwortverzeichnis zuzugreifen. Ich weiß nicht so recht wie oder wo oder ob überhaupt ich dafür Reklame machen soll. Da du aber auch mit diesem Neue Ehrenamtlicheprojekt zu tun hattest und ich diese Seiten quasi für neue Autoren erstellt habe, dachte ich, vielleicht magst du dir das mal ansehen. Vielleicht ist es ja brauchbar, ich möchte mir diese Arbeit nicht umsonst gemacht haben, zumal ich den Editor nicht benutze, bisher war die zwar recht spärliche Resonanz zumindest positiv. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion19:23, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Bahnmoeller! Ich hoffe, dass du frohe Ostern im Kreise von Familie oder Bekannten hattest und so die Feiertage genießen konntest. Gern antworte ich dir auf deine Anfrage vom Ostersamstag auf der Diskussionsseite zum Kick-off. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 17:06, 18. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Das Kernteam der Wikimedia-Movement-Strategie und Arbeitsgruppen haben mehr als 1800 thematische Aussagen aus der ersten Diskussionsrunde ausgewertet. Es stellte sich heraus, dass es fünf Themen gab, die in allen Diskussionen auftauchten, jede davon mit eigenen Unterthemen. Es handelt sich dabei nicht um die endgültig ausgewählten Themen des Strategieprozesses, sondern nur um einen ersten Arbeitsentwurf der Kernkonzepte.
Du bist dazu eingeladen, an stattfindenden Online- und Offline-Diskussionen über diese fünf Themen teilzunehmen. Die Diskussionsrunde findet bis zum 12. Juni 2017 statt. Du kannst über so viele der Themen wie Du möchtest diskutieren. Am besten beteiligst Du Dich an den Diskussionen über das Thema, das Dir am wichtigsten oder das Thema, das Dir am unwichtigsten ist.
Dies sind die fünf Themen. Jedes Thema hat eigene eigene Seite auf Mete mit weiterführenden Informationen - über das Thema und wie man an einer Diskussion über das Thema teilnehmen kann.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin,
es gibt auf der Seite Diskussion:Albert_Poensgen_(Finanzgerichtspräsident) einen IP-ler, der, so wie ich es lese, schon seit längerem Autoren stalked. Er wurde schon mehrfach gesperrt, macht aber fleißig weiter. Da seine Diskussion zu 99% nichts mit dem Artikel zu tun hat (außer dem Lemma-Änderungswunsch) und eigentlich nur aus persönlichen Differenzen zwischen ihm und den „angegifteten“ Autoren besteht, würde ich die Seite gerne löschen lassen und sie, sowie die IPs (mehrere) sperren lassen. Die angesprochenen ENW/Weblinks sind alle iO, der Rest, den er anspricht betrifft nur andere Edits und Meinungsverschiedenheiten zwischen ihm und genannten Autoren. Ich bin der Meinung, das gehört nicht auf Poensgens Disku. Könntest du dich wohl der Sache, unkompliziert, annehmen? Dank im Voraus und bis vlt. Do. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 09:22, 19. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Martin, leider ist Lothar verstorben und ich habe mich weil wir eng befreundet waren um diverse Dinge gekümmert. Den Nachruf hast Du bereits gesehen. (+Nachgang[2]) Zu seinem Literaturstipendium konnte ich leider nur dies eintragen. Soweit ich Auskunft erhalten habe, wurde der Hausstand per Ordnungsamt aufgelöst und ich wollte dort nicht weiter nachfragen. Allerdings wurde im Rahmen von Benutzer:Henriette Fiebig/Qualitätssicherung Artikel historische Waffen weitere Literatur beschafft, was mich u.A. dazu gebracht hat bei Henriette nachzusehen. Kritik darüber, dass altgediente Wikipedianer "wie die Schuster die schlechtesten Schuhe" haben konnte ich in einem Diskussionsabschnitt dort[3] zum Ausdruck bringen. Im Vertrauen auf Dein Handeln (das ich immer wieder als vorbildlich empfunden habe) wollte ich schaun wie Du das gemacht hast. Es passt :-) WP:LITSTIP verlinkt dorthin und zeigt was mit Hilfe des Buchstipendiums geleistet wurde. Hm die Seite Benutzer:DerHexer/Literaturstipendium (auf der man standardmäßig zunächst suchen würde) rötelt zwar noch aber das erscheint mir im Vergleich zu dem was andere altgediente Wikipedianer so machen durchaus verzeihlich. OK ... Botschaft: a) Falls WDME noch irgendwelche Förderlisten (Thema Nachweis Spendenverwendung) pflegt, sollte das Buch von Lothar ausgetragen werden b) bitte mal intern besprechen, dass gerade altgediente Wikipedianer Vorbildfunktion haben und es deshalb besser ist jegliche Bereiche irgendwelcher Förderung/Zuwendung in Ordnung zu haben, um nicht ggf. später Peinlichkeiten zu erleben. Liebe Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:27, 28. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Zur Info an Dich @Martin: Das Buch (vgl. hier) habe ich mir heute gekauft und werde das Lit.-Stip.-Exemplar morgen per Post an die Geschäftsstelle zurücksenden. Sollte also jemand dieses Buch über die Hexenverfolgungen im 17. Jahrhundert im Herzogtum Braunschweig-Wolfenbüttel für eine Recherche zu einem der unzähligen Fake-Artikel zu z. B. afrikanischen Waffen benötigen, dann kann er/sie es ja bei euch anfordern. Einen schönen Tag noch --Henriette (Diskussion) 14:49, 28. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
@Ｔｏｍ: Uns ist nicht ganz klar, wer das Buch hat bzw. ob es an jemanden übergeben wurde. Weißt du da mehr? Benutzer:DerHexer/Literaturstipendium verlinkte auf die Seite. Ich sehe leider erst jetzt, dass das schon 2015 gelöscht wurde: (+/−) 6. Dez. 2015, 13:20:09 Carbidfischer (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) löschte Seite Benutzer:DerHexer/Literaturstipendium (Unerwünschte Weiterleitung) (ansehen/wiederherstellen). Da bitte an Carbidfischer wenden, wieso er im BNR meines Privatkontos sinnvolle Weiterleitungen löscht. ;-) Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 17:04, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Aus Gründen, da bin ich mir völlig sicher. ;-) Die Weiterleitung ist im Rahmen der Umstellung von Redaktion Antike auf Redaktion Altertum gelöscht worden, nachdem die Links auf Weiterleitungen gefixt waren. Wenn dein Herz dran hängt, kannst du sie natürlich wiederherstellen. -- CarbidfischerKaffee?20:26, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Hallo Martin, tja es war schon überhaupt schwierig, Näheres zum Tod von Lothar zu erfahren. Ich habe aus eigener Tasche some Euros für eine erweiterte Melderegisterauskunft an das Einwohnermeldeamt in Krefeld bezahlt. Ein Nachruf sollte immer auf sicheren Füßen stehen. Seine Verwandtschaft hatte seit Jahren keinen Kontakt mit Lothar. Ich hatte dort auch hinterhertelefoniert ... man wusste nichts über sein Ableben. Eine Aufstellung weiterer Telefonate erspare ich uns. Wie oben geschrieben, wurde die Sache vor Ort per Ordnungsamt / Amtsgericht abgewickelt, was wohl auch für den Nachlass anzunehmen ist. Im Falle von Schwierigkeiten hätte es zwar ggf. ein Hebel sein können, die dokumentierte Leihgabe (LitStip) als berechtigtes Interesse zu näheren Auskünften vorweisen zu können. Ich habe mich allerdings nicht dazu berufen gefühlt. Ich hab vor kurzen noch in einer LD gelesen, dass Lothar den Anschaffungswert des Werkes mit etwas über € 200 angegeben hat. Nun gut ... er hat das Werk genutzt und nachweislich Benutzer:MittlererWeg/Literaturstipendium rund 200 Artikel damit erstellt/verbessert. Zu ermitteln, wo das Buch letztendlich abgeblieben ist, entspricht vermutlich vom Aufwand her dem Zeitwert des benutzen Buches. Da ich keinen Anlass sehe, den vorgenannten rechtlichen Hebel anzusetzen, empfehle ich das Buch abzuschreiben. Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:42, 8. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin, hoffentlich bist Du in rückläufiger Stresslage gesundheitlich wieder gut auf dem Damm angekommen! Zumindest in Sachen Alpha 2018 gab es im Handlungsfeld 1 zu Ausbau und Pflege des Autorenstamms ein längeres Beisammensein für uns in Leipzig, sodass ich Dir meine auch darauf teilweise bezogene Präsentation hiermit verlinke. Ich würde mich freuen, wenn Du die eine oder andere Idee darin teilen und mitfördern wolltest. Mit besten Grüßen und Wünschen -- Barnos(Post)11:53, 14. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin, erst nochmal auch von mir persönlich vielen herzlichen Dank für deinen Einsatz um die de-Gruyter-Zugänge. Da ich in anderem Zusammenhang auch mal mit Verlagskommunikation zu tun hatte, kann ich ermessen, wie zäh sich solche Prozesse manchmal ziehen können. Aber was lange währt wird ja auchmal endlich gut! – Der Grund, dass ich dich persönlich anspreche, ist, dass mir die Aufgabenverteilung bezüglich der Wikipedia Library zwischen den einzelnen Projekten nicht ganz klar ist. Ich hatte auf en:Wikipedia:The Wikipedia Library/Databases/Requests#MGG Online mal angeregt, sich um Zugänge für die neuerdings online verfügbare MGG zu bemühen. Seit der Initialen Reaktion von Sam Walton tut sich da aber erstmal nichts mehr. Da das ein deutschsprachiges Nachschlagewerk ist, würde sich evtl. auch anbieten, das unter der Regie von WMDE anzugehen. Wie siehst du das? Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 13:44, 15. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Hallo @Martin Rulsch (WMDE): Danke für den Ping. MGG-online ist seit Oktober letzten Jahres via RILM Teil der Wikipedia Library, allerdings nicht als Teil des allgemeinen Zugangspakets via Proxy, sondern benötigt individuelle Zugänge, die auf 30 weltweit beschränkt sind. Das ist ein ziemlicher Bottleneck, soweit ich weiß besteht eine ordentlich lange Vormerk-Liste. Wenn sich diese Situation mittelfristig verbessern ließe, hätte jemand echt einen Orden verdient, weil das eine wirklich wichtige Quelle für den ganzen Musikbereich ist. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 14:30, 26. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Ah, danke für die Info. Ich hab's bei uns notiert, denke aber, dass es dann wohl erstmal so bleibt. Hast du denn Zugang? Oder benötigst du einen Zugang? Dann können wir das Thema gern bei der WMF ansprechen, am Mittwoch haben wir unseren monatlichen Videocall. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 14:52, 26. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Aktuell habe ich Zugang bis Oktober, aber angesichts der Warteliste rechne ich damit, dass der vielleicht nicht verlängert wird, sondern erstmal andere drankommen. Eine Möglichkeit, mit dem Engpass umzugehen, wäre ja evtl., MGG von dem allgemeinen RILM-Zugang zu entkoppeln. Denn da MGG ein rein deutschsprachiges Angebot ist, ist es vielleicht für viele Wikipedianer aus anderen Ländern gar nicht so interessant, die sich für das RILM-Paket wegen der weiteren Nachschlagewerke in anderen Sprachen interessieren. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:35, 26. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Ich bespreche das mal mit meinem Kollegen Sandro, ob wir da etwas machen können. Letztlich handhaben wir es bei den von uns selbst betreuten Zugängen so, dass wir zunächst diejenigen mit Zugang fragen, ob sie ihn weiter nutzen möchten (ggf. wie sie ihn genutzt haben). Erst danach gehen wir die anderen Interessierten durch. Aber das können die anderen Koordinatoren anders handhaben. Ich melde mich nach Mittwoch nochmal wieder. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 16:01, 26. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
@FordPrefect42: Wir haben heute mit der Wikimedia Foundation gesprochen. Sie planen dort schon länger, solche Zugangsbündel zu trennen, um passendere Bewerbungen zu ermöglichen. Also genau so, wie du es hier vorgeschlagen hattest. ;) Leider sind andere Punkte aktuell höher auf der Agenda (Überarbeitung des Designs, globale Suche, weltweite Einladung zur TWL usw.). Ich vermute mal, das würde nicht vor Oktober abgeschlossen. Wir haben aber auch mit ihnen gesprochen, ob die Koordinatoren eher Personen mit bisherigem Zugang oder neu Anfragende bevorzugen. Ersteres ist der Fall, so handhaben wir dies ebenfalls. Wir gehen also davon aus, dass dein Zugang wieder verlängert wird. Und sollte es dazu Rückfragen geben, können wir da gern weiter vermitteln. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 18:46, 28. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Hallo Martin, nur kurz zur Kenntnis: mein MGG-Zugang ist mittlerweile trotz Verlängerungsantrag wie befürchtet ausgelaufen. Von der Foundation ist niemand auf mich zugekommen. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 07:51, 8. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
@FordPrefect42: Hm, unschön. Und du konntest keinen neuen Antrag stellen? Wir haben erst am 20.10. unseren nächsten Austausch mit der WMF, können das Problem aber natürlich gern per Mail vorher ansprechen. Wäre noch gut zu wissen, an all welchen Stellen genau es die Probleme gibt. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:22, 8. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
DeGruyter token
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Spannend. Ja, derzeit bin ich viel mit Planungen in Meetings beschäftigt. Habe aber keine Telefonnotizen erhalten. Bin erst am Mittwoch wieder im Büro. Reicht es, wenn ich dann zurückrufe? Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 01:35, 14. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin, ganz offiziell hier die Nachfrage: nachdem niemand hier Eingangskontrolle umbenennen will, trotz offensichtlichem Verbot eines solchen Benutzernamens (WP:Benutzername Punkt 8: Außerdem sollten keine Benutzernamen verwendet werden, die eine offizielle Funktion suggerieren (z. B. „Administrator“) oder anderweitig irreführen (z.B. mit der Endung "bot" suggerieren, dass es sich um einen Bot, also ein Programm mit Benutzerrechten, handelt)., weil wir WP:Eingangskontrolle haben: wer ist bei der WMF für eine Office Action zuständig? Ich beschwere mich hiermit offiziell über diesen Benutzernamen, der eine offizielle Funktion suggeriert. Von mir aus kann der Benutzer sein (Un-)Wesen hier weitertreiben, aber nicht unter diesem Benutzernamen. @Ralf Roletschek, Brodkey65: Zur Info. Siehe auch: Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Perlentaucher. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:25, 20. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Es gibt kein Amt, das "Eingangskontrolle" heißt. Ausserdem ist das hier ja wohl falsch, da WMDE keinen Einfluss auf die Inhalte nimmt. Aber in der Causa Perlentaucher scheint es jetzt wirklich keine Sahargumente mehr zu geben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:36, 20. Feb. 2018 (CET)Beantworten
(nach BK) Du weißt aber genau, dass dein Name seit Jahr und Tag ein Ärgernis ist und das sich ständig Neuautoren über diesen Namen beschweren. Ist sogar schon bei meinem Namen passiert, aber es gibt nun mal kein WP:Informationswedergutmachung, aber sehr wohl WP:Eingangskontrolle. Da steht auch oder anderweitig irreführen und der Benutzername ist eine anderweitige Irreführung. Im übrigen hätte ich gerne, dass dich die WMF zwangsumbenennt, nicht WMDE. Das soll jetzt die WMF entscheiden, wenn unser Bürokraten nicht können oder wollen oder es zu schwierig ist. @Itti: Zur Info (nicht böse gemeint, der Satz vorher). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:44, 20. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Hallo! Weder dienstlich noch privat liegt das in meinem Kompetenzbereich. Ich bezweifle auch sehr, dass die WMF eingreifen würde, da es kein offensichtlicher wiederholten Vandalismus darstellt, der über einzelne missbräuchliche Namen hinausgeht. Sie dürfte dies in die Hände der hiesigen Community legen – wer also davon überzeugt ist, sollte eine Abstimmung anregen, wenn die Bürokraten keinen Handlungsbedarf sehen. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:19, 21. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Hans-Jürgen Wirth
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Martin! Ich sprech Dich mal hier auf Deiner offiziellen Seite an, weil es um was Offizielles geht. Ich würde mich doch freuen, wenn wir meinen Lieblingsverlag in der WP ein wenig einbinden könnten. Mit einem ersten Schritt hatte ich Herrn Wirth, den Verleger des Psychosozial-Verlages (privat, nicht als WP-Vertreterin!) gefragt, ob er für den Schreibwettbewerb Bücher spenden mag. Wie erwartet hat er mir (sehr nett) geantwortet. Die Frage wird im Team besprochen. Dann aber schrieb er mir:
„Ich hatte während der letzten Buchmesse ein längeres Gespräch mit einem der Mitarbeiter von Wikipedia (an deren Stand). Der erläuterte mir, dass Wikipedia seit Neuestem auch mit Institutionen (vor allem Museen und Verlagen) zusammenarbeitet. Museen und Verlage können sich registrieren lassen und haben dann die Möglichkeit, ihre Inhalte auf Wikipedia einfließen zu lassen (natürlich sind dabei bestimmte Regeln zu beachten. Es geht darum, das Expertenwissen von Museen und Verlegern systematisch zu nutzen ohne damit Werbung zu verbinden). Er hatte versprochen, mir nach der Buchmesse Infos zukommen zu lassen, hat das aber nicht getan. Haben Sie evt. dazu Infos oder eine Idee, wen ich ansprechen könnte?“
Hallo Andrea! Dieser Mitarbeiter könnte ich gewesen sein, jedoch kann ich mich nicht daran erinnern, dass ich noch Personen kontaktieren wollte (am 11.10., als sein Bild aufgenommen wurde, war ich jedoch noch nicht in FFM). Üblicherweise gebe ich nur meine Visitenkarten mit der Bitte, sich an mich zu wenden (und ich hoffe dann, Zeit zu finden, dies zu bearbeiten). Er kann sich gern an mich wenden (wäre auch jetzt einfacher, als wenn ich ihn kontaktierte), meine Kontaktmöglichkeiten stehen auf meiner Benutzerseite. Danke für die Vermittlung! Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 13:29, 26. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Dank für Deine Antwort, Martin. Ich habe ihm mal Deine Mail-Adresse geschickt und ein paar Links zu WM. Er wird sich bestimmt melden. Mal sehen, was draus wird. Bei der Linksuche ist mir aufgefallen, dass die neue Website von WM-D einen nur sehr versteckten Link zur alten bietet und gar keinen hierhin. Auch bietet sie soo viel weniger Infos als die alte. Finde ich rätselhaft und schade. Hmmm. Herzlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 07:57, 27. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Hallo Andrea! Die Webseite ist, in der Tat, noch in Überarbeitung. Es werden mehr Inhalte folgen, man hat sich dafür entschieden, die neue Fassung schon als Standard zu aktivieren und die restlichen Inhalte über die alte Seite zu verlinken. Ein bisschen Geduld noch. :-) Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 10:51, 27. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin, nochmals vielen Dank für deinen Einsatz bei den De-Gruyter-Accounts. Bei den Nomos-Accounts ist die Vergabe leider ebenfalls ins Stocken geraten. Kannst du dir das Projekt mal anschauen? Viele Grüße Chewbacca2205 (D) 08:22, 2. Mär. 2018 (CET)Beantworten
@Chewbacca2205: Auch die WMF hat uns, vor einer Weile, als die De-Gruyter-Problematik losging, angesprochen, ob wir das nicht übernehmen könnten. Es liegt noch auf meinem Tisch, leider fehlte mir noch die Zeit dafür. Wo jetzt aber auch von den Freiwilligen der Wunsch kommt, dies zu übernehmen, werd ich mal schauen, dass ich das nach meinem Urlaub und meinen Dienstreisen ab April dann doch angehen kann. Ist nur leider auch dort von Null anfangen und erst mal den Kontakt wieder aufbauen. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 18:43, 6. Mär. 2018 (CET)Beantworten
@Chewbacca2205: Es liegt noch auf meinem Tisch, vor meiner Abwesenheit den Oktober über werd ich es jedoch nicht mehr angehen können. Danke fürs Erinnern und Dranbleiben, leider muss die Kooperation komplett von Neuem aufgerollt werden. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 14:04, 27. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
WLE 2018
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin,
aktuell haben wir für die Jurysitzung WLE 2018 neun Bewerber für acht Juryplätze. Ist es unbedingt erforderlich einen Kandidaten abzuwählen, oder können neun Juroren an der Jurysitzung teilnehmen? Erfahrungsgemäß kann durchaus noch ein Teilnehmer absagen. --Helfmann-PTT-09:48, 10. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
Was auch immer man sich unter diesem Kürzel vorstellen können sollte. Es klingt für mich wie eine Kirchenorganisation, ach ein Flugzeug oder etwas aus dem Bereich Programmiersprachen. eJDK Wie auch immer, da ist eine Fehlermeldung Shortcuts * EJDK2018: fehlt auf der Zielseite, die ich sehen kann. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion06:37, 1. Jun. 2018 (CEST)Beantworten
Gemeint war der Dank natürlich für die dutzende Stunden lange Arbeit an der Transkription der Texte. Nicht unbedingt für die Überarbeitung der Tabelle hier. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 17:44, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Vielen dank für die Blumen. Der Hungerstein ist natürlich auch aller Ehren wert und etwas Handfestes, besser wäre es aber, (im Sinne des Klimawandels), er bleibe verschwunden, (der Stein, nicht der Artikel :)). Was die Kulturabkommen betrifft, das Abschreiben war nicht so schlimm, das ist inzwischen reine Routine, aber suche mal nach Abdullahi Mohamed Mire oder Gisela Kaempffe-Sikora in der WP, und du findest nichts, das ist Stress pur. --A. Wagner (Diskussion) 19:59, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Es ist wirklich ein sehr undankbarer Job all die Linterfehler, die andere erzeugen zu analysieren und zu beheben. Vieles ließe sich im Vorfeld bereits vermeiden, wenn alle etwas mehr auf korrekte Verwendung der Syntax achten würden. Die Gesamtzahl der Linterfehler in der deutschsprachigen Wikipedia liegt noch immer →weit über mehreren hunderttausend, und dabei haben einige wenige Mitautoren den Artikelbereich bereits weitestgehend bereinigt.
Aber, wie soll man je zu einem guten Ende kommen, wenn ständig neue Fehler erzeugt werden, weil es einfach niemanden zu kümmern scheint. Und wenn man es doch tut wird man angesehen wie ein Exot in Mommy Fortuna’s Midnight Carnival. Sorry, aber es ist echt manchmal megafrustrierend.
Die eine Syntax kommt vom Dienstleister, die andere von einem Freiwilligen. Ich habe nur kopiert, und vieles auch schon korrigiert. Ich schaue gern weiter nach den Fehlern, ist aber auch für mich müßig, da aufzuräumen. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 17:57, 23. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Wo gibt es denn Probleme mit quot und big? Wie viele /divs fehlen denn auf den Seiten? Da es nicht meine Syntagmen sind, kann ich nur schwer etwas korrigieren. Den Shortcut habe ich gefixt, auch dies war eine Umsetzung nicht von mir. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 18:10, 23. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Wo es Probleme mit dem Quot gibt, das kann ich dir erklären. Wenn jemand, sagen wir ich, auf die Idee kommen sollte eine Abschnittsüberschrift verlinken zu wollen, dann geht er (zumindest ich mache das so) wie folgt vor, er kopiert auf der fraglichen Seite die Überschrift, im Allgemeinen ist die ja generell verankert. Dann setzt man diesen Ankerpunkt hinter die Zielseite also
Wie viele fehlen ist unterschiedlich, müßig ja sehr sehr sehr ich mache das seit Monaten, frag mal wie müßig so etwas ist und ich habe die wenigsten dieser Fehler selbst verursacht. Alles was ich möchte ist andere dafür zu sensibilisieren. Big macht derzeit keine Probleme, aber das Tag ist seit Jahren veraltet und sollte nicht mehr verwendet wa´erden, muss man wirklich immer erst warten, bis es dann Probleme verursacht? Was soll ich denn sagen dort steht deutlich Zitat: „Dieses Element soll nicht verwendet werden.“ und daher bitte ich dich es nicht zu verwenden. Hier sind alle Quotes es sind nicht soooo viele. Aber so gut bin auch ich im Suchen nicht. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion18:52, 23. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Upload link für WLM 2018 fehlt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin, in Commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2018/Participating countries fehlt der Upload-Link ... Welchen setzen wir da ein? Ich habe jetzt Eure Diskussionsseite nicht gleich gefunden. Zum ersten Einbinden von neu im September 2018 fotografierten Bildern gibt es die kleine Seite Commons:September 2018 in der wenig bekannten Reihe der Bilderbuch-Monatsseiten durchs Jahr, vielleicht auch was für Neue ohne den Stress und die Diskussionen ob das Foto nun zur Überbilderung beiträgt oder in einen der WP-Artikel rein darf. Noch ist da reichlich Platz, auch für die anderen weltweiten Bilder mit Septemberlicht und auch für den August und Fotos vom Juli. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 19:19, 2. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin,
im Vorjurytool werden heute nur ca 5.700 Bilder zur Bewertung angezeigt. Gemäß: https://stats.wikilovesmonuments.cl/2018/germany sind aber bedeutend mehr Bilder hochgeladen worden. Da hat Tilmann2007 schon fast mehr hochgeladen, als überhaupt zur Vorjury angeboten werden. Kannst Du das mal ansehen?
Danke und viele Grüße vom linken Niederrhein Pelz (Diskussion) 00:32, 13. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
@Nightflyer: Nunja, die von Dir genannte Gesamtzahl beruhigt mich doch schon wieder. Habe schon gedacht, dass die DE keine große Lust mehr auf WLM hat. Ich habe ja auch eine Reihe von Bildern mit dem Upload-Tool hochgeladen. Die Frage, ob ich an der Bewertung teilnehmen möchte oder nicht, ist mir bisher nicht untergekommen. Ja, ich möchte bewertet werden, wenn auch keines meine Bilder fotografische Hightlights sind. Dabeisein ist eben alles. Gruss --Pelz (Diskussion) 01:31, 13. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
Wäre mir beides weder bekannt, noch steht es auf Hilfe:Kategorien. Aber wahrscheinlich auf irgendeiner anderen Projektseite. Ersteres ist mir zumindest schon mal irgendwo begegnet, da hoffe ich, dass ich mir das merken kann. Letzteres wäre mir grundsätzlich neu, aber auch da habe ich Hoffnung. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 08:59, 22. Feb. 2019 (CET)Beantworten
SVG-Dateien mit transparentem Hintergrund
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, moin, Martin, ich arbeite seit rund zehn Jahren in der Redaktion Chemie mit. Ich benutze ausschließlich Apple-Computer (Ma OS 10.13 oder 10.14). Zum Zeichnen chemischer Formeln benutze ich des professionelle Chemiezeichenprogramm ChemDraw 18.0, das einwandfrei funktioniert und Dateien im Format CDXML liefert.
Die CDXML-Dateien kann man unter ChemDraw 18.0 auch in anderen Formaten (SVG, EPS, PDF, PNG etc.) speichern. Die so erstellten SVG-Dateien haben seit einem der letzten Updates einen weißen Hintergrund. Auf Commons wird jedoch ein transparenter Hintergrund gefordert. Das läßt sich mit ChemDraw 18.0 jedoch nicht einstellen, ich hatte dazu bereits Kontakt mit der Hotline von ChemDraw 18.0, die das bestätigten.
Gibt es einen einfachen und effizienten Weg zur Umwandlung eines der o. g. Formate in SVG-Dateien mit transparentem Hintergrund?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nur als Verständnisfrage zu den Rückverschiebungen mit der Begründung "bitte 2020 für Archiv behalten": Braucht es all diese Seiten wie Wikipedia:Wikimania 2020/Dokumentation, die im Wesentlichen leere, obsolete Gerüste sind, die noch gar nicht mit Leben gefüllt worden waren, wirklich als "Archiv"? Es handelt sich ja ausserdem eigentlich immer noch um dieselbe "Folge" der Wikimania, bloss um ein Jahr verschoben. Wikimania 2021 ist Wikimania 2020 im nächsten Jahr, oder? Aber irgendeinen Vorteil siehst du ja offenbar bei dieser Vorgehensweise... Gestumblindi01:42, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Es wäre jetzt viel zu sagen oder zu schreiben, wie das Verhältnis Wikimania 2020 zu Wikimania 2021 aussieht (mein ehrenamtliches Ich war ja ebenfalls in die Organisation involviert und hat da noch mehr Einblicke), was schon längerfristig für das Portal 2021 geplant ist, wo die Seiten schon verlinkt waren usw. Würd mich freuen, wenn wir das bald im Persönlichen machen könnten. :-) Vorerst würde ich es so belassen, ja, wobei ich wie du davon ausgehe, dass /Dokumentation wohl am wenigsten Not hat. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:29, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Martin Rulsch (WMDE) zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Bronze gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 09:11, 15. Sep. 2020 (CEST)
Hallo Martin! Auch ich möchte Dir zum 15-jährigen gratulieren. Ergänzend zum 5-jährigen als Benutzer Martin Rulsch, wo Du heute vor 5 Jahren erstmals editiert und inzwischen 3200 Edits hast. Auch Deine Arbeit bei WMDE soll ja nicht ungewürdigt bleiben. Ich hoffe, dass Du als Hexer und in Deiner WMDE-Inkarnation uns noch lange erhalten bleibst. Beste Grüße + bleib gesund -- Wolfgang Rieger(Diskussion)09:11, 15. Sep. 2020 (CEST)Beantworten
Lieben Dank für die Glückwünsche zum Doppeljubiläum. Ich hab ja sogar einen dienstlichen Edit im Artikelnamensraum gemacht, aber bin mit dem Konto doch eher im Hintergrund an der Verbesserung unserer Enzyklopädie aktiv. Es freut mich, dass auch diese Form gewürdigt wird. :) Eine weitere echte Medaille werde ich dennoch besser nicht anfragen. ;) Und heute vor fünf Jahren war tatsächlich auch mein erster Arbeitstag. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 10:29, 15. Sep. 2020 (CEST)Beantworten
du hast mail
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich verstehe jetzt besser, warum eine Metasuche so schwierig einzurichten ist (setze meine Hoffnung aber weiter auf eine Zukunft in sagen wir 10 Jahren) und warum ihr Euch auf die LibraryCard-Plattform konzentriert. Dazu hätte ich eine kleine Anregung, entsprechend meines da drüben geäußerten Gedankens: Das Problem ist ja einfach, dass sich die gesuchten Informationen oft unverschämterweise nicht an definierte Themengrenzen halten. Beispiel Claire McCardell, einfach weil es mein letzter Artikel war: Informationen zu einer Modedesignerin und die Modegeschichte drum herum können sich an ziemlich vielen Orten finden: In Oxford Art Online (weil Mode wird oft Kunst zugeordnet), bei Open Edition (weil Mode ist Kulturgeschichte, also Humanities) oder vielleicht auch bei ProQuest (weil multidisciplinary). Die Suchkiste bei den Nationallizenzen ist super (Danke dafür, Aschmidt!, gleich gebookmarked), aber sie durchsucht ja nur die OA-Texte (oder habe ich was übersehen?). Nicht die Konvolute, die ich mir individuell als eingeloggte Einzelnutzerin habe lizensieren lassen. Da muss ich dann erst wieder durch die Liste scrollen und mutmaßen, in welchem Konvolut jetzt was Relevantes drin stecken könnte, dann da rein, eigene Suchoberfläche, kein Erfolg, nächstes...
Wiegesagt, ich sehe ein, dass sich das gerade nicht lösen lässt, weil es da (noch) unüberwindbare rechtliche und technische Hürden gibt. Mir wäre aber schon viel geholfen - um zur LibraryCard-Plattform zurückzukommen - wenn die lizensierten Angebote noch klarer verschlagwortet/getaggt wären. "Humanities" oder "History" oder eben das ziemlich nichtssagende "Multidisciplinary" helfen da leider nicht so viel. Wäre es möglich, diese Verschlagwortung weiter auszubauen? Ich scroll mich auch meinetwegen durch einen Verschlagwortungsbaum, wenn ich mir dafür berechtigte Hoffnungen machen kann, in einem Konvolut fündig zu werden. Ich brauch ja kein Schlagwort "Claire McCardell", aber "Mode" oder "Kulturgeschichte" oder "Geschichte Amerika 20. Jahrhundert" würden mir schon extrem helfen. Das geht in die Richtung von Aschmidts Vorschlag einer Suchanleitung, denke ich. Da ich verstanden habe, dass ihr da gerade intensiv dran arbeitet, dachte ich, könnten meine 2ct. hilfreich sein. So oder so, sagte ich ja schon: tolles Angebot, danke dafür! Viele Grüße --Fuchs B (Diskussion) 16:07, 7. Jan. 2021 (CET)Beantworten
@Fuchs B: Danke dir für deine Nachricht und entschuldige bitte, dass sich das mit der Antwort ein wenig hinzieht. Der 20. Geburtstag von Wikipedia bedeutet doch einigen zusätzlichen Kommunikationsaufwand. ;-) Beim Blick durch die Angebote ist mir das ganz genauso aufgefallen. Drum wird der erste Schritt sein, dass für die deutschsprachige Community etwas besser aufzubereiten. Da wir im Austausch mit der Wikimedia Foundation über The Wikipedia Library sind, würde ich das da auch einmal ansprechen, denke aber, dass für eine feinergliedrige Auflistung man nicht nach Datenbank, sondern Unterangeboten gehen müsste. Dies aktuell zu halten, könnte schwierig sein. Wenn sich da etwas Neues ergibt, melden wir uns im Rahmen unserer Kommunikation zu TWL wieder. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 19:10, 12. Jan. 2021 (CET)Beantworten
@Aschmidt: Schau dir mal auf der von dir verlinkten Seite zur neuen Suchseite die Versionsgeschichte der deutschen Fassung an, dann weißt du, was ich gestern Nachmittag gemacht habe. ;-) Wir unterstützen die WMF dabei, Informationen über TWL in die deutschsprachige Community zu tragen.
Wir sind in diesem Zuge allgemein sehr intensiv dabei, zusammen mit ihnen The Wikipedia Library hier in der deutschsprachigen Wikipedia flächendeckend vorzustellen. Aktuell gibt es einige Veränderungen auf der Plattform, Gespräche mit deutschsprachigen Verlagen (gestern Penguin Random House, heute Zeit usw.), um das Angebot auch im deutschsprachigen Bereich auszubauen. Wir haben dazu einen mehrmonatigen Fahrplan mit TWL entwickelt, um die Übersetzung des Angebotes, eine Projektseite auf dewiki, die umfassende Kommunikation an passende WikiProjekte, Portale und Redaktionen sowie die Verlagsgewinnung abzustimmen. Geplant ist, in einer konzertierten Aktion dann darauf aufmerksam zu machen, sodass der Effekt nicht über „ah ja, gibt es; jetzt auch eine Suche; Verlag XY ist neu dabei“ verpufft. Ein Großteil der Schritte ist schon vorbereitet, aber auch noch einiges zu tun.
Danke Euch beiden, dass ihr mich auf die Seite aufmerksam gemacht habt (Martin hatte sie mir auch schon per Mail geschickt) :). Ich brauchte jetzt nochmal @Aschmidt:s Schubser, um meinen Senf auf der Disk zu hinterlassen. Gern können wir telefonieren, Martin, wenn das irgendwie hilfreich für Euch ist. Ich habe keinen bibliothekarischen Background, könnte aber erzählen, wie ich bei der Recherche vorgehe, wie ich die TWL und andere Quellen nutze und welche Tools mir helfen - falls diese User Journey für Euch von Interesse ist. Viele Grüße Fuchs B (Diskussion) 14:22, 26. Jan. 2021 (CET)Beantworten
@Martin Rulsch (WMDE): Vielen Dank für deinen Hinweis und für eure Mühe! Ich mag zwar keine Discovery-Dienste (weil sie hochwertige [offene!] Daten aus der intellektuellen Erschließung links liegenlassen und durch minderwertige aus der maschinellen Erschließung ersetzen), aber das sieht insgesamt gut aus, denn wahrscheinlich gibt es keinen besseren Weg bei dieser Vielzahl an internationalen Datenbanken. Es gäbe auch eine ganz offene Lösung (das machen manche UBs mit gutem Erfolg), aber man kann auch EBSCO nehmen. Ich hätte euch gerne noch auf BASE hingewiesen. BASE ist der größte Metadaten-Harvester für Open-Access-Repositorien weltweit und kann leicht über eine Schnittstelle eingebunden werden. Das würde mir ggf. eine Abfrage ersparen. ;) Danke auch für deine Einladung zur Telko – was mir aber derzeit aus Zeitmangel schwerfallen würde. Vielleicht später, wenn das Projekt bessere Konturen angenommen hat. Eine Vorstellung bei der WikiCon wäre schön? – Ich schicke dir gleich noch eine Mail. LG,--Aschmidt (Diskussion) 21:56, 26. Jan. 2021 (CET)Beantworten
@Fuchs B, Aschmidt: Danke für die Rückmeldungen! Ich hatte an eine kleine Vorstellung unserer Planung gedacht. Das Angebot, für eine User Journey erreichbar zu sein, klingt aber noch spannender. Ich frage mal Sam von der TWL, ob und wie sie dies benötigen. Rückmeldung hattest du, Fuchs B, ja auch schon auf der Diskussionsseite gegeben. Ich geb ihm auch mal die Info zu BASE weiter. Antwort auf die Mail folgt. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 15:51, 27. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Martin, nochmal ein Gedanke zu TWL: einige der Dienste dort bieten keine URL, die für Wikipedia geeignet ist, Beispiel: https://search-proquest-com.wikipedialibrary.idm.oclc.org/wire-feeds/jahrhundertfund-niedersachsen-forscher-entdecken/docview/2449146960/se-2?accountid=196403. Der automatische Beleg-Ersteller erkennt diese nicht und auch sonst ist es kein Link, nehme ich an, dem andere folgen können, demnach baue ich ihn dann auch nicht in die manuell erstellte Fußnote ein. Habt ihr da eine Idee, wie man damit umgehen sollte? Heraus kommt dann nämlich eine Fußnote wie hier die erste, die es für andere sehr schwierig macht, diese Literatur wiederzufinden. Für Nicht-Wikipedianer*innen ebenso wie für die Community, weil nichts darauf hinweist, dass ein*e Wikipedianer*in mit TWL-Zugang diesen Text über Proquest lesen könnte. Was hälst Du (mittelfristig) von einer Handreichung für Wikipedianer*innen, wie man die TWL-Literatur, die ja für die meisten Leser*innen hinter einer Paywall liegt, am besten in die Artikel einbaut? Gruß Fuchs B (Diskussion) 14:07, 20. Feb. 2021 (CET)Beantworten
@Fuchs B: Na, da hast mich genau an meinem ersten Urlaubstag erwischt. ;-) Ja, es gibt schon ein paar Nachteile des Proxyzugangs (kein eigenes Konto, URLs unbrauchbar usw.). Die Vorteile überwiegen meines Erachtens dennoch. Auf der verlinkten Seite gibt es ja auch einen Button Zitieren, der eine Fassung erstellt, die dem Wikipedia-typischen Literaturnachweis gar nicht so fern ist. Klar, gibt es nicht überall so komfortabel. Ich nehme den Punkt fürs Gespräch mit TWL auf (vielleicht kann man irgendwo auf der Seite noch die eigentliche URL anzeigen lassen o. Ä.). Wegen Usability Research melden wir uns demnächst mal bei ein paar Personen, deine Bereitschaft dafür ist echt toll! Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 16:58, 12. Mär. 2021 (CET)Beantworten
Kein Problem, sicher wohlverdient, und es eilt ja auch nicht.
Die Vorteile überwiegen definitiv. Für so Kleinkram braucht es ja im Prinzip nur einen Workflow, dann passt das :). Hinter dem Zitieren-Button der Anbieter findet sich leider auch häufig nur der unbrauchbare Proxy-Link und kein "neutraler" Link. Im Prinzip besteht das Problem ja nur bei Literatur, die keine DOI hat. Ich habe mich manchmal gefragt, ob es gut wäre, wenn die Fußnoten noch ein ergänzendes Infofeld hätten, "Zugang über TWL" oder "Zugang via ProQuest" oder so. Vorteil: Für alle Leser*innen leichter auffind- und zuordnenbar; Nicht-Wikipedianer*innen können über ihre eigene Bibliothek dann auf ProQuest zugreifen. Nachteil: Werbung für Proquest; evtl. Einladung zum Missbrauch von TWL(?!).
Nur so ins Blaue gedacht... freut mich, wenn es hilft. Ich lad halt einfach meine ganzen Gedanken bei Euch ab, und ihr schaut, was ihr damit anfangen könnt. :) Viele Grüße --Fuchs B (Diskussion) 18:01, 12. Mär. 2021 (CET)Beantworten
GEO in der wikipedialibrary
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Martin, ich hab Zugriff auf die GEO bekommen. Wenn ich in die wikipedialibrary gehe, gibt es dort den Button "Zur Seite gehen" und wenn ich den anklicke soll ich mich mit EMail und PWD anmelden. Ich hab aber keine Mail und PWD für GEO. Ich dachte man wird automatisch eingeloggt. Auch wenn ich in der wikipedialibrary suche, sucht er in allen Sammlungen außer GEO. Hab ich was falsch gemacht bzw. weißt du was ich anders tun sollte? Viele Grüße --ΚηœrZ☠15:42, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten
@Knoerz: Ich habe dir in den letzten Stunden eine E-Mail über die Plattform von The Wikipedia Library mit einem Passwort zugeschickt. Bitte schon in deinen E-Mails nochmal nach, ob du (neben der Bestätigung, dass deine Bewerbung angenommen wurde) diese Information erhalten hast (Spam, in der anderen E-Mail überlesen o. Ä.). GEO gehört eben nicht zu dem Zugangspaket, das man über die Plattform ansteuert (und durchsuchen kann), sondern ist ein Partner mit individuellem Zugang, der Passwörter, Tokens oder Ähnliches vergibt (siehe hier zu den beiden Zugangsarten). Hilft dies weiter? Sonst müssen wir uns mal auf die Suche machen, welches Passwort dir zugeschickt wurde – und schicken notfalls nochmal ein neues. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 16:19, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Ah ok, alles klar. Ich muss gucken ob ich hier überhaupt irgendwo eine EMail eingetragen habe und ob das dann auch die aktuelle ist ;) Danke erstmal, ich versuche das zu finden. --ΚηœrZ☠16:40, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Wie ich es geahnt habe: Die Mailadresse gab es nicht mehr, aber ich habe sie genau so wiederhergestellt. Nur die Mails von vor ein paar Stunden hab ich natürlich nicht. Kannst du den Versand nochmal anstoßen oder im Zweifel einfach ein neues PWD vergeben (lassen)?. --ΚηœrZ☠16:45, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Ich glaube, ich habe den Code gefunden, den ich dir wahrscheinlich zugeschickt habe. Hast du jedoch gerade deine Wikimail deaktiviert? Ich kann dir zumindest keine mit dem Passwort schicken. Drum schreib mir doch am besten mal an: martin.rulschwikimedia.de. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 17:01, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Ich kann leider keine Mails darüber verschicken, aber das Konto ist jetzt wieder aktiv und man kann mir auch über WP Mails schicken. Das war irgendwie alles deaktiviert, jetzt sollte es funktionieren. --ΚηœrZ☠17:14, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten
du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.
Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.
Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.
Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.
@RamzyM (WMF): Thank you very much for this early info about these pages! I will share it at the Kurier (talk page) later today. Obviously, a translation of m:Movement Charter/Summary into German and English would be of huge help! While that would also apply to m:Movement Charter/Content analysis which is extremely helpful by itself, it might not be feasible anymore to get that ready before the end of the voting process. One remark wrt There have been other previous pipelines to deliver some aspects of the currently proposed functionality with Wikimedia Technical Committee and the Wikimedia Technical Decision Forum, at the same time the function as proposed is a new approach.: How is this related to the new m:Product and Technology Advisory Council/Proposal? As far as I'm reading this page, the advisory council could have a similar function to the proposed one in the Movement Charter. For the summary, can you add an information about who has request and who has written this summary (MCDC members, WMF support, …) similar to the statement in the analysis: The analysis has been conducted by the supporting staff of the Movement Charter Drafting Committee per request of the committee.? Thank you! Best, —Martin (WMDE) (Disk.) 16:15, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Einladung 1. Treffen „KI und Wikipedia“ im Rahmen des 105. Digitalen Themenstammtischs
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dnke für Dein Interesse. Wenn Du Ideen hast, wie wir mehr Kompetenz erhalten, danke ich im Voraus. Die Serie der Expertenvorträge wie beim Zukunftskongress und Nachfolge sollte man fortsetzen - und dann mehr Gelegenheit haben, die Leute zu fragen. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 08:28, 15. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Illustration zu "KI und Wikipedia"
Wir laden Dich herzlich am Mittwoch, 27. November 2024 (19 bis ca. 20:30) zum ersten Online-Projekttreffen KI und Wikipedia im Rahmen des Digitalen Themenstammtischs (DTS) ein, das sich mit der zukünftigen Ausrichtung unseres neuen Projektes beschäftigen soll. Wir wollen gemeinsam überlegen, was wir im Projekt tun können und wollen. Auch die Interessenten des DTS sind dabei willkommen (es gibt Überschneidungen).
Mögliche Themen und Projektziele sind:
Information: für eine fundierte Meinungsbildung (das wurde auf der INTRO-Seite des Projektes versucht);
Vernetzung: Austausch mit Experten innerhalb und außerhalb der Wikipedia-Community, koordiniert mit Wikimedia (Fortsetzung der Impulse vom Zukunftskongress);
Erprobung: Eigene Praxis und Diskussion der Erfahrungen, unterstützt durch neueste Versionen der KI (ggf. Förderung für Abos durch Wikimedia möglich);
Dokumentation von "Knacknüssen" aus dem Wikiversum (WP:LD, WP:QS) oder sogar Bearbeitung wie im Projekt AI Cleanup der englischsprachigen WP?;
Realistische Regelungen: Suche zukunftsfähiger verbindlicher Regelungen im Umgang mit KI vor dem Hintergrund, dass 2023 in einer Umfrage eine Mehrheit für ein Verbot KI-erstellter Artikel gestimmt hatte.
Ablauf:
Karsten11 gibt zunächst einen Überblick aus Adminsicht und erklärt die bereits 2023 eingeleiteten Schritte sowie den aktuellen Stand.
Wortulo stellt im Anschluss die oben genannten Projektziele nochmal kurz vor - als Möglichkeiten.
Diskussion (Schwerpunkt): Gemeinsam wollen wir anschließend besprechen, wie das Projekt weiter ausgestaltet werden kann. Es ist offen, welche Themen wir wählen, es sollten realistische Ziele (Ressourcen, Bereitschaften) gesucht werden - Wikipedia ist unser Hobby!
Bitte melde Dich zu diesem Themenabend auf der Seite des DTS zum 105. Stammtisch an. Dort findest Du auch die Zugangsdaten.
Du erhältst diese Einladung (und zukünftige), weil Du Dich unter Team des Projektes eingetragen hast. Wenn Du am DTS insgesamt interessiert bist, trage Dich bitte dort als Interessent ein. Wenn du keine Einladungen für das Projekt mehr möchtest, müsstest Du Dich unter Team austragen. -- Wo
.jpg)
%E2%80%931.jpg)
_(cropped).jpg)
_1974,_MiNr_481.jpg){kind=link}