@Emha: Eine andere Strategie gibt es nicht, über kurz oder lang erreichen wir den Punkt der Unbearbeitbarkeit auch, wenn wir die Listen komplett bebildern und mit Koordinaten versehen (letzteres geht bei Gießen im Moment ganz unabhängig von dem WLM-Link schon nicht). Wenn du also Zeit und Lust hast, dich der Sache anzunehmen, wäre das hervorragend. Soweit ich sehe, sind nur Gießen, Wetzlar und Hanau betroffen, wobei man bei Hanau wahrscheinlich schon durch einfaches Auslagern der Stadtteile weiterkommt. Für die Liste der Kulturdenkmäler in Limburg an der Lahn habe ich vor Jahren die beiden größten Gesamtanlagen ausgelagert, was zwar mühsam ist, aber meiner Meinung nach leserfreundlicher als einfach die Straßennamen alphabetisch aufzuteilen. Viele Grüße,--Cirdan±15:10, 2. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Bei den Namen bin ich leidenschaftslos. Die Artikel sollen perspektivisch auch mehr sein als einfach die Liste, d.h. mit längerer Einleitung und erläuternden Texten zu den einzelnen Abschnitten, so dass tatsächlich die Gesamtanlage der Artikelgegenstand ist. Ich könnte mir auch noch Liste der Kulturdenkmäler in Limburg an der Lahn/Gesamtanlage Altstadt und Frankfurter Vorstadt vorstellen, aber das müsste dann einheitlich so behandelt werden, ein Meinungsbild, was das zulässig machen könnte, ist ja gerade in Vorbereitung.
Bei den Gesamtanlagen empfiehlt es sich, der Größe nach zu beginnen. Gerade aus der gedruckten Topographie heraus lässt sich das gut erkennen.--Cirdan±16:26, 2. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Schaust Du bitte mal über meine letzten Edits? Da bekommt man ja quadratische Augen… Wie findest Du die Lemmata? Ist die Gießen-Tabelle jetzt (schon) klein genug oder muss ich weiter auslagern? Bei Gefallen kannst Du ja jeweils Deinen Bot aktivieren. Danke und Gruß, --emhad℩b17:47, 21. Sep. 2015 (CEST) PS: Immerhin ist der WLM-Monat noch nicht ganz rum.Beantworten
@Emha: Vielen Dank. Ich denke, das müsste so reichen. Gießen ging schon nicht mehr, wenn überall Koordinaten eingetragen waren und dann Bilderwünsche generiert wurden, daher kann man zumindest das testen. In Hessen ist ja auch die Liste der Kulturdenkmäler in Hanau noch problematisch, wobei da eine Auslagerung der Stadtteile wahrscheinlich ausreicht. Ich bin leider gerade unterwegs (daher auch die späte Antwort) und auch sonst noch anderthalb Monate sehr eingespannt.--Cirdan±19:39, 23. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Bis Du denn zu unterwegs und eingespannt, um Deinen Bot drüber laufen zu lassen? Dann würde ich aufhören, sonst würde ich bei den anderen Kommunen weitermachen. Viele Grüße, --emhad℩b12:15, 25. Sep. 2015 (CEST) PS: Ich hatte gehofft, nach der Wikicon seist Du wieder besser verfügbar.Beantworten
Den Bot kann ich losschicken, das geht. Ich bin gerade für mehrere Wochen "beruflich" auf Reisen und erst ab Mitte November wieder etwas länger an einem Ort. Die WikiCon war da tatsächlich eher ein Kurzurlaub.--Cirdan±12:26, 25. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
@Emha: Bot läuft gerade und ergänzt die Daten aus der DDB. Ich mir allerdings nicht sicher, ob das dein Anliegen war? Vollständige Vorlagen hatten die Listen schon vorher. Ich schaue spätestens morgen Abend wieder hier rein.--Cirdan±20:47, 26. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
@Emha: Achso, das ist gar nicht mein Bot, der WLM managt und mein Bot hat auch keine Probleme mit langen Listen. Das Problem ist, dass MediaWiki ab einer bestimmten Listenlänge nicht mehr funktioniert. (Das automatische Eintragen der Koordinaten, womit man zumindest testen kann, ob die Liste Bilderwünsche verkraftet, hat beim Lauf über die Gießener Listen nicht geklappt weil mein Bot mit einer Wikilink-Formatierung nicht zurecht gekommen ist.) Ich kann die Links für den WLM-Upload wieder anschalten, allerdings crasht dann die Liste der Kulturdenkmäler in Hanau, die bislang nicht aufgeteilt wurde. Wir können aber jetzt natürlich abwägen, was wir für wichtiger halten.--Cirdan±12:30, 29. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Uh, dass das eine alles-oder-nichts-Funktion ist, wusste ich nicht. Nee, crashen mag ich nix, dann hoffe ich, demnächst für Hanau Zeit und Muße zu finden und melde mich dann wieder. Schade und Gruß, --emhad℩b14:27, 29. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
@Emha: Dann war das schlecht kommuniziert, tut mir leid. Die Links werden über die Vorlage ausgeliefert, können also nur pro "Vorlagengebiet" geschaltet werden. Bevor du Gießen geteilt hast, ist dort die Liste schon kaputt gegangen, wenn mein Bot überall Koordinaten eingefügt hat, so dass viele Bilderwünsche generiert wurden. Das technische Problem ist das gleiche, aber da konnte ich einfach die Koordinaten wieder austragen. Jetzt klappt aber immerhin das, deine Arbeit hat sich also schon gelohnt! Vielen Dank!--Cirdan±17:32, 29. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
@Emha: Hanau habe ich jetzt auch aufgeteilt, damit sollten der hessische Bestand jetzt zukunftsfähig sein. Vielen Dank nochmal für dein Engagement!--Cirdan±11:26, 3. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Was ist mit Wetzlar? War die nicht auch zu groß, um die Funktion für alle anschalten zu können (siehe zweiter Absatz ganz oben)? --emhad℩b12:40, 3. Nov. 2015 (CET)Beantworten
@Emha: Ich habe jetzt die Historische Altstadt ausgelagert, allerdings ist das noch immer ein ziemlicher Brummer mit über 100.000 Bytes. Die Hauptliste ist aber jetzt weniger als halb so groß im Vergleich zu vorher und sollte auch mit WLM-Vorlage noch funktionieren.--Cirdan±18:12, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Liste der Kulturdenkmäler in Frischborn hat die Nummer 66837 in zwei Tabellenzeilen vergeben, nämlich - bei "Am Mühlbach 22" - die Zeile passt zu dem Bildnamen und hat das o.g. Bild eingebunden und - bei "Am Mühlbach 21/23" - die Zeile hat kein Bild und dadurch den Bot auf den Plan gerufen. Bis hierher wäre noch alles einfach.
Auf denkxweb gehört die Nummer 66837 http://denkxweb.denkmalpflege-hessen.de/66837 aber zu "Am Mühlbach 21/Am Mühlbach 23", wo hingegen "Am Mühlbach 22" überhaupt nicht existiert (also kein Denkmal ist?). Vergleiche ich beide Tabellen, komme ich zu folgendem Ergebnis (mit ✓: sind in beiden Listen vertreten):
Am Mühlbach
in der Wikipedia
in Denkxweb
10 ✓
3
11 ✓
6
14 ✓
8
16 ✓
10 ✓
18 ✓
11 ✓
20 ✓
13
22
14 ✓
27 ✓
15
28 ✓
16 ✓
30 ✓
16 (sic!)
31 ✓
17
21/23 ✓
18 ✓
19
20 ✓
21/23 ✓
24
26
27 ✓
28 ✓
30 ✓
31 ✓
Das ist also ein totales Kuddelmuddel. Für mich sieht das so aus, als ob diese Tabelle komplett neu aufgebaut werden müsste; und nachdem Dein Bot der ursprüngliche "Urheber" war, wollte ich Dich fragen/bitten, ob er das aufgrund der geänderten(?) Datenlage nochmal machen könnte. Ich lasse mich gerne korrigieren, wenn ich irgendeinem Denkfehler aufgesessen sein sollte. Viele Grüße aus Mittelhessen, --emhad℩b23:30, 8. Mär. 2019 (CET)Beantworten
@Emha: Ja, das ist ein großes Problem. Im DenkXweb werden einerseits Kulturdenkmäler gelöscht, sobald sie nicht mehr als ein solches zählen, andererseits werden jetzt auch Gebäude aus Gesamtanlagen mit einem Einzeleintrag erfasst. (Sie löschen sogar die abgegangenen/gestrichenen Kulturdenkmäler wieder aus der Deutschen Digitalen Bibliothek, so viel zum digitalen Gedächtnis…)
Aus meiner Sicht ist es wünschenswert, dass alle Kulturdenkmäler, die keine mehr sind, in einem eigenen Abschnitt „Ehemalige Kulturdenkmäler“ erfasst werden, der im Zweifelsfall aus der gedruckten Topographie ergänzt werden muss, weil die Daten wieder offline sind. Ich muss mal schauen, ob und wie wir die Liste neu aufbauen können. Im ersten Schritt kann ich mal das Skript herauskramen, mit dem ich Kategorie:Wikipedia:Wartung:Listen mit fehlerhaften DenkXWeb-Nummern befüllt habe, dort finden sich dann diese ganzen Fälle wieder. Ich kann aber nicht versprechen, dass ich das in den nächsten Tagen schaffe.--Cirdan±08:39, 9. Mär. 2019 (CET)Beantworten
Ach Du Schande, das hat System? Bzw. kein System? Die Kategorie und die darin enthaltenen Listen kanne ich noch nicht – das ist ja eine Katastrophe! Haben wir nicht einen Ansprechpartner im Landesamt, mit dem wir das ggf. besprechen könnten? Das kann ja wohl nicht deren Ernst sein… Bzgl. Zeit: aus meiner Sicht ist das nicht eilig. Viele Grüße, --emhad℩b11:31, 11. Mär. 2019 (CET)Beantworten
@Emha: Ja, das hat wohl leider System. Auch die Datensätze bei der DDB waren mal umfangreicher, 2015 konnte man dort z.B. die Bauzeiten abfragen. Ich war 2011 mal im zuständigen Landesministerium auf einen Kaffee bei einem Wikipedianer, dessen Name mir aber gerade entfallen ist. Ich pinge mal Martin, der war mit WLM dort vor einigen Jahren zu Gast und dürfte wissen, ob und wer dort ansprechbar ist.--Cirdan±19:17, 11. Mär. 2019 (CET)Beantworten
Mein ehrenamtliches Ich, das wohl eher gemeint war, denn damals gab es noch kein hauptamtliches ;-), kann sich leider nicht mehr daran erinnern. Aber gut, wenn ihr es wiedergefunden habt. :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:18, 12. Mär. 2019 (CET)Beantworten
@Wurgl: Vielen Dank. Kannst du mir in meinen BNR eine Liste der Lemmata legen, z.B. unter Benutzer:Cirdan/doppelbot, auf die „Parameter archiv-url, archiv-datum, archiv-bot werden in einer Vorlage mehrmals verwendet“ u.ä. zutrifft, also wo der IABot mehrfach reingeschrieben hat? Ideal wäre einfach ein Lemma pro Zeile, ohne weitere Informationen oder Auszeichnung.--Cirdan±08:19, 10. Mär. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hej, ho Cirdan! Ich hatte, vielleicht ähnlich wie du heute, über die Nachrichten inspiriert, gegen 15 Uhr angefangen ihr auch auf deutsch einen Artikel anzulegen. Und - schwups - steht da ja schon einer. Wie gut. Danke dir! --Flann (Diskussion) 19:36, 5. Dez. 2020 (CET)Beantworten
Hallo Flann, vielen Dank für den Dank! Ich hatte den Artikel schon etwas länger auf meiner Liste für den Frauentags-Edit-a-thon und die Medienberichterstattung war jetzt in der Tat der Anstoß, den Artikel endlich anzulegen. Vermutlich arbeite ich jetzt von dort ausgehend nach und nach die Rotlinks ab. Ist das Themenfeld KI/Ethik etwas, das dich auch interessiert?--Cirdan±17:11, 6. Dez. 2020 (CET)Beantworten
Hej ho, ich komme aus der verstehenden/geisteswissenschaftlichen Psychologie (Dilthey/Mead/Blumer/Becker/Goffman..). "Wir" denken ja auch schon ein bisschen länger über die Bedingungen, Grenzen und Möglichkeiten und(!) Folgen von Verstehen und Kommunikation nach, also auch über den Unterschied, den es machen kann etwas naturwissenschaftlich zu "erklären" und es nicht geisteswissenschaftlich zu "verstehen". Mir scheint, dass in dieser von Gebru mitorganisierten Debatte, die mir zugegeben bislang eher unbekannt war, vieles von dem wieder auf der Tagesordnung steht: Was für eine Welt genau richten wir uns da eigentlich gerade ein, welche (neuen/alten) Begrenzungen und Zumutungen, meinethalben vielleicht auch Chancen, für das Verstehen von Interaktionen, folgen aus den Möglichkeiten von KI? Bis hin eben auch zur, im wahrsten Sinne vorprogrammierten, Reproduktion von Rassismus und Stereotypen. Jep - das scheint mir gerade sehr interessant. Und du?(nicht signierter Beitrag vonFlann (Diskussion | Beiträge) 11:41, 7. Dez. 2020 (CET))Beantworten
Hallo Flann, ich forsche und arbeite zur Interkation von Mensch und KI, mit großen Überschneidungen zur KI-Ethik. Ich habe vor, in den kommenden Wochen noch die ein oder andere Biografie beizusteuern. Falls du Lust hast, einmal gemeinsam einen Grundlagenartikel in dem Bereich anzugehen, bin ich gerne mit dabei. Ich komme eher von der technisch-praktischen Seite, wir könnten uns da gut ergänzen.--Cirdan±18:30, 31. Dez. 2020 (CET)Beantworten
InternetArchiveBot
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hello, Cirdan. I am working on addressing bugs with InternetArchiveBot. I note you disabled the bot back in December because of errors the bot was producing. Can you clarify what the bugs were? Harej (Diskussion) 20:33, 25. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Hi Harej, there were some formatting/template issues. If I recall correctly, the bot did not add/fill all required template fields.
A general observation: I found that we quite regularly have regressions when there is a bot update and we have lost the dewiki template configurations several times due to technical hickups when trying to update them. From my perspective as the IABot contact for dewiki, I would love to see a way to version and reproducibly test the IABot's configuration. This would give me much more confidence in the software.
Ideally, we would maintain this in the bot's user name space and the bot would stop running if the its output does not match the expected output.--Cirdan±12:05, 26. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Danke und Frage zum Sophrologie-Artikel
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Cirdan
Vielen Dank noch einmal für die Einladung. Fühle mich nicht so gesund und fit heute Abend und verzichte auf die Feier. Viel Spass und einen schönen Abend
--Sofroy (Diskussion) 18:55, 16. Mär. 2021 (CET)
PS: Da ich am Artikelentwurf zur Sophrologie nicht mehr weiterkomme, wollte ich dich fragen, ob du mir bitte (als Neuling) bei Gelegenheit ein kurzes Feedback geben würdest ? https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sofroy/ArtikelentwurfBeantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
M.E. hat dieser detaillierte Artikel einen Fehler in der Erklärung, woher der notwendige Auftrieb beim Rückenflug kommt:
Es ist nicht die höhere Geschwindigkeit, sondern ein richtig gewählter (negativer) Anstellwinkel
Hallo Dfedra, herzlich willkommen in der Wikipedia! Diese Frage wurde, soweit ich sehe, vor vielen Jahren schon einmal auf der Artikeldiskussionsseite (Diskussion:Rückenflug) besprochen, dort wurde auch ein Formulierungsvorschlag gemacht, der bis heute im Artikel steht. Leider kenne ich mich mit dem Thema nicht aus und kann nicht einschätzen, was nun korrekt ist. In jedem Fall aber gibt es zu der Aussage keinen Einzelnachweis, der die Aussage belegt. Wenn du passende Literatur hast, spricht aus meiner Sicht überhaupt nichts dagegen, dass du den Artikel direkt veränderst – sei mutig ist das Motto!
Du könntest auch erst einen Vorschlag auf der Diskussionsseite machen, aber da der Artikel – wie ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt – das letzte Mal im Mai 2019 bearbeitet wurde und auch davor nur äußerst selten verändert wurde, ist es unwahrscheinlich, dass da zeitnah eine Rückmeldung kommt.
Ich habe den Artikel jedenfalls auf meine Beobachtungsliste genommen, werde deine Änderung also sehen und kann dich ggf. bei der richtigen Formatierung usw. unterstützen. Ich hoffe, das hilft dir weiter, sonst schreibe sehr gerne noch einmal hier!--Cirdan±13:36, 6. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Zu meiner Änderung möchte ich zur Anschauung und als Beleg gerne ein Strömungsbild eines auf dem Rücken fliegenden Flugzeuges einfügen.
Dieses Strömungsbild habe ich mit einem frei verfügbaren Windkanal-Simulator-Programm erzeugt, welches ich auch als Quelle für meine Aussage angegeben habe. Das Bild ist einfach ein screenshot.
Das 1. Hochladen hat auch geklappt, leider habe ich einen Fehler im Bildausschnitt gemacht.
Beim 2. Hochladen des richtigen Bildausschnitts wurde der Vorgang von wiki abgelehnt mit dem Hinweis: We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons. (nicht signierter Beitrag vonDfedra (Diskussion | Beiträge) 20:34, 6. Okt. 2021 (CEST))Beantworten
Hallo Dfedra, vielen Dank für die Ergänzung des Artikels und den Einzelnachweis! Ich habe das Bild vorerst wieder entfernt und dann den Artikel gesichtet, die Änderungen am Text sind damit schon für alle Leserinnen und Leser sichtbar. Herzlichen Glückwünsch zu deinem ersten Wikipedia-Artikel-Edit!
Du kannst hier auf Wikimedia Commons das von dir hochgeladene Bild mit einer neuen Version ersetzen, indem du auf „Eine neue Version dieser Datei hochladen“ klickst. Das ist denke ich in diesem Fall sinnvoll, da das unbeschnittene Original nicht so richtig hilfreich ist. (Falls du beim Klick auf den Link zunächst eine englische Version siehst, kannst du dich dort mit deinem Wikipedia-Konto genauso wie hier in der Wikipedia einloggen. Meistens passiert das schon automatisch, dann erscheint oben rechts eine kleine Hinweis-Box, dass du die Seite einmal neu laden musst, damit alles auf Deutsch ist und du ordentlich eingeloggt bist.)
Lieber Cirdan, vielen Dank für deine schnelle, präzise und freundliche Unterstützung, die meine ersten Schritte in Wikipedia zu einer guten Erinnerung werden lassen!
Hallo Wi-luc-ky, die IP hat recht, die Legende bezieht sich auf eine alte Version der Karte, wo noch Länder heller eingefärbt waren. Mittlerweile wurde die Karte mehrfach aktualisiert, ich habe den Stand in der Bildunterschrift aktualisiert.--Cirdan±13:40, 7. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Cirdan, ich bin mit einem Detail meiner ersten Bearbeitung noch unzufrieden. Auf der Seite Rückenflug habe ich einen Screenshot eingefügt, beim Hochladen auf [[2]] habe ich die Auswahl "selbst erstellt" o.ä. angewählt, so dass jetzt als "Source= own work" angegeben ist. Damit bin ich nicht so glücklich, schöner fände ich, wenn ich hier die website eintragen könnte, die mir die Schaffung dieses Bildes ermöglicht hat.
Aufgrund eines Beispiels in einem vorgehenden Artikels habe ich in der Dateibeschreibung meines Bildes schon eine Änderung versucht, kannst du da bitte einmal darüberschauen...(ups, darf ich dutzen?!?)
und ich komme nicht weiter damit, das Bild in eine Kategorie einzuordnen (z.B.: Aeronautics, windchannel wing, ...?)
Hallo Dieter, wie ich sehe, warst du mit dem ersten Teil deines Anliegens schon erfolgreich. Wenn du die Links, die du eingefügt hast, schöner gestalten möchtest, schau mal auf Hilfe:Weblinks vorbei. Leider ist die Syntax für „interne“ Links, also innerhalb der Wikipedia, und „externe Links“ wie den auf die Website der NASA unterschiedlich.
In Bezug auf „own work“ ist noch wichtig, zu wissen, dass das aus lizenzrechtlichen Gründen eine wichtige Angabe ist. Grundsätzlich darfst du bei Wikipedia und auch auf Commons nur deine eigenen „Werke“ einstellen, weil nur dann ohne weitere Maßnahmen sichergestellt ist, dass du tatsächlich der Urheber bist und dieses Werk unter eine freie Lizenz stellen darfst. Es ist im aktuellen Fall aber natürlich sehr sinnvoll, das genau so zu machen, wie du es gelöst hast: Es ist dein eigenes Werk, aber du beschreibst auch, mit welchem Tool es erstellt wurde, so dass zum Beispiel andere Menschen das Tool für eigene Illustrationen nutzen können.
Kategorien kannst du ganz am Ende der Seite hinzufügen, da solltest du ein Plus-Zeichen (+) sehen so wie auf dem Bild rechts. Falls du das nicht siehst, kannst du hier (vorher bei Commons einloggen) das Tool HotCat aktivieren. Im Gegensatz zur deutschsprachigen Wikipedia hat Commons ein sehr chaotisches Kategoriensystem ohne definierte Struktur, aber es scheint so, als wüsstest du schon, in welche Kategorien zu dein Bild einsortieren möchtest. (Du kannst die Kategorien auch „per Hand“ eintragen, indem du die Bildseite bearbeitest und dann [[Category:Aeronautics]], also einen Link auf die Kategorie einträgst. Aber mit HotCat geht es viel einfacher und man hat eine bequeme Suchfunktion.)
Vielen Dank, jetzt habe ich die Grafik auch 2 vernünftigen Kategorien zugeordnet.
Irgendwo fand ich mal eine Seite, auf der alphabetisch alle Hauptkategorien gelistet waren, zusammen mit Beispielen, und man konnte dann jeweils den Baum weiter hinab zu den Unterkategorien (mit Beispielen) klicken, das war sehr hilfreich um eine gute Vorstellung zu bekommen, wie andere eine Kategorie benutzen. Leider finde ich die Seite nicht zielsicher wieder, manchmal "verirre" ich mich noch auf den ganzen Wiki's ;-> Vielleicht hast du einen Link?
Und auch Danke für den Hinweis zur Gestaltung von weblinks :-)
Hallo Dieter, leider kenne ich mich auf Commons nicht so gut aus. Ich habe mich bisher immer nur mit den Teilen des Kategoriensystems dort beschäftigt, die für mich gerade relevant waren und auch das ist schon einige Zeit her, da ich eher selten Fotos oder Grafiken hochlade.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Cirdan
Nunmehr habe ich meine 2. Seite zum Druck bearbeitet. Mich hat erstaunt, dass die "Sichtung" sofort und ohne Verzögerung erfolgte. Nun habe ich auch vor allem etwas ergänzt bzw. präzisiert. Trotzdem ist bei mir sofort die Frage entstanden, wann und was eigentlich bei der Sichtung passiert. Kann ich das der Einfachheit halber irgendwo nachlesen (ich will deine Geduld nicht überstrapazieren)
@Dfedra: Vorgreifend (sry, Cirdan): Lesestoff gibt es unter Wikipedia:Gesichtete Versionen. Wie schnell es geht, hängt von vielen Faktoren ab: wieviele Beobachter, sind sie online, haben sie gerade Zeit und Lust dazu, erscheint es ihnen sichtungswürdig, welche Kriterien legen sie dabei an: genügt es, dass der Edit lediglich frei von Vandalismus ist oder werden strengere Maßstäbe angelegt, muss erst vor Sichtung noch nachgefeilt werden usw. usf.
Für Dich, Dieter F., wäre sicher auch WP:Verlinken hilfreich, da Deine obige Verlinkung in doppelter Hinsicht verbessert werden könnte:
Wikipedia-Artikel werden hier nicht via URL verlinkt, sondern mit doppelten eckigen Klammern und ggf. Pipe, d. h. der Quelltext sähe dann so aus: [[Druck (Physik)|Druck]] (Kopiervorlage)
Die URL-Verlinkung würde auch nicht funktioniern, da die schließende Klammer in dieser Form nicht mehr als zum URL zugehörig interpretiert wird, so dass man auf eine Seite landet, die auf die Falschschreibung hinweist und das richtige Lemma vorschlägt. Nur theoretisch (also unter Nichtbeachtung der unter 1. genannten Regel) wäre hier im Quelltext zu schreiben gewesen: [https://de.wikipedia.org/wiki/Druck_%28Physik%29 Druck], was dann als Druck zum gewünschten Lemma führen würde. Siehe dazu Hilfe:Links #Sonderzeichen in URL, Linktext und Bildlegende und mit weiteren Beispielen das Lemma URL-Encoding.
Nun habe ich die Seite zum Bearbeitungshilfe nochmal aufmerksamer durchgelesen und komme jetzt möglichen Fehlern etwas besser auf die Spur :-)
ich habe aber manchmal das Problem, wenn ich eine URL per paste and copy einfügen will. Wenn ich (manchmal) im Eingabefenster anklicke "zu einer Wikiseite" kommt die Meldung "Seite existiert nicht"!, aber nach einige male "Vorschau zeigen" wird es dann doch richtig angezeigt, z.B. bei Sichtung ?!? Kannst du mir das erklären? - vielen Dank --Dieter F. (Diskussion) 16:12, 11. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Leider kann ich nicht so recht nachvollziehen, was Du gemacht hast oder machen wolltest, Dieter F., wenn Du einen URL im Eingabefenster (welches? im URL-Fenster oder Suchfenster des Browsers oder das WP-Eingabefeld?) anklickst "zu einer Wikiseite" (Button??). Bin gerade etwas begriffsstutzig. Kannst Du es noch bitte einmal anders und am Beispiel erklären? Oder Cirdan, der mehr als ich versteht, versteht auf Anhieb, wonach gefragt wird. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:06, 11. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
@Benutzer:Wi-luc-ky Leider war meine Beschreibung schlecht, Screenshots würden helfen, aber ich versuch's noch mal etwas klarer:
Ich befinde mich auf der Diskussionsseite und habe einen Abschnitt zur Bearbeiung ausgewählt, um meine Frage o.ä. einzugeben
Will ich einen Link einfügen, öffne ich die Seite im Internetbrowser um zu prüfen, ob es die richtige Seite ist. Dann kopiere ich den Link direkt aus dem Adressfenster des Internetbrowsers (STRG c)
Dann klicke ich auf der Diskussionseite im Bearbeitungsmodus eines Abschnittes auf das Symbol, um einen Link einzufügen (sieht aus wie 2 Kettenglieder oder eine waagerecht 8)
Dann öffnet sich ein Dialogfenster, in dem ich den Link (per STRG v) einfügen kann und einen frei wählbaren Text eingeben kann, der anstelle des Links angezeigt werden soll. (Weisst du nun, welche Dialogbox ich meine?)
In dieser Dialogbox gibt es auch eine Checkbox "zu einer Wikiseite". Wenn ich diese Checkbox anklicke, kommt (manchmal) die Meldung "Seite existiert nicht", obwohl ich ja einen definitiv funktionierenden Link eingefügt habe...
Vielleicht kannst du nun besser verstehen, wie ich vorgehe. Falls nicht, ist das nicht so schlimm, denn das Problem wird für mich immer kleiner. Dank deiner Erklärungen zuvor, lerne ich langsam, Links innerhalb von Wiki direkt im Quelltext einzugeben und nicht über dieses Dialogfenster.
Jetzt beginne ich zu verstehen. Es lag aber auch teils an mir bzw. meiner anderen Menüleiste mit wikEd, sodass ich Deine Buttons nicht sehen konnte. Nun hab ich mal auf Deine Menüleiste umgestellt.
zum Button Link einfügen: das ist auch für mich zunächst etwas, nun ja: gewöhnungsbedürftig. Nach Probieren verstehe ich es so, dass die erste Zeile nur alternativ als URL oder WP-Ziellemma ausgefüllt werden darf:
bei https://de.wikipedia.org/wiki/Bernburg_(Saale) wird bei „Zu einer externen Internetseite“ nachgefragt: „Die von dir angegebene URL wirkt wie eine, die auf eine andere Wikiseite verlinken würde. Möchtest du daraus einen internen Link machen?“ Bei „Interner Link“ wird auf „Zu einer Wikiseite“ umgestellt und Bernburg_(Saale) eingespielt (wobei hier der Unterstrich noch zu entfernen wäre).
Eine Kombination von WP-URL, bspw. https://de.wikipedia.org/wiki/Bernburg_(Saale), und „Zu einer Wikiseite“ geht nicht, weil das Tool das irgendwie nicht als Wikilink akzeptiert. Selbst wenn ich den Anzeigetext auf „Bernburg (Saale)“ umschreibe, kommt Murks heraus: [[https://de.wikipedia.org/wiki/Bernburg_(Saale)|Bernburg (Saale)]], weil dann ein URL innerhalb von Syntax für einen Wikilink steht. Ein URL kann aber nur in der Syntax mit einfachen eckigen Klammern stehen. Deshalb wird offenbar „Link existiert nicht“ angezeigt.
Ja. Oder diese Editierhilfen einfach als „Krücken“ zur Seite legen und die beiden Weisen der Verlinkung verinnerlichen:
Externer Link mit [ ]: [https://www.beispielseite.de/ Beispiellinkbeschriftung]
Wikilink mit [[ ]]: [[Bern]] (→ Bern; simple Verlinkung: Lemma = Linkbeschriftung) oder bei abweichender Linkbeschriftung mit Pipe| bspw.: [[Klagenfurt am Wörthersee|Klagenfurt]] (→ Klagenfurt) oder [[Friedenskirche (Jawor)|Friedenskirche]] (→ Friedenskirche) oder, wenn auf einen Abschnitt (etwa diesen hier) verlinkt werden soll, so: [[Benutzer Diskussion:Cirdan#Wann und was passiert bei der Sichtung|#Wann und was passiert bei der Sichtung]] (→ #Wann und was passiert bei der Sichtung).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Cirdan, jetzt habe ich ein anderes Problem, nämlich damit, dass ich eine von mir gemachte und gesichtete Änderung heute auf der Seite nicht mehr finden konnte.
M.E. wurde die Seite umgehend gesichtet (daher kam ja auch meine Nachfrage zum Sichtungskonzept) und ich meine, dass ich die Seite mit allen meinen Änderungen schon im Internet angeschaut habe. Ich kann diese Seite auch nicht auf Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen finden.
Aber bei einem Aufruf heute fehlt die Grafik, während meine Änderungen im Text noch da sind?!?
Habe ich einen Fehler bei der Eingabe gemacht, ist es ein technisches Problem oder gibt es einen anderen Grund, dass die Grafik wieder entfernt wurde? Ich bin mir unsicher, ob ich meine Grafik einfach noch einmal einbinden soll?
--Dieter F. (Diskussion) 23:21, 11. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Hallo Dieter, ich denke, du bist mittlerweile so vertraut mit der Wikipedia, dass es ausreicht, wenn ich dich auf den richtigen Pfad setze: Schau mal in die Versionsgeschichte des Artikels (für mehr Informationen zu diesem Werkzeug, siehe Hilfe:Versionsgeschichte). Dort siehst du, dass das Bild mit einem Kommentar wieder herausgenommen wurde. Du kannst entweder den Benutzer direkt auf seiner Diskussionsseite ansprechen (so wie du mir hier schreibst), oder du eröffnest auf Diskussion:Druck (Physik) einen neuen Abschnitt, in dem du dein Bild einbindest und den Benutzer per „Ping“ benachrichtigst. Das geht zum Beispiel, indem du in deinem Beitrag {{Ping|Benutzername}}, also z.B. {{Ping|Cirdan}} einfügst. In keinem Fall solltest du das Bild einfach wieder einfügen, sondern vorher das Gespräch suchen und klären, ob hier tatsächlich ein Fehler oder vielleicht auch einfach ein Missverständnis vorliegt.--Cirdan±10:46, 12. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
@Cirdan: Danke für den Tipp mit der Versionsseite, das ist sehr hilfreich und hatte ich bisher noch nicht so richtig wahrgenommen. Ich hatte erwartet, dass bei Änderungen die jeweiligen Autoren automatisch benachrichtigt werden. Nun verstehe ich aber, dass man selbsttätig regelmässig überprüfen muss, ob es Veränderungen auf einer beobachteten Seite gibt, z.B. über die Versionsgeschichte. Ist mein Verständnis richtig?
Ich würde es eigentlich immer vorziehen, vor einer Änderung mit dem Autor darüber zu sprechen, aber das scheint gar nicht so leicht zu sein, denn bei meinen beiden Seiten habe ich gar keinen (aktiven) Autor ausfindig machen können. Du siehst, ich arbeite noch an meinem Bild, wie bei Wikipedia eigentlich die Zusammenarbeit organisiert ist, bzw. gedacht wird? Wenn es deine Zeit zulässt, würde mich vor allem dein persönlicher Eindruck bzw. Erfahrung interessieren.
Hallo Dieter, zu automatischen Benachrichtigungen kommt es nur bei Änderungen auf der eigenen Diskussionsseite. Du brauchst mich hier also nicht anpingen, im Gegensatz dazu muss ich aber immer deinen Benutzernamen verlinken, damit du eine Benachrichtigung erhältst. Das ist leider alles andere als optimal, mit den „Diskussions-Werkzeugen“, die ich oben einmal erwähnte, soll das etwas besser werden. Aber um ehrlich zu sein gab es in den letzten Jahren schon viele Anläufe, das Problem zu lösen, aus denen dann nichts wurde.
Du musst also tatsächlich selbst nachschauen. Hilfreich dazu ist die Beobachtungsliste (siehe dazu auch Hilfe:Beobachtungsliste). Unter Einstellungen → Beobachtungsliste kannst du einstellen, dass alle Seiten, die du bearbeitest oder sichtest, automatisch hinzugefügt werden. Das kann ich empfehlen, ebenso die Option „Alle Änderungen in der Beobachtungsliste anzeigen, nicht nur die letzten“. Wenn du dann noch unter Einstellungen → Letzte Änderungen die Option „Änderungen auf „Letzte Änderungen“ und der Beobachtungsliste nach Seite gruppieren“ aktivierst, bekommst du eine vergleichsweise übersichtliche Beobachtungsliste.
Grundsätzlich solltest du Änderungen an Artikeln, die schon länger nicht mehr bearbeitet wurden, einfach direkt vornehmen. Oft sind diejenigen, die die Artikel geschrieben haben, gar nicht mehr aktiv oder interessieren sich für den Artikel nicht mehr. Nur bei sehr aktuellen oder umstrittenen Themen ist es sinnvoll, erstmal auf der Diskussionsseite zu schauen, bevor man sich möglicherweise ins Wespennest setzt und unwissentlich in einen „Edit War“ einsteigt. Wenn du regelmäßigen Austausch mit anderen, die sich für ähnliche Themen interessieren, suchst und nicht darauf warten magst, dass ihr euch zufällig bei der Arbeit an einem Artikel begegnet, sind Redaktionen, Portale und Projekte empfehlenswerte Anlaufstellen. Die drei unterschiedlichen Bezeichnungen sind Relikte aus der Vergangenheit, es ist heute eher Zufall, welcher Begriff im Einzelfall genutzt wird. Für dich könnte die Wikipedia:Redaktion Physik oder das Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt interessant sein.--Cirdan±13:12, 12. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Vielen Dank wieder einmal für deine ausführliche Antwort. Ich habe auf diese Weise 2 Reaktionen entdeckt (eine auf der Diskussionsseite, eine auf der Versionsseite. Auf beide habe ich mit Ping|benutzer geantwortet .. und nun warte ich mal ab. Die von dir vorgeschlagenen Einstellungen habe ich vorgenommen, zusätzlich die Option "Bei Änderungen an beobachteten Seiten oder Dateien E-Mails senden" aktiviert. --Dieter F. (Diskussion) 01:59, 14. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Cirdan,
danke, dass Du mir Fragen beantwortest.
Früher gab es mal eine Buchfunktion, mit der ich mehrere Wikipedia-Artikel in ein pdf zusammenfassen konnte. Dabei sind die Seitenzahlen fortlaufend nummeriert worden und es hat sich automatisch ein Inhaltsverzeichnis erzeugt. Gibt es das heute noch? Und wo finde ich diese Funktion.
Herzliche Grüße, Sebastian --SebastianMKayser (Diskussion) 11:12, 12. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Hallo Sebastian , sehr gerne. Hilft dir die Seite Hilfe:Buchfunktion weiter? Ich muss gestehen, dass ich mich mit der Funktion noch nie näher beschäftigt habe. Wenn die Hilfeseite nicht ausreichend ist oder veraltet, was leider vorkommen kann, helfe ich dir aber gerne dabei, geeignete Anlaufstellen für deine Fragen zu finden.--Cirdan±13:15, 12. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Du kannst das gerne löschen...
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Emil, wie dir auf deiner Diskussionsseite mitgeteilt wurde, lässt sich aus dem Artikel, den du eingestellt hast, nicht erkennen, dass Elard Paul Stamp die enzyklopädischen Relevanzkriterien erfüllt. Nur, wenn diese Kriterien erfüllt sind, darf zu einer Person oder einem Thema ein Artikel in der Wikipedia angelegt werden.
Leider kann ich nicht sehen, welchen Text du eingestellt hast und kenne auch Elard Paul Stamp nicht. Mein Vorschlag ist daher, dass du dir erst einmal die Relevanzkriterien für Personen anschaust und dann überlegst, welche dieser Kriterien möglicherweise erfüllt sind. Wenn das der Fall ist, solltest du nach Belegen suchen, mit denen du nachweisen kannst, dass die Kriterien erfüllt sind. Wenn du die gesammelt hast, können wir uns das zusammen anschauen und ich kann dir eine erste Empfehlung geben, ob es sich lohnt, den Artikel auszuarbeiten.
In keinem Fall solltest du einfach den Artikel noch einmal einstellen! Wie ich sehe, hast du das schon mehrfach versucht, das wird hier überhaupt nicht gerne gesehen. Viele Grüße,--Cirdan±21:11, 21. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Hallo Rosengral, herzlich willkommen in der Wikipedia! Wie lange es dauert, bis deine Beiträge gesichtet werden, ist sehr unterschiedlich und hängt in erster Linie davon ab, wie viele Personen einen Artikel beobachten.
Welcome to the nineteenth newsletter from the Growth team!
The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in Wikimedia projects.
Structured tasks
"Add an image" prototype, showing suggested image for the article
"Add a link" is the team's first structured task. It uses machine-learning to suggest wikilinks as easy edits for newcomers. It was deployed in May 2021 on four Wikipedias and then in July on eight more Wikipedias after we evaluated the initial results. So far, we've seen a high level of engagement from newcomers. Communities that have the feature suggested valuable ideas for improvement. We'll work on improvements and then contact more communities to deploy it.
"Add an image" is the team's second structured task, currently in development. It is an editing task that suggests Commons images for unillustrated Wikipedia articles. We have conducted many community discussions and tests. Then, we've decided to build a first prototype. We'll first deploy it only to our pilot Wikipedias, to learn whether newcomers can be successful with the task. The project page contains links to interactive prototypes. We are very interested to hear your thoughts on this idea as we build and test the early versions. These prototypes have already been tested by newcomers, in English and Spanish.
News for mentors
The Mentor dashboard is available at our pilot wikis: Arabic, Czech, and Bengali Wikipedias. It will soon be available at a few more volunteering wikis, as a test. [4]
At wikis where the mentor dashboard is deployed, a new filter is available for mentors. Mentors can monitor their mentees' activity in Watchlist and RecentChanges, so they can help support their mentees' work. For privacy reasons, this filter can't be accessed by someone else than the mentor itself. This filter only filters mentees assigned to the mentor. This filter is not visible for people who are not listed as mentors[5]
Community configuration
Communities now have the ability to configure how Growth features behave on their own wikis. At Special:EditGrowthConfig, community members can add a list of volunteer mentors, alter the templates used for suggested edits, update help links, and more. This special page is editable by administrators and interface admins.
Scaling
We are proud to announce that all Wikipedias now have the Growth features! Thank you to all the community members who helped the team build the features and bring them to their wikis. The only exception is Chinese Wikipedia (zh), for technical reasons. [6]
The wikis that have Growth features deployed have been part of A/B testing since deployment, in which some newcomers did not receive the new features. Now, all of the newcomers on 280 of the smallest of those Wikipedias have the features. [7][8]
A test is undergoing at English Wikipedia: 25% of newcomers receive the Growth features. The results from this test will be part of a discussion of how to proceed on that wiki.
Now that Growth features are available at Wikipedia, the Growth team considers to extend them to other projects. Some Wikisource users have expressed some interest in getting Growth features. There is currently a discussion about implementing them on Wikisource.
News for communities
Do you have questions about the Growth features? This translatable FAQ contains answers to the most common questions about the Growth team work.
The Growth features were recently used in a test amongst Latin American donors to give donors the opportunity to learn to edit. You can see the results here.
Interface translations are important for newcomers. Please help for your language, by translating or copyediting interface translations for the Growth features.
Help:GettingStarted was a feature developed in 2013, which directed newcomers to articles that needed editing. We recently removed this feature from all wikis, because it has been replaced by the Growth features.
Der Artikel befindet sich noch in deinem Benutzernamensraum, also deinem persönlichen Bereich. Er ist öffentlich sichtbar, aber ist noch nicht Teil der Enzyklopädie. Dazu müsste er in den Artikelnamensraumverschoben werden, das Recht dazu erhältst du vier Tage nach Anmeldung deines Kontos
Bis dahin solltest du noch etwas an der Formatierung deines Artikels arbeiten, also zum Beispiel die Überschriften als solche kennzeichnen, passende Links einfügen und am Eingang des Artikels das Lemma in Fettschrift setzen. Am einfachsten ist es, wenn du dich dabei an anderen, ähnlichen Biografien orientierst. Bei Fragen helfe ich dir gerne weiter. Viele Grüße,--Cirdan±12:27, 1. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Jochen, ich habe gerade noch etwas mehr Formatierung und Konventionen in den Artikel gebracht. Aus meiner Sicht kann er noch einige weitere Verlinkungen auf andere Wikipedia-Artikel vertragen, ebenso solltest du die Einleitung des Artikels um wesentliche, bedeutende Stationen in Tolls Leben erweitern, so dass man auf den ersten Blick sehen kann, was Toll aus enzyklopädischer Sicht auszeichnet, also zu einer historisch bedeutenden Person macht. Anschließend kannst du mutig sein und den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben, so wie auf Hilfe:Verschieben erklärt wird.
Der Artikel passt vom Stil noch nicht so ganz in die Wikipedia und es fehlen weitere Formalitäten, das wird sich aber meiner Einschätzung nach schnell ändern, wenn du ihn durch die Verschiebung in den normalen Artikelbestand eingegliedert hast. Sei nicht verwundert, wenn der Artikel erst einmal in die Qualitätssicherung kommt, sondern betrachte es eher als Lektorat und Hilfestellung. Ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste und werde mitverfolgen, was passiert.
Wenn du gerne eine intensive persönliche Begleitung bei der weiteren Bearbeitung des Artikels oder dem Verfassen weiterer Artikel haben möchtest, empfehle ich dir sehr unser Mentorenprogramm. Die Mentorinnen und Mentoren können dir nicht nur so wie ich einige Fragen zum Einstieg beantworten, sondern deinen Weg in der Wikipedia über einen längeren Zeitraum Schritt für Schritt begleiten.
Hallo Max, danke für die Erweiterung des Artikels! Mittlerweile wurde die Änderung wie ich sehe schon gesichtet und ist öffentlich sichtbar.
Die Gepflogenheiten für Sichtungen sind hier so, dass du erst einmal 24 Stunden abwarten und denjenigen, die den Artikel auf ihrer Beobachtungsliste haben, die Gelegenheit geben solltest, deine Bearbeitung zu bemerken und zu sichten. Wenn in der Zeit nichts passiert ist, kannst du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eine Anfrage mit der Bitte um Sichtung stellen. Das klappt in der Regel deutlich schneller, als mich bzw. eine andere Person direkt anzuschreiben.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hey, ich bekomme es gerade nicht hin, ein Blockzitat, das beim Einfügen in die Wikipedia kackdreist geklaut wurde und dessen Quelle ich in mühsamer Kleinarbeit ausfindig gemacht habe, als solche zu kennzeichnen. Artikel "Generationengerechtigkeit", Unterpunkt "Politische Diskussion", weiterer Unterpunkt "Gegenwartspräferenz", zweiter Absatz, der is komplett geklaut.
Wenn du mir da helfen könntest, wäre das super, danke! --LennyMetalManiac (Diskussion) 19:02, 6. Nov. 2021 (CET)Beantworten
hey, ich hab bei besagtem Artikel meine vorgenommenen Änderung versehentlich rückgängig gemacht, weil ich sie zu früh veröffentlicht hatte und noch eine Begründung ergänzen wollte. Möchte mich nur absichern, dass ich nicht umsonst einige Stunden dran saß, um den Artikel zu verbessern, danke --LennyMetalManiac (Diskussion) 20:30, 6. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Lenny, ich fürchte, ich kann dir nicht ganz folgen. Wenn du die Änderung nur versehentlich rückgängig gemacht hast, ist das beste, zu trägst sie selbst wieder in den Artikel ein. Dabei kannst du dann auch die Begründung wieder mit angeben. Solange du das ordentlich machst, wird niemand etwas dagegen haben. Fast alle hier haben schon versehentlich eigene oder fremde Änderungen wieder gelöscht, solche Fehler passieren immer wieder.
Als Rat möchte ich dir noch mit auf den Weg geben, dass Vorwürfe wie „beim Einfügen in die Wikipedia kackdreist geklaut wurde“ nicht gut ankommen. Natürlich geht es nicht, dass in der Wikipedia plagiiert wird und es ist in jedem Fall sinnvoll, Quellen zu Zitaten zu recherchieren, aber das kann man auch freundlicher formulieren. Generell solltest auch beachten, dass immer wieder vorkommt, dass andere Wikipedia-Zitate in Bücher und Artikel übernehmen und es dann so aussieht, als würde die Wikipedia aus diesen Werken kopieren, obwohl es genau umgekehrt ist. Daher lieber etwas vorsichtiger in der Formulierung sein, das sorgt sofort für ein angenehmeres Diskussionsklima.
Hey Cirdan,
ich hab das bereits in der zum Artikel gehörigen Diskussion angemerkt, aber das wurde offenbar noch von niemandem gesehen.
Die Rückgängigmachung meiner von dir kürzlich gesichteten Bearbeitung des Artikels "Generationengerechtigkeit" war versehentlich - könntest du diese Rückgängigmachung rückgängig machen? Das wäre super, danke dir
LG Leo
--LennyMetalManiac (Diskussion) 22:43, 8. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Lenny, die meisten Artikel-Diskussionsseiten werden nur von sehr wenigen Personen beobachtet und deine Anfrage dort ist sehr ungewöhnlich für die Wikipedia, in der Regel geht es dort um inhaltliche Fragen. Du kannst direkt in der Versionsgeschichte des Artikels deine Bearbeitung rückgängig machen. Wie gesagt, das ist kein Problem und es wäre auch kein Weltuntergang, wenn dir dabei nochmal ein Fehler unterlaufen sollte. Sei mutig!--Cirdan±21:23, 9. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Jochen, ich denke, das sieht jetzt auch optisch schon viel mehr nach einem Wikipedia-Artikel aus und du kannst den Artikel guten Gewissens verschieben. Viele Grüße,--Cirdan±18:07, 8. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Ich möchte in erster Linie den Artikel ergänzen, der mir selbst gilt ("Hans Peter Glöckner").
Wenn ich dann Spass an Wikipedia finden sollte, möchte ich Artikel zur Rechtsgeschichte bearbeiten; die Vorschläge, die mir soeben präsentiert wurden, erlauben mir jedoch keine Bekanntgabe dieses spezifischen Interesses an Rechtsgeschichte.
Was sollte ich tun? --HPG-1954 (Diskussion) 22:53, 8. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Hans Peter, willkommen in der Wikipedia! Du könntest dich einmal bei der Wikipedia:Redaktion Recht umschauen. Auf der zugehörigen Diskussionsseite findet der artikelübergreifende Austausch zu juristischen Themen statt. Generell lässt sich sagen, dass die Arbeit in der Wikipedia wahrscheinlich sehr viel unkoordinierter stattfindet, als du vermutest. Dir scheint das Bearbeiten von Artikeln und Einfügen von Belegen leicht von der Hand zu gehen, daher wäre mein Tipp: Suche dir einen Artikel, mit dem du dich gut auskennst und ergänze bzw. verbessere ihn. Mit der Zeit wirst du dann auch merken, welche Community-Mitglieder ebenfalls zu deinem Interessengebiet arbeiten. Bei Fragen helfe ich dir gerne, so gut ich kann, weiter! Viele Grüße,--Cirdan±21:19, 9. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag,
ich habe eine Frage zu Unternehmensdaten. Ich sehe häufig, dass bei Unternehmens Wikis Mitarbeiterzahlen und Umsatzzahlen stehen, die noch nicht öffentlich sonst einsehbar sind (Bunderanzeiger) etc. Wie kann man als Gesellschafter seine Zahlen veröffentlichen, ohne, dass diese sofort gelöscht werden?
Liegt das einfach am Admin der das sichtet oder gibt es da einen anderen weg? --JHeyderhoff (Diskussion) 07:50, 11. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo JHeyderhoff, herzlich willkommen in der Wikipedia! Grundsätzlich müssen alle Informationen in der Wikipedia belegt sein. Diese Belege müssen nicht öffentlich einsehbar sein in dem Sinne, dass sie zum Beispiel offen im Internet abrufbar sind, aber sie müssen prinzipiell für jeden Menschen, der die Belege nachprüfen möchte, zugänglich sein. Wie viel Aufwand die Prüfung macht und welche Kosten entstehen, ist dabei unerheblich. (Trotzdem sollten natürlich Belege bevorzugt werden, die möglichst leicht zu überprüfen sind.) Manchmal werden Informationen auch ohne Beleg akzeptiert, beispielsweise, wenn es sich um allgemein bekannte oder offensichtliche Tatsachen handelt, die sich leicht verifizieren lassen.
Ohne konkretes Beispiel kann ich dir leider keine Einschätzung zum Thema Geschäftszahlen geben. Auch dort gilt aber in jedem Fall die Belegpflicht.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo und zwar würde ich das Thema Unwucht ganz anders erklären, und zwar mit Hilfe der Trägheitshauptaschsen und des Dralls.
ich habe einen PDF Entwurf, jedoch nicht die Zeit, um mich in die Bearbeitung von Seiten auf Wikipedia einzulesen, weswegen ich fragen wollte, ob es möglich ist das PDF bereitzustellen und die Bearbeitung der Seite einer anderen Person zu überlassen
LG --Dptuw (Diskussion) 23:06, 13. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Dptuw, herzlich willkommen in der Wikipedia! Es ist nicht möglich, eine Änderung an einem Artikel als PDF einzureichen, das würde auch der Grundidee der Wikipedia widersprechen. Einen Artikel zu bearbeiten ist nicht schwieriger, als eine moderne Textverarbeitungs-Software wie Microsoft Word zu bedienen und ich kann dich nur ermutigen, einmal eine kleine Veränderung an einem Artikel auszuprobieren.
Da du, wenn ich dich richtig verstehe, den Artikel zur Unwucht in wesentlichen Teilen verändern möchtest, wäre es aus meiner Sicht ratsam, deinen Vorschlag auf Diskussion:Unwucht zu erläutern und zu begründen, bevor du ihn in den Artikel einstellst. Das gibt anderen, die an dem Thema Interesse haben, die Möglichkeit, mit dir zu besprechen, inwiefern deine Art der Darstellung geeigneter ist oder noch weiter verbessert werden könnte. Viele Grüße,--Cirdan±22:32, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Cirdan,
ich habe einen neuen Artikel erstellt und wollte den nun veröffentlichen. Aber der Button "Mehr" taucht bei mir nicht auf, sodass ich den Artikel nicht aus meinem persönlichen Bereich heraus verschieben kann. Kannst du mir da vielleicht weiterhelfen?
Beste Grüße
Ole --Oskar Delta (Diskussion) 11:40, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Oskar Delta , herzlich willkommen in der Wikipedia! Du hast die Antwort auf deine Frage gefunden, das ist prima.
Ich habe deinen Artikelentwurf gerade einmal angesehen und empfehle dir, in der Zwischenzeit einen Blick auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu werfen und/oder deinen Artikel mal mit anderen Wikipedia-Artikeln zu vergleichen. Zum Beispiel gibt es bei dir noch Weblinks und Fettschrift im Artikeltext und die Formatierung der Einzelnachweise und des Literaturverzeichnisses ist nicht passend (siehe dazu Wikipedia:Literatur#Format und speziell auch Hilfe:Einzelnachweise#Ebenda,_ebd.,_a._a._O.). Keine Sorge, du musst diese teils sehr langen Seiten nicht Absatz für Absatz durcharbeiten, aber je mehr dein Artikel sich an die Gepflogenheiten hält, umso mehr freut es alle, wenn du ihn dann bald in den Artikelnamensraum verschieben kannst. Gerne helfe ich dir auch, wenn du weitere Fragen hast. Viele Grüße,--Cirdan±22:41, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Vielen Dank für die Hinweise Cirdan,
die Anmerkungen bzgl. ebd usw. habe ich umgesetzt.
Die Einzelnachweise formatiert Wikipedia ja automatisch. Wie werden da Änderungen vorgenommen?
Hallo Oskar Delta, du solltest in jedem Fall noch sämtliche Weblinks aus dem Artikel-Fließtext entfernen, auch Links auf die englischsprachige Wikipedia sind nicht zulässig. Du kannst aber sehr gerne z.B. Randolph Pherson und Richards Heuer verlinken. Diese Links erscheinen zunächst rot, weil es die Artikel hier noch nicht gibt, aber weisen auf diesem Weg auf diese Lücke im Artikelbestand hin – und wer weiß, vielleicht sind das ja die nächsten Artikel, die du angehst.
Zur Sicherheit möchte ich dich auch noch auf WP:IK und die Regeln zum bezahlten Schreiben (d.h. Schreiben bei Vorliegen eigener wirtschaftlicher Interessen) hinweisen. Falls das auf dich zutriffen sollte, ist das grundsätzlich kein Problem, du solltest aber gemäß der Richtlinien von Beginn an transparent damit umgehen, viele Wikipedia-Community-Mitglieder sind da aus leidvoller Erfahrung sehr empfindlich. Viele Grüße,--Cirdan±21:39, 19. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Danke für die Hinweise. Die Links habe ich entfernt. Als Freiberufler im entsprechenden Themenfeld habe ich natürlich auch wirtschaftliche Interessen. Aber für das Verfassen von wissenschaftlich korrekten Einträgen hier erhalte ich natürlich keine Gegenleistung. Ich versuche das Thema in Deutschland bekannter zu machen. In den USA gibt es entsprechende Informationen auf Wikipedia ja - nur uns fehlt das leider.
Hallo Oskar Delta, die Einzelnachweise sind vom Format her soweit in Ordnung, es fehlen aber bisweilen noch Dinge wie Veröffentlichungsdatum, Werk, Herausgeber, Sprache usw. die du noch ergänzen solltest (sofern es jeweils sinnvoll ist, manchmal gibt es natürlich kein erkennbares Datum, manchmal kein „Werk“). Was in jedem Fall noch formatiert werden muss ist die Literaturliste, dazu siehe Hilfe:Literatur.
Auch wenn du keine direkte Gegenleistung erhältst, kann es sich trotzdem um paid editing im Sinne der Nutzungsbedingungen handeln. Das ist spätestens dann der Fall, wenn du eigene Veröffentlichungen in den Artikel aufnimmst oder dich selbst bzw. deine Unternehmen oder Auftraggeber erwähnst. in jedem Fall unterliegst du aufgrund deiner wirtschaftlichen Interessen einem Interessenkonflikt, denn „ich versuche das Thema in Deutschland bekannter zu machen“ ist kein Zweck, den die Wikipedia verfolgt, sondern dein eigenes Interesse. Wenn hier persönliche und Wikipedia-Interessen zusammenfallen, ist das natürlich grundsätzlich erst einmal positiv (die meisten hier schreiben zu Themen, die sie aus irgendwelchen Gründen persönlich interessieren), aber du solltest offenlegen, dass du auch wirtschaftliche Interessen an dem Thema hast. Wenn später ein Verdacht entsteht, du würdest z.B. verdecktes Marketing betreiben, wird es schnell sehr ungemütlich und reputationsschädlich.--Cirdan±22:33, 27. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Danke für die Informationen Cirdan,
ich habe die Literaturliste soweit es ging angepasst. Den Interessenkonflikt beschreibe ich jetzt auf meiner Benutzerseite gem. Wikipedia-Richtlinien.
Nun habe ich ein Problem, bei dem ich Hilfe bräuchte. Unter "Strukturierte Analyse" werden zwei unterschiedliche Dinge verstanden. 1. ein Vorgehen zur Softwareentwicklung und 2. ein Vorgehen, bei dem Schritt für Schritt Analysetechniken zum Einsatz gebracht werden.
Der Teil unter 1. ist bisher in der Wikipedia vorhanden. Ich habe nun den Teil unter 2. kreiert. Wie kann ich nun dafür sorgen, dass mein Teil zwar in der Wikipedia erscheint aber der Teil 1 nicht verloren geht? Es also zwei Einträge unter "Strukturierte Analyse" gibt?
Hallo AmonDan, herzlich willkommen in der Wikipedia! Wie du vermutest, gibt es nur vergleichsweise wenig aktive Sichter*innen. Gerade bei Artikeln, die nur wenig bearbeitet werden und daher nur von wenigen Wikipedianer*innen beobachtet werden (die zudem meistens nicht täglich aktiv sind), kann es unter Umständen mehrere Tage und manchmal leider auch Wochen dauern, bis eine Sichtung erfolgt. Deine Änderung habe ich soeben gesichtet. In Zukunft kannst du dich, wenn es mit einer Sichtung zu lange dauert, auf dieser Seite melden und eine Sichtung beantragen. Wenn du weitere Fragen hast, melde dich gerne. Viele Grüße,--Cirdan±18:53, 18. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kannst du mal den Artikel und meinen Versionsverlauf von Tetovo anschauen und dazu meine Diskussion? Wäre lieb wenn du deine Meinung mir kundgeben könnstest. Danke. --Dervendi12 (Diskussion) 19:15, 18. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, lieber Lotse Cirdan,
schön, dass ich Dich ansprechen darf. Vielen Dank.
Ich bin Amigros und habe gerade einen Artikel
über die deutsche Rockband Amos Key geschrieben und hochgeladen.
1. Ich finde ihn nicht mehr
2. Sollte der Artikel noch da sein, würdest Du einen Blick drauf werfen, ob er so korrekt ist.
3. Da ich ein Mitglied der Band war, bin ich selber eine wesentliche Referenz. In dem genannten Booklet zur CD "Keynotes" ist viel nachzulesen – ich weiss aber nicht, wie ich dies als Referenz angeben soll.
4. Wenn er ok ist, wann darf ich damit rechnen, ihn im Internet aufzufinden?
Du solltest dich im nächsten Schritt damit befassen, den Artikel nach dem Vorbild anderer Band-Artikel in der Wikipedia zu formatieren. Dabei ist denke ich die Wikipedia:Formatvorlage Band hilfreich, für einige grundlegende Fragen auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Mein Tipp: Suche dir zunächst einen Artikel zu einer ähnlichen Band, übernehme Formatierungen und Sprachstil und nutze dann diese beiden Seiten zum Nachschlagen.
Wenn du selbst Mitglied der Band warst, wirf bitte einen Blick auf die Regeln zu Interessenkonflikten. Du kannst selbst nicht Referenz für den Artikel sein, wir akzeptieren nur allgemein zugängliche Veröffentlichungen als Belege. Das CD-Booklet kannst du also nutzen, als Literaturangabe würdest du dann etwas wie „Booklet zum Album Keynotes, 2010“ schreiben.
Hallo Crossandra, herzlich willkommen in der Wikipedia! Die Ereignisse in Ležáky sind natürlich für die Wikipedia von Interesse und bei dem Artikel besteht offenbar auch einiger Überarbeitungsbedarf, worauf schon 2014 hingewiesen wurde (vgl. Wikipedia:Redaktion_Geschichte/Qualitätssicherung#Ležáky).
In jedem Fall wäre es ein großer Gewinn für die Wikipedia, wenn du mit deiner Sachkenntnis zur Verbesserung und Erweiterung des Artikels beitragen könntest. In einem ersten Schritt könntest du zum Beispiel auf Diskussion:Ležáky anmerken, welche Lücken, Fehler usw. du im Artikel siehst. Viele Grüße,--Cirdan±11:58, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Frage zum Hochladen einer veränderten Grafik
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo @Cirdan:, ich habe zu meinem Artikel eine passende Grafik auf Wiki Commons gefunden.
Für eine konsistentere Darstellung würde ich dieser Grafik gerne einen weiteren Pfeil zur Anzeige der Drehrichtung hinzufügen (=kleine Änderung). Die Grafik basiert auf einer NASA Vorlage und wird von einem italienischen Wikipediaartikel verwendet.
Was muss ich beachten? --Dieter F. (Diskussion) 16:48, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Dieter, da die Datei als Werk einer US-amerikanischen staatlichen Institution gemeinfrei ist (vgl. den Lizenzhinweis zu NASA-Veröffentlichungen, der auf der Dateibeschreibungsseite eingebunden ist), darfst du die Grafik ohne weiteres modifizieren und unter einem neuen Dateinamen hochladen. Dabei solltest du natürlich angeben, auf welchem Originalbild deine neue Abbildung beruht. Zum Hochladevorgang selbst gibt es diese Schritt-für-Schritt-Anleitung. Viele Grüße,--Cirdan±17:59, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Dank Cirdan, ich habe noch die Frage, ob ich die (leicht) veränderte Grafik auf der Seite des (erst)Benutzers als neue Version hochladen soll/kann oder ob ich das auf meiner Seite tun soll.
Muss eine "neue Version" einer Grafik denselben Dateinamen haben oder kann der Dateiname unterschiedlich sein? Das konnte ich aus der Schritt-für-Schritt Anleitung nicht entnehmen... Vielen Dank --Dieter F. (Diskussion) 21:20, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Dieter, du solltest einen neuen Dateinamen vergeben, da du eine neue Variante der Grafik erstellst. Du könntest sie einfach Angular acceleration in semicircular canals with direction of rotation.jpg o.ä. nennen. Überschrieben werden sollten Dateien nur, wenn es sich um rein technisch-qualitative Verbesserungen handelt, z.B. wenn du eine höher aufgelöste Version der exakt gleichen Grafik hochladen würdest. Da du eine inhaltliche Änderung vornimmst, solltest du eine neue Datei anlegen.--Cirdan±23:00, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Nochmals danke für die ausführliche Erklärung. Das hat mir sehr geholfen. Ich habe mittlerweile auch bei Wiki Commons gesehen, dass für ähnliche Grafiken jeweils eine eigene Seite mit eigener Datei angelegt wird und dabei sogar gelernt, wie ich auf so einer Seite dann in einer "Gallery" auf "andere Versionen" verweisen kann. --Dieter F. (Diskussion) 13:41, 27. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Dieter, schön, dass du so gut in die Wikipedia und gleich auch noch Commons eingestiegen bist! Ich habe gesehen, dass du auch schon Kontakt mit unserer Physik-Redaktion hast. Melde dich gerne, wenn du im Laufe der Zeit noch weitere Fragen hast und mich noch einmal als Lotsen benötigst. Viele Grüße,--Cirdan±21:44, 29. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Franky Grimez, andere Nutzer können deine E-Mail-Adresse nicht sehen. Wenn du in deinen Einstellungen die Option „Anderen Benutzern erlauben, E-Mails an mich zu senden“ aktiviert hast (was offenbar der Fall ist), können dir andere über die Funktion E-Mail an diesen Benutzer senden eine E-Mail schicken. Dabei sehen sie deine Adresse jedoch nicht. Erst, wenn du dich entscheidest, auf eine E-Mail, die du auf diesem Weg erhalten hast, zu antworten, wird von deinem E-Mail-Programm dann deine E-Mail-Adresse dann als Absender dieser neuen E-Mail eingetragen. Daher legen sich einige extra für die Wikipedia eine pseudonyme E-Mail-Adresse an oder nutzen das Angebot Wikipedia:@. Alle Details rund um E-Mails und Wikipedia kannst du ausführlich auch auf Hilfe:E-Mail nachlesen. Ich hoffe, das beantwortet deine Frage!--Cirdan±18:04, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Jada1678&, herzlich willkommen in der Wikipedia! Du kannst Bearbeitungen über die sogenannte Versionsgeschichte einer Seite rückgängig machen. Leider musste ich gerade feststellen, dass weder Hilfe:Versionen noch Hilfe:Wiederherstellen besonders verständlich sind, aber etwas besseres habe ich gerade nicht zur Hand. Bitte beachte, dass du keine Bearbeitungen komplett löschen kannst, die Einträge in der Versionsgeschichte bleiben immer erhalten. Wenn du einen ganzen Artikel löschen lassen möchtest, gibt es dazu eigene Verfahren, siehe Hilfe:Löschen. Ob das für deinen Fall in Frage kommt, sollten wir vorher kurz klären. Was möchtest du denn löschen (lassen)?--Cirdan±23:18, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten
„Nebendiskussion“
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Cirdan, das ist keine Nebendiskussion alles bis auf die IP mit ihrer Frage bezieht sich auf dich, darunter auch meine Beiträge, die nichts mit dem Bundespräsidenten zu tun haben. Die Zwischenüberschrift verfälscht also den Diskussionsverlauf! Gruß, --Kurator71 (D) 21:38, 25. Nov. 2021 (CET)Beantworten
@Kurator71: Ich sehe nicht, welchen Bezug deine Beiträge zur Formulierung des ersten Satzes der Einleitung haben. Ausschließlich damit befasst sich der von mir eröffnete Abschnitt. Ich möchte dich daher bitten, deinen Revert zurückzunehmen bzw. den Diskussionsstrang komplett abzutrennen. Danke.--Cirdan±21:59, 25. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Sorry, war keine IP, war Hobbitschuster. Meine Beiträge beziehen sich auf ElTres, der sich auf dich bezieht und die Frage danach, was wann in den Artikel soll und was nicht. Insofern ist das keine Nebendiskussion, das wäre nur der Beitrag von Hobbitschuster. Wenn du etwas abtrennen willst, dann eine Zwischenüberschrift vor Hobbitschuster und eine nach Hobbitschuster. Dann ist mir das egal. Alles andere sieht so aus, als würden wir auf Hobbitschuster antworten. --Kurator71 (D) 22:12, 25. Nov. 2021 (CET)Beantworten
@Kurator71: Nein. Wie du schreibst, diskutiert ihr, „was wann in den Artikel soll und was nicht“, dazu ist der Abschnitt nicht gedacht. Ich sortiere das gerne noch einmal auseinander.--Cirdan±22:45, 25. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hi Cirdan, doch ich sehe das schon als Fortsetzung der Diskussion, die du begonnen hast, aber so ist das für mich ok. Danke für die Änderung. Gruß, --Kurator71 (D) 22:55, 25. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Cirdan.
Ich würde gerne eine Erklärung zum Wort "schway bzw. shway ausführen.
Da ich bei Google etc. selber keine Erklärung gefunden habe, sollte zumindest ein kurzer Text mit dem Hinweis auf bisherige Fiktion aus dem bekannten Arrowvers (Bezug=Flash) vorhanden sein. --LeFlota (Diskussion) 20:41, 29. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Hallo LeFlota, herzlich willkommen in der Wikipedia! Leider kann ich dir nicht ganz folgen, da ich weder mit dem Wort „schway“ noch „Arrowvers (Bezug=Flash)“ etwas anfangen kann. In welchem Artikel möchtest du denn dazu etwas ergänzen? Und welche Belege hast du, mit denen du nachweisen kannst, dass deine Ergänzung korrekt ist? Viele Grüße,--Cirdan±21:40, 29. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Schway/shway
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo LeFlota, dann kann ich mir maximal vorstellen, dass es in dem Artikel zur Fernsehserie erwähnt werden kann. Voraussetzung ist allerdings in jedem Fall, dass du belegen kannst, dass das Wort aufgegriffen und diskutiert wurde.--Cirdan±13:43, 2. Dez. 2021 (CET)Beantworten
youtube videos als quelle bei archive.org als permanenten Link anlegen?
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei meinem 1. Artikel habe ich 2 youtube videos als "Quelle" angegeben, welche den zu erläuternden Sachverhalt nach meiner Einschätzung gut demonstrieren. Ein Problem bei solchen Videos ist, das die Linkverweise schnell verwaisen können. Man kann aber - z.B. beim Internet Archive - ein Video archivieren und dadurch verlässlich für lange Zeit verfügbar machen.
Hallo Dieter, bei der Verwendung von YouTube als Beleg kommt es sehr auf den Kanal an, in dem das Video hochgeladen wurde. Beispielsweise sind Sendungen von reputablen Fernsehsendern, die von diesen auf YouTube hochgeladen werden, in der Regel gut geeignet. Irgendwelche privaten Hobby-Kanäle hingegen weniger. Im Grunde ist aus Sicht der Beleg-Richtlinie YouTube mit einer Bibliothek vergleichbar: Man findet dort allerlei, entscheidend bei der Beurteilung ist aber nicht die Plattform, sondern das individuelle Werk.
Das Internet Archive archiviert automatisch alle Weblinks, die in Wikipedia-Artikel eingetragen werden. In der Regel muss man das also nicht händisch machen. Wir haben sogar einen Bot, der (wenn er nicht wie derzeit aus Wartungsgründen abgeschaltet ist) automatisch Archivlinks heraussucht, wenn eine Website nicht mehr erreichbar ist und diese dann in die Artikel einpflegt. Gerade das Archivieren von Videos ist aber schwierig und klappt in der Regel nicht gut.
Im Idealfall würdest du daher zusätzlich zu einem (anschaulichen) Video-Beleg immer noch ein gedrucktes Werk angeben, das lässt sich vermutlich auch in vielen Jahrzehnten noch irgendwo auf der Welt auftreiben. Wenn du das Video in erster Linie nutzen möchtest, um Leserinnen und Lesern etwas zu veranschaulichen und nicht so sehr, um einen Sachverhalt zu belegen, kannst du es in einem Abschnitt Weblinks einfügen, siehe dazu auch WP:WEB. Viele Grüße,--Cirdan±13:41, 2. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Vielen Dank für deine Erläuterung zu meiner Frage! Youtube ist in der Tat eine sehr "schillernde" Quelle und ich sehe das auch so, dass sie nur mit Bedacht eingesetzt werden kann. Sehr hilfreich ist mir dein Hinweis auf die Alternative mit den Weblinks (anstelle von Quellenangaben)!
Die Information über die automatische Archivierung ist für mich ebenfalls sehr wertvoll und entlastend. Irgendwo hatte ich darüber etwas gelesen, aber den Link verloren und auch nicht wiedergefunden. Deswegen war ich hier - bis jetzt - unsicher geblieben.
Ich bin aber schon in Wikipedia-Artikeln häufiger auf Quellen gestoßen, die nicht mehr vorhanden waren. Manchmal habe ich "händisch" diesen Link im Internetarchiv finden können, manchmal nicht. Quellenverweise ins Internetarchiv habe ich bisher nur bei wikiquote gesehen...? Kann ich erkennen, ob ein von mir eingetragener Weblink archiviert wurde?
Ich habe nämlich auch den Eindruck, dass das Internetarchiv Probleme mit einem Link auf youtube hat, weil es dann zwar versucht die ganze Seite zu archivieren, aber man nicht die Ebene tiefer, d.h. der Link, unter dem das Video steht. Viele Grüße und ein schönes Wochenende --Dieter F. (Diskussion) 15:00, 3. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Ganz was frisch Archiviertes von gestern https://web.archive.org/web/20211202180730/https://www.youtube.com/watch?v=-0FIRLGgkzk nach einiger Zeit kommt da "Sorry, the Wayback Machine does not have this video (-0FIRLGgkzk) archived (or not indexed yet)." und das scheint eher die Regal als die Ausnahme zu sein. Bei Videos die vor etlichen Jahren archiviert wurden, kommt noch zusätzlich die Frage nach einem installierten Flash-Player, den es auch nicht mehr gibt. Das Internet-Archiv eignet sich nicht für Videos. --Wurgl (Diskussion) 16:30, 3. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey wie kann man bei Christlichen Themen Links zu den Versen einfügen und ist es auch okay wenn ich nicht die Einheitsübersetzung nehmen kann das sie keine Sachgebunde Übersetzung ist sondern eine Sprachgebunde Übersetzung ist.
Noch einen gesegneten Tag ;-) --Legopirat (Diskussion) 10:44, 2. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Legopirat, vermutlich suchst du Vorlage:Bibel? Auf der Seite der Vorlage selbst siehst du Beispiele, wie man sie in den Quelltext einfügen kann. Wie das Einbinden solcher Vorlagen mit dem grafischen VisualEditor funktioniert, wird auf Hilfe:Vorlagen/VisualEditor erklärt. Bei den Richtlinien und Gepflogenheiten zu Bibelstellen kenne ich mich ehrlich gesagt überhaupt nicht aus. Ich habe aber eine Seite gefunden, die dir vermutlich weiterhilft: Wikipedia:Wie zitiert man Bibelstellen. Ansonsten kannst auch auch einfach mal schauen, wie es in anderen Artikeln gemacht wird und das Vorgehen dort dann für deine eigenen Bearbeitungen übernehmen. Viele Grüße,--Cirdan±13:33, 2. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Vielleicht hilft es dir, bei bestehenden Artikeln, denen du nacheifern möchtest, auf Quelltext bearbeiten zu klicken und zu schauen, wie es dort gemacht wird. Auch wenn du selbst vielleicht nicht am Quelltext herumbasteln willst, siehst du dort nützliche Vorlagennamen, verwendete Vorlagenparameter, etc.
Moin, eine weiter Frage währe wie man so welche Abzeichen auf seiner Benutzerseite bekommt wo steht das am zum Beispiel Englisch spricht oder Evangelisch ist. Oft kann man auch sehen wie gut eine Person in einer Sprache ist. Wie kann man so was hinzufügen?
Das geht mit Vorlage:Babel und einer Fülle weiterer Vorlagen für einzelne „Abzeichen“, die man in der Babelbox verwenden kann. Der Begriff „Babel“ dürfte dir bekannt sein:-) Die Babel-Infrastruktur hat sich seit Beginn des WP-Projekts erheblich weiterentwickelt. Früher musste man noch mehr per Hand machen. Schau dir gerne mal den Quelltext der Babelbox auf meiner Benutzerseite Benutzer:Frupa an, die noch sehr jung ist, und nimm das als Vorlage. Kommst du so klar? --Frupa (Diskussion) 17:32, 7. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe im Artikel zu Heinz Droßel Veränderungen vorgenommen, da er fehlerhaft war. Dazu habe ich noch zusätzliche Linkadressen eingefügt. Warum erscheinen diese nicht? --Uli Weissberger (Diskussion) 11:51, 5. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Cirdan,
ich hatte mich für das Mentorenprogramm angemeldet und bin dann bei Racoony als Mentor gelandet. Das heißt nicht, dass ich mit deinen Hilfestellungen unzufrieden war; im Gegenteil. Mir war nicht klar gewesen, wie das abläuft (Lotse bzw. Mentor). Raccoony ist allerdings auch sehr hilfsbereit, während ein dritter "Korrektor" etwas schroff im Ton war. Ich habe inzwischen den bestehenden Artikel über Heinrich Loevenich bearbeitet und einen weiteren über Jakob Cremer geschrieben. --Jochen Menge (Diskussion) 16:17, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Jochen, es freut mich, dass du so gut in der Wikipedia angekommen bist und ich dazu einen kleinen Teil beitragen durfte! Keine Sorge: Der Weg ins Mentorenprogramm ist genau der richtige, ich hatte dich ja sogar einmal selbst dazu ermuntert. Die Lotsen sind eine ganz neue Einrichtung, die gerade erprobt wird, so dass sich auch noch gar keine festen Abläufe und Zuständigkeiten entwickelt haben. Ich jedenfalls verstehe mich in meiner Rolle als Lotse als Wegweiser, der Neulinge im Wirrwarr der Wikipedia an die richtigen Stellen schickt. Im Gegensatz dazu können Mentoren wirklich langfristig und intensiv begleiten. Viele Grüße,--Cirdan±11:40, 10. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Afrofreak1, herzlich willkommen in der Wikipedia! Wie du Artikel bearbeiten kannst, erfährst du zum Beispiel unter Hilfe:Seite bearbeiten. Inwiefern eine Liste von Waffen eine gute Ergänzung wäre, kann ich nicht einschätzen und rate dir daher, das zunächst auf der Diskussionsseite des Artikels vorzuschlagen und auf Feedback zu warten. Dabei ist Hilfe:Diskussionsseiten eine nützliche Informationsquelle. Dort wird sowohl erklärt, wozu Diskussionsseiten gedacht sind, als auch, wie du sie benutzt. Viele Grüße,--Cirdan±14:19, 11. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Anne Spiegel
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Cirdan, ich antworte auf Ihren Kommentar auf der Diskussionsseite zu Anne Spiegel.
Ich bin ehrlichgesagt sprachlos, dass Sie mir hier "Unterstellungen" vorwerfen. Ich habe lediglich IHRE Löschungen rückgängig gemacht, die Sie unberechtigtermassen vorgenommen haben.
<- administrativ entfernt, bitte WP:WQ beachten --Johannnes89 (Diskussion) 16:47, 12. Dez. 2021 (CET) -> In diesem Sinne wünsche ich Ihnen eine hoffentlich besinnliche Adventszeit.--Ernest Snowden (Diskussion) 14:13, 12. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Dafür dass DU hier Cirdan auf seiner Benutzerseite etliche Unterstellungen (Reinwaschen grüner Held*innen, ihre politische Couleur, mundtot machen...) machst, amüsiert es mich schon, dass du sprachlos ob der sehr höflichen Anmerkung von Cirdan auf Diskussion:Anne Spiegel bist. Ich wäre da wahrscheinlich nicht so nett geblieben, wenn du mir mangelnde Neutralität vorgeworfen und etwas von einem "Persilschein" erzählt hättest. Außerdem bist du hier fehl am Platz. Wenn du eine ernsthafte Kritik zum Verhalten Anne Spiegels beim Hochwasser an der Ahr abliefern kannst, die den Qualitätstandards von Wikipedia genügt, dann gerne. Was du Hier abgeliefert hast, ist allenfalls noch mit einem mangelhaft zu bewerten, siehe die Anmerkungen auf der Artikeldiskussionsseite. --Subamaggus (Diskussion) 14:48, 12. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Cirdan, ich habe auf meiner BENUTZERSEITE begonnen zu schreiben: Benutzer: Irmgrunde/Artikeltest
ok. wenn ich nun zwischenspeichern möchte, wird mir rechts oben "Seite veröffentlichen ..." angeboten - ist das der Butten zum Zwischenspeichern? Beste Grüße Imgrunde --Imgrunde (Diskussion) 15:46, 14. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Imgrunde, herzlich willkommen in der Wikipedia! Das ist genau der richtige Button, auch wenn er zugegebenermaßen etwas irreführend beschriftet ist. Die Seite wird dann (genauso wie zum Beispiel diese Diskussionsseite hier) öffentlich sichtbar, ist aber in deinem Benutzernamensraum und damit nicht Teil der Wikipedia. Zu dieser gehören nur die Seiten im Artikelnamensraum. Du kannst also an deinem Entwurf ganz in Ruhe weiterarbeiten. Viele Grüße,--Cirdan±15:57, 14. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Ich benötige etwas Input
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was hat es mit Dein Einfluss auf sich?
Am häufigsten angesehen (seit deiner Bearbeitung)
Aufrufe seit deiner Bearbeitung (letzte 60 Tage):
Mitnichten da wird mir beispielsweise für den heute Bearbeiteten Artikel Bataclan (10:49) eine Abrufzahl von sage und schreibe 9.374 angezeigt wow! Wie passt denn diese Zahl zu „Aufrufe seit deiner Bearbeitung“ das glaube ich niemals. Das ist mehr als verwirrend. Was leitet ein Neuautor daraus ab? Ich weiß, wie ich an die Statistik komme und daher auch, dass diese Zahl rein gar nichts darüber aussagt, wie oft der Artikel tatsächlich nach meiner (oder aufgrund) Bearbeitung aufgerufen wurde, das könnte ich frühestens morgen sehen und dann auch nur an der Zahl für den heutigen Tag. Ist das wirklich so vorgesehen? Dann muss ich mir überlegen wie ich das verständlich erklären soll. Auch die zweite Info stimmt nicht Da du diesen Artikel erst heute bearbeitet hast, wurden noch keine Seitenaufrufe berechnet. Schau morgen nochmal vorbei!
Tatsächlich hatte ich zunächst noch die blaue Uhr, die auf morgen verwies, inzwischen aber diese Abrufzahl. Wäre es nicht sinnvoller dort generell einen Button zu setzen, irgendwie so Abrufstatistik ansehen. Und ich habe noch eine Frage, wie funktioniert diese Kommunikation mit den Lotsen? Wie erhält der Anfragesteller die Nachricht, dass er eine Antwort bekommen hat. Wo sieht er das? Echo? Oder gibt es auch eine Meldung auf der Startseite? --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:38, 14. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Lómelinde, ich fürchte, du bist bei mir an der falschen Adresse, denn die Fragen, die du stellst, stelle ich mir auch. Ich bin in diese Lotsen-Geschichte als Seiteneinsteiger hineingerutscht und weder mit der Technik noch mit den genauen Abläufen vertraut. Ich setze immer einen Ping, wenn ich antworte. Auf dem Spezial:MentorDashboard kann ich allerdings sehen, wer alles eine Frage gestellt hat, d.h. die Software scheint im Hintergrund zumindest irgendwie zu erkennen, dass eine Frage gestellt wird. Ob Antworten auch erfasst werden und/oder zu einer besonderen Benachrichtigung führen, weiß ich nicht.
Die Statistiken finde ich auch etwas ulkig und irreführend. Bei mir führt zum Beispiel Karl Lauterbach mit 500.000+ Aufrufen, wobei die meiner Erinnerung nach einzige von mir stammende Änderung an dem Artikel gar nicht mehr sichtbar ist.
Schade, ich könnte natürlich dort fragen, aber ich habe da eine gewisse Hemmschwelle. Die Spezialseite, danke für den Hinweis, kann ich aber leider nicht einsehen, werde ich aber auf der Hilfeseite erwähnen. Ich werde also weiter forschen, wie da was mit wem und wo zusammenhängt. Ich schrieb deshalb an dich, weil du jemand bist, der zumindest Phab versteht, wo ich komplett ausfalle. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion06:42, 16. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Lómelinde, hmm, soll ich die Fragen für dich dorthin weitertragen? Mit Phabricator hat die ganze Geschichte nur sehr am Rande zu tun. Soweit ich weiß, organisiert eine AG von Community-Mitgliedern und WMDE die Absprachen mit der WMF. Menschen aus dieser AG wären über die verlinkte Seite zu erreichen und könnten dir mit Sicherheit Auskunft geben bzw. die Auskünfte einholen, wenn sie es auch nicht wissen.--Cirdan±19:07, 16. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Nein musst du nicht, ich habe es schon nach dort übertragen, obgleich ich nicht viel Hoffnung habe, dass ich dort Hilfe bekommen werde. Aber wenn du magst schau dir die Seite einmal an, die ich erstellt habe, sie ist noch nicht fertig, weil das Ganze sehr, sehr komplex ist und ich keinerlei Input habe. Es wird langsam, wenn ich auch noch vor ein Paar Problemchen stehe, weil mir, wie immer, die verwendeten Icons fehlen, wie beispielsweise der Avatar für den Lotsen. Dankeschön für das Angebot. Growth ist eigentlich schon eine Nummer zu groß für mich. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion19:16, 16. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Lómelinde, vielen vielen Dank für die Anlage der Hilfe-Seite! Ich denke, da sollte das Lotsen-Kern-Team unbedingt mit beim weiteren Ausbau helfen und die mutmaßlich zahlreichen Änderungen, die im Laufe der nächsten Monate noch anstehen, nachhalten. Ich schaue in jedem Fall mit drauf. Viele Grüße,--Cirdan±14:25, 18. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Wie gesagt, ich habe da wenig Hoffnung. Ich bin da nur zufällig drüber gestolpert. Es freut mich aber, dass dir die Seite soweit gefällt. Ich wünsche dir, und den hier mitlesenden, geruhsame Feiertage. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:06, 18. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Cirdan, danke noch für die erste Hilfe! Nun geht es weiter, mein erster Artiukel/Auftrag ist fertig, folgende Fragen:
1. bei der Eingabe(Belegen) von den ISBN tritt folgendes Problem auf: "Fehler in Vorlage:Literatur-*** Parameterkonflikt: ISBN vorhanden OCLC-URL redundant;; ISBN..." Wie gehe ich vor?
2. Um den fertigen Artikel zu verschieben (Neuer Titel usw) finde ich den Butten "mehr" nicht. Wie gehe ich vor?
Besten Grüße Imgrund --Imgrunde (Diskussion) 19:03, 14. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Die Fehlermeldung kannst du dadurch beheben, dass du aus der jeweiligen Vorlage:Literatur, in der sich im Parameter ISBN eine entsprechende ISB-Nummer befindet, die nachfolgenden Parameter Online und Abruf leerst. Insbesondere Links, die mit https://www.worldcat.org/oclc/ beginnen, sind dort gemeint. Da kannst du nichts dafür, das kommt vermutlich aus der automatischen Auswertung der Belegangaben. Versuch es mal mit der Entfernung, dann sollten die Meldungen verschwinden.
Bezüglich mehr da muss ich in der Hilfeseite anpassen, das wurde vor Kurzem geändert, der Reiter heißt jetzt Weitere das ist mir tatsächlich bisher nicht aufgefallen. Werde ich aber gleich anpassen. Du findest den Reiter direkt neben der Sucheingabebox sobald du mindestens vier Tage hier angemeldet bist also vermutlich am 17. Dezember. Du hast aber folgende Möglichkeit. Es gibt eine Seite die heißt Wikipedia:Verschiebewünsche, dort kannst du die Seite zur Verschiebung eintragen. Du kannst aber auch Cirdan fragen, ob er die Seite für dich verschiebt oder zunächst noch einmal drüber schaut, ob noch etwas geändert werden sollte, ehe sie verschoben wird. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion06:52, 15. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Imgrunde, Lómelinde hat dir dankenswerterweise schon kompetent die technischen Fragen beantwortet. Bezüglich des Artikels ist mein Vorschlag, erst noch einmal die enzyklopädische Relevanz zu überprüfen bzw. herauszuarbeiten. Maßgeblich sind die Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst, mir fehlt allerdings das Fachwissen, um zu beurteilen, inwiefern Günther Titz diese erfüllt. Im Zweifelsfall kannst du auf WP:Relevanzcheck vorstellig werden und dir dort eine Einschätzung abholen. In jedem Fall solltest du die Liste der Ausstellungen ggf. weiter reduzieren auf solche, die nach den Richtlinien relevanzstiftend sind und/oder eine große Resonanz erfahren haben. Von Form und Aufbau her ist der Artikel jedenfalls schon prima. Viele Grüße,--Cirdan±13:27, 15. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Cirdan, und danke für die Infos und Hinweise. Für den Auftrag hatte ich den Relevanzcheck durchgearbeitet und die Ausstellungsliste bzw. Ausstellungen des Künstlers nach anderen Artikeln in Wikipedia überprüft. Als relevant stufte ich hier - die 4-malige!! Teilnahme an einer nichtkommerziellen Biennale, - sowie ggf. das Erscheinen des Ausstellungskataloges ein. Die Ausstellungen (Auswahl) werde ich in Rücksparche nochmals ausdünnen. Das Problem mit der ISBN hat sich - irgendwie selbstregulieren - behoben, bzw. ist nach einer kurzen Zeit anders angezeigt worden... ich habe das dann so belassen. Also, danke noch mal Deine motivierende Rückmeldung. Viele Grüße Imgrunde --Imgrunde (Diskussion) 13:59, 15. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Imgrunde, wie ich sehe, sind im Relevanzcheck schon die Fachleute am Werk. Da du im Relevanzcheck von „Auftrag“ und hier von „Rücksprache“ schreibst, möchte ich dich als Lotse ebenfalls noch einmal auf Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information sowie auf Wikipedia:Interessenkonflikt hinweisen. Beides ist kein grundsätzliches Hindernis für die Artikelarbeit, aber ich rate dringend dazu, sowohl im Fall eines bezahlten Auftrags als auch einer persönlichen Verbindung zu Herrn Tietz das von Anfang an offenzulegen. Viele Grüße,--Cirdan±22:56, 15. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Cirdan, vielen Dank für die Hinweise und die Info. Meine Beiträge zu den Artikeln in Wikipedia sind von mir absolut autark und ehrenamtlich beigesteuert, und mit der Prämisse einer Neutralität begleitet. Dennoch muss es für mich möglich sein, mich in solchen Artikeln zu engagieren, die für mich relavant sind, die also auch meinem Fachwissen entsprechen, und die in mir eine Intension, eine Freude an der Mitarbeit in Wikipedia aufrufen. Viele Grüße --Imgrunde (Diskussion) 10:54, 16. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Imgrunde, natürlich sind die meisten hier zu Themen aktiv, für die sie sich persönlich interessieren oder einen Bezug haben. Dagegen ist gar nichts einzuwenden, denn genau wie du schreibst soll die Mitarbeit an der Wikipedia in erster Linie ein schönes Hobby sein und Spaß machen.
Dass wir neue Community-Mitglieder sehr deutlich darauf hinweisen und für Interessenkonflikte sensibilisieren, ist die Folge von vielen Jahren leider sehr frustrierender Erfahrungen, die sowohl die Community als auch an einer Mitarbeit interessierte Neulinge immer wieder gemacht haben. Wie du vermutlich schon aus dem ein oder anderen Medienbericht weißt, haben wir immer wieder Probleme mit Personen, die aus wirtschaftlichen Interessen aktiv sind oder verdeckt Werbung für sich oder ihnen nahestehende Personen betreiben möchten. Es kann sehr unangenehm sein, unter den Verdacht zu geraten, nicht mit offenen Karten zu spielen, davor sollen diese Hinweise bewahren. Viele Grüße,--Cirdan±12:16, 16. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, wir wollen gerne einen kurzen Artikel zu unserer Wählergruppe bei Wikipedia schreiben. Einen ersten kleinen Impuls haben wir jetzt gestartet. Freuen uns sicherlich über Unterstützung, falls wir Fehler machen. Z.B. beim Namen der Wikipedia-Seite GUT Köln statt GUT Koeln.
Hallo Marcel, willkommen in der Wikipedia. Der Artikel ist soweit in Ordnung und ihr erfüllt durch den Gewinn der Mandate soweit ich sehe auch eindeutig die Relevanzkriterien für Parteien und Wählergruppen. Ich habe ihn gesichtet und auf GUT Kölnverschoben (das könnt ihr mit eurem neuen Account nicht sofort, sondern erst vier Tage nach Anmeldung.) Gut wäre es, wenn ihr im Artikel noch Belege abseits eurer eigenen Website ergänzen könntet, d.h. Medienberichterstattung, Einschätzung von politischen Beobachter*innen etc. (Der Vollständigkeit halber auch noch der Hinweis auf Wikipedia:Interessenkonflikte, aber derzeit ist der Artikel vom Ton und Inhalt her in meinen Augen unproblematisch.)--Cirdan±13:22, 15. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo HJKubi, danke. Ich hatte das schon vermutet, war mir nur unsicher, weil du schriebst, du würdest in einem Dialog festhängen. Mittlerweile hast du dort schon eine Antwort von Benutzer:G-41614 erhalten. Ich übersetze mal: Das Problem mit deinen Anmerkungen ist derzeit, dass in die Wikipedia nur belegte Informationen aufgenommen werden können, Wissen aus erster Hand und eigene Erkenntnisse hingegen nicht. Daher müsstest du zunächst schauen, dass du entsprechende Belege zusammenträgst. Dazu eignet sich im Grundsatz alles, was in irgendeiner Form publiziert worden ist, es muss also nicht unbedingt digital oder gar öffentlich im Internet vorliegen. Viele Grüße,--Cirdan±19:03, 16. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Cirdan, nun habe ich den Artikel "Günther Titz" über den Button "Weitere" verschoben. Bei der Überprüfung tauchen Fehlemeldungen auf. Wie gehe ich vor. Viele Grüße --Imgrunde (Diskussion) 12:09, 18. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Imgrunde, herzlichen Glückwunsch zu deinem ersten Wikipedia-Artikel! Soweit ich sehe, ist alles in bester Ordnung, ich habe den Artikel auch gesichtet.
Ich vermute, du meinst die Fehlermeldung, die in dieser Version zu sehen war? Das liegt einfach daran, dass du noch {{Baustelle}} eingebunden hattest. Das ist völlig richtig, solange sich ein Artikel noch in deinem Benutzernamensraum befindet. Diese sogenannte Vorlage (manchmal auch Baustein genannt) erkennt, wenn sie im Artikelnamensraum eingebunden ist und meldet dann einen Fehler, weil das natürlich nicht so sein soll: „Artikel-Baustellen“ gehören dort nicht hin.
Zwischenzeitlich haben zwei erfahrene Wikipedianer aber schon Hand angelegt und sowohl diese Vorlage gelöscht als auch weitere technisch-organisatorische Details angepasst: Übersicht der Änderungen. (Keine Sorge: Diese Änderungen sind wirklich etwas für Spezialisten, auch viele erfahrene Autorinnen und Autoren überlassen das den Profis.)
Hallo Cirdan, hallo Lotse, das Messer sitzt. Die Anregung mit dem Relevanzcheck habe ich in meinem ersten Beitrag gerne umgesetzt, aber: da ist wohl meinerseits ein Irrtum erfolgt mit der Angabe zum AKL. Ich habe das OK bekommen und NUR darauf hin meinen Artikel verschoben. Ich habe die Quelle des AKL explizit verlinkt, der Fehler hätte also bei einem Check bemerkt werden müssen, dennoch wurde mein Artikel für OK eingestuft. Nun steht mein Artikel womöglich zur Löschung an. In den Relevanzkriterien sehe ich nach wie vor ein OK angebracht bezüglich 1. überregional bedeutend und öffentlich, und 2. einer nichtkommerziellen Biennale. Die angebrachten Einwände sind aus den Richtlinien nicht ersichtlich, insofern ist die Enzyklopädische Relevanz durchaus gegeben und somit hat der Artikel seine Berechtigung in WP. Sollte der Artikel dennoch gelöscht werden, kann dieser dann wieder auf meine Benutzerseite verschoben werden? Besten Dank @Xqbot, Emeritus, Ocd-cologne, Andreas Werle --Imgrunde (Diskussion) 07:45, 20. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Imgrunde, wie Benutzer:Aalfons auf Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2021/Dezember#Günther_Titz schon schrieb, ist das erstmal ein formaler Schritt. Der Wikipedia:Relevanzcheck ist nicht verbindlich, sondern einfach ein Service, genauso wie die Lotsen oder das Mentorenprogramm. Du solltest die nach der Verschiebung vorgebrachten Argumente berücksichtigen und, sofern möglich, entsprechende Belege in den Artikel einpflegen und in der Löschdiskussion anbringen. Diese Diskussionen sind keine Abstimmungen, sondern werden nach frühestens sieben Tagen von Admins anhand der vorgebrachten Argumente und Nachweise entschieden. Grundsätzlich verschwindet der Artikel auch bei einer Löschung nicht vollständig, sondern wird gewissermaßen nur versteckt und kann dann bei einer Änderung der Sachlage als Grundlage für einen Artikel dienen. Im Benutzernamensraum sollen keine Artikelentwürfe aufbewahrt werden, die nicht deutlich absehbar einen Platz in der Wikipedia finden. Wird der Artikel also wegen fehlender enzyklopädischer Relevanz gelöscht werden und ist nicht zu erkennen, dass sich daran innerhalb der nächsten Monate etwas ändert, kann er also nicht einfach zurück in den Artikelnamensraum.
Derzeit ist der Stand ja aber erstmal „fehlende Darstellung der enzyklopädischen Relevanz“, das ist ein wichtiger Unterschied. Von daher würde ich sagen: Erstmal abwarten und schauen, was sich klären lässt. Viele Grüße,--Cirdan±12:50, 20. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE)15:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System: {{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Cirdan, wie gehe ich bei folgenden Punkten um?
1. Artikelbeschreibung (Mobilgerät) - wie wird diese ergänzt?
2. kann man einen Artikel einfach ändern, ergänzen usw., oder nimmt man da Kontakt mit dem Ersteller auf?
3. bei manchen Benutzer existiert überhaupt keine Benutzerseite?
4. In meinen Artikel und den Bearbeitungen habe ich die Reihenfolge den Listen (Ausstellungen) wohl falsch sortiert... gibt es ein Programm das die Reihenfolge automatisch umkehrt, oder darf ich das händisch machen?
Viele Grüße --Imgrunde (Diskussion) 23:49, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Falsche Koordinaten bei den hessischen Denkmallisten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Cirdan,
ich und in der Vergangenheit schon andere haben festgestellt, dass bei zahlreichen hessischen Denkmallisten die Koordinaten der Objekte falsch sind. Ich habe jetzt bei mehreren Orten gesehen, dass diese falschen Koordinaten im Jahr 2015 von deinem DenkmalBot geschrieben wurden. Wo immer du diese Daten hergehabt hast, sie waren nach Südwesten verschoben. Ich habe jetzt nicht überprüft, ob alle Koordinaten um denselben Betrag verschoben sind oder ob die Differenz nach Länge und Breite unterschiedlich ist. Bitte überprüfe das mal. In vielen Fällen wurden die falschen Koordinaten von anderen Bearbeitern korrigiert. Aber überwiegend viele nicht. Deine falschen Koordinaten sind daran zu erkennen, dass sie fünfzehn Nachkommastellen haben (fünf Nachkommastellen bei geografischen Koordinaten führen zu einem ca. 1x1 Meter-Raster). Vielleicht könnte dein Bot dann mal alle immer noch falschen Koordinaten korrigieren. Das würde mir bei den Bilderwünschen sehr helfen. Viele Grüße --GeorgDerReisende (Diskussion) 14:18, 11. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Welcome to the twentieth newsletter from the Growth team!
The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in Wikimedia projects.
Suggested edits
As of February, 300,000 suggested edits have been completed since the feature was first deployed in December 2019.
Add a link is the team's first structured task, deployed in May 2021. It has improved outcomes for newcomers. The team is now working on a second iteration based on community feedback and data analysis. Improvements will include: improved algorithmic suggestions, guardrails to prevent too many similar links to be added, and clearer encouragement for users to continue making edits. After adding these improvements, we will deploy this task to more Wikipedias.
Add an image is the second structured task built by our team. It was deployed in November 2021 to four pilot Wikipedias. This is a more challenging task for newcomers. However, it adds more value to articles (so far, over 1,000 images have been added). We are currently learning from communities and from the data on what is working well and what needs improvements. The project page contains links to interactive prototypes. We are very interested to hear your thoughts on this idea as we build and test the early versions. We will soon deploy this task to more Wikipedias as a test.
"Add a link" and "Add an image" now both have a limitation on how many of these tasks newcomers can do per day. It is meant to discourage careless newcomers from making too many problematic edits.
Positive reinforcement
Over the last two years, the Growth team has focused on building suggested edits: easy tasks for newcomers to start with. We have learned with this experience that these tasks help many newcomers to make their first edits. Now, the team is starting a new project : "positive reinforcement". Its goal is to make newcomers proud of their editing and to make them want to come back for more of them. With the positive reinforcement project, we are considering three kinds of features:
Impact stats: give newcomers the ability to see how many people read the articles they edit.
Leveling up: encourage newcomers to progress from easier tasks to harder tasks.
Personalized praise: encourage mentors and other editors to "thank" and award newcomers for good work.
This project is just beginning, and we hope for community thoughts on the direction. We know that things can wrong if we offer the wrong incentives to newcomers, so we want to be careful. Please visit the talk page to help guide the project!
News for mentors
The mentor dashboard is available at all wikis. It helps mentors see who their mentees are and keep track of their activity. It is automatically activated where a list of mentors has been created. If you need assistance to create a list of mentors, please contact us.
The mentor dashboard has a new module: settings. It is now possible for mentors to define their status (active or away). They can specify the volume of questions they want to receive, and they can claim mentees in an easier way. It is also possible for mentors to quit, which will automatically reassign their mentees to other mentors.
We are working on an ability for a mentee to opt-out (and back in) to having a mentor.
Previously, in the table that displays mentees activity, the filters displayed all mentees, even the ones with zero edits or lots of edits. We have changed this so that only mentees with between 1 and 500 edits are visible by default. Mentors can change this value in their filters.
Some wikis have created userboxes that mentors can display on the user pages. If your wiki has one, please link it to Wikidata!
Scaling
Previously, at most Wikipedias, only 80% of newcomers were getting the Growth features. This was done for experimentation, to have a control group. We have changed this setting. Now 100% of new accounts at all Wikipedias get the Growth features (except a few, kept as test wikis). We invite communities to update their onboarding documentation and tutorials. Please include the Growth features in it. To help you, we have created an help page that can be translated and adapted to your wiki.
How to help
Do you have questions about the Growth features? This translatable FAQ contains answers to the most common questions about the Growth team work. We regularly update it.
Interface translations are important for newcomers. Please help for your language, by translating or copyediting interface translations for the Growth features.
Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du erhältst diese Nachricht, weil du dir gewünscht hast, dass Kartographer auf der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert wird.
In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)
Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Cirdan,
ich bin ganz neu auf Wikipedia und bin etwas verloren. Ich habe einen Entwurf erstellt, doch kann ich diesen nun nicht löschen. Gibt es diese Funktion und wenn ja, wie kann ich diese finden?
Liebe Grüße! --Eva Bertram (Diskussion) 10:20, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Cirdan, ich habe einen Wikipedia Eintrag erstellt und nach der Erstellung den Hinweis bekommen, dass ich nicht genügend Einzelnachweise hätte. Das habe ich mir zu Herzen genommen und noch zahlreise Nachweise ergänzt. Zudem habe ich eine Infobox erstellt.
Nachdem meine vorherigen Änderungen immer schnell gesichtet und online gingen, dauert es bei diesem Mal (ungewöhnlich?) lange... An was kann das liegen, dass die Änderungen nciht gesichtet werden? Bzw. wie lange dauert so etwas typischerweise? Liebe Grüße und vielen Dank für deine Hilfe! --Eva Bertram (Diskussion) 20:41, 27. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ist es erlaubt manipulierte Fotos (seitenverkehrte oder, Ausschnitte) in Personenartikeln einzubunden? Siehe die Diskussionsseite von ((Friedrich Engels)). Bitte melde Dich auf meiner Diskseite bzw. dort.
MfG [[Benutzer Diskussion:WhoisWhoME1|Diskussion] --WhoisWhoME1 (Diskussion) 20:00, 28. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Welcome to the twenty-first newsletter from the Growth team!
New project: Positive reinforcement
Mockup of the Impact module, redesigned to add Positive reinforcement.
The Growth team started a new project: Positive reinforcement. We want newcomers to understand there is an interest in regularly editing Wikipedia, and we want to improve new editor retention.
We asked users from Arabic, Bangla, Czech and French Wikipedia about their feedback. Some people participated at mediawiki.org as well.
We summarized the initial feedback gathered from these community discussions, along with how we plan to iterate based on that feedback.
The first Positive Reinforcement idea is a redesign of the impact module: incorporating stats, graphs, and other contribution information. This idea received the widest support, and we plan to start our work based on the design illustrated on the side.
"Add a link" available at more wikis ― Add a link feature has been deployed to more wikis: Catalan Wikipedia, Hebrew Wikipedia, Hindi Wikipedia, Korean Wikipedia, Norwegian Bokmål Wikipedia, Portuguese Wikipedia, Simple English Wikipedia, Swedish Wikipedia, Ukrainian Wikipedia, Abkhazian Wikipedia, Achinese Wikipedia, Adyghe Wikipedia, Afrikaans Wikipedia, Akan Wikipedia, Alemannisch Wikipedia, Amharic Wikipedia, Aragonese Wikipedia, Old English Wikipedia, Syriac Wikipedia, Egyptian Arabic Wikipedia, Asturian Wikipedia, Atikamekw Wikipedia, Avaric Wikipedia, Aymara Wikipedia, Azerbaijani Wikipedia, South Azerbaijani Wikipedia. This is part of the progressive deployment of this tool to more Wikipedias. The communities can configure locally how this feature works.
"Add an image" available at more wikis ― Add an image feature will be deployed to more wikis: Greek Wikipedia, Indonesian Wikipedia, Polish Wikipedia, Chinese Wikipedia. These communities will be able to configure locally how this feature works. [9]
Suggested edits
Selecting topics ― We have created an "AND" filter to the list of topics at Special:Homepage. This way, newcomers can decide to select very specific topics ("Transportation" AND "Asia") or to have a broader selection ("Transportation" OR "Asia"). At the moment this feature is tested at pilot wikis.
Changes for Add a link ― We have built several improvements that came from community discussion and from data analysis. They will be available soon at the wikis.
Algorithm improvements ― The algorithm now avoids recommending links in sections that usually don't have links and for first names. Also, it now limits each article to only having three link suggestions by default (limited to the highest accuracy suggestions of all the available ones in the article).
User experience improvements ― We added a confirmation dialog when a user exits out of suggestion mode prior to making changes. We also improved post-edit dialog experience and allow newcomers to browse through task suggestions from the post-edit dialog.
Community configuration ― We allow communities to set a maximum number of links per article via Special:EditGrowthConfig.
Future change for Add a link feature ― We will suggest underlinked articles in priority. [10]
Patrolling suggested edits ― Some users at Arabic Wikipedia, Spanish Wikipedia, and Russian Wikipedia told us that "Add a link" and "Add an image" edits can be challenging to patrol. We are now brainstorming improvements to help address this challenge. We have already some ideas and we started some work to address this challenge. If you have any thoughts to add about the challenges of reviewing these tasks or how we should improve these tasks further, please let us know, in any language.
Welcome to the twenty-second newsletter from the Growth team!
Newcomers tasks reach the 500,000 edits milestone — more data publicly available
As of the last week of June 2022, the newcomers of the world have completed over 500,000 newcomer tasks. In other words, newcomers have made over half a million Wikipedia edits via Growth’s “Suggested Edits” module.
About 30% of those edits were completed on mobile devices.
Usage continues to increase; in June 2022 almost 50,000 newcomer tasks were completed.
We have added some new data to Grafana. You can now check the number of edits and reverts by task types, or the number of questions asked to mentors. You can filter the data by wiki.
If you have any questions, or there is more data you want access to, please let us know.
Ongoing projects and explorations
The new impact module is part of the Positive Reinforcement project. The image displays the mockup for mobile we used for user testing.
We are continuing our work on our new project, Positive Reinforcement. User testing of initial Positive Reinforcement designs was just completed. Interviews were conducted in Arabic, English, and Spanish. The outcome has been published on the Positive Reinforcement page. We are now utilizing user testing feedback along with prior community feedback to iterate and improve designs.
We are exploring the idea of a Copy Edit structured task. We have tested copy edits in Wikipedia articles for arwiki, bnwiki, cswiki, eswiki (Growth pilot-wikis) and enwiki with two different methods: LanguageTool and Hunspell. We will share more details here and on the associated Copy Edit page once the evaluation is complete.
Newcomers who get the Add a Link structured task are more likely to be activated (i.e. make a constructive first article edit).
They are also more likely to be retained (i.e. come back and make another constructive article edit on a different day).
The feature also increases edit volume (i.e. the number of constructive edits made across the first couple weeks), while at the same time improving edit quality (i.e. the likelihood that the newcomer's edits aren't reverted).
Communities had expressed concern that newcomers whose initial edits were structured tasks wouldn’t go on to learn how to complete more difficult tasks. The Growth team data scientist conducted a Newcomer task edit type analysis to see if this was indeed the case.
Results from analysis indicate that this likely isn’t a significant concern. More than 70% of users who start with the easy task "Add a link" also make another task type. Read the full analysis and methodology here.
News for mentors
A new system for the mentors list
The configuration of the mentors list will change over the next weeks. In the future, mentors will sign up, edit their mentor description and quit using Special:MentorDashboard. This new system will make the development of new features for mentors much easier.
At the moment, the mentor list is a simple page anyone can edit, unless it’s protected. With the new page, mentors will be able to edit only their own description, while administrators will be able to edit the entire mentors' list if needed.
The deployment will happen first at the pilot wikis, then at all wikis. Existing lists of mentors will be automatically converted, no action will be needed from the mentors. [13][14]
Mentors will be informed about the next steps soon, by a message posted on the talk page of existing Mentor lists.
Did you know that mentors can filter their mentees' changes at Special:MentorDashboard (and star the ones that require attention)? This feature helps to keep an eye on newcomers' edits, helping mentors to fix minor details, and encourage them if necessary.
And did you know that mentors have special filters to highlight their mentees' edits at Special:RecentChanges? Look for the following filters in RecentChanges: Deine Neulinge mit Sternchen, Deine Neulinge ohne Sternchen.
Other improvements
Some improvements will be made to the mentor dashboard in the coming weeks:
While we now offer some options for mentors to take a break, the option to quit mentoring was not easy to find. This will be improved. [15]
Mentors at wikis using FlaggedRevisions will have a way to discover their mentees' pending edits. [16]
Dashboard discovery for new mentors will be improved. [17]
Recent changes and fixed bugs
We moved to a new Image Suggestions API. This new API will allow us to deploy Add an Image to more wikis. [18]
Starting September 19, a few more wikis now offer Add an image to newcomers. These wikis are Griechischsprachige Wikipedia, Polnischsprachige Wikipedia, Chinesischsprachige Wikipedia, Indonesische Wikipedia, Rumänischsprachige Wikipedia. [19]
Add an image has been disabled for a few days due to technical issue. "Add an image" added a blank line instead of an image. This has been fixed. [20]
In order to know if Special:EditGrowthConfig is used by communities, we now instrument page loads and saves of configuration. [21]
Screenshot of the positive reinforcement module improvements.
Positive reinforcement: an improved impact module to test
The goal of the Growth team is to encourage newcomers to try editing for the first time, and encourage them to keep editing. We want to increase newcomers' motivation by showing them how impactful their edits are.
Newcomers have access to an impact module; you can find yours at Special:Impact. The revised impact module provides new editors with more context about their impact. It will display the number of edits, the number of thanks received, the last time they edited, the number of consecutive days they edited, and the number of views for the articles they edited.
This module will soon be available at our pilot wikis starting December 1. You can already test this new module at Beta Wikipedia. For safety reasons, do not use your regular account and password at Beta wiki. Create a new, specific account for this wiki, with a different password.
Structured tasks: improvements based on patroller feedback
After the deployment of Structured tasks, we received feedback from various communities regarding how patrollers of recent changes were feeling overwhelmed by an increase in edits to check, and how some edits were poor quality or of poor relevance.
We made several improvements based on the feedback we received. Several points of improvement have already been addressed:
Patroller fatigue:
By default, newcomers can complete up to 25 "add a link" tasks and 25 "add an image" tasks per day. If patrollers are overburdened, each community can use Special:EditGrowthConfig to lower that limit.
Quality of edits: what constitutes a "quality edit" is not a well defined concept. We initiated a discussion and summarized our findings. We also worked on the following improvements:
Underlinked articles are now prioritized, so it's less likely that newcomers are adding links to articles that are already have a lot of links.
The confidence score was increased, so suggestions are more likely to be accurate.
The default number of suggested links per article has been lowered to 3. This can be changed at Special:EditGrowthConfig. Communities can also exclude articles containing certain templates or categories from being suggested.
Lists will no longer receive "add an image" suggestions.
Disambiguation pages will no longer receive "add an image" suggestions.
We have many further improvements we plan to make to "add an image" in early 2023. [22]
The Positive Reinforcement project will also address some of the concerns around encouraging newcomers to progress to higher value edits. The Growth team will soon work on strategies geared at "Leveling up" newcomers so they progress from easy to more difficult tasks.
Recent changes
All Wikipedias now have the same onboarding experience. Previously, at a few wikis, 20% of new accounts didn't get the Growth features when they created their account. These 20% of new accounts were used as a control group, in order to know if the Growth features were changing newcomers' behavior. Experiments have shown that Growth features improve activation and retention, and as we want to provide the same onboarding experience at all Wikipedias, we have decided to remove the control groups. We will utilize control groups when testing new features, and German Wikipedia keeps a control group at their request. [23]
The quality score for "add a link" suggestions will change. We will suggest less links for each article, but they will be more accurate. We will first deploy it at our pilot wikis, and then to all other wikis where this feature is available. [24][25]
Growth's features FAQ has been updated and expanded. This page centralizes all the information about Growth features. We invite you to read it, and, if you can, to translate it.
News for mentors
All Wikipedias can now setup and manage a mentorship program in an easier way.
We changed the process to make it more reliable, easier to improve and easier to use.
Wikipedias where mentorship hasn't been enabled yet can turn mentorship on following a new process. When done, mentors can sign-up by visiting Special:MentorDashboard.
Wikipedias where the list of mentors already existed have been converted to the new system.
The Mentor dashboard's "Your mentees" module will have a new footer, called "Recent changes by your mentees". This footer will include a link to Recent changes, where mentors can see only edits made by their own mentees. [26]
Deployments
Add a link has been deployed to a 5th round of wikis. [27]
Improving this newsletter
We plan to have a more regular newsletter, every two months. We also want to know if the current format suits you! Let us know what you like, what you like less and your suggestions of improvements: leave us a comment, in your preferred language.
Frage von Dfedra zum Sichtungsprozess (22:43, 30. Dez. 2022)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, moin Cirdan, nach langer Pause habe ich in einem ganz anderen Gebiet zum KZ Dachau (Liste katholischer Geistlicher in Dachau) eine Ergänzung gemacht, die nunmehr seit Okt nicht gesichtet und damit öffentlich wurde.
Was kann man machen, um den Sichtungsprozess anzustoßen?
P.S. Bei der Ergänzung handelt es sich um einen weiteren Eintrag in der Liste der gefangenen Geistlichen im sogenannten "Pfarrerblock" im KL Dachau. Bei dem hinzugefügten Geistlichen (Otto Jorek) handelt es sich um einen Großonkel von mir, dessen Daten ich im Rahmen meiner Familienforschung im Arolsen Archiv gefunden habe --Dieter F. (Diskussion) 22:43, 30. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Welcome to the twenty-fourth newsletter from the Growth team!
Newcomer experience projects
The Growth team partnered with other WMF teams to conduct several experiments around increasing account creation and new editor retention.
Results from four of these experiments are now available:
Thank you pages & banners - Encourage donors to create accounts through thank you pages and banners.
Marketing experiment - Run ads on-wiki and off-wiki to see how this impacts account activation.
Welcome emails - Experiment sending welcome emails to newly created accounts.
Newcomer tasks
Several communities suggested improving "add a link", by suggesting underlinked articles first. We released this change to Growth pilot wikis. We will review the data and collect feedback before considering releasing it to more wikis. [28]
The deployment of the "add a link" to all Wikipedias is still in progress. Suggested links use a prediction model, which has to be trained. The deployments will resume after we finish training all models. [29]
Mentorship
When someone wants to signup as a mentor, they are now informed if they don't meet the defined criteria. [30]
Workshop hosts asked us to have workshop attendees assigned to them. They can soon use a custom URL parameter. This way, workshop hosts will continue mentoring the event's attendees after the workshop. It will be available in February. [31]
Have you considered to help new editors on your wiki, by signing up to be a Mentor?
Please visit Special:MentorDashboard to check on the conditions to be a mentor, and sign up.
If your wiki does not have Mentorship enabled, consider setting it up. The Growth team can provide advice and assist as needed. Please ping Trizek (WMF) for assistance.
This newsletter will have a new publication period, 6 times a year: January, March, May, July, September, November.
Translations
Newsletter translation: We are looking for translators for this newsletter. If you are interested and have the needed English language proficiency to assist, then please add your name to this list. You will receive an invite on your talk page to translate the newsletter when it is ready.
In this test, we use post-edit dialogs (pop-ups shown after publishing an edit) and notifications to encourage new editors to try new types of newcomer-friendly suggested edits.
Community Ambassadors completed an initial evaluation that confirmed that prioritizing underlinked articles resulted in better article suggestions. We then evaluated the change on Growth pilot wikis, and results suggest that more newcomers are successfully completing the task and experiencing fewer reverts. We have now deployed the new prioritization model to all wikis with "add a link" enabled. [33][34]
We continue the deployment of "add a link" to more wikis. These changes are regularly announced in Tech News. To know if newcomers at your wiki have access to this feature, please visit your Homepage.
The Impact module was deployed on our pilot wikis, where we conducted an A/B test. We published initial findings, and a data scientist is now completing experiment analysis. [35]
Donor Thank you page experiment – Donors land on a “thank you” page after donation, and that landing page now includes a call to action to try editing: Example Thank you page in French. This promising feature is tested at several Wikipedias (French Wikipedia, Italian Wikipedia, Japanese Wikipedia, Dutch Wikipedia, Swedish Wikipedia).
We passed the 1 million Suggested edits milestone in late April!
The Suggested edits feature (AKA Newcomer tasks) increase newcomer activation by ~12%, which flows on through to increased retention. (source)
Suggested edits increase the number of edits newcomers complete in their first two weeks and have a relatively low revert rate. (source)
Suggested edits are available on all Wikipedia language editions.
Newer Suggested edits, like Add a link and Add an image, aren’t yet deployed to all wikis, but these structured tasks further increase the probability that newcomers will make their first edit. (source)
The new Impact module was released to Growth pilot wikis in December 2022, and we are now scaling the feature to another ten wikis. [40]
The Leveling up features are deployed at our pilot wikis.
The Personalized praise features were deployed at our pilot wikis on May 24. Mentors at pilot wikis will start to receive notifications weekly when they have “praise-worthy” mentees. Mentors can configure their notification preferences or disable these notifications.
We are progressively releasing Add a link to more wikis. [42]
After adding Thanks to Recent Changes, Watchlist and Special:Contributions, we investigated Thanks usage on the wikis. There is no evidence that thanks increased after the feature was added on more pages.
We shared an overview of Growth annual planning ideas, and have started community discussion about these potential projects. We would love to hear your feedback on these ideas!
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hey Cirdan, ich hätte mal ne Frage:
Wie kann ich beim Verlinken eines Wikipedia-Artikels einen bestimmten Abschnitt des Artikels, der also auch im Inhaltsverzeichnis des Artikels aufgeführt ist, ohne dabei "externer Link" auswählen zu müssen? Ich hab das schon einige Male gesehen und es vorhin versucht umzusetzen an ner Stelle, wo ein Begriff mit einem Link zu nem übergeordneten Wikipedia-Artikel hinterlegt ist, obwohl es sich anbieten würde, direkt den entsprechenden Abschnitt, der inhaltlich relevant ist, zu verlinken, hab aber leider nicht herausgefunden, wie das geht. Kannst du mir da weiterhelfen? Danke
LG --LennyMetalManiac (Diskussion) 17:33, 9. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
We shared our annual plan, for the period July 2023 - June 2024.
Our first project of the year will be Community configuration 2.0, which helps editors with extended rights transparently and easily configure important on-wiki functionality.
After we finish work on Community configuration 2.0, we will hope to fit in one of the following projects:
Article creation: This project aims to provide new editors with better guidance and guardrails in the article creation process, with the intention of lightening the load of new page reviewers.
Non-editing participation: This project aims to create low-risk ways for readers to participate in Wikipedia with the intention of funneling more readers into contributing to the Wikimedia movement.
Suggested Edits are now receiving topic predictions via the new Language-Agnostic Topic Classification. This change affects non-English Wikipedia wikis. It will ensure newcomers receive a greater diversity of task recommendations. Before, as this feature was a test, English Wikipedia was used to select topics. The change is gradual as lists of topics are refreshed when they become empty. The Research team will evaluate the impact in a few months. [44]
Starting on August 1, a new set of Wikipedias will get "Add a link": Georgian Wikipedia, Kara-Kalpak Wikipedia, Kabyle Wikipedia, Kabardian Wikipedia, Kabiyè Wikipedia, Kikuyu Wikipedia, Kazakh Wikipedia, Khmer Wikipedia, Kannada Wikipedia, Kashmiri Wikipedia, Colognian Wikipedia, Kurdish Wikipedia, Cornish Wikipedia, Cornish Wikipedia.
Mentorship
The Growth team provides dedicated features to establish a mentorship program for newcomers. Every newcomer gets a volunteer mentor who provides encouragement and answers questions. Communities can set up or join this mentorship system by visiting Special:ManageMentors. This mentorship system is configurable by the community at Special:EditGrowthConfig.
More communities have implemented mentorship. A Wikimedia Foundation data scientist will be looking at the impact of Mentorship. We will look at the impact on Spanish and English Wikipedia. [45]
The Growth team will also host a Mentoring new editors on Wikipedia session at Wikimania 2023 in Singapore. Workshop attendees will help brainstorm improvements to Growth’s mentorship features.
Positive reinforcement
We will share more complete experiment analysis for all the three parts of the Positive reinforcement project soon. At the moment, the new Impact module, Leveling up, and Personalized praise are still being A/B tested on the Growth team's pilot wikis.
In the meantime, initial leading indicators for the Personalized praise project have been published. Although this is still a relatively small sample, results seem healthy. They show that Mentors are indeed receiving notifications and clicking through to view their praise-worthy mentees.
Growth contributes to IP Editing migration
The Growth team is currently focusing on IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation. It is a project that touches many different Wikimedia Foundation teams. The Growth team will focus on temporary accounts through two main points:
the user experience of a logged-out user, that switches to a temporary account,
change Growth-owned extensions and features, so that they work as expected with temporary accounts. [46]
Community Configuration 2.0 is a feature that will enable Wikimedia communities to easily customize and configure features to meet their unique needs. This approach provides non-technical moderators with more independence and control over enabling/disabling and customizing features for their communities.
Initial designs are drafted for two different approaches (see images). We will soon demo interactive prototypes to interested admins, stewards, and experienced editors (T346109). Please let us know if you have feedback on the design approach, or want to participate in prototype testing.
IP Masking
The Growth team has been working on several updates to ensure Growth maintained features will be compatible with future IP Masking changes. This work has included code changes to: Recent Changes (T343322), Echo notifications (T333531), the Thanks extension (T345679) and Mentorship (T341390).
Before December, the Growth team will initiate community discussions with the goal of migrating communities from Flow to DiscussionTools. This move aims to minimize the necessity for additional engineering work to make Flow compatible with IP Masking. (T346108)
Mentorship
We assembled some resources for mentors at Mediawiki wiki. This resource page is translatable and will be linked from the mentor dashboard.
We are working to resolve a bug related to mentors properly returning after being marked as "Away". (T347024)
We continue the deployment of the structured task "add a link" to all Wikipedias. We plan to scale the task to all Wikipedias that have link suggestions available by the end of 2023.
We plan to scale the new Impact Module to all Wikipedias soon, but first we are investigating a bug with the job that refreshes the Impact Module data. (T344428)
At some wikis, newcomers have access to the "add an image" structured task. This task suggests images that may be relevant to add to unillustrated articles. Newcomers at these wikis can now add images to unillustrated articles sections. (T345940) The wikis that have this task are listed under "Images recommendations" at the Growth team deployment table.
Other news
We disabled the “add an image” task temporarily (T345188) because there was a failure in the image suggestions pipeline (T345141). This is now fixed.
After a 2.5 years-long collaboration with Bangala Wikipedia, we have decided to start a collaboration with another wiki. Swahili Wikipedia is now a pilot wiki for Growth experiments.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer Cirdan zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Gold gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 14:56, 17. Nov. 2023 (CET)
Hallo Cirdan! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 17. November 2003 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir als einem der ersten Wikipedianer zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 27.800 Edits gemacht und 347 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. In letzter Zeit scheinst Du zwar hier weniger aktiv zu sein, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Ansporn dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)14:56, 17. Nov. 2023 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
This first meeting language will be English, but we plan to host conversations in other languages, and about other topics. Please visit the conversation page on-wiki for the details on how to join. You can also watch the page, or suggest ideas for upcoming conversations there.
Impact Module
At the beginning of November 2023, the Growth team deployed the New Impact Module to all Wikipedias. We recently released a follow up improvement to how edit data was displayed based on editor feedback. [50]
Developers can find some initial proof of concept code shared on gitlab.
Mentorship
When a mentor marked themselves as "Away", they were not getting their name assigned to new accounts when they returned. This has been fixed. [54]
We improved the message received by newcomers when their mentor quits, to reduce confusion. [55]
We worked on ensuring that all mentees are assigned to an active mentor. This required reassigning mentees with no mentors to a new mentor. We paused this as the clean-up script confused some editors. We will resume it when the identified blockers are resolved. [56]
It is now possible to create an Abuse Filter to prevent one user from signing up as a mentor. [57]
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.
The Growth team will now send quarterly reports to keep you in the loop. Growth team weekly updates are available on wiki (in English) if you want to know more about our day-to-day work.
If you want to receive more general updates about technical activity happening across the Wikimedia movement (including Growth work), we encourage you to subscribe to Tech News.
Community Configuration
Growth features are currently configurable at Special:EditGrowthConfig. This quarter we are working on making Community Configuration accessible for other MediaWiki developers while also moving Growth feature configuration to the new CommunityConfiguration extension.
An early version of Community Configuration can be tested at Spanish Beta Wikipedia. We plan to release the new Community Configuration extension to pilot wikis (Arabic and Spanish Wikipedia) in early May, 2024. The first non-Growth team feature to utilize Community Configuration will be Automoderator.
In parallel with the development, the Growth team will propose Community Configuration usage guidelines, Community Configuration design guidelines, and provide technical documentation.
The Growth team conducted an experiment to assess the impact of the “Add an Image” structured task on the Newcomer Homepage's "Suggested Edits" module. This analysis finds that the Add an Image structured task leads to an increase in newcomer participation on the mobile web platform, particularly by making constructive (non-reverted) article edits:
The likelihood that mobile web newcomers make their first article edit (+17.0% over baseline)
The likelihood that they are retained as newcomers (+24.3% over baseline)
The number of edits they make during their first two weeks on the wiki (+21.8% over baseline)
A lower probability of the newcomers' edits will be reverted (-3.3% over baseline).
This feature was developed for Mentors as part of the Growth team's Positive Reinforcement project. When A/B testing on Spanish Wikipedia, we found no significant impact on retention, but we found a significant positive impact on newcomer productivity. However, we concluded that the results weren’t positive enough to justify the time investment from Mentors. We plan to discuss this feature with our pilot wikis, and consider further improvements before scaling this feature further. Meanwhile, communities willing to test the feature can ask to have it deployed. (T361763)
As in previous years, donors were directed to a Thank you page after donation (example). However, this year we tested a new “Try editing Wikipedia,” call to action on the Thank You page. This call to action linked to a unique account creation page. From this account creation page we were able to track Registrations and Activation (editing for the first time). During the English banner campaign, the Donor Thank you page led to 4,398 new accounts, and 441 of those accounts went on to constructively edit within 24 hours. (T352900)
Future work
Annual Plan
The Growth team and the Editing team will work on the WE1.2 Key Result in the coming fiscal year. We will start initial discussions with communities soon to help finalize our plans. (T361657)
We plan to A/B test adding a new Community Configurable module to the Newcomer Homepage that will allow communities to highlight specific events, projects, campaigns, and initiatives. We are early in the planning phase of this project that will take place first at our pilot wikis and wikis volunteering. We welcome community feedback on initial designs and plans, in any language at our project talk page.
The Growth team released Community Configuration at all Wikipedias. You can access it at Special:CommunityConfiguration.
This new special page replaces Special:EditGrowthConfig. For now, all Growth features can be configured using Community Configuration. Configuration for AutoModerator (T365046) and other features will be available in the future.
We will add a new Community Configurable module to the Newcomer Homepage that will allow communities to highlight specific events, projects, campaigns, and initiatives. We have released a simple version available to beta wikis. We will conduct an A/B test at our pilot wikis using the new Metrics Platform. We still welcome community feedback on initial designs and plans, in any language at our project talk page.
As part of the Growth team 2024/2025 Annual Plan, the Growth team will explore various ways to increase the percentage of newcomers who successfully start editing.
Editing a Wikipedia page requires too much context and patience. It means many trial and error for newcomers to contribute, meaning a steeper learning curve and potential discouraging reverts. To support a new generation of volunteers, we will increase the number and availability of smaller, structured, and more task-specific editing workflows (E.g. Edit Check and Structured Tasks). The Growth team will primarily focus on Structured Tasks, while working closely with the Editing team to ensure our work integrates well with Edit Check.
Stay informed
Growth team weekly updates are available on wiki (in English) if you want to know more about our day-to-day work. If you want to receive more general updates about technical activity happening across the Wikimedia movement (including Growth work), we encourage you to subscribe to Tech News.
We will add a new module to the Newcomer Homepage that will allow communities to highlight specific events, projects, campaigns, and initiatives. We have released a simple version on beta wikis and we will soon start an A/B test on our pilot wikis. This module will only display on the Newcomer Homepage if communities decide to utilize it, so learn how to configure the Community Updates module, or share your thoughts on the project's talk page.
One design concept aimed to increase constructive activation
After showcasing early design ideas at Wikimania, we conducted user testing of design prototypes. We now aim to engage communities in further discussions and plan to run a targeted experiment, presenting a structured task within the reading view to logged-in new account holders with zero edits.
This Community Configuration extension was developed to help communities customize wiki features to meet their unique needs. The Growth team is now helping other Wikimedia Foundation teams make their products configurable:
The Moderation Tools team now provides Community Configuration for Automoderator. (T365046)
Certain Babel extension settings will be configurable soon. (T328171)
Future work
As part of the Growth team annual plan, we will continue to investigate ways to increase constructive activation on mobile, while also working with Data Products to move forward A/B testing functionality via the Metrics Platform.
Community events
Growth team members presented Community Configuration: Shaping On-Wiki Functionality Together at Wikimania (slides). The session recording is available to watch on YouTube. This session provided an update on the Community Configuration project and introduced details about the upcoming features that communities will soon be able to configure. Representatives from the Moderator Tools, Editing, Web, and Campaigns teams shared their plans for utilizing Community Configuration in the future. Following these presentations, the WMF Growth team's Benoît Evellin and Martin Urbanec answered audience questions.
Growth team weekly updates are available on wiki (in English) if you want to know more about our day-to-day work.
If you want to receive more general updates about technical activity happening across the Wikimedia movement (including Growth work), we encourage you to subscribe to Tech News.
![[2]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Auftrieb_im_Rückenflug.jpg){kind=link}
