Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Cirdan :) , es sind Menschen dabei, Umgebindehäuser in Wikidata zu erfassen. Ist dir eine Datenbank bekannt, wo man für Polen und Tschechien unkompliziert Häuser finden kann, welche den Status eines Umgebindehaus haben? Danke dir, Conny08:34, 21. Jan. 2020 (CET).
Hallo Conny, leider kenne ich mich mit Umgebindehäusern überhaupt nicht aus. Meine einzige Idee wäre, mal bei den polnischen und tschechischen Denkmalprojekten zu fragen, sofern das noch niemand versucht hat. Viele Grüße,--Cirdan±09:55, 23. Jan. 2020 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Familienverhältnisse, sofern über sie in relevanten Medien berichtet wird, können die Handlungen von Politikern in einem bestimmten Licht erscheinen lassen. Daher die Tätigkeit des Bruders. Wozu wäre nach dieser Frage die Verwandtschaft mit dem Sportler relevant?--ChickSR (Diskussion) 13:16, 20. Feb. 2020 (CET)
Hallo ChickSR, grundsätzlich stimme ich dir zu, dass die Familienverhältnisse von Politikern relevant sind, da ggf. Interessenkonflikte entstehen oder sie bestimmte Schwerpunkte der politischen Tätigkeit verständlich machen. Du hast hier allerdings nicht nur die Tätigkeit des Bruders, sondern auch seinen vollen Namen und den Arbeitsort/Tätigkeit eingetragen. Der Bruder ist aber, soweit ich sehe, keine Person des öffentlichen Lebens. So sind etwa auch die Namen der Eltern oder ihres Sohns nicht genannt. Gemäß WP:BIO sollte hier also genau abgewogen werden. Im Fall des Neffen ist dieser als Sportler selbst Wikipedia-relevant, daher ist die Namensnennung aus meiner Sicht unkritisch. (Wie interessant es aus enzyklopädischer Sicht ist, dass beide verwandt sind, steht auf einem anderen Blatt.)--Cirdan±16:32, 20. Feb. 2020 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was sollte diese Löschung von fremden Diskbeiträgen? Wenn du dich auf WP:Disk berufst, bitte immer mit nachvollziehbarer Begründung. "Sachfremde Texte" ? Die waren es schon mal nicht. Alexpl (Diskussion) 19:10, 24. Feb. 2020 (CET)
Hallo Alexpl, aus meiner Sicht ist das ein Fall von „allgemeinen Betrachtungen“ ohne konkreten Bezug zum Artikel. Wenn du das anders siehst, habe ich natürlich nichts dagegen, wenn du die Entfernung rückgängig machst. (Ich versuche, die Diskussionsseite übersichtlich und nah am Artikel zu halten.) --Cirdan±19:57, 24. Feb. 2020 (CET)
Das spielt keine Rolle. Durch so einen flappsigen Auftritt fühlt sich die RL-Inkarnation irgendeines Kontos wieder ermuntert, die Unterdrückung in der WP zu dokumentieren. Entweder du formulierst es das nächste mal aus, mit Grund XY, oder du lässt es stehen. Alexpl (Diskussion) 09:30, 25. Feb. 2020 (CET)
Hallo Alexpl, was empfindest du an meiner Revertierung als „flapsig“? Ich würde das gerne verstehen, um in Zukunft nicht diesen Eindruck zu erwecken.
Im Übrigen denke ich nicht, dass wir uns hier davon beeinflussen lassen sollten, ob manche Personen die Durchsetzung von Regeln für Diskussionsseiten als „Unterdrückung in der WP“ empfinden. Ich habe über die Jahre hier sehr gute Erfahrungen damit gemacht, gerade bei im Fokus stehenden Artikeln die Diskussionsseiten recht strikt zu moderieren und langen Meinungsaustausch jenseits der konkreten Artikelarbeit früh zu unterbinden.--Cirdan±20:59, 25. Feb. 2020 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Cirdan!
Die von dir angelegte Seite Bernd Rendel-Preis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:01, 9. Jul. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Löschung von Beiträgen in der Diskussion Lemma Franziska Giffey
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Cirdan,
Sie haben in der Diskussion zum Lemma Franziska Giffey wiederum den von mir begonnenen Abschnitt "Verzicht auf den Doktorgrad?" gelöscht.
Und dies, obwohl ich begründet habe, warum Giffeys Verhalten - konkret ihre Mitteilung, den Doktorgrad nicht mehr führen zu wollen, ohne als Bundesministerin zurückzutreten - im Vorfeld einer Änderung/Verbesserung/Fortschreibung des Artikels über ihre Person sehr wohl diskussionswürdig ist und daher auf eine Diskussionsseite über diesen Artikel gehört.
Das "Verhalten einer Person öffentlichen Interesses" ist ja wohl kaum von dieser Person selber zu trennen. daher ebenfalls von öffentlichem Interesse und diskussionswürdig. So auch Giffeys Mitteilung, den Doktorgrad nicht mehr führen zu wollen, mit der sie konkludent eingesteht, bei ihrer Dissertation sei nicht alles mit rechten Dingen zugegangen. Denn warum sollte sie sonst auf das Führen des Doktorgrades verzichten.
Nun ist es mit schlicht zu lästig, darüber mit Ihnen einen edit-war anzuzetteln und ich sehe daher davon ab.
Nehmen Sie allerdings zur Kenntnis, daß ich ihre wiederholte Löschung von Beiträgen zur Diskussion (sic!) über Giffeys aktuelles Verhalten nur als den Versuch wahrnehmen kann, negative Aspekte für die Person, der das Lemma gilt, zu unterdrücken. Das werden Sie natürlich abstreiten und sich auf den dürren Text der Wikipedia-Regeln zurückziehen. Ich hingegen nehme es als Zensur wahr, die - cui bono auch immer - bei Wikipedia einen offenen Meinungsausstausch zu unbequemen Fragen unterdrückt.
Angesichts der Tatsache, daß Giffey wegen der Dissertationsaffäre unter erheblichem Druck steht könnte man da Vermutungen anstellen, wem das eigentlich nützt bzw. nützen soll. Das versage ich mir.
In meiner Wahrnehmung ist es allerdings ein Versuch, Wikipedia bei Biographien in Richtung Panegyrischer Enzyklopädistik zu entwickeln.
Dabei wünsche ich Ihnen für die Zukunft allerdings durchaus keinen Erfolg und zeichne
mit dem Ausdruck vorzüglicher Hochachtung
als
--Athesus (Diskussion) 13:49, 15. Nov. 2020 (CET)
Hallo Athesus, ich möchte keine Informationen unterdrücken, sondern lediglich im Einklang mit den Regeln und Gepflogenheiten der Wikipedia dafür sorgen, dass die Diskussionsseite sinnvoll genutzt wird. In deinem eigenen Interesse möchte ich dich noch einmal bitten, dich mit WP:DISK und WP:Q, zwei wichtigen Richtlinien zur kollaborativen Artikelarbeit, vertraut zu machen.--Cirdan±19:03, 15. Nov. 2020 (CET)
Lieber Lutheraner, vielen Dank für die Wünsche. Ich hoffe, dass auch dein Weihnachten trotz der Lage der Welt ein besinnliches und schönes war. Einen Guten Rutsch ins Jahr 2021!--Cirdan±18:24, 31. Dez. 2020 (CET)
