Letzter Kommentar: vor 3 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend Wiegels, bei mir sind es auch dann 1156 Pseudobasiliken in England, wenn ich nicht einfach die "|-" zähle, sondern die "|-(nächste Zeile)|".
Beste Grüße, Ulamm (Kontakt) 21:28, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
In Norfolk hatte ich zwei aufeinander folgende Tabellenzeilen ausgeklammert. Dadurch war das |-(und)| der zweiten dieser beiden Zeilen im Quelltext stehengeblieben.--Ulamm (Kontakt) 21:07, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Die WikiEulenAcademy gratuliert zur Nominierung für die SupportEule
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, vielen Dank für deine vielen Korrekturen! Eine kleine Bitte hätte ich: Kannst du schauen, dass die Vorlage nach dem Präsentationstag nicht mehr geändert wird? Bei nachträglichen Änderungen funktioniert nämlich unsere Aktualisierungswarnung nicht mehr. Mir ist es nur aufgefallen, weil mir gerade derselbe Lapsus unterlaufen ist. ;-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 19:12, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Brettchenweber, danke für deine Erinnerung. Ich glaube, ich wurde schon einmal auf dieses Problem aufmerksam gemacht. Ich hatte wohl gehofft, dass meine Änderung wenigstens noch archiviert wird, aber die Archivierung passiert sinnvollerweise schon am Tag der Veröffentlichung, wie ich jetzt weiß. Auch dir vielen Dank für deine Hauptseitenpflege und viele Grüße --Wiegels„…“02:26, 9. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Optimierung Stammbaum-Darstellung
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ch ivk, dieses Mal habe ich den Stammbaum nicht in mehrere aufgetrennt, damit die vertikalen Linien noch forgesetzt werden. Stattdessen habe ich zwei breite Kästen unter Umgehung der Stammbaumbausteine in die Gesamttabelle gesetzt. Bist du mit dem Ergebnis zufrieden? --Wiegels„…“15:20, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Mir war noch was durchgerutscht. Würdest du noch mal schauen, ob oben und in der Mitte was optimiert werden kann? (oben auch einzeilig, wenn möglich). Danke im Voraus. – @Drahreg01: In der vermutlich überwiegend genutzten Bildschirmauflösung für die Desktop-Variante passt das ohne scrollen drauf. (Die mobile Ansicht ist eh außen vor) Was verwendest du für eine Einstellung? --Ch ivk (Diskussion) 18:50, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Den oberen Bereich habe ich hoffentlich nachgebessert. Auch in meinem Browser bei der bevorzugten Fensterbreite von 1280 Pixeln passt das Diagramm nicht in die Ansicht. Würde es zu viel Höhe einnehmen, wenn wir das Diagramm kippen, in dem die Oberflächen vertikal aufgelistet wären? Einen Entwurf könnte ich später auf der Diskussionssseite des Artikels vorschlagen. --Wiegels„…“19:35, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Danke für die Änderungen. Sieht so gut aus. Ich nutze 1600×900, was die empfohlene Einstellung ist. Einen waagerechten Baum hatte ich anfangs auch im Sinn, aber die mittlere Ebene ist lang und dann wird es wieder recht breit. Mehrzeilig wollte ich gern vermeiden. --Ch ivk (Diskussion) 20:01, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Das ist ein typischer „Denkfehler“, dem ich auch schon aufgesessen bin: „Meine Einstellung ist die übliche“. Wir wissen überhaupt nicht, was der Leser für einen Monitor hat. 1600px Breite exkludiert jedenfalls einige Nutzer. Die meisten Zugriffe werden inzwischen aber wohl über Smartphones hochkant erfolgen, was deutlich unter 1600px haben dürfte. --Drahreg01 (Diskussion) 21:10, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Nicht die übliche, die empfohlene. Die Screens werden ja tendenziell größer und nicht kleiner. Den ich (neben einem anderen) hier verwendet habe, ist kleiner als 20“. --Ch ivk (Diskussion) 21:36, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
@Drahreg01: Mit deinen Screenshots (du hast mit Anmeldung ein benutzerdefiniertes Erscheinungsbild ausgewählt) kommt man zu einer grundsätzlichen Frage, die ich mir auch schon mal gestellt habe: „Welches Erscheinungsbild bekommt gegenwärtig der de.wp-Besucher (kein angemeldeter Benutzer) zu sehen?“ Ich meine es ist die Vector-Version von 2010. Nach welcher Desktop-Version sollen die Artikel gestaltet werden? Daran müsste man sich logischerweise orientieren. (Keine Ahnung, ob diese Frage schon mal irgendwo gestellt wurde) - Nach deinem gewählten Aussehen, könnte man links das Inhaltsverzeichnis und rechts das Erscheinungsbild verbergen. Und schon hat man die gesamt Breite. Wie bereits geschrieben, die mobile Ansicht kann da mMn nicht herhalten. In der Regel wird die Ansicht verschoben um alles deutlich zu sehen. (Seien es Bilder oder wenn ich eine Wettervorhersage lesen will). --Ch ivk (Diskussion) 08:12, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Ja tatsächlich. Wenn ich abgemeldet bin, passt der "Stammbaum" so gerade eben noch auf meinen Bildschirm. Das kann aber nicht gewollt sein, dass nur bestimmte Einstellungen funktionieren.
Die Antwort ist: Artikel sollten so gestaltet werden, dass sie mit (annähernd) allen Einstellungen einfach betrachtet werden können. Am besten responsiv, was Wikipedia grundsätzlich ist. Aber durch Elemente mit Über-Überbreite funktioniert Responsivität nicht mehr. Und die mobile Ansicht zu ignorieren ist schon lange nicht mehr zeitgemäß. Ich habe die Zahlen nicht parat, aber seit Jahren schon erfolgt die Mehrzahl der Zugriffe auf die Wikipedia von mobilen Geräten.
Aber das ist eine Grundsatzdebatte. Und wahrscheinlich ist des armen Wiegels Diskussionsseite nicht der richtige Ort dafür.
Zur Kenntnis genommen. Und klar ist das eine Grundsatzdebatte und gehört dann woanders hin. Nur kann mMn nicht die smartphone-Version führend werden. Dann müsste man einen Wust an bisherigen Artikeln umbauen. Ich bin der Ansicht, dass es sich das Aussehen an eine Buchseite anlehnen sollte. – Und Bücher gibt es nach wie vor, und immer wieder Neue. --Ch ivk (Diskussion) 08:48, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Dir ist schon klar, dass Wikipedia genau und eben gerade kein Buch ist? Dir ist schon klar, dass dein Stammbaum auf keine Buchseite gedruckt werden könnte? Lade doch mal den Artikel als PDF herunter: [1]. Und das ist DIN A4 und 10er Schrift oder so. Buchseiten sind meist kleiner, Schriftgrade oft größer.
Der Denkfehler, dem du unterliegst: en:False consensus effect. PCs sind zwar oft noch das Medium der Autoren. Mobile Geräte sind aber das Medium der Leser.
Hallo MM-Episodenliste & dLvAupdater, ich kann die angezeigte Situation auf meta: nicht nachstellen. Bei mir werden die Linkbeschriftungen ordentlich umgeformt (Taste | Beschreibung) und das Auf- und Zuklappen der Liste der Tastenkombinationen funktioniert auch. Kannst du mal bitte versuchen, die verschiedenen Helferlein und möglicherweise weitere installierte Skripte vorübergehend auszuschalten, um herauszufinden, welches davon die Probleme verursacht? Dann kann ich die vielleicht beheben. --Wiegels„…“03:10, 30. Okt. 2024 (CET)Beantworten
NFL playoffs
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, Du hast Kategorie:Vorlage:NFL-Play-offs umbenannt. Ich habe auch schon bei vielen Stellen „Playoffs“ in „Play-offs“ korrigiert. Hier allerdings handelt es sich meiner Meinung nach um einen Eigennamen, die „NFL playoffs“ haben ja sogar ein eigenes Logo. Ich fände „Play-offs (NFL)“ ebenfalls passend, aber "NFL-Play-offs" finde ich eher schwierig. Bei Kategoriennamen sehe ich jetzt kein allzu großes Problem, aber als Hinweis für weitere potentielle Änderungen. --GregorBungensheim (Diskussion) 15:11, 4. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin Wiegels, herzlichen Dank dafür, dass Du immer wieder korrigierend über die RdT schaust! Leider rutscht da immer wieder was durch, ohne Absicht. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit ... – Doc Taxon • Kontakt • 17:49, 5. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Turnierpläne
Letzter Kommentar: vor 23 Tagen7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
fehlende Ecken im Firefox
Was reparierst du da immer? Fehlende Zellen? Wenn du da schon mal dran bist, dann könntest du die Vorlage auch auf WP:TemplateStyles umstellen. Es gibt unter Vorlage:Turnierplan/styles.css eine zentrale CSS-Seite, die man enteder direkt einbinden oder auf eine Unterseite der Vorlage kopieren und dann editieren kann. Als Beispiel kann Vorlage:Turnierplan16 dienen.
<onlyinclude><templatestyles src="Turnierplan/styles.css" />
einfach
<onlyinclude><templatestyles src="Turnierplantest/styles.css" />
eingeben und es stehen dir Hilfen zur Verfügung. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî(Ð)21:45, 12. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Hallo Antonsusi, danke für die Anleitung. Die Umstellung auf CSS werde ich am Ende vornehmen, wenn ich mit den Reparaturen fertig bin. Lücken waren unterschiedlich groß, einzelne Zellen hatten eine abweichende Höhe und es fehlten Verbindungslinien, in der 1. Runde immer noch. --Wiegels„…“22:17, 12. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Habe einen BK überschrieben. Sorry dafür. Aber das ist eine gute Gelegenheit: Gib im Quelltext meiner CSS-Version mal src="Turnierplan/styles.css" ein und klicke auf Vorschau. alles, was nicht beige ist, sind fehlende Zellen. Damit ist es einfach. Du kannst auch einen Blick auf Benutzer:Antonsusi/Turnierplan extra werfen. Da ist die erste Runde sichtbar. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)22:51, 12. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank für die Korrekturen. Hast du eine Idee wie wir die Tabelle etwas schmaler gestalten können (um sie auf einem normalen PC-Bildschirm darstellen zu können ohne zu scrollen)? Das Entfernen der Einerzahlen der einzelnen Jahre führte leider nicht zum gewünschten Ergebnis oder da in einzelnen Jahren im Lauf des Jahres der Titel wechselte benötigen wir pro Quartal eine Spalte.--AQ (Diskussion) 09:43, 19. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Hallo AQ, mir fallen da mehrere Möglichkeiten ein, wie in der Horizontalen Platz eingespart werden könnte.
Du könntest, wie schon angedeutet, die dritte, feingliedrige Zeile weglassen. Das würde besonders im linken Bereich viel Platz einsparen, mit dem Nachteil, dass die Jahrzehntspalten sehr unterschiedlich breit angezeigt würden.
Du könntest die gesamte Tabelle in Jahrhunderte oder sogar in halbe Jahrhunderte zerlegen und die entstehenden Teiltabellen übereinander anordnen. Dadurch könnte auch viel ungenutzter Platz (erste Jahrhunderte bei allen Orten außer Riedlingen) wegfallen.
Du könntest die Beschriftungen durch Abkürzungen ersetzen und die Namen der Tageszeitungen in eine Legende verlegen.
Du könntest die Tabelle an der absteigenden Diagonalen spiegeln, so dass die sechs Ortsnamen in den Spaltenüberschriften und die Jahrzehnte an den Zeilenanfängen stehen.
Die zweite oder vierte Möglichkeit würde ich dir empfehlen, abhängig vom Einsatzzweck, wobei die erstgenannte vernutlich weitaus schneller umzusetzen ist. --Wiegels„…“21:20, 19. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Vielen Dank für deine Ausführungen. Ich werde, wenn die Zeit es zulässt, nun erst mal Daten sammeln: insgesamt werden es über 20 Städte und parallel ausgegebenen Zeitungen. Auch bezüglich der Zeitungen anderer Orte werden die Daten größtenteils ins 18. Jahrhundert zurück gehen. Anschließend werde ich mir deine Vorschläge nochmals anschauen und dann entscheiden.--AQ (Diskussion) 21:49, 19. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Barock, barock
Letzter Kommentar: vor 29 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Wiegels, wie du weißt, kann das Wort BAROCK sowohlsubstantivisch als auch adjektivisch verwendet werden. In deutschen texten richtet sich danach selbstverständlich die Groß- oder Kleinschreibung. Bei Stichwort-Formulierungen ist die Wortart allerdings nicht immer eindeutig.--Ulamm (Kontakt) 00:43, 29. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Hallo Ch ivk, die Untergruppen einer Gruppe oder Untergruppe bilden eine eigene (von anderen Untergruppen unabhängige) Tabelle, bei der der längste Eintrag in der ersten Spalte deren Breite bestimmt. Die längsten Einträge hier sind „Rennmotorräder“, „Rennmotorräder“ und „Kleinkrafträder“. Wenn die Spaltenbreiten aller Tabellen gleich sein sollen, muss man bei den kürzeren längsten Wörtern (hier nur das dritte) durch unsichtbares Ausdehnen nachhelfen. Ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt. --Wiegels„…“02:23, 14. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Das hatte ich auch gelesen und auch mit meiner Änderung etwas angeglichen. Aber warum ist der Zwischenraum zwischen beiden Gruppen unterschiedlich groß? --Ch ivk (Diskussion) 15:24, 14. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Tagen4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, in Vorlage:Navigationsleiste BWF Circuits möchte ich gern, dass die World-Tour-Zeile (Zeile 2) nach dem Ende der Super-Series-Zeile anfängt. Ich habe das jetzt mit unschönen Nullen aufgefüllt - sicher gibt es eine schönere Lösung, oder? --Florentyna (Diskussion) 16:34, 14. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Und wie wäre es, die „World Tour“-Zeile unter „Super Series“ und „Grand Prix“ zu setzen und den Einzug dann wegzulassen? Man liest doch von oben nach unten und hätte dir Fortsetzung dann einfach im nächsten Kasten. --Wiegels„…“18:05, 14. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Fehlende Commons-Links, Stockphoto.js
Letzter Kommentar: vor 11 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
_(cropped).jpg)
