Hallo Solothurn, eigentlich habe ich an dem Artikel Microsoft nicht mitgeschrieben, sondern nur Qualitätssicherung betrieben, und will deshalb nicht beurteilen, ob er lesenswert ist oder nicht. Viele Grüße --Wiegels„…“02:27, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, da Du Dich mit typographischen Fragen so gut auskennst, habe ich eine Frage an Dich: Auf der Hauptseite ist gerade die Tänzerin Loie Fuller verlinkt. Sie hieß aber eigentlich, wie auch aus dem Artikel hervorgeht, Loïe Fuller. Kann/sollte man das Lemma verändern - oder lässt sich das technisch nicht machen? Vielen Dank schon mal - und gutes neues Jahr! --Happolati01:00, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Happolati, ich war nicht sicher, ob es üblich ist, im Lemma einen i-Umlaut (ï) zu verwenden, habe aber gerade festgestellt, dass es zahlreiche solcher Artikel gibt. Auch dir alle Gute für das neue Jahr! --Wiegels„…“01:33, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Friedrichstadt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich hatte den Artikel aus Analogie zu den übrigen nach Stadtteilen benannten Bahnhöfen in die Bindestrich-Schreibweise umbenannt und auch, weil der Bindestrich sowohl in der Einleitung als auch in anderen Artikeln eingesetzt wird. Wenn es üblich ist, die Kursbuchschreibweise zu verwenden, kann der Artikel gerne zurückverschoben werden. Viele Grüße --Wiegels„…“01:16, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels! Vorab erstmal noch ein frohes neues Jahr! Kannst du mir noch mal einen Gefallen tun und mal bei oben genannter Vorlage schauen? Ich hab die Vorlage letzte Woche erstellt, doch scheinbar hab ich bezüglich der Formatierung (oder wie auch immer) etwas nicht richtig gemacht... Da du dich ja auf dem Gebiet etwas mehr auskennst als ich, wäre es schön wenn du mal schauen könntest, ob es ne Möglichkeit gibt die Vorlage doch noch vor der Löschung zu bewahren. Gruß Thomas✉15:03, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Thomas, auch dir wünsche ich ein gutes neues Jahr. Ich habe mir die Vorlage angesehen. Sie enthält tatsächlich, wie vom Antragsteller bemängelt, eine Tabelle, sodass damit erzeugte Ergebnistabellen in jeder Zeile eine Tabelle enthalten, was ich für unsinnig halte und zudem unnötig viel Code erzeugt. Man könnte vielleicht die Vorlage auf die Ausgabe einer einzelnen Tabellenzelle umstellen, indem man beide enthaltenen Zeilen mit Umbrüchen verbindet, aber auch darin sehe ich keinen Vorteil. Du sparst zwar die Angabe der Textausrichtungen, musst aber für jeden Bestandteil den Namen angeben. Bevor die Vorlage gelöscht wird, lassen sich alle Verwendungen durch den Einsatz von subst: beseitigen, wodurch erstmal ein Haufen Code entsteht. Wenn ich dir beim Aufräumen helfen soll, sag einfach nochmal Bescheid. Viele Grüße --Wiegels„…“15:37, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich war davon ausgegangen, dass mit der Tabelle alles konform ist, da sie auch in der en-Wiki zig-fach verwendet wird. Aber was dort erlaubt ist, scheint hier bei uns noch lange nicht so zu sein... Kannst du mir das mit dem subst: mal bei irgendeiner Einbindung vormachen? Die Vorgehensweise entnehm ich ja dann der Versionshistorie. Hört sich ja nicht nach wirklich viel Arbeit an, wenn man das so machn kann!?! Ansonsten melde ich mich. Danke!!! --Thomas✉15:46, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Was in der englischen Wikipedia gemacht wird, ist deshalb noch nicht empfehlenswert. Ich habe mal in der Vorlage die drei Tabellenzellen zusammengefasst. Damit rücken zwar die Tore, falls angegeben, enger unter die Mannschaften, aber dadurch wird die Struktur stark vereinfacht. Wenn ich es dir vormache, kannst du nicht nachvollziehen, was ich gemacht habe, weil die Angabe von subst: eine Ersetzung vor dem Speichern bewirkt. Ersetze einfach mal selber in einem Artikel {{Eishockeybox durch {{subst:Eishockeybox und du wirst sehen, was passiert. Danach kannst du die entstandenen Tabellen einfach verschmelzen. --Wiegels„…“15:56, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Inzwischen habe ich die Schriftgröße erst auf 85 Prozent und dann auf small gesetzt, wie du sicher schon gesehen hat. Ich gehe später nochmal durch und räume noch ein bisschen auf. --Wiegels„…“16:37, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was hast du gegen die Vorlage? Ich hab die heute erst angelegt. Vielleicht haettest du mich mal vorher ansprechen sollen. Ich lass sie jetzt wieder herstellen.--MeisterkochΘ≡ ±21:24, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Meisterkoch, in der alten Form hatte ich die Vorlage für überflüssig gehalten, weil sie mit ihren beiden enthaltenen Navigationsleisten sehr speziell war und nur einmal verwendet wurde. Aus diesem Grund hatte ich den Inhalt an der verwendeten Stelle eingesetzt, aus dem du sie (ohne Syntaxfehler) hättest reproduzieren können. Falls die Vorlage:Navigationsleiste Wirtschaft (Interdisziplinäre Portale) auch auf weiteren Portalen eingesetzt wird, kann sie sicher bestehen bleiben. Viele Grüße --Wiegels„…“22:04, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo, ja das habe ich dann auch erkannt. War aber zu spät, deswegen hab ich die beiden jetzt aufgesplittet und umbenannt. Wir haben gerade erst angefangen das Portal umzubasteln. Fuer Syntaxbereinigungen bin ich natuerlich immer mehr als dankbar, da ich da nicht der grosse Experte bin. Also nix fuer ungut. --MeisterkochΘ≡ ±22:15, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Florentyna, ich habe mir den Quelltext mal angesehen und denke mir, dass ich daraus Tabellen machen könnte, aber erst später am Tag. Viele Grüße --Wiegels„…“16:28, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Florentyna, jetzt erscheinen die Ergebnisse etwas übersichtlicher. Mit „bye: …“ konnte ich nichts anfangen. Stehen diese Zeilen richtig? --Wiegels„…“03:49, 11. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Meister der Syntax. Ich habe da ein kleines Problem und wie du ja gesehen hast bin ich nicht der grosse Held mit der Wikisyntax. Ich habe hier mal ein kleines Bild. Die obige Abb. zeigt wie es aussehen sollte, die untere den Status quo. Weisst du wie man das hinbekommt. Also es geht mir nicht um die Farbe sondern, das Layout stimmt beim Reiter exzellent und lesenswert nicht. Danke für deine Hilfe im voraus. --MeisterkochΘ≡ ±21:01, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten
es geht darum die schwarzen überschriften "funktionalkommando" und "regionalkommando" mittig untereinander zu bekommen. also bei der air force würde das bedeuten, "regionalkommando" so weit nach links zu ziehen, das es genau pber "funktionalkommando" steht. bei unified combatant commands genaun das gleiche. wenns keine universallösung gibt, wärs schön wenn du das irgendwie hinzaubern könntest. bitte antworte mir auf meiner disk. lg --MARK16:19, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Der komplette Titel kann man auf dem Dt. Kinoplakat nachlesen.
Wie halt bei II - Das spiel geht weiter... etc
is da genau das selbe - dort heißt es halt "Sterben war gestern"
Hallo Stefan64, der Baustein fiel mir leider erst beim Speichern auf. Aber drängel dich ruhig ich lasse dich gerne vor. Ich kann meine Änderungen auch nachholen. Viele Grüße --Wiegels„…“13:08, 18. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo MARK, es handelt sich um eine im Duden zu findende typografische Regel, dass runde Klammern, deren Inhalt vollständig kursiv ausgezeichnet ist, auch kursiv zu setzen sind. Damit werden Schriftstilwechsel zwischen zusammenstehenden Zeichen vermieden, die man als unästhetisch empfinden könnte. Übrigens halte ich es wegen der Semantik für unangebracht, in der Wiki-Syntax Überschriften durch ein Semikolon zu markieren, weil dadurch Definitionslisten mit halben Listenelementen (ein Ausdruck ohne Erklärung) erzeugt werden. Viele Grüße --Wiegels„…“16:09, 18. Jan. 2008 (CET)Beantworten
wieder was gelernt. das mit dem semikolon statt der überschrift hab ich bei anderen abgeguckt und auch erst gestern erstmals gesetzt. deine begründung hab ich, ehrlich gesagt, nicht verstanden. ich befasse mich erst seit einer woche mit vorlagen und erweiterten html-tricks. aber ich werds ab sofort nicht mehr so setzten. dann schau mal die artikel United States Army und Streitkräfte der Vereinigten Staaten an, denn so einige user im militärportal machen das auch so. da hab ich auch her. danke für die info. --MARK19:35, 18. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo MARK, einen der beiden Artikel habe ich mal aufgeräumt, der andere folgt später. Dass ein Semikolon eine Fettformatierung erzeugt, ist dem Anschein nach vielleicht so. Im Quelltext kannst du aber erkennen, dass dabei statt einfacher Fettauszeichnung der HTML-Code <dl><dt>…</dt></dl> erzeugt wird, was normalerweise auch fett dargestellt wird, aber etwas anderes bedeutet. Einem Begriff (dt-Element) sollte eine Erklärung hierfür folgen (dd-Element) und die Liste kann mehrere solcher Definitionen (dl-/dd-Paare) enthalten. Siehe auch hier. Sobald man sich das anders anzeigen lässt, beispielsweise durch Einrückung, wie ich es mir eingestellt habe, fällt der Unterschied auch optisch auf. Ich hoffe, der Unterschied wird dir ein bisschen verständlich. --Wiegels„…“21:01, 18. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, danke für die Korrekturen, das Entfernen von Überflüssigem, die verbesserte Formatierung. Dennoch zwei Fragen: Worin liegt der Vorteil von der unterschiedlichen Schreibweise bei Comacchios und Comacchios? Gibt es technisch einen Unterschied zwischen Image: und Bild: ? Oder kann man das gleichermaßen benutzen? Gruß --Hans-Jürgen Hübner13:37, 20. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Hans-Jürgen Hübner, beide Änderungen haben keine Auswirkungen auf den Leser. Ich nehme sie nur vor, neben relevanten Änderungen, der Kürze bzw. der Einheitlichkeit wegen. Meiner Meinung nach lässt sich ein Quelltext besser lesen, wenn keine Wiederholungen innnerhalb von Verlinkungen vorliegen und einheitliche Namensräume verwendet werden. Das ist alles. Einen schönen Sonntag --Wiegels„…“14:05, 20. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels,
ich habe gesehen, dass Du den von mir eingefügten Koordinateneintrag in der Schreibweise korrigiert hast. Rein interessehalber würde ich gerne wissen wieso? Ich nutze nämlich das Google Earth Plugin von Tim Alder und dachte eigentlich, dass das so ziemlich die Referenz für Koordinateneinträge sein sollte? --boente 20:07, 21. Jan. 2008 (CET)
Hallo boente, bei dieser Bearbeitung habe ich die Zeichen für Bogenminute und Bogensekunde durch typografisch korrekte Zeichen ersetzt, wie sie auch hier verwendet werden. Anführungszeichen und halbe solche, wie du sie eingesetzt hast, sind auch akzeptabel. Vielleicht gibt deine Software diese Zeichen aus, weil es ASCII-Zeichen sind und damit vielseitiger verwendet werden können. Viele Grüße --Wiegels„…“20:57, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ah gut. Ich dachte schon es wäre etwas Grundsätzliches verkehrt gewesen :-) --boente 20:48, 22. Jan. 2008 (CET)
Wegen der Farbe bei den Meilensteinen...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels
Hast Du grade was überfahren :D ? Die letzten Änderungen, die ich vor etwa einer Viertelstunde am Artikel gemacht habe sind plötzlich verschwunden, das waren etliche Formatierungen im Konstruktionsteil. Kannst Du die wieder zum Vorschein bekommen?
P.S.: Ich korrigiere grade die Skizze. --Ron.W03:08, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Einmal danke, wegen der Rechtschreibung. :-)
Weiter
1.) Wen stört es wenn da eine Definitionsliste ohne Definitionen ist?
2.) Ich bin heute erstmalig draufgekommen, dass man das mit ":" verwendet. Hilfe:Listen Sonst hab ich bei diesem Thema bis jetzt learning by doing und abschauen angewendet. :-) So hab ich diesen "Kniff" schon hie und da verwendet. Ich hab in der WP eigentlich noch nie eine korrekt verwendete Definitionsliste gesehen.
3.) Es wäre schön gewesen wenn dir gleichzeitg aufgefallen wäre, dass dadurch der Zeilenumbruch wegfällt, was dann grässlich ausschaut, besonders bei kleineren Bildschirmen, wo die 2. Grafik hinunterrutscht: [2] Habs mit "<br/>" korrigiert. --Franz (Fg68at) 00:10, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Franz, mir ist leider zu spät eingefallen, meine zweite Korrektur zu verlinken, aber du hast die Hilfeseite ja trotzdem gefunden. :-)
Eine fälschlicherweise als Definitionsliste ausgezeichnete Überschrift könnte allen nicht gefallen, die Wert auf korrekte Semantik legen, beispielsweise Menschen, die sich die Texte von Screenreadern vorlesen lassen (siehe Wikipedia:BIENE), Skripte, die Inhalte weiterverarbeiten (Suchmaschinen), oder Benutzern, die wie ich bestimmte Textelemente abweichend formatiert darstellen lassen. Auch hier soll „Weiter“ wohl eine Überschrift sein statt ein Begriff, den du im Folgenden erklärst. ;-)
Die einfache Schreibweise ist leider verführerisch. Deshalb sieht man die falsche Verwendung oft bei Unterteilungen von Listen wie Literaturlisten. Korrekt verwendet werden Definitionslisten zum Beispiel im Artikel Short Message Service oder in der Vorlagendokumentaion Vorlage:Infobox Pferderasse/Doku.
Ich konnte in meinem Browser (Firefox 2) keinen Unterschied feststellen, sonst hätte ich anschließende Umbrüche eingefügt.
Die "Überschrift" steht nur im Opera9 ohne br/ links von der Grafik, höhenmäßig in der Mitte. Bei IE7 und FF2 nicht.
Die beiden Zeitleisten sind nur im FF2 _immer_ untereinander, egal wie schmal ich die erste mache. Im IE7 und im Opera9 stehen sie nebeneinander wenn genügend Platz ist. Deshalb hat die zweite Zeitleiste so viel weiße Fläche, weil sie direkt neben die erste passt. :-)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels,
ich habe gesehen, dass du an meinem Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Park_Elbroich ein paar Korrekturen vorgenommen hast. Bei einer verstehe ich aber den Sinn nicht. Du hast bei der Kategorie: Parkanlage in Düsseldorf noch Elbroich hinzugefügt. Davon sieht man im fertigen Artikel aber nichts. Welchen Grund hat das?
Grüße Andreas
Aaahhh :-) Vielen Dank. Jetzt ist es verständlich geworden. Danke. Grüße Andreas
Navikategorien
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hast du dich schon mal gefragt, welchen Zweck es hat, dass wir für Navigationsleisten einen parallelen thematischen Kategorienbaum pflegen? sebmol?!00:14, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo sebmol, sprichst du mich wegen dieser Änderung an? Ich gehe davon aus, dass der Kategoriegraph unter Anderem dafür gepflegt wird, dass man auf einfache Weise feststellen kann, ob es zu einer Funktion oder einem Thema schon eine geeignete Vorlage gibt. Und du hast jetzt vor, dieses Vorgehen zu ändern? --Wiegels„…“00:41, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ja, darauf bezog ich mich. Ich war mit der Änderung mutig, weil mir ehrlich gesagt nicht bekannt ist, dass im Vorlagenprojekt beim Kategorisierungsbereich noch viel los ist und ich nicht weiß, wie ich sonst die Aufmerksamkeit derjenigen wecke, die sich für Kategorien interessieren Das Vorlagenprojekt hatte ich ja damals gestartet, als Vorlagen bei uns noch gar nicht kategorisiert werden, in der Hoffnung, dass man da fortwährend an sowas arbeiten kann. Wenn ich mir heute aber den Wust an thematischen Navigationsleistenkategorien ansehe, stelle ich mir halt die Frage nach dem Mehrwert. Wenn die Navis alle in den eigentlichen thematischen Kategorien (also die ohne Präfix) einsortiert sind, sehe ich auch auf einem Blick, welche es in dem Bereich gibt. Und ich sehe gleichzeitig auch, welche Artikel, Portale, Listen, etc. da vorhanden sind. sebmol?!00:49, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich habe den Eindruck, dass nach einer anfänglich arbeitsreichen Phase ein Zustand erreicht wurde, dass fast alle (außer zurzeit 188) Vorlagen kategorisiert wurden, und das auf übersichtliche Weise. Warum das in einem eigenen Quasi-Namensraum, also getrennt von den Artikeln, Kategorien und Portalen, passieren sollte, kann man sicher in der Diskussion zur Entstehung des Projekts nachlesen, an der ich mich aber nicht beteiligt hatte. Ich finde auch, dass wir das Projekt im Griff haben, andernfalls müssten einfach mal die Mängel angesprochen werden. Bevor jetzt aber die große Verlagerung von tausenden Vorlagen geschieht (mit Bot-Hilfe?), möchte ich doch dazu anregen, das Vorhaben erst gründlich zu diskutieren, zumindest unter Einbeziehung von Benutzer:Farino, der hier immensen Aufwand getrieben hat, diesen Zustand zu erreichen. --Wiegels„…“01:50, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Mir fällt gerade auf, dass du ja nur von den Navigationsleisten sprichst. Das ist allerdings ein interessanter Gedanke. Vielleicht könnte man auch die Infoboxen und/oder Linkboxen einbeziehen. Sprich das doch mal im Projekt an. --Wiegels„…“01:56, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten
RegEx
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, du bist doch ein RegEx-Guru. Kannst du mir bei Folgendem evtl. weiterhelfen:
Kann ich meinem sed sein greedy-Verhalten, anders als mit '?', abgewöhnen? Das ist in meiner Version, GNU sed version 3.02, leider nicht implementiert.
Konkret möchte ich aus string="text" [name="value" ...] nur den Inhalt der ersten beiden Anf.zeichen extrahieren.
Im Moment mach' ich das so: sed -n -e 's/\(.*\):.*string="\(.*\)".*/\1;string;\2/gp', aber wie gesagt: greedy spuckt mir da in die Suppe.
Kann ich eine Selektion nach einem RegEx Ausdruck irgendwie invertieren, soll heißen nur die Zeilen auswählen die NICHTS enthalten das zum Ausdruck passt?
Konkret möchte ich keine Zeilen die eine reine Zahl enthalten, also nicht /"[0-9]+"/ .
Ich habe dazu auch schon if ( strtonum( $1 ) != $1 ) printf(...) mit gawk probiert, in der Hoffnung dass bei $1=String ein Fehler oder Leerstring zurückgegeben wird, aber strtonum() ist in meinem gawk auch nicht implementiert.
Hallo Geri, ich bin zwar kein sed-Experte, aber vielleicht kann ich dir trotzdem helfen. Dein Problem sollte sich mit dem Code string="\([^"]*\)" (Ausschnitt) lösen lassen, bei dem das Suchmuster auf den gesamten Bereich zwischen zwei benachbarten Anführungszeichen zutrifft. Möchtest du im anderen Fall alle Zeilen erhalten, die nicht irgendwo eine Ziffer enthalten, oder solche, die nicht vollständig aus Ziffern bestehen? Und ist der Parameter -e nicht überflüssig, wenn du kein Skript angibst? Viele Grüße --Wiegels„…“19:04, 31. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Dein Tipp war super, Danke! Genau so dachte ich mir das.
Ich werd' hier aber gerade wahnsinnig. Wenn ich nämlich jetzt sed -n -e 's/\(.*\):.*string="\([^"]*\)".*/\1;string;\2/p' _PSTexts.txt > _PSTexts.tmp in einer Batch-Datei ausführe werden mir die Ergebnisse auf die Konsole geschrieben. Die Umleitung wird komplett ignoriert. Mit der vorherigen Variante wird's nach wie vor wie gewünscht in die Datei geschrieben.
-e gibt das Script an. Das auf der cmd-line zwischen '...' ist dieses Script. Meintest du -f script-file? Aber wir haben beide recht: Gibt es -e nicht wir die erste Nicht-Option als Script interpretiert. --Geri, 00:27, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Vux, die Ergänzungen habe ich heute erstmalig vorgenommen, nach dem Ähnliches in den letzten Tagen mit den jeweils aktuellen Vorlagen der Artikel des Tages geschehen ist. Danke für den Hinweis auf die Diskussion! Viele Grüße --Wiegels„…“19:26, 31. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Kolja21, ich habe die unteren Schranken in der Vorlage so eingetragen, dass verlinkte Jahreszahlen ab 1922 erzeugt werden. Spätere Jahreszahlen nach 1923 werden automatisch angezeigt, sobald Artikel dazu existieren. Viele Grüße --Wiegels„…“03:02, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels,
ich habe Deine Änderung hier gesehen. Ich wollte Dich bitten keine Weiterleitungen über Parkanlage aufzulösen. Denn der Artikel Gartenkunst ist aus meiner Sicht nicht der richtige Ort zur Beschreibung einer Parkanlage und auf lange Sicht denke ich sollte es einen Artikel unter Parkanlage geben. Von daher ist dann wieder eine Überprüfung aller auf Gartenkunst verlinkten Artikel notwendig. Also doppelte Arbeit. Einen schönen Tag wünscht --Radschläger10:10, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Radschläger, ich erinnere mich, dass wir den Fall schonmal hatten. Die Weiterleitungsauflösung habe ich zurückgenommen und in Zukunft will ich aufpassen, dass das nicht nochmal passiert. Es wäre vielleicht sinnvoll, schonmal einen Stub anzulegen, damit andere nicht das selbe machen. Viele Grüße --Wiegels„…“11:18, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kannst du dich mal meiner Seite auf der en:User:MARK S. annehmen und die Grafikschnitzer beheben und die Kategorien unten rausnehmen. Weiß nicht, wie das geht, hatte mir die Sachen von anderen usern zusammengeschustert. Danke dir. Gruß --MARK16:16, 9. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hallo MARK, ich habe dir die Bestandteile des unteren zusammengesetzten Kastens, die auf mehrere Tabellenzeilen verteilt waren, zusammengefügt und nach Substituieren der enthaltenen Bausteine die Kategorien entfernt. Die Sprachkategorien aus den oberen Bausteinen habe ich noch drin gelassen. Ist das gut so? Viele Grüße --Wiegels„…“18:16, 9. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, nur mal schnell eine Frage: Ist im o.g. Artikel die Vorlage Antarktische Geschichte nicht etwas merkwürdig platziert? Hättest Du ggf. eine Idee, wie man das besser lösen kann? Danke & Gruß --Happolati11:32, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ist ja grauenhaft, hab das Teil erstmal ans Ende gesetzt, kannst du daraus ne einklappbare Tabelle nachen, wie bei den Navleisten? --MARK11:54, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hallo, die Infobox erstreckte sich über die volle Breite und die enthaltene Liste war fett und zentriert, weil die Vorlage einen Syntaxfehler enthielt. Jetzt sieht sie dezenter aus und befindet sich rechts oben. Viele Grüße --Wiegels„…“12:05, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, nach Deinem Edit stelle ich fest, ich bin zu doof für diesen Strich. Ich dachte ihn nun endlich rechts neben dem Pluszeichen in der Sonderzeichenleiste (unterhalb des Eingabefeldes) entdeckt zu haben. Nun war der wieder falsch. Wo finde ich den denn nun, Du sollst ja nicht immer hinter mir herräumen müssen. Schöne Grüße --Radschläger18:05, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Radschläger, für solche Verwechslungen habe ich Verständnis, bei dieser Ähnlichkeit. Das Zeichen rechts neben dem Pluszeichen ist das Minuszeichen. Der Halbgeviertstrich, der als Bis-Strich und Gedankenstrich eingesetzt wird, befindet sich links davon vor dem Pipe-Zeichen. Viele Grüße --Wiegels„…“21:37, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Die Arbeit besteht aus zwei Klicks, einem zum Ändern und einem zum Kontrollieren. :-) Noch ein Tipp: Unter Windows kannst du einen Halbgeviertstrich mit Alt+0150 eingeben. --Wiegels„…“22:14, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo.Könnntest du dir die Mühe machen dir diese Vorlage einmal anzuschauen, ggf. richtig zu formatieren, einzuordnen oder, falls es eine Duplette gibt von der ich nichts weiß, zu löschen.Ich muss zugeben ich war schon mit der Erstellung überfordert und im moment kurz vorm Wikikoller. mfg --Fregata aquila13:29, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Danke fürs erste!Richtig erkannt,dass ich momentan der einzige bin,der sie benutzt.Gibt es den keine ähnliche (Babel-)Kategorie und die Vorlage mehreren zu Verfügung zu stellen oder versteh ich das System,das dahinter steckt nich?mfg--Fregata aquila14:06, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Kannst du mir bitte verraten, warum du die Vorlage »JMS-Provider« wieder entfernt hast? Ständig Zeilen für neue Eintragungen abzuzählen, ist nicht gerade prickelnd und motiviert nicht, die Seite zu pflegen. Eine Vorlage macht es da viel einfacher. (nicht signierter Beitrag vonRainer Klute (Diskussion | Beiträge) 2008-02-12T11:18:46)
Hallo Rainer, leider hatte ich vergessen, dir eine Notiz über die Löschung zu hinterlassen. Deine Vorlage JMS-Provider habe ich löschen lassen, weil sie nur für eine Tabelle in einem Artikel erstellt zu sein schien und meiner Meinung nach keinen großen Nutzen bringt. Wenn du Orientierungsschwierikeiten hast, könntest du eine Kopiervorlage verwenden, in der die Spaltennamen in Kommentaren versteckt sind, also zusammengesetzt aus etwa solchen Zeilen: |<!-- Spaltenname --> …. Viele Grüße --Wiegels„…“13:14, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Das finde ich unpraktisch, weil ich dann auch für jedes nicht genutzte Feld eine Zeile vorsehen und abzählen muß. Was spricht denn dagegen, eine Vorlage nur auf einer Seite zu verwenden? Rainer Klute14:33, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Rainer, ich glaube, sieben Spalten sind gerade noch überschaubar und abzählbar. Du kannst auch mehrere Spaltenzellen einer Tabelle in eine Zeile schreiben und sparst dir die Zeilen für die Klammern der Vorlageneinbindung. Allgemein wird nicht gern gesehen, wenn Vorlagen für solche einfachen und speziellen Zwecke erstellt werden. Viele Grüße --Wiegels„…“15:52, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten
g-Kraft
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo HDP, ich war bei meiner Änderung davon ausgegangen, dass g, wie bei Einheiten üblich, von der Zahlenangabe abgetrennt wird. Insbesondere ist es ungewöhnlich, normalen und kursiven Schriftstil unmittelbar nebeneinander zu setzen, um im Druckbild Überschneidungen zu vermeiden. Hast du eine passende Dudenregel zur Hand, die in diesem Fall die Zusammenschreibung vorschreibt? Beide genannten Schulfächer habe ich übrigens nie abgewählt. Viele Grüße --Wiegels„…“17:49, 19. Feb. 2008 (CET)Beantworten
...thumb|right|....
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Matthiasb, dein Hinweis verwundert mich, weil doch in beiden Fällen der gleiche Quelltext erzeugt wird. Bei welchem Bild und mit welchen Browsern hast du denn Unterschiede festgestellt? Viele Grüße --Wiegels„…“19:08, 25. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ich habe das Problem bei IE6 mit W98SE in der Druckversion mehrfach festgestellt. Und irgendwo im FZW-Archiv gibt es dazu auch eine Diskussion, bei der mit das Problem von anderen bestätigt wurde. Da das FZW-Archiv natürlich zur Recherche ungeeignet ist, kann ich nicht konkreter werden. Das Attribut ‚right‘ stört ja nicht, weswegen ich es stets einsetze. --Matthiasb13:53, 26. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Matthiasb, ich werde den Bildparameter right vorerst nicht mehr herausnehmen, obwohl ich weder die Diskussion gefunden habe, noch eine Erklärung dafür habe, warum derselbe Code unter denselben Bedingungen verschieden dargestellt wird. Falls du die Diskussion mal wiederfindest, würde ich mich freuen, wenn du sie mir nachreichen könntest. --Wiegels„…“20:29, 26. Feb. 2008 (CET)Beantworten
<!-- start content --><divclass="thumb tright"><divclass="thumbinner"style="width:302px;"><ahref="/wiki/Bild:USA_Boston_Public_Library_2_MA.jpg"class="image"title="Das McKim Building der Boston Public Library mit dem Turm der Old South Church zur Rechten."><imgalt="Das McKim Building der Boston Public Library mit dem Turm der Old South Church zur Rechten."src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/USA_Boston_Public_Library_2_MA.jpg/300px-USA_Boston_Public_Library_2_MA.jpg"width="300"height="225"border="0"class="thumbimage"/></a><divclass="thumbcaption"><divclass="magnify"><ahref="/wiki/Bild:USA_Boston_Public_Library_2_MA.jpg"class="internal"title="vergrößern"><imgsrc="/skins-1.5/common/images/magnify-clip.png"width="15"height="11"alt=""/></a></div>
Das McKim Building der Boston Public Library mit dem Turm der
<ahref="/w/index.php?title=Old_South_Church&action=edit&redlink=1"class="new"title="Old South Church (Seite nicht vorhanden)">Old South Church
</a> zur Rechten.</div></div></div>
<!-- start content --><divclass="thumb tright"><divclass="thumbinner"style="width:302px;"><ahref="/wiki/Bild:USA_Boston_Public_Library_2_MA.jpg"class="image"title="Das McKim Building der Boston Public Library mit dem Turm der Old South Church zur Rechten."><imgalt="Das McKim Building der Boston Public Library mit dem Turm der Old South Church zur Rechten."src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/USA_Boston_Public_Library_2_MA.jpg/300px-USA_Boston_Public_Library_2_MA.jpg"width="300"height="225"border="0"class="thumbimage"/></a><divclass="thumbcaption"><divclass="magnify"><ahref="/wiki/Bild:USA_Boston_Public_Library_2_MA.jpg"class="internal"title="vergrößern"><imgsrc="/skins-1.5/common/images/magnify-clip.png"width="15"height="11"alt=""/></a></div>
Das McKim Building der Boston Public Library mit dem Turm der
<ahref="/w/index.php?title=Old_South_Church&action=edit&redlink=1"class="new"title="Old South Church (Seite nicht vorhanden)">Old South Church
</a> zur Rechten.
</div></div></div>
Ich sehe keinen Unterschied im erzeugten HTML-Code. Demnach ist das right entbehrlich, obwohl ich persönlich es auch immer setze, aus Gewohnheit und Klarheit.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, danke für Deine Korrekturen! Ich lerne ja gerne immer dazu, und habe mir Deine Edits sorgfältig angesehen...;-) Soweit alles für mich ok, nur kleine Nachfragen zu: Bei Kursivschrift = die Klammern ebenfalls kursiv? (Hatte man mir erst vor kurzem beanstandet; daraufhin hatte ich's mir mit normalen Klammern angewöhnt, nachdem ich die entspr. Regelung auf den Regularien-Seiten nicht gefunden hatte...?) Du hast bei einer Ref. das Wort "Dokumente" gelöscht und neu hingeschrieben, hatte ich da einen Typo, oder habe ich evtl. mittels C&P eine "falsche Schrifttype" reinkopiert? (Falls dem so war, hmm, ich dachte bislang, Schrift wird immer automatisch umgewandelt?) Wäre nett, wenn Du mir da eine kurze Nachhilfe geben könntest! Beste Grüße --Jocian(Disk.)00:36, 26. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Jocian, dem Duden nach sind Klammern auch kursiv zu setzen, wenn der gesamte Inhalt kursiv steht. Hatte man dir dies bei einem biologischen Artikel beanstandet? Im Bereich Biologie wird hier von dieser Regel abgewichen. Eine Beanstandung ist mir auch schon passiert. Das Wort Dokumente ist in der Vergleichsansicht nur deshalb markiert, weil ich die eng dahinter stehenden drei Punkte durch ein Auslassungszeichen (…) ersetzt habe. Viele Grüße --Wiegels„…“11:54, 26. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei dieser Änderung: warum änderst du das Semikolon ab? Ist doch eleganter durch nur ein Zeichen (Listenzeichen), eine Zeile fett zu drucken. Du hast dafür nun sechs Zeichen gebraucht. Welche Gedanken hattest du dazu? --Atamari00:49, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Atamari, ich gehe zuerst nach der Semantik und ich meine, dass „Verwendung“ eher wie eine Überschrift als wie ein zu erklärender Begriff zu formatieren ist. Das Semikolon ist kein Ersatz für Fettformatierung, weil dabei anderer Code erzeugt wird, den man sich auch abweichend von reiner Fettformatierung darstellen lassen kann. Siehe auch oben. Viele Grüße --Wiegels„…“01:13, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Gerade weil es eher eine Überschrift ist, passt meiner Meinung nach dieses Semikolon (ein Listentrennzeichen) besser. Fettformatierung würde ich bei einzelnen Wörtern oder Phrasen nehmen, aber hier... hier geht es um die ganze Zeile. Bei Hilfe:Listen ist ein ähnliches Beispiel angegeben. Bei Vorlage:Belege fehlen ist vielleicht eine Definitionsliste mit einem Element. Hmm --Atamari01:24, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Wenn in unserem Fall die Bedeutung von „Verwendung“ erklärt würde, wäre das Semikolon angebracht. Wollen wir uns auf Überschrift zweiter Ordnung einigen? :-) Die Bezeichnung „Definitionsliste“ im Beispiel auf der Hilfeseite fand ich merkwürdig. Deshalb habe ich sie mal geändert. --Wiegels„…“02:03, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ich bins nuhr
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo, bezüglich deiner weiterleitungsanpassung bei der D-Bahn zur Düsseldorf-Duisburger Kleinbahn wollte ich dich bitten zu bremsen. letzlich ist die das lemma d-bahn für die beschreibung der strecke geeigneter. das lemma der kleinbahn ist ja das einer gesellschaft und sollte beizeiten eines sein, welches auch nur diese beschreibt. kurz gesagt, was auf d-bahn verweist wird später nix mit der kleinbahngesellschaft zu tun haben. im moment ist diese weiterleitung also noch nicht ersichtlich, produziert aber im nachhinein bei einem artikel zur d-bahn wieder neue verlinkungsarbeit. schöne grüße --Radschläger10:20, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe gesehen, daß Du die Leiste bearbeitet hast. Könntest Du Dich evtl. auch bei der Löschdiskussion dafür verwenden, daß sie erhalten bleibt? Danke. --Nicola14:18, 11. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Turnierplan8-ohne (bzw 16)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels
nachdem ich die Turnierpläne entdeckt habe, war ich zunächst ratlos. Der 8-ohne hat mir mit seiner Dokumentation weitergeholfen. Nun wäre ein 16-ohne für mich auch sehr schön. Ist der irgendwo zu finden / zu machen Gruß --LRB - (Chauki)14:26, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels,
danke, dass du dich im Artikel der Rechtschreib- und Zeichenfehler annimmst. Ich weiß das durchaus zu schätzen. Nur kann ich deinen zweimalige Edit bei folgendem Satz nicht nachvollziehen. Du setzt immer wieder ein Komma vor „im Sitzen“. Damit wird der Sinn des Satzes jedoch verfälscht. Es ist nämlich nicht ihr erstes Konzert, sondern ihr erstes Konzert im Sitzen gewesen. Der Satzteil
„einmalig in der Bandgeschichte im Sitzen“ gehört zusammen und deshalb ist das Komma an dieser Stelle falsch.
„Im September 2005 spielten die Toten Hosen, einmalig in der Bandgeschichte, im Sitzen, lediglich mit akustischen Instrumenten mit den Gastmusikern Esther Kim (Piano) und Raphael Zweifel (Cello) vor ausgesuchtem Publikum im Wiener Burgtheater das so genannte MTV Unplugged Konzert ein.“
Weiter hast du heute die Klammern im Abschnitt „Auszeichnungen“ ebenfalls kursiv gesetzt. Warum? Im Artikel wurden alle Musiktitel kursiv gesetzt. Die Klammern gehören nicht dazu. Grüße----Saginet5517:21, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Saginet55, die zweite Einsetzung des Kommas hatte ich vorgenommen, weil ich der Meinung war, deine Begründung widerlegen zu können, wie ich es dann mit meiner Begründung versucht hatte. Lass es uns also hier ausdiskutieren.
Meiner Meinung nach besteht der Hauptsatz ohne Einschub aus „Im September 2005 spielten die Toten Hosen im Sitzen“, der den auf das Besondere hinweisenden Einschub „einmalig in der Bandgeschichte“ erhält und die illustrierende Ergänzung „lediglich mit akustischen Instrumenten …“. Der Einschub wird dann beidseits durch Kommata begrenzt. Bestünde der Einschub aus „einmalig in der Bandgeschichte im Sitzen“, hieße der Hauptsatz „Im September 2005 spielten die Toten Hosen lediglich mit akustischen Instrumenten …“. Wenn ich dich richtig verstehe, war es aber nicht nur das einzige Unplugged-Konzert der Band im Sitzen, sondern ihr einziges Konzert im Sitzen überhaupt.
Der Hauptsatz heißt: „Im September 2005 spielten Die Toten Hosen im Wiener Burgtheater.“ Es ist nicht ihr erstes Konzert im Burgtheater. Es ist aber ihr erstes Konzert im Sitzen, deshalb wollte ich den Einschub ja nicht vom Wort „Sitzen“ trennen.----Saginet5518:43, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten
In diesem Fall finde ich die Formulierung noch missverständlicher. Es gab sicher nicht viele Konzerte in der Bandgeschichte, die im September 2005 im Wiener Burgtheater stattgefunden haben. Der Einschub bezieht sich also nur auf das Spielen und nicht auf die Technik und den Ort. Was hältst du von einer Formulierung in zwei Sätzen („Im September 2005 spielten die Toten Hosen lediglich … ein. Dies war das einzige Konzert der Band [in ihrer Geschichte], das sie im Sitzen aufgeführt hat.“)? --Wiegels„…“19:16, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Es gibt eine typografische Regel, nach der auch die umgebenden runden Klammern kursiv zu setzen sind, wenn der gesamte Inhalt kursiv steht (zu finden im Duden; Ausnahme in der Wikipedia: Artikel aus dem Bereich der Biologie). Damit wird ein möglicherweise störender Wechsel zwischen verschiedenen Schriftstilen vermieden.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, vielen Dank für Deine Aufräumarbeiten bei militärischen Navigationsleisten. Ich verstehe allerdings nicht, weswegen Du den Link zu Verteidigungsministerien aus ihrer zentralen Position herausnimmst. Optisch empfinde ich das hinsichtlich der Symmetrie als Verschlechterung. -- KriegslüsternerZur Offiziersmesse hier lang!02:10, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Raubtierkapitalist, ich finde auf die Schnelle nicht, welche Änderung du damit meinst. Kannst du sie mir kurz nennen, bevor ich etwas dazu sagen kann? --Wiegels„…“02:15, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Es tut mir Leid. Ich hatte tatsächlich übersehen, dass durch die jeweils zweite Zentrierung getrennte Bereiche erzeugt worden waren. An diesen Stellen habe ich jetzt Umbrüche eingefügt, wie das bei Navigationsleisten üblich ist. Die Zentrierung hatte ich zwecks Einheitlichkeit herausgenomen. Überschrift und Inhalt sollten bei dir trotzdem zentriert erscheinen. Viele Grüße --Wiegels„…“19:39, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Dan Wesson
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels !
Hab gerade gesehen, das Du Dich in meiner Sandbox abgemüht hast. Bevor Du weitermachst schau bitte mal in die Diskussion: [3] . Ob die von Dir editierte Vorlage überhaupt in Einsatz kommt ist leider sehr fraglich. Liebe Grüße -- und einen schoenen Tag noch Tom01:13, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Tom, mir ist klar, dass deine Navigationsleiste so nicht zum Einsatz kommen wird. Ich habe sie trotzdem mal routinemäßig überarbeitet, nachdem ich sie erstmals im Vorlagennamensraum vorgefunden hatte, weil du sie vielleicht als Vorlage für andere Navigationsleisten nehmen könntest. Viel Arbeit hat das nicht bereitet. Viele Grüße --Wiegels„…“01:55, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Danke!
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich bins mal wieder, ich bräuchte deine Hilfe beim Formatieren? Subprimekrise 2007 ist mein Problem. Ich glaub du siehst dann schon was ich meine. Vielen Dank im Voraus. Gruesse --MeisterkochΘ≡ ±18:58, 27. Mär. 2008 (CET) P.S: Gibt es in der de:WP eine Sortkey Vorlage?Beantworten
Hallo Wiegels, vielen Dank für die prompte Überarbeitung. Mittlerweile habe ich auch die deutsche SortKey-Vorlage gefunden, die sonst natürlich überall Sortkey heisst. Übrigens wieso bist du eigentlich noch kein Admin? --MeisterkochΘ≡ ±19:45, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Ich komme zurzeit ganz gut ohne die Zusatzrechte und -pflichten aus und hätte als Nicht-Artikelschreiber wohl nicht die besten Erfolgsaussichten bei der Wahl. --Wiegels„…“12:32, 28. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Ich habe dich dasselbe auch schon länger mal fragen wollen (habe die Frage eben zufällig entdeckt). Wenn man die AK von Umherirrender anschaut, ist es einigen Benutzern sehr wichtig, dass ein Kandidat auch Artikel schreibt. Da du deutlich länger dabei bist und mehr Edits hast, sähe ich bei dir durchaus Chancen. Wichtig dabei wäre natürlich ein treffend verfasstes Laudatio. --Leyo04:51, 1. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Leyo, in letzter Zeit verfolge ich die Adminkandidaturen, aber nicht, weil ich auf das Amt schiele, sondern aus reinem Interesse für das Abstimmverhalten. Es ist tatsächlich so, dass ich eine lange To-do-Liste habe und mich bei Gelegenheit auch anderen Aufgaben als Korrekturlesen und Formatieren zuwenden möchte (Artikel bebildern, Gadgets schreiben usw.). Admin.-Tätigkeiten gehören zurzeit eher nicht zu meinen Wunschaufgaben und somit liegt bei mir wenig Bedarf an den zusätzlichen Funktionen vor. Es freut mich aber, dass du mich deswegen ansprichst. :-) Ich nehme an und hoffe, dass sich deine Anfrage von oben längst erledigt hat. Viele Grüße --Wiegels„…“05:23, 1. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels! Habe noch mal eine Frage bezüglich der Formatierung. Ich möchte eine Tabelle nach dem Schema unten anlegen. Damit die letzte Spalte die Tabelle nicht unnötig in die Länge zieht, will ich diese, so wie unten, dreispaltig anlegen. Leider entstehen durch die mir einzig bekannte Möglichkeit diese häßlichen Rahmen... Gibt es da eine Formatierungsmöglichkeit, die Tabelle in diesem Schema zu behalten, ohne dass die Rahmen entstehen? Vielen Dank im Voraus, Thomas✉14:01, 30. Mär. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Thomas, die Rahmen der inneren Tabelle kannst du mit der CSS-Klasse „nogrid“ abschalten. Die Spaltenüberschriften habe ich mal als solche ausgezeichnet. Viele Grüße --Wiegels„…“14:31, 30. Mär. 2008 (CEST)Beantworten
Oh ja, das gefällt mir deutlich besser. Und eigentlich ist's so einfach... Aber die innere Tabelle hat jetzt eine andere Hintergrundfarbe?!? Wie lautet denn der Farbcode der "Wikitable"-Class? Dann wär's perfekt. Aber schonmal ein dickes Danke!!! --Thomas✉17:00, 30. Mär. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels,
Du hast in den Infoboxen für die rumänischen Verwaltungseinheiten "Bezirke" in "Kreise" geändert. Mir ist es prinzipiell wurscht, ob der "judet" mit "Bezirk" oder "Kreis" übersetzt wird. Nur sollte es in der Wikipedia einheitlich geschehen, schon um zu vermeiden, dass für Außenstehende der Eindruck entseht, es handele sich bei Kreisen und Bezirken um unterschiedliche Organisationsformen. Bisher wurde überwiegend "Bezirk" verwendet. Gibt es irgendeine Konsensbildung, von der ich noch nichts weiß? Wenn nein, sollten wir zunächst mal eine herstellen. Viele Grüße --Meichs22:47, 30. Mär. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Happolati, da hast du dir eine schöne Aktion ausgedacht und die Beteiligung ist auch erfreulich. Aber willst du mit der Veröffentlichung nicht bis Mitternacht warten, damit die Meldungen von der Leserschaft eher für Scherze gehalten werden? Viele Grüße --Wiegels„…“21:58, 31. Mär. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Wiegels! Ich wollte fragen, ob du ein Tool oder Skripte hast, die dich bei der Semantikkontrolle unterstützen. Ich kenne _keinen_ anderen, der sich so sehr um dieses leidige, viel zu wenig beachtete Thema kümmert. Falls du jedenfalls Hilfen besitzt, würde ich mich freuen, wenn du sie mit mir teilen würdest. Gruß, --RevolusEcho der Stille02:48, 3. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Revolus, meinst du damit konkret die Bekämpfung der Verwendung von Definitionslistenausdrücken anstelle von Überschriften oder Fettformatierung, für die du dich auch einsetzt? Hierbei hilft mir im Wesentlichen eine kleine Erweiterung der Stylesheets (dt { padding-left: 1em; }), die mir in Definitionslisten Ausdrücke halb so weit einrückt wie Definitionen. Damit fallen falsche Überschriften sofort auf. Ich könnte dir noch den regulären Ausdruck nennen, mit dem du Ersetzungen in solchen Fällen vornehmen kannst, falls du einen geeigneten Editor benutzt. Hilft dir das weiter? Viele Grüße --Wiegels„…“11:49, 3. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Guter Trick. Na ja, kedit kann mit regulären Ausdrücken umgehen, ist aber nicht so das gelbe vom Ei. Häufig erstezt du ja auch "" mit „“ oder (''a'') mit ''(a)''. Machst du soetwas auch mit einem regulären Ausdruck? Gruß, --RevolusEcho der Stille21:08, 3. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grüß dich, ich wollte dich fragen, ob du den Teil der Infobox mit den Kriegsteilnehmern etwas stauchen könntest, ohne aber einen wegzukürzen oder die Flaggen einzubüßen. Kriegs selbst nicht hin. Danke dir --MARK16:07, 21. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Wiegels,
ich glaube bei der gestrigen Aktualisierung deiner Beitragzahlen ist etwas schief geloffen, oder wie kann jemand -9669 Mitgliedstage haben?? Gruß und einen schönen Tag--4~Fragen??18:16, 29. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo 4~, danke für deinen Hinweis! So weit nach hinten hatte ich nicht gesehen. In der Vorlagestatistik war eine Spalte hinzugekommen, sodass die Differenzberechnung mit falschen Werten durchgeführt wurde. Jetzt wird sie berücksichtigt. Viele Grüße --Wiegels„…“18:47, 29. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Was ich Dich eigentlich schon länger fragen wollte: Welches Programm verwendest Du für Deine Beitragszahlen und aktualisierst Du Deine Seite per Hand?--4~Fragen??18:43, 13. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hallo, die Zahlen übernehme ich von Wikipedia:Beitragszahlen. Für den Aufbau der drei Listen aus den Quelldaten habe ich mir ein kleines PHP-Skript geschrieben, damit ich die Seite einfach aktualisieren kann, sobald die Ursprungsseite aktualisiert wurde (meist Montag abends). --Wiegels„…“20:09, 13. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Positionskarte+
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, width:1px; ist notwendig, denn nur firefox bekommt es sonnst gepacken. → Diskussion:Smögen.
Hat mir ein paar nächte Schlaf geraubt, bis ich das unterschiedliche Browserverhalten auf marginale Unterschiede reduziert hatte ... -- visi-on08:41, 6. Mai 2008 (CEST)Beantworten
die tausendfache Einbindung würde mich da kaum Abschrecken. Ich fände einen Hinweis auf diese Browserproblematik in gleicher Aufmachung viel wichtiger. Mir ist aber noch kein einfacher prägnanter Satz eingefallen.
Achtung: HTML-Syntax Browser-sensitiv!
Änderungen können sich unterschiedlich auswirken.
Jetzt habe ich mal auf die vielfache Verwendung hingewiesen. Vielleicht wäre ein Kommentar mit Hinweis auf die Browser-Problematik am Anfang des Quelltextes hilfreich? --Wiegels„…“03:35, 8. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Beobachtungskandidaten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Wiegels,
die Links in der Navibox wurden extra als externe Links benutzt, da ansonsten
die Hilfsseite Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten/Wikipedia:Beobachtungskandidaten, die auf der Seite dort zur leichteren Kontrolle verlinkt ist, fast nur noch unwichtige Edits aus anderen Bereichen zur Organisation der Wikipadia aufzeigt. Eine andere Lösung ließ sich zu diesem Zeitpunkt nicht finden, aber vielleicht hast du ja eine bessere Idee.--Shairon15:47, 6. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Shairon, jetzt verstehe ich auch, warum die Linkbox substituiert worden war. Ich habe die Verlinkung wieder zurückgestellt und an die aktuelle Vorlage angepasst. Ich bin es gewohnt, Listenelemente mit Links in uninteressante Namensräume mit JavaScript auszublenden. Deshalb war mir das beim Aufruf der genannten Spezialseite nicht aufgefallen. Viele Grüße --Wiegels„…“13:20, 7. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Infobox Mensch
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo wiegels, bitte lösche die box nicht, ich bin gerade dabei die umzugestalten, hatte aber leider zwischen durch keine zeit...
lg jannick-- Brunick10:05, 7. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Wiegels!
Der zweite Anlauf von meinem Baby. Denke, dass der Artikel jetzt, nach einer gründlichen Überarbeitung, ausreichend referenziert und neutral ist. Schau mal rein. LG --MARK12:46, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
PS: Ich auch Held (Qualitätssicherung) und so... ;-)
Hallo MARK, ich habe mal einen Blick auf die Formatierung geworfen. Zum Inhalt kann ich nicht viel sagen, der Artikel macht aber einen sehr ordentlichen Eindruck. :-) Viele Grüße --Wiegels„…“14:22, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Danke für deine Ausbesserungsarbeiten. Hast du ein Pro für mich übrig, wenn du ihn doch recht ordentlich findest? Denn der Grungd es Scheiterns beim ersten Mal war ja nicht der Inhalt, der war ja schon damals ok, sondern die mangelnden refs, die du ja jetzt in die richtige Form gebracht hast und der Umstand, dass ich zuerst keine Literatur genutzt hatte, sondern nur online-Quellen. --MARK14:28, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hallöle, wollte dich bitten, bei dem obigen Artikel die Generalsliste doppelseitig zu formatieren (aber nur, wenn du persönlich dass dann so besser findest, ich überlass die Entscheidung dir) Vorschschlag von Skyman Godzilla und schau doch nochmal bitt bei seiner Kritik auf der KLW-Seite, was er da meint mit den Refs. Ich hab echt keine Ahnung. Vielen Dank für deine Mühen. LG--MARK19:57, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du hast recht, ich war da zwei mal drin. Tatsächlich bin ich 89 geboren, verstehe aber nicht 1. warum ich mich da zwei Mal eingetragen haben und 2. warum ich da unter 1980 notiert war obwohl aus der history hervorgeht dass ich mich bei 89 eingetragen habe. Na ja danke für den Hinweis, habs korrigiert. (nicht signierter Beitrag vonRujadd (Diskussion | Beiträge) 2008-05-15T01:27:04)
Hallo Rujadd, ich hätte deine Antwort auch dort gelesen. Möglicherweise hast du einmal versehentlich auf „198x [Bearbeiten]“ geklickt statt auf das benachbarte „1989 [Bearbeiten]“ und dich dann einfach unten eingetragen, wo die 1980 Geborenen standen. Viele Grüße --Wiegels„…“01:38, 15. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Brauche deine Hilfe
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wollte diese Vorlage so haben, dass ich die kursiv geschriebenen bereiche dann idividuell eintragen kann. Kannst du mir da was Bastel. Ich mein das so, wie z.B. bei {{Lückenhaft|Auflistung der Lücken|Abschnitt}}. LG --MARK15:12, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels! Bräuchte mal wieder Hilfe... Habe es heute irgendwie geschafft aus der Vorlage:Turnierplan8 die Vorlage:Turnierplan8-Platz3 zu erstellen. Leider ist die Box für Platz 3 etwas tief geraten. Könntest du mal schauen, ob du sie ohne große Arbeit zumindest auf Höhe des untersten Viertelfinales "gehievt" bekommst? Das wäre nett! Kann sein, dass ich in naher Zukunft auch nochmal hier Hilfe benötige. Da hilft mir zurzeit aber noch Benutzer:Gerold Broser. Schonmal vielen Dank im Voraus, Thomas✉14:17, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Herzlichen Dank mal wieder!!! Willst du auch noch direkt an dem anderen Plan rumwerkeln??? Oder soll ich mich später nochmal melden? Gruß Thomas✉19:51, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Die andere Vorlage habe ich mir schon kurz angesehen. Um die Klammerrelikte zu entfernen brauche ich etwas länger. Wahrscheinlich kann man anschließend noch die Gesamthöhe reduzieren, indem man die Zwischenlücken kleiner macht. Werden die verborgenen Teile noch gebraucht? --Wiegels„…“19:59, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ui, das kannst du alles direkt erkennen!?! Die momentan verborgenen Teile können gerne weg. Das war für mich die einfachste Lösung, es so hinzubekommen, wie ich es mir vorgestellt habe. Natürlich können dann auch die überflüssigen Klammerrelikte verschwinden. Zudem bräuchte ich noch eine zusätzliche Box für das Spiel um den dritten Platz. -- Thomas✉20:06, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Vorlage:Navigationsleiste Kader des Frankfurter FC Viktoria 91
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallöchen, die Leiste wollte ich eigentlich auf der Seite des FFC einbauen, ich weiß aber nicht wie, bitte mach sie dioch auf die Site. --Mitsch35 19:24, 22. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen, werter Wiegels!
Vor wir jetzt noch 2 oder 3 Mal hin und her revertieren, muss ich (als Nicht-Duden-Besitzer) doch mal ernsthaft fragen, ob die "Durchkopplung" mit den Bindestrichen so richtig ist. Bei 120-mm-Glattrohrkanone ist das ja klar, weil es lauter "unabhängige Begriffe" sind, die zusammengehängt werden. Bei Leopard 2-Kampfpanzer verhält es sich aber doch anders!?!? "Leopard 2" ist ein Eigenname...gelten dann die selben Regeln? ...der Name ist ja nicht Leopard-2....
Mit der gnädigen Bitte um Auklärung.... Peter --Pb179107:39, 31. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Pb1791, „Leopard 2“ und „Kampfpanzer“ werden zu einem neuen Wort zusammengesetzt und dabei wird durchgekoppelt. Hierbei wird alles, was nicht zusammengeschrieben wird, mit Bindestrichen verbunden, auch wenn Bestandteile Eigennamen sind, wie beispielsweise Johann-Sebastian-Bach-Straße oder Albrecht-Dürer-Berufskolleg. Letzteres ist wieder ein Eigenname und solche Namen können, abweichend von der Rechtschreibregel, mit fehlenden Bindestriche vergeben worden sein, vergleiche hier. Die Zusammensetzung „Leopard-2-Kampfpanzer“ entspricht also den Regeln. Man kann an der Schreibweise tatsächlich nicht erkennen, ob die ursprünglichen Bestandteile für sich geschrieben Bindestriche enthalten oder nicht. Ich hoffe, ich habe das verständlich erklärt. Viele Grüße --Wiegels„…“15:13, 31. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dass Weiterleitungsauflösung außer des Pushens des Editcounts nichts bringt, ist ja bekannt, aber Dein Beispiel hier war schon optimal.
Wenn Du schon feststellst, dass es sich bei Kommeno lediglich um einen Schreibfehler handelt und die Kinotita und die Ortschaft nicht unterschiedliche Namen haben, wäre es natürlich auch sehr schön, diese Information an geeigneter Stelle zu hinterlassen. Ich bin da etwas scheu, da ich die WP:NKN nicht aus dem Effeff beherrsche und Κομμένο, wie anscheinend auch die Ortschaft laut el:Σφαγή του Κομμένου heißt, unbestritten laut der [http://www.ypes.gr/tab1.asp?ID=0610 amtlichen Quelle] auf jeden Fall aber die in der Navigationsleiste verlinkte Kinotita, eigentlich Kommeno umschreiben würde, aber Deine Kenntnisse scheinen weiterentwickelter zu sein. Noch schöner wäre es natürlich, wenn Du es in diesem Fall nicht bei einem Einzelschuss belassen würdest, sondern gleich die gesamte, umfangreiche Linkliste abgearbeitet hättest – da wäre die Portalseite dann auch dabei gewesen.
Noch viel schöner wäre es natürlich, wenn Du keine (eventuell fehlerhaften) Änderungen vornimmst, die nichts bringen, sondern solche mit echtem Mehrwert. Bei der Linkauflösung wartet beispielsweise unter Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Top-BKS eine ganze Liste auf natürliche Intelligenz.
Ehe ich es ob all der Kritik vergesse: Vielen Dank für Deine übrigen Edits, insbesondere solche der Formatierung dienlichen :-). Schönes Wochenende noch, --Tim Landscheidt19:12, 31. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Tim, danke erstmal für deine Meinungsmitteilung zu meiner kleinen Bearbeitung! Dass Weiterleitungsauflösungen nichts bringen, würde ich nicht sagen. Im zitierten Fall wird immerhin die vermeintlich gängigere Schreibweise in allen die Vorlage verwendenden Artikeln eingebunden, was zur Vereinheitlichung von Schreibweisen beiträgt. Wenn du meine Arbeit kennst, weißt du, dass meine Bearbeitungen fast nie nur aus Link-Ersetzungen wegen Weiterleitung bestehen, sondern ich dies nebenher ausführe. Eine Ausnahme bilden Vorlagen, bei denen dies vorkommt, weil Vorlagen oft vielfach in Artikeln eingebunden werden. Obwohl die Auflösung von Weiterleitungen nicht zu meinen primären Tätigkeiten zählt, ist sie oft sehr umfangreich. Anstatt mir die Mühe zu machen, zugehörige Portale ausfindig zu machen und die Fälle von Schreibweisekorrekturen dort anzusprechen, vertraue ich darauf, dass meine Änderungen beobachtet und im Falle des Bedarfs auch fortgesetzt werden. Übrigens ist eine Ausdehnung meiner Link-Ersetzungen auf Begriffsklärungen in Vorbereitung, sodass ich bald zur Verringerung der genannten Liste beitragen kann. :-) Viele Grüße --Wiegels„…“20:26, 31. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Liste der Söhne und Töchter der Stadt Wuppertal - Ideen?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich beabsichtige bei der Liste der Söhne und Töchter der Stadt Wuppertal ein umfangreiches Redesign. Einen ersten Entwurf habe ich schon mal erstellt. Bin mir auch noch nicht schlüssig ob die Information erhalten bleiben soll, ob die Person in den ehemals selbstständigen Städten Barmen oder Elberfeld geboren ist. Meine Frage ist, hast du noch irgendwelche Ideen oder Verbesserungen an der Tabellenstruktur, bevor ich an der umfangreichen Arbeit weiter mache? --Atamari22:33, 31. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Atamari, ich habe deinen Entwurf eingehend betrachtet und frage mich, wie sinnvoll ein solch aufwändiger Umbau ist. Als wesentlichen Vorteil sehe ich, dass die Tabellenzeilen neben Geburtsdatum nach weiteren Kriterien (Name, Geburtsort, Sterbedatum, Sterbeort) sortiert werden können. Habe ich weitere Vorteile übersehen? Nachteilhaft finde ich dagegen, dass die Geburts- und Sterbetage (sowie Geburts- und Sterbeorte) nicht mehr sichtbar aufgeführt werden und der Quelltext schwerer zu lesen und zu pflegen ist. Für den Fall, dass du das wirklich durchziehen möchtest, habe ich folgende Anregungen für dich:
Wenn du die Tabellenbreite (der inneren Tabelle) nicht festlegst, werden die Inhalte in breiten Fenstern nicht unnötig gedehnt. Außerdem kannst du dann auf die äußere (Layout-)Tabelle für die Platzierung der Bilder am rechten Rand verzichten.
Als Überschriften würde ich „Geboren“, „In“, „Gestorben“, „In“, „Name“ und „Beruf/bekannt als“ wählen.
Die Zwischenüberschriften für Jahrhunderte würde ich dunkler färben, damit erkennbar wird, dass sie einer anderen Gliederungsebene als die für Jahrzehnte angehören. Das hatte mich erst verwirrt.
Die Inhalte einer Tabellenzeile würde ich in eine Quelltextzeile schreiben, womit man wenigstens mit breiten Browser-Fenstern eine bessere Übersicht hat.
Die bisherige Liste erscheint mir sauber gepflegt und recht übersichtlich. Falls es dir nur um die Sortierbarkeit geht und diese nur für einzelne Benutzer (wie euch Projektbetreiber) interessant ist, könnte ich dir bei Gelegenheit ein (JavaScript-)Skript schreiben, das die Liste umsortiert. Die übrigen Besucher der Seite hätten allerdings keinen Nutzen davon.
Auch bei der Konvertierung der Liste zu einer Tabelle könnte ich dich unterstützen. Mehr als 400 Einträge umzuformen erscheint mir ziemlich aufwändig und fehlerträchtig. Viele Grüße --Wiegels„…“03:42, 1. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Die Idee dahinter ist, das die Liste recht unstrukturiert ist. Die Datumsverlinkung sollte nach den überarbeiteten Regeln der Wikipedia auch heraus genommen werden. Verlinkt sollte weiterhin nur die Person selber, der Rest der Information soll ja im Artikel stehen.
Ich habe mir vorher alle anderen Listen dieser Kategorie angeschaut, wirklich gute sind überhaupt nicht dabei. Es gibt zwei Typen: die einen entsprechen der alten Wuppertaler Struktur - wobei die Wuppertaler nun vielleicht auch die längste von allen ist. Der andere Typ ist eine reine alphabetische Liste ohne weitere Sortierung. Weniger als 5 % sind ein wenig anders. Welchen Lösungsansatz ich auch gesehen habe ist folgender: die Aufteilung nach Berufsgruppen. Ich finde dies aber problematisch, da viele Unternehmer im 18. und 19. Jahrhundert auch stark politisch tätig waren - so macht eine klare Zuordnung kaum Sinn. Ich favoritisiere eine chronologische Sortierung.
Die Liste richtet sich an dem Leser, eine etwas schwerere Bearbeitung kann im Kauf genommen werden. In der alten Liste ist die abschnittsweise Bearbeitung der Jahrzehnte möglich, aber dadurch wird das Inhaltsverzeichnis zu lang. Auch die Auflockerung in der neuen Struktur mit den Bildern finde ich nicht schlecht, durch die Lizenzfrage wird es bei den jüngeren Personen wohl weniger. Im Moment sind die Bilder länger als die Zeilen der Tabelle.
Die Nachteile: (Geburtsort und Datum): der Tag (der auch nicht bei allen Personen vorhanden ist) zähle ich zu den Detailinformationen. Da das Browserfenster bei vielen Benutzern nicht groß ist (ich selbst habe auch nur 1024x768) will ich die Spalten so effektiv wie möglich gestalten. Zeilenumbrüche innerhalb einer Zeile/Person sollten auf notwendigste beschränkt bleiben. Deswegen will ich auch die Zeichen * und † anstelle von Geboren und Gestorben verwenden. Selbstverständlich soll noch eine Legende für die Spalten geschrieben werden. Die Information/Spalte Ort lässt mich noch überlegen - nehme ich den Buchstabencode (siehe Entwurf), nehme einen Farbcode (bestimmt schlecht) oder lasse ihn ganz weg? Eigentlich ist der Geburtsort klar durch das Thema definiert. Wird auch bei den wenigsten Städten ähnlich so gemacht, kann mich jetzt an kein Beispiel erinnern, dass irgendeine Stadt eingemeindete Gebiete in der Liste der Söhne und Töchter der Stadt xy berücksichtigt. Mann könnte auch per Definition die Liste ab 1929 beginnen lassen, also mit der Fusion von Barmen und Elberfeld. Und zu den ehemaligen Städten einzelne Tabellen oder Listen machen.
Zu deinen konkreten Anregungen: die Tabellenbreit nicht festlegen (auf 100%) habe ich verstanden, mittlerweile ist die Tabelle so breit, dass sie auch bis zum Rand geht - war am Anfang anders. Habe dieses Konstrukt von einer anderen Tabelle genommen - hatte damals irgendeinen Grund.
Die Zwischenüberschriften für Jahrhunderte: Ist schon ziemlich dumm. Das 20. Jahrhundert beginnt am 1.1.1901 und 1900er beginnt am 1.1.1900 (berichtige mich wenn ich falsch liege). Mit den Farben und Textausrichtung kann ich aber noch experimentieren.
Unsicher bin ich noch on ich prettytable einsetzten soll.
Hierzu habe ich noch kurz ein paar Bemerkungen. Ich finde, es kostet nicht zu viel Platz, wenn in den Überschriften „Geboren“ und „Gestorben“ steht und bei den Einträgen der Geburtsort ausgeschrieben wird. Auch die Textlisten kann man übrigens wunderbar mit Bildern an der rechten Seite versehen. Die Entlinkung der Zeiten in der Liste könnte ich für dich vornehmen, wenn du mir kurz sagst, wo die Richtlinie zu finden ist. --Wiegels„…“06:11, 1. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
So, habe auch schon einige Verbesserungen einfließen lassen. Frage: Wenn aber Kein Monat oder Tag der Geburt bekannt ist, sollte es am Ende oder am Anfang des Jahres (des Monats) stehen? --Atamari22:59, 1. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
So gefällt mir die Tabelle schon wesentlich besser. Bei den Chronologien, die ich mir angesehen habe, stehen die Einträge ohne Angabe von Monat und Tag hinter den Einträgen, bei denen diese angegeben sind. --Wiegels„…“01:58, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Da ich keine Zeichen aufgefüllt habe (bei fehlender Information des Monats) sortiert er dann auch richtig (dahinter). Boah - gefällt mir richtig gut. Du die Kommentarfelder müssten dann im Anschluss auch noch spannender werden. Das ist aber noch mehr Fleißarbeit. --Atamari02:29, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Wenn man die includeonly-Tags entfernt, wird auf der Vorlagenseite die Navigationsleiste unter den Beispielen nochmal angezeigt, gefüllt mit „Expression-Fehler“-Meldungen. Mithilfe der Vorschau kannst du es ausprobieren. --Wiegels„…“13:33, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ja sicher. Aber das kann man doch lösen, oder? Beispiele sind in den Vorlagen 1000fach verwendet. Hilft eine Auslagerung der Dokumentation, sollte ein Prüfung der übergebenen Variable auf einen Zahlenwert erfolgen? --Atamari13:52, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mal eine Frage zu diesem Edit: Dass du unter Literatur und Weblinks jeweils hinter das Sternchen ein Leerzeichen gesetzt hast, das sehe ich. Was aber hast du in den zahlreichen anderen Abschnitten verändert, die ohne irgendeine (für mich unsichtbare) Änderung ja nicht im Diff erscheinen würden? Du schreibst "Klammer ersetzt". Was genau hat es damit nun auf sich? Gruß -- X-'Weinzar20:27, 13. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo X-'Weinzar, die einzige wesentliche Änderung, die ich vorgenommen habe und die ich im Kommentar meinte, ist die Ersetzung der schließenden runden Klammer durch doppelte Hochkommata ganz hinten im letzten Weblink. Die übrigen Änderungen bestehen neben der Streckung der Listenelemente im Quelltext aus Entfernen von doppelten Leerzeichen oder solchen am Ende von Zeilen. Ich muss zugeben, dass in diesem Fall das Verhältnis von relevanten zu den kosmetischen Änderungen einigermaßen gering ist. :-) Viele Grüße --Wiegels„…“21:44, 13. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Habermas
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Wiegels! In diesem Edit hast Du ein Semikolon am Zeilenanfang umgewandelt in Fettschrift durch Hochkommata. Gibt es dafür einen guten Grund, der mir nicht bekannt ist? Schönen Gruß --Emkaer13:11, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Emkaer, ein Semikolon am Zeilenanfang erzeugt in diesem Fall eine Definitionsliste aus einem einzigen Element, wobei der nachfolgende Text zum zu erklärenden Ausdruck wird und dann keine Erklärung folgt. Dies kannst du im Quelltext der erzeugten Seite erkennen. Das ist nur scheinbar das Gleiche wie reine Fettformatierung durch Hochkommata. Der Unterschied wird auch optisch sichtbar, sobald du dir Definitionslisten anders als durch den Standardskin vorgegeben formatierst. Semantisch am saubersten wäre es, die Überschriften als solche zu formatieren, wodurch aber das Inhaltsverzeichnis wächst. Siehe auch Hilfe:Textgestaltung. Viele Grüße --Wiegels„…“17:36, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ah! Danke für die Erläuterung! Gibt es eine Möglichkeit, Überschriften zu formatieren, ohne dass sie im Inhaltsverz. auftauchen? Und was ist mit "Definitionsliste" genau gemeint (wo kommt das in der WP vor)? --Emkaer19:37, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
.. ich bräuchte mal deine Hilfe beim Formatieren. P:W, dort sollte die linke Box (einführende Artikel) so aussehen, wie die rechte Seite (Rahmen). Vielen Dank. --Meisterkoch13:21, 18. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Jetzt habe ich die Formatierung von der rechten Seite auf die linke übertragen und beide Teile gleich breit gemacht. Meintest du das so? Mir persönlich wären das zu viele Rahmen. --Wiegels„…“01:09, 19. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Hi, super vielen Dank, daran erkennt man den Experten. Danke. Bzgl. viele Rahmen, ja da hast du vielleicht recht, vielleicht kann man den ganz dünnen der um die rechte und linke box herumgeht wegnehmen? Danke --Meisterkoch10:25, 19. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Danke sieht gleich viel besser aus. Nur sind die Boxen jetzt unterschiedlich lang :-( Aber erstmal danke soweit, da wir das Portal noch ein bisschen umbauen, werd ich dich dann nochmals zum korrigieren anschreiben, wenn wir fertig sind. Viele Grüsse --Meisterkoch11:50, 19. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
So ich bins nochmal, ich hab jetzt nochmals weiter operiert. Gibt es eine Möglichkeit, dass beide Rahmen immer gleich gross sind. Sowohl innerhalb einer Spalte (schwarze box und graue 3d box) als auch beide Spalten im Vergleich? Danke --Meisterkoch16:46, 19. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Was meinst du mit „beide Rahmen innerhalb einer Spalte“? Sollen alle schwarz umrahmnten Boxen in der rechten Spalte gleich groß sein oder die schwarz umrahmten genau so breit wie der graue Rahmen um die rechte Spalte? Meiner Meinung nach sollten alle Rahmen so groß sein, wie ihr Inhalt beansprucht und sich nicht vom Inhalt jeweils anderer Rahmen beeinflussen lassen. Findest du nicht, dass die dicken grauen Rahmen etwas vom Inhalt ablenken? --Wiegels„…“03:36, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo, ich find die dicken Rahmen eigentlich ganz cool, weil die so ein gewisses 3D feeling transportieren. Von daher wär es gut wenn die beiden dicken Rahmen gleich lang wären, also bündig abschliessen. Perfekter wäre es natürlich, wenn der schwarze Rahmen auf der linke Seite auch noch bündig mit dem letzten schwarzen Rahmen auf der rechten Seite abschliessen würde? Viele Grüsse --Meisterkoch10:18, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ich hatte es probiert, die Rahmen gleich lang zu machen, und bin etwas erleichtert, dass es nicht funktionierte. ;-) Wären sie dezenter, würde es dich vielleicht nicht so stören, dass sie verschieden groß sein können. Vergleiche dazu mal das Layout der Hauptseite. --Wiegels„…“10:55, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Haha, fällt ja völlig aus dem Rahmen ;-) Ach, dann lassen wir es so, wenn sich jemand beschwert, ich hab jetzt nen Screenshot von der Hauptseite. Grüsse und Danke --Meisterkoch10:59, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Vorlagenkategorie
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, hab heute das erste mal P:W auf nem kleineren Monitor gesehen und es sieht wahrlich komisch aus mit den Rahmen. Fiel mir vorher halt nicht auf. Daher Frage, kannst du den "3D"-look Rahmen um die beiden Kästen entfernen und eventuell anstatt des grauen Hintergrundes so einen 3D look Rahmen machen. Falls das immer noch blöd aussieht, kannst du ihn dann einfach komplett entfernen. Vielen Dank im Voraus. Wie immer keine Eile geboten. Grüsse --Meisterkoch17:07, 5. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Super danke, könnten die Boxen jetzt auch noch ein bisschen mehr kuscheln, also vertikal ein bisschen näher aneinander ranrücken (kleiner Abstand dazwischen ist okay)? Danke --Meisterkoch03:46, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Meinst du vielleicht den horizontalen Abstand und den Außenabstand? Vertikal stehen die Boxen in der rechten Spalte schon ziemlich eng zusammen. --Wiegels„…“03:52, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Hi, ich meinte da wo frühre die beiden Kästen waren und dann der Strich war. Ja, also den Abstand in der Mitte. Der Aussenabstand könnte glaub ich auch ein bisschen verringert werden. VG --Meisterkoch03:57, 6. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegel, du warst mir schon mehrfach mit deiner Feinschliffarbeit (Rechtschreibung, Anführungsstriche, etc.) aufgefallen. ich wollte dir aus aktuellem Anlass mal Dankeschön sagen. Bei so einer komplexen Liste macht es mir echte Probleme dann auch noch auf den richtigen Bindestrich oder ähnliches zu achten. Schön, das du da hinterher drauf geschaut hast.--Nati aus SythenDiskussion12:31, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Ebenso
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels! Ich möchte mich meinem Vorredner anschließen und außerdem fragen, wo der verdammte "richtige Bindestrich" auf meiner Tastatur zu finden ist. --Reiner Stoppok01:43, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, ich folge einem Hinweis von Happolati, weil wir im o.g. Artikel ein Problem mit einem Bild nicht lösen können. Es handelt sich um die linkseitig positionierte Graphik, die einen geologisch-stratigrafischen Ausschnitt darstellt. Sie ist irgendwie nach unten verrutscht und soll im Abschnitt Meleke#Entstehung, Eigenschaften, Mineralogie auf der linken Seite stehen (dort ist es auch eingesetzt). Ich bitte Dich deshalb, mal reinzuschauen, woran das liegt. Ich kann es mir nicht erklären. Sicher nur ein kurzer Klick, wenn man weiß wie es geht. Schon vorab ein herzliches Dankeschön. beste grüße -- Lysippos20:19, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Lysippos, es scheint so zu sein, dass ein linksseitig positioniertes Bild nicht oberhalb des letzten davor aufgeführten rechtsseitig positionierten Bildes stehen kann. Deshalb habe ich die letzten beiden Bilder aus der Liste vom Anfang des Artikels nach unten positioniert, sodass das Stratigrafie-Bild bei allen gängigen Fensterbreiten an der richtigen Position steht. Viele Grüße --Wiegels„…“21:08, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Wiegels, großen Dank für Deine schnelle Hilfe. So sieht's gut aus. Das ist ein merkwürdiges Phänomen, hatte ich schon einmal in einem anderen Artikel und war nicht klug geworden. herzliche grüße -- Lysippos23:38, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Sorry..
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Ort, der vielleicht schon lange ausgesucht ist, wird dann, falls das Treffen zustande kommen sollte, kurzfristig mitgeteilt. Wie flexibel Marek ist, kann ich schlecht sagen. :-) Viele Grüße --Wiegels„…“03:07, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Wiegels, will den obigen Artikel die nächsten Tage als KLA einstellen. Leider sind die Listen durch dei Einrichtung der Sort-Tools in den Spaltenüberschriften beim Erstaufruf noch teilweise nicht alphabetisch geordnet. Vor allen Dingen die Namen, die mit Zahlen anfangen sind wirr verstreut. Wenn man dann eine Sortierung anklickt, ist alle prima, dennoch wärs schön, wenn die Listen alpahpetisch im Quelltext geordnet wären, damits auch ohne Sort-Tool-Klick kein Tohuwabohu gibt. Mache Lemmata mit Zahlen am Anfang haben {{SortKey|…}} im Quelltext, andere nicht. Ich hab leider davon gar keine Ahnung. Wär super coll, wenn du das übernehmen könntest. Bis dann und Gruß. --MARK17:51, 18. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Mark, ich war noch nicht fertig. Jetzt stimmen hoffentlich alle Sortierschlüssel und die Tabellen sind nach der ersten Spalte vorsortiert. Viele Grüße --Wiegels„…“19:58, 18. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Herr / Frau Wiegels,
warum ist der Link von der Verleihung der Verdienstmedallie des Verdienstordens im Jahre 2008 nicht mehr aktuell? Ich habe lediglich den Link-Bezeichnung so verändert, dass man auf den Artikel besser finden kann. Leider gibt zur Seite auf der die Verleihung zu lesen ist keinen Direktlink.
Da die Verleihung im Jahre 2008 stattfand ist er nach meines Erachtens nach aktuell.
Könntest Du / Sie mir vielleicht bei der Gestaltung der Seite helfen?
Ich würde gerne das Wappen in einer Tabelle eingefügt haben sowie die Möglichkeit haben ,ähnlich wie bei der DEG_Metrostars, gestalten.
Hallo Der Düsseldorfer (oder wie möchtest du gerne angesprochen werden?), die verlinkte Seite beinhaltete nicht das, was in der beistehenden Beschreibung angekündigt war. Dass ein Leser auf die Idee kommt, dort im Seitenmenü erst auf „Rückblick“ zu klicken und dann im Archiv zu suchen, um ans versprochene Ziel zu kommen, kann man nicht erwarten. Ich habe es aber gefunden und jetzt neu verlinkt. Diese Tabelle rechts oben im Artikel DEG Metro Stars nennt man eine Infobox. Solche Boxen sollen nur einheitlich bei gleichartigen Artikeln eingesetzt werden. Vermutlich haben andere Artikel über Radsportvereine keine solche Infobox und deshalb sollten wir hier auch keine einbauen, es sei denn, du hättest Lust, das für alle Radsportvereinsartikel zu machen. Viele Grüße --Wiegels„…“21:08, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Herr o. Frau Wiegels,
kannst mich Düsseldorfer nennen.
Danke für die Antwort. Ja, ich meine eine Infobox. Warum müsste jeder Radsportverein eine Infobox besitzen? Kann man die Seiten von Sportvereinen nicht individuell aufbauen ? Ich würde auch nicht die Infobox z.B. der DEG Metro Stars genau abkupfern.
Ich würde das Wappen,Gründungsjahr, Mitglieder und eventuell Erfolge auflisten. Mehr denke ich nicht.
Deine Antwort würde mich interessieren.
Grüße aus Düsseldorf.
-- Der Düsseldorfer14:54, 21. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Düsseldorfer, Herr wäre passend, aber das kannst du bei meiner Anrede gerne weglassen. Infoboxen sollten in ihrem Verwendungsbereich einheitlich aufgebaut sein und möglichst durchgehend verwendet werden, um einfach und übersichtlich zusammenfassende Informationen bieten zu können. Wie ich sehe, hast du eine geeignete Infobox-Vorlage für deinen Zweck gefunden. Kennst du eigentlich schon unseren Stammtisch, den zu besuchen ich dich gerne einladen würde? Viele Grüße --Wiegels„…“ 03:18, 22. Jul. 2008
Hallo Wiegels,
da ich noch relativ neu bei Wikipedia bin, habe ich ein wenig nachgeforscht und eine Infobox- Vorlage gefunden und versucht sie in meine Seite ein zufügen. So ganz gefällt es mir nicht.
Beim Wappen ist unten zu viel weiß zu erkennen. Das liegt sehr wahrscheinlich an der Datei die ich hoch geladen habe. Ich bin froh, dass ich es geschafft habe das Wappen nach den Kriterien von Wiki. hoch zuladen. Nun nochmal eine wenig geänderte Datei hoch zuladen und die gleiche Prozedur mit zumachen,habe ich z.Zt. keine Zeit.
Vielleicht hast Du noch ein paar Ideen die Seite ansprechender zu gestalten. Ich bin aufgeschlossen zu neuen Ideen.
Über eine Einladung würde ich mich sehr freuen. Da ich Wechselschicht mache könnte es sein das ich an diesem Tag /Abend keine Zeit habe. Das heißt aber nicht, dass ich kein Interesse habe!
Bin nun erstmal im Urlaub. Schaue danach nochmal vorbei.
Bis zum nächsten Kontakt.
Viele Grüsse-- Der Düsseldorfer14:36, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Die Follys..
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels! Vielen Dank für Dein Engagement mit den follies oder Follys -- also darum geht's mir jetzt gar nicht. Wenn Du so gut mit den Regeln umgehen kannst: Wie steht's mit dem Genus vor fremdsprachigen Ausdrücken? Also: der oder das Gran Safareig (katalanisch). Wie haben da eine ganze Reihe solcher Fälle im Artikel Parc del Laberint d’Horta. Da sie quasi Eigennamen im Zusammenhang des Artikels darstellen, werden sie auch nur in Klammern übersetzt. Vielleicht weißt Du einen Rat. -- Herzlichen Dank und Grüße -- RTH17:45, 30. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, wollte mich nur mal für deine Mitarbeit bedanken auch wenn diese leider umsonst ist. Ich verstehe das Ganze echt nicht, wieso werden diese besch.... switch-Blöcke nicht ausgewertet? Ich habe ja schon einige bockige Programme in meiner Zeit als Informatiker erlebt aber keines das sich wirklich so bockig anstellt. Das Ganze ist von der Syntax her richtig wird aber nicht ausgeführt, wenn am Ende ne falsche Darstellung dabei rauskäme, die sich wenigstens nachvollziehen ließe, könnte ich damit leben. Aber wieso das alles nicht ausgeführt wird, ist mir an der Stelle echt zu hoch. Selbst der Versuch nochmals das englische Original einzubinden mit den entsprechenden Änderungen am Anfang und Ende der Tabelle damit die passenden deutschen Vorlagen eingebunden werden hat nichts gebracht, die switch-Blöcke wurden ebenso übergangen. Meine letzte Idee wäre diese wirklich in den normalen Vorlagen-NR aus en raus zu kopieren und zu sehen ob das nur an Problemen mit dem BNR liegt. -- Arekusandaa16:55, 9. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Arekusandaa, wie ich gesehen habe, war dein Versuch, die Vorlage im Vorlagennamensraum zu testen, erfolglos. Bisher habe ich mir deine Vorlage mehrmals kurz angesehen und ausprobiert, was mir spontan eingefallen war. Wenn alle Experimente nicht helfen, sollten wir uns mal systematisch einzelne kleine Bestandteile vornehmen, um der Ursache für das merkwürdige Verhalten zu ergründen. Ein Tipp könnte dir vielleicht noch weiterhelfen. Wenn du eine Änderung an der Vorlage gespeichert hast, musst du sie nochmal bearbeiten und ohne eigentliche Änderung speichern, bevor du die Auswirkungen der Änderung an den enthaltenen Beispielen überprüfen kannst. Viele Grüße --Wiegels„…“21:25, 12. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Nach viel hin und her und rum experimentieren sieht das Ding jetzt endlich so aus wie es aussehen sollte. Das mit dem nochmaligen Bearbeiten und ohne Änderungen speichern, habe ich die Tage bereits bei anderen Vorlagen festgestellt, denke mal zum Teil hat da auch mein Browser-Cache dazwischen gefunkt. Wie dem auch sei, ich hab jetzt einen stabilen Stand mit dem man arbeiten kann und auch auf die Gefahr hin unfreundlich zu sein aber bitte lass da jetzt die Finger davon weg. Wie es scheint hatte dieser deiner Edits das Layout erneut zerschossen und ich musste es mir wieder zurecht biegen. Trotzdem danke für die investierte Zeit -- Arekusandaa21:52, 12. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Es freut mich, dass die Vorlage jetzt gut aussieht. Dass die genannte Änderung entscheidend war, bezweifle ich, denn nicht der Tabellenanfang, sondern das Ende wurde nicht erkannt. Entschuldige bitte, dass ich so neugierig bin, das sofort nochmal prüfen zu wollen. Danach lasse ich die Vorlage in Ruhe. --Wiegels„…“22:01, 12. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Danke
Blaue BlumeEinfach mal ein kleines Dankeschön … für dein unermüdliches Arrangement Tippfehler und Formatierungsfehler zu beheben :-). Liebe Grüße, ThalanTalk
Turnierplan16-kompakt-3
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, wenn ich das richtig gesehen habe, hast du dich um die Eindeutschung dieser Vorlage verdient gemacht, vielen Dank dafür. Aber wie das Leben so ist, kein Dank ohne Nachfrage ;) Leider kann ich in der deutschen Wikipedia keine Vorlage für einen Spielplan finden, bei dem drei Sätze eingetragen werden können und der 3. Platz ausgespielt wird. Leider auch nicht bei den 32 und 64 Plänen. Kannst du mir da weiterhelfen, ist natürlich im Zusammenhang mit Olympia brandaktuell hochgekommen. Gruß und danke, welche Antwort auch immer -- YingYangDiskutiere mit mirBitte bewerte meine Arbeit!19:08, 18. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo YingYang, du brauchst also eine Turnierplan-Vorlage für 16 Spieler/Mannschaften mit bis zu je drei Sätzen und Spiel um den dritten Platz? Soll der Plan kompakt sein und werden Spieler/Mannschaften gesetzt? Vielleicht kann ich bis morgen etwas vorbereiten. Viele Grüße --Wiegels„…“19:32, 18. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Danke fürs Reparieren. Der Fehler muß wohl bei meiner vorletzten Änderung irgendwie passiert sein. Mein Internetzugang war plötzlich mausetot, und ich hatte mich gefreut, dass ich noch was im Zwischenspeicher hatte, aber wohl nicht bemerkt, das es unvollständig war. Grüßle----Saginet5513:12, 21. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Beteiligung
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Im Portal:Astronomie wurde in den letzten Wochen ein Feature entwickelt, mit dem man bei Artikeln über astron. Objekte einen Link ähnlich wie bei der Georeferenzierung anklicken kann. Den Werdegang kannst du auf Portal:Astronomie/Wikisky&Googlesky und der D-Seite dazu nachlesen. Die Mitarbeiter haben aber das Problem, dass sie zumeist keine so guten Schreiber sind. Daher meine Frage: Wärest du ggf. bereit, für dieses Feature eine Dokumentation zu erstellen, welche man dann als "Gebrauchsanweisung" nutzen kann ? Den Sachverhalt könnte ich dir mit meinen bescheidenen Schreibfähigkeiten kurz darstellen, soweit du es nicht von den o. g. Seiten erkennen kannst.
Das wäre eine super Hilfe. Cäsium137(D.)09:42, 26. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Hi Wiegels. Etschuldige, dass ich dich das bitte, aber kannst nochmal durchgehen, der Artikel ist nun in seiner Endfassung. Das wäre super --MARK15:58, 16. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, ein Themenring liegt nicht vor, da es nur eine begrenzte Anzahl von Sachgebieten = Artikel gibt. In Kürze folgen noch rote Links, die kenntlich machen, welche Begriffe insgesamt dazu gehören. Gruß--NebMaatRe17:29, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Es gibt im Bereich der Ägyptologie feste Bereiche für die ägyptische Astronomie; das sind: Kalenderbereich, Sternbeobachtungen (Dekansterne etc.), Himmelsdarstellungen, Planeten, Tag- und Nachteinteilung, Mondphasen, Sonnen- und Mondfinsternisse, Zeitmessung. Gruß --NebMaatRe20:49, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, ich würde die French Open gerne verlegen auf French Open (Tennis), und den Begriff French Open so aufbauen wie die German Open. Hintergrund ist das Vorhandensein der French OPen (Badminton). Auf der Diskussionsseite der French Open habe ich das auch schon angesprochen, allerdings keine Reaktion. Da ich weder im Bereich Tennis noch im Admin Bereich wirklich aktiv bin, wollte ich dich - auch im Rahmen deiner unbestrittenen Tätigkeiten für die QS - um Rat fragen, wie so etwas am besten anzugehen ist. Für einen Tipp bin ich dir schon jetzt dankbar. Gruß und Danke -- YingYangDiskutiere mit mirBitte bewerte meine Arbeit!17:37, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du kommentiertest gerade Deinen edit zum Bahnhof Düsseldorf Flughafen mit "Entklempt", was meinst Du damit? Bei der Gelegenheit freue ich mich, dass ich nun doch noch eine Möglichkeit für die weblinks gefunden habe, der Du anscheinend zustimmen kannst :) Gruß Axpde22:06, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Axpde, mit „entklempen“ meine ich Klempen beseitigen, in diesem Fall die so entstandenen. Von der Bedeutung her sind die von dir auf neue Weise formatierten Weblinks zwar eigentlich keine Definitionslisten, weil sie die Begriffe nicht erklären, aber von der Form wenigstens Listen, sodass ich sie nicht „bekämpfen“ will. Ob das der Allgemeinheit gefällt, werden wir sehen. :-) Viele Grüße --Wiegels„…“22:42, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Spanische Verfassungen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Vielen Dank für die Korrektur des Textes auf meiner Baustelle. Es könnte sein, dass das etwas voreilig war, weil ich da noch einiges ändern muss und dabei jede Menge neue Fehler auftauchen werden. Trotzdem vielen Dank. --Christian Köppchen01:29, 8. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Vorlagen und noinclude
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte bei Vorlagen mit abschließendem Noinclude-Bereich am Ende kein abschließendes </noinclude> setzen. Es funktioniert auch ohne und alte Interwikibots setzen sonst ihren Link hinter den abschließenden Tag und damit in die aktive Einbindung. Cäsium137(D.)09:45, 8. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Neuere ja, aber es gibt insbesondere bei Interwikis noch Bots mit alten Skripten, welche Usern exotischer WPs mit nicht-lateinischer Schrift gehören. Die laufen schonmal -in doppeltem Wortsinn - "blind-Lin(g/k)s". Cäsium137(D.)16:14, 8. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Verschiebung
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Artikel Kommando Spezialkräfte ist seit heute in der KLA. AndiBrunt hat meine zu Recht Referenzierungstechnik bemängelt. Ich habe leider keine Ahnung, wie man das macht eine ref mehrmals zu zitieren. Kannst du mir bitte helfen? --MARK18:22, 17. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gerade hast du meinen Link bei Lucie Domeier verändert und aus der einfachen Klammer um "deutsche Schriftsteller"in ein kompliziertes Konstrukt gemacht à la "Liste deutschsprachiger Schriftsteller|deutsche Schriftsteller"in. Ist das wirklich nötig, da bereits meine einfache Version zu genau der Seite führt, die du mit deiner Version auch erreichst. Oder soll die Weiterleitung von "deutsche Schriftsteller" in der nahen Zukunft entfernt werden, sodass jetzt eine Neuverlinkung nötig ist? Ich würde es nur gerne wissen, weil ich sonst meine Artikel immer in dieser komplizierten Form verlinken müsste. MfG --Paulae11:33, 6. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Paulae, meine Weiterleitungsauflösung war in diesem Fall unnötig und du brauchst dir um diese Ersetzung des Linkziels keine Gedanken zu machen. Viele Grüße --Wiegels„…“12:15, 6. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Carbidfischer, ich habe im Wesentlichen einen langen Gedankenstrich durch einen Bis-Strich ersetzt und ein überflüssiges </span> entfernt. Die erstgenannte Änderung ist im Artikel tatsächlich nur sehr schwer zu erkennen, die andere nur im Quelltext. Viele Grüße --Wiegels„…“08:04, 13. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
In den übrigen Änderungen habe ich doppelte Leerzeichen durch einfache ersetzt und am Ende stehende Leerzeichen entfernt, also reine Kosmetik: teilnahm,__wird, Fürsten__im, machten._, S. 62}}</ref>_, |Ort__= Leipzig, „Engel“__genannt, und__''Agnes Bernauer. --Wiegels„…“23:45, 13. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo 7Pinguine, ich hatte mich an anderen in Kategorie:Deutscher enthaltenen und Deutschland betreffenden Kategorien orientiert, aber wenn es in diesem Fall so ist, dass nicht alle Deutsche sind, sollte diese Kategorie nicht verwendet werden. Ich habe sie wieder entfernt. Danke für deinen Hinweis! --Wiegels„…“14:53, 14. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Danke ...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
... für die Berichtigung meiner Rechtschreibfehler bei den Schon-gewusst-Vorschlägen. Ich glaube, ich lege mich dann doch mal auf's Ohr. Gruß --César00:35, 15. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast beim Allalinhorn (danke für Deine Durchsicht!) <br clear="left"/> durch <br style="clear:left;" /> ersetzt. Was ist der Vorteil? Viele Grüße --Cactus2608:09, 4. Nov. 2008 (CET)Beantworten
<br clear="left"/> ist veraltet und in XHTML eigentlich nicht mehr unterstützt (depricated). <br style="clear:left;" /> ist die korrekte neue Syntax unter Verwendung von CSS. --Farino20:07, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels. Hast du bei deinen Änderung berücksichtigt, dass die Vorlage hier eingebunden wird? „Ansehen“ funktioniert so jedenfalls nicht. --Leyo16:50, 15. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Das ist aber auch einigermaßen dämlich gelöst... Die Verwendung der Vorlage kann ja mit Wiki-Boardmitteln nur auf die Wikipedia bezogen geprüft werden. Der Link ist jetzt zumindest korrigiert. Da der noinclude-part leider auf dem Toolserver auch ausgegeben wird, habe ich den Hinweis in den Quellcode verbannt. Gruß --WIKImaniac17:08, 15. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Vicky, den HTML-Zeilenumbruch hatte ich entfernt, weil er normalerweise vor Absatzwechseln (durch eine Leerzeile) unnötig ist. Mir war nicht klar, dass das Weglassen innerhalb von Zitaten Auswirkungen hat, und ich habe dies bei der anschließenden Sichtkontrolle übersehen. Viele Grüße --Wiegels„…“18:32, 16. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Danke
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, vielen Dank nochmals für deine Hilfe. Ich raff das nie mit den neuen Rechtschreibregeln, früher gab es vor dem „und“ in solchen Fällen [5]
kein Komma. Bitte wärst du so nett und würdest dir mal ansehen, was Benutzer:Egmontcolerus im Artikel Die Toten Hosen alles geändert hat. Zwei Änderungen habe ich rückgängig gemacht, weil sie meines Wissens falsch waren, und beim Rest kann ich nicht erkennen, was er editiert hat. Grüßle----Saginet5509:46, 21. Nov. 2008 (CET)
Ups, hast du ja schon. Bitte erklärst du mir das nochmal:Beantworten
„Im selben Jahr erschienen die Debütsingle Wir sind bereit und danach Reisefieber.“
Wenn das Wort „danach“ nicht eingefügt wäre, würde ich den Revert verstehen, aber in diesem Fall verstehe ich die Regel anders, denn das „erschien“ bezieht sich zunächst auf die Debütsingle und die steht eindeutig in der Einzahl. Eigentlich müßte der Satz heißen:
„Im selben Jahr erschien die Debütsingle Wir sind bereit und danach erschien Reisefieber.“
Das zweite „erschien“ darf man jedoch auslassen, fragt sich jetzt nur, ob ein Komma dazwischen gesetzt werden muß.
Hallo Saginet55, die Änderungen von Egmontcolerus hatte ich alle geprüft und für richtig befunden. Meist wurde ein einzelnes Komma hinzugefügt oder entfernt. Ob das Verb in deinem ersten Zitat im Plural steht, hängt davon ab, ob das zweite Subjekt, mit oder ohne Adverb, ein eigenes Verb hat, sodass beide im Singular stehen, oder sich das einzige Verb auf das gemeinsame Subjekt bezieht, denn wären beide Teilsätze durch Punkt getrennt, könntest du nicht einfach das Verb im zweiten Satz weglassen. In deinem zweiten Zitat sollte kein Komma stehen, weil hier zwei gleichrangige Teilsätze durch eine Konjunktion verbunden sind. Viele Grüße --Wiegels„…“12:55, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Danke für's Artikelpolieren, die ,einfachen Anführungsstriche' sah ich nach Stunden Formalkrams von der Literaturformatierung bis zum Bisstrich einfach nicht mehr... Gruß --Aalfons22:41, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Text-Formatierung
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ersteinmal Danke für Ihre Arbeit am Artikel Ahmadiyya.
Ich habe aber eine Frage zu den Änderungen, warum Sie bspw.
Hallo, das Semikolon leitet in der MediaWiki-Syntax eine Definitionsliste ein. Allerdings ist das o.g. Textfragment keine solche Definitionsliste, insofern wurde hier eine für die Inhalte geeignetere Formatierung gewählt. Gruß --WIKImaniac14:23, 22. Nov. 2008 (CET)Beantworten
(nach Bearbeitungskonflikt) Hallo, durch das Semikolon wurde eine Definitionsliste mit einem einzigen Element erzeugt, was mir semantisch nicht sinnvoll erscheint. Weil es darum geht, eine Hervorhebung zu erzeugen, ohne dass diese als Überschrift im Inhaltsverzeichnis erscheint, habe ich die Auszeichnung durch einfache Fettformatierung ersetzt. Viele Grüße --Wiegels„…“14:30, 22. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Wiegels !
Du hast hier [6] was geändert. Ich bin gerade dabei die Sache zeitlich aufzutrennen (ziemlich schwieriges Thema). Daher sind die Artikel noch im kommen. Ich werds wieder auf Reiter-Regiment (Reichswehr) zurücksetzen. Sobald Wehrmacht drin ist ist es zeitlich ein ganz anderer Abschnitt. --Gruß Tom02:36, 24. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Gruß Tom, meine Änderungen waren nur ein Vorschlag aufgrund eines Analogieschlusses. Die Navigationsleiste kannst du natürlich noch umbauen. Viele Grüße --Wiegels„…“02:50, 24. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Korrekturen in Vorlagen mit Tabellen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Wiegels, nicht wichtig, ist mir nur aufgefallen: Warum änderst Du denn {{!}}- in {{!-}}. Ich meine, dass zweitere keinen Vorteil bringt, sondern nur die Liste der eingebundenen Vorlagen verlängert. Gruß --Farino00:14, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Farino, diese Ersetzung habe ich meinem Skript irgendwann mal beigebracht. Deine Begründung überzeugt mich davon, dass sie überflüssig ist, sodass ich sie jetzt abgeschaltet habe. Viele Grüße --Wiegels„…“00:33, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, jetzt hätte ich auch mal ein paar Fragen: 1. Wozu müssen mehrere hintereinander kursiv geschriebene Wörter einzeln kursiv formatiert werden? Hat das damit zu tun, dass in seltenen Fällen nach einem eventuellen Zeilenumbruch sonst die Formatierung fehlen könnte? 2. Ist in diesem Zusammenhang das hier ok (Änderung von einzeln kursiv auf nur eine Formatierung für alle Wörter)? 3. Nach WP:TYP#Auszeichnung müsste es Monroe-Doktrin (engl. ''Monroe'' ''doctrine'') heißen. Ist das richtig (also die hintere Klammer nicht kursiv, es ist ja nicht der ganze Text kursiv und es folgt auch kein "übriges Satzzeichen")? Gerald SchirmerPower19:22, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Gerald, es gab in der Vergangenheit Probleme bei der Anzeige von Artikeln des Tages auf der Hauptseite mit dem Internet Explorer, wenn es neben dem Bild innerhalb von kursiv gesetztem Text zu einem Zeilenumbruch kam. Dann war bei den betroffenen Lesern unterhalb der Umbruchstelle das angezeigte Bild weiß. Anfangs wurde dieser Effekt vermieden, indem enthaltene Leerzeichen durch geschützte Leerzeichen ersetzt wurden, bis jemand auf die Idee kam, die Wörter einzeln kursiv zu setzen. Hiermit wurde die Umgehung wieder aufgehoben, was möglicherweise nicht viele Leser bemerkt haben, weil der kursive Text ziemlich spät im Artikel des Tages vorkommt. Deine Formatierung der Monroe-Doktrin halte ich für richtig. Klammern werden höchstens paarweise kursiv gesetzt. Viele Grüße --Wiegels„…“19:53, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels,
gerade habe ich entdeckt, dass du die eben von mir erstellten Babel-Vorlagen berichtigt hast. Das war mir gar nicht aufgefallen, dass da etwas nicht stimmte.
Ich wunder mich nur, wie du die so schnell gefunden hast. Die waren erst einige Minuten online.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...bin ja selbst noch brandneu auf diesem gebiet tätig - aber ich fürchte, die bezeichnung 'TV' taucht deshalb immer wieder in den filmographien auf, weil man sich an der IMDb orientiert... (?)
Hallo ulli, die Anmerkungen auf den deutschsprachigen IMDb-Seiten scheinen mir nur teilweise und nicht immer sauber übersetzt zu sein. In einigen Filmlisten habe schon „TV“ gelesen und manchmal als „Fernsehen“ übersetzt. An die Revertierung einer solchen Änderung kann ich mich nicht erinnern, allerdings weiß ich auch nicht, welcher Begriff hier üblich ist. Viele Grüße --Wiegels„…“03:08, 17. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Skript
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hattest mal Tabellen-Bearbeitung über ein Makro/Skript angeboten. Wie gut ist es dir möglich in der Seite Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal/Personenliste alle Zeilen zu entfernen, die in der Spalte "Liste" ein "j" eingetragen haben (vielleicht läßt du die noch drinnen die in der Spalte "Kat" ein "af" eingetragen haben). Investiere aber nicht zu viel Zeit, da es nur ein Zwischenschritt ist. --Atamari13:04, 19. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Atamari, die erste Ersetzung ist eine Sache von Sekunden, für die zweite müsste ich mehrere Schritte hintereinander ausführen. Wo möchtest du die Liste gespeichert haben? --Wiegels„…“13:33, 19. Dez. 2008 (CET)Beantworten
s/\|-\n(\|[^\n]*\n){3}\| j\n(\|[^\n]*\n){5}// hmmmm, und das betriff die ganze Zeile, also die Ganze Person. Ist ja nun im Projekt redundant und ist ungefähr die Hälfte der Liste. Die Personen, die keinen Artikel haben (rotlinks, in der Tab mit Af=Artikel fehlt) kann ich mir manuell anschauen; die Halbierung wäre nur mal der erste Schritt. Was du oben mit dem zweiten Schritt meinst, verstehe ich als einen Ausschluss zum ersten. --Atamari13:42, 19. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Ach so, wenns gut klappt kann es über die Projektseite überschrieben werden. Ich will dann weiter überlegen, wie die Unterseite/Abschnitt des Projektes am besten funktioniert. --Atamari13:44, 19. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Der reguläre Ausdruck im HTML-Kommentar war nur eine Notiz für mich. Um die Zeilen mit „Af“ in der dritten Spalte übrig zu lassen, musste ich mehrere Ersetzungen vornehmen („Af“ auf ein Zeichen komprimieren, Zeilen löschen, „Af“ wieder expandieren). Das meinte ich mit Schritten. Die Liste ist gekürzt. --Wiegels„…“14:38, 19. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Ok... Danke, so habe ich mir das vorgestellt. Die Projektseite ist nun schlanger und man muss nur noch eine Liste pflegen. Die Personenliste ist nicht so interessant und pflegeintensiv. --Atamari14:54, 19. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Liste der Söhne und Töchter der Stadt Wuppertal
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Sortierung klappt recht gut bei der Liste der Söhne und Töchter der Stadt Wuppertal, bis auf ein kleines Problem. 1) Wenn eine Person auch am 1.1. ihren Geburtstag hat (Ist mir Gestern in einem Beispiel aufgefallen). Findest du hier auch auf der Schnelle einen Fix, dass die Jahrhunderte-Balken (als 1.1.) auf jeden Fall vor dem Geburtstag 1.1. gelegt werden? 2) Wenn überhaupt kein Jahr vorhanden ist, werden die Personen ganz nach Hinten als fast bei der Gegenwart einsortiert (sie sind bislang außen vor gebleiben). --Atamari20:11, 19. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Atamari, ich habe die Sortierschlüssel der Jahrzehnte-Balken geändert, sodass sie immer vor/nach dem ersten Januar angeordnet werden. Weil es nur um die lexikografische Sortierung geht, muss kein gültiges Datum im ISO-Format eingetragen sein. Was soll mit den Personen passieren, bei denen kein Jahr oder ein Fragezeichen steht? --Wiegels„…“23:03, 19. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Manchmal ist die Lösung so naheliegend, das ich nicht auf die Null gekommen bin. Kein Jahr bedeutet bei der Sterbespalte eigentlich, dass die Person noch lebt. Bei knapp 100jährigen muss man sich Gedanken machen, ob der Artikel auf den letzten Stand ist (deswegen ein Fragezeichen). Bei einem Artikel, gilt die Person als Verschollen (2. Weltkrieg) - da habe ich auch das Fragezeichen übernommen. Die Fragestellung knüpt an meiner Frage, wo noch nicht mal das Geburtsjahr existiert. Wie wir damit umgehen ist noch ungeklärt - vielleicht als zweite Tabelle am Ende. Hmmm. --Atamari23:12, 19. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Ein weiteres Problem habe ich auch noch lokaliert. Bei Personen mit Klammerlemma bin ich schon von der Sortier-Vorlage SortKeyName auf SortKey gegangen. Bei Personennamen mit Umlauten müßte das eigentlich auch noch passieren. Wurde da nicht seitens der Software etwas an der Sortierung gefixt - ich glaube es betraf damals nur Dezimalpunkt und Dezimalkomma. Interessant wäre eine Berücksichtigung der Umlaute. --Atamari23:16, 19. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels,
ich möchte gerne ein neues Lemma erstellen. Die Band heißt laut Originalschrift auf der ersten Platte von 1980 EDE + DIE ZIMMERMÄNNER. (Alles in Großbuchstaben geschrieben)
Mein Favorit für das Lemma wäre: Ede & Die Zimmermänner. Ist das richtig, oder muß ist Ede & die Zimmermänner heißen, oder etwa Ede + Die Zimmermänner, oder Ede + die Zimmermänner? Grüßle----Saginet5519:43, 28. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Habe es jetzt angelegt, kann man ja zur Not wieder verschieben. Du scheinst momentan keine Zeit für Wikipedia zu haben. Wünsch dir noch einen Guten Rutsch ins Neue Jahr. Grüße----Saginet5522:36, 28. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Saginet55, ich war ein paar Tage abgetaucht. Diese Bezeichnung, wie sie auch von Discogs verwendet wird, sieht doch gut aus. Alles Gute für 2009! --Wiegels„…“12:19, 6. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Treffen in Krefeld geplant.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Purodha, ich wäre gern gekommen, wenn ich in der Nähe gewesen wäre, ansonsten beobachte ich die Treffen-Seite. Auch dir alles Gute für 2009! --Wiegels„…“12:19, 6. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
und ihres „Promillewegs“ zwischen kleinem und großem Übungsgelände mit häufigem Einsammeln von BGS-Schnapsleichen gedenkend und Deines sehr freundlichen Angebots am 25. Oktober wünsche ich Dir und den Deinen einen guten Rutsch und alles Gute im neuen Jahr Dein -- Nepomucki11:34, 31. Dez. 2008 (CET)Beantworten
