Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, vielen Dank fürs regelmäßige Ausputzen im Schon gewusst, diesmal hab ich zwar noch an die IEler gedacht, aber nicht bis zu Ende.. Was ist das eigentlich für ein merkwürdiger Bug? Beste Grüße --RichtestD11:49, 5. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Richtest, es handelt sich um einen Darstellungsfehler, den ich bisher nur auf der Hauptseite, also mit Bild neben Fließtext innerhalb einer Tabellenzelle, beobachtet habe. Hierbei wird im Internet Explorer 7 der untere Teil eines Bildes auf der Höhe abgeschnitten, wo kursive Auszeichnung über einen Zeilenumbruch herumreicht, siehe hier. --Wiegels„…“12:11, 5. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Überflüssigerweise! Ich erkenne keinen inhaltlichen Unterschied. Das Meilenwerk wurde halt nach Umfirmierung umbenannt. Dafür ist der ansonsten verwaiste Artikel Classic Remise entstanden. Hier nur angemerkt; ich erledige demnächst den Rest. -- Hunding (Diskussion) 16:47, 8. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Post…
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Alleskoenner, ich habe die Vorlage zu einer Unterseite deiner Benutzerseite verschoben, weil sie nur zur Einbindung auf Benutzerseiten vorgesehen zu sein scheint. Beim Prüfen neuer Vorlagen nehme ich solche Verschiebungen regelmäßig (ungeahndet) vor, finde aber gerade die Richtlinie nicht wieder und frage mich selber, ob die Regel nicht nur für Babel-Bausteine gültig ist. Ich kläre das und melde mich dann nochmal. --Wiegels„…“02:32, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Hier ist ja noch etwas offen! Ich habe vor einem Monat um Meinungsäußerungen zu dieser Frage in der Vorlagenwerkstatt gebeten. Tendenziell entsprechen die Antworten meiner Erwartung, aber klare niedergeschriebene Regeln scheinen nicht bekannt zu sein. Also bitte dort weiterdiskutieren und danke für die Geduld! --Wiegels„…“21:04, 23. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Könntest du dir bei Gelegenheit bitte mal die Tabellen hier anschauen? Ich verstehe nicht ganz, warum die Tabellen trotz class="wikitable sortable" nicht sortierbar sind. Findest du evtl. den Fehler? MfG, --Hullu poro21:30, 22. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Tabellen müssen (neuerdings) als solche ausgezeichnete Spaltenüberschriften besitzen, damit man sie sortierbar machen kann. Das habe ich bei allen Tabellen im genannten Artikel umgesetzt. --Wiegels„…“22:00, 22. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, heißt es „Hier lebte Friedrich ein Großteil seines Lebens, es war seine eigentliche Residenz.“ oder einen? Ich werd da ja ein bisschen sicherer mit der Zeit, aber genau solche (mE Spezial-)Fälle sind für mich manchmal ein grammatikalisches Minenfeld *räusper* -- Hæggis20:55, 23. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Hæggis, beim Teil handelt es sich wohl um die maskuline Wortform, also heißt der Artikel vor dem Akkusativobjekt ‚einen‘. Wäre es vielleicht sinnvoll, ‚lebte‘ durch ‚verbrachte‘ zu ersetzen, um die Wortdoppelung zu vermeiden? Viele Grüße --Wiegels„…“22:12, 23. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Rainald62, streng genommen habe ich den Kategorie-Eintrag nur ins Deutsche übersetzt, nachdem Benutzer:Troopers ihn in die Vorlage eingetragen hatte, anscheinend ohne sich dafür zu interessieren, ob die Vorlagenverwender mit der Kategorisierung einverstanden sind. Siehe dazu auch die Diskussion oben. Vermutlich wird kaum ein Benutzer der betroffenen Vorlage die Kategorie vermissen, nachdem ich sie wieder ausgetragen habe, zumal die Bezeichnung nicht genau deckungsgleich zu der in der Vorlage angegebenen Haltung ist, wie in deinem Fall. Damit werden schonmal 722 der bisher 983 Einträge aus der zweifelhaften Kategorie entfernt. --Wiegels„…“23:03, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Hallo, wo sollen denn die Links im Kurier stehen, im weißen Streifen oder im roten darunter? Zurzeit befinden sie sich bei breitem Browser-Fenster (Firefox) teilweise in beiden Streifen, auf der Seite Der Kurier dagegen vollständig im weißen Streifen, weil es dort keinen Ticker gibt. --Wiegels„…“15:43, 26. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Ich dachte bis jetzt im Weißen. (ansonsten ist der Text schwer erkennbar) Bei hoher Auflösung ist der Text zurzeit beim "Kurier" und bei "Der Kurier" im weißen, bei mittlerer nurnoch bei "Der Kurier" im weißen Streifen und bei niedriger Auflöung sind die Links zurzeit bei beiden Seiten im roten Steifen.--CENNOXX16:02, 26. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Dass sich das rechts-fließende Element mit in den weißen Streifen einordnen sollte, stand da nicht und wurde offenbar nicht von allen Browsern so umgesetzt. Falls Der Kurier nach meiner Änderung bei euch jetzt ordentlich erscheint, sollten wir den Code mal in den Kurier übertragen. --Wiegels„…“16:33, 26. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
... für Deine typographischen Verbesserungen bei Rick Abao, genial die Modifikation bei Camabolagebillard! In der Darstellung ändert sich nichts, aber der Quelltext ist so wirklich feiner! Da ich auch großen Spaß an Optimierungen habe, kann ich nur sagen: TOLL TOLL TOLL!! (... und außerdem habe ich da wieder was gelernt!) --Tf.weiswas12:55, 30. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Wiki-Syntax
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DerSchueler, der Kasten mit den Artikeln ist ein bisschen breit für den Rahmen. Zur Anpassung an die Umgebung kannst du die Breite von „107%“ auf „100%“ ändern. Die Laufleiste funktioniert bei mir aber auch so. Viele Grüße --Wiegels„…“21:51, 30. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Commons
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Oh, danke. Wieder was gelernt, war nicht sonderlich pfiffig von mir. Schönes Wochenende (Fotografierwetter, wenn einem die Finger nicht abfrieren würden). --Kürschner19:02, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Danke schön:-)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Kai Sören K., dass die Navigation unübersichtlich war und meiner Meinung nach noch ist, liegt sicher auch daran, dass sie mit Logos und Zusatztexten überfrachtet ist. Das alles kann man schön in einer Tabelle in einem Artikel darstellen, sind aber nicht für Navigationsleisten vorgesehen, die idealerweise aus reinen Aufzählungen von Artikellinks bestehen. Navigationsleisten sollen das Navigieren zwischen Artikel erleichtern und dabei nicht viel Platz wegnehmen. Aus diesem Grund werde ich die Vorlage mal verkleinern und ich glaube, sie lässt sich noch weiter reduzieren. Ich hoffe auf dein Verständnis. :-) --Wiegels„…“00:09, 15. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, da ich deine Formatierungskorrekturen kenne: Kannst du mir erklären, was ich bei der Tabelle auf meiner Artikelvorbereitungsseite falsch mache, dass oben rechts der Tabellenrand fehlt? Die Tabelle soll rechts stehen und vom (noch zu schreibenden) Text umflossen werden. Grüße, --Oltau✉23:14, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sollte der Hauptartikel nicht in dieser Kategorie vertreten sein? Ich verstehe das als Service für den Leser, der diesen Artikel sonst nicht findet, wenn er in den Kategorien gelandet ist. --NicolaKölle Alaaf :)16:53, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Nicola, helau erstmal nach Köln :-), weil die Kategorie nur Mitglieder enthält, ist es eigentlich nicht der Hauptartikel. Damit ein Leser den Artikel findet, ist er in der Kategorie-Einleitung verlinkt. Viele Grüße --Wiegels„…“18:10, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels :-) Ich hab' da ein kleines Problemchen, und zwar hier. Frage: Kann man die Parameter auf über 20 erhöhen, da Prince deutlich mehr Alben als 20 veröffentlicht hat? Momentan stagniere ich leider im Jahr 1996, weil kein Platz mehr vorhanden ist... Viele Grüße --Funky Man02:17, 20. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Funky Man, willst du die Leser von Prince-Artikeln mit der Navigationsleiste erschlagen? ;-) Technisch wäre es möglich, weitere Albeneinträge mit Single-Aufzählungen vorzusehen. Für Prince wären wohl noch 10 zusätzliche nötig. Wegen der aufwändigeren Auswertung würde die Erweiterung aber vermutlich alle übrigen Aufrufe der Tabellenvorlage abbremsen. Du könntest mal in der Vorlagenwerkstatt nachfragen, ob das zu vertreten wäre. Aber du willst nicht wirklich diese jetzt schon gigantische Navigationsleiste noch weiter auffüllen? Was hältst du davon, den gesamten Singles-Block wegzulassen? Wer sich für die Single-Artikel interessiert, wird sie auf der Diskografie-Unterseite finden können. Denk auch bitte an die Browser mit kleinen Fenstern, beispielsweise auf Mobilgeräten. --Wiegels„…“03:09, 20. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ja, Du hast natürlich: die Singles werde ich wohl weglassen. Ich muss zugeben, alles etwas unterschätzt zu haben... :-) Vielen Dank für deine Antwort :-) --Funky Man10:54, 20. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Redaktionen und Projekte
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe jetzt gesehen, dass Du ein paar meiner Einsortierungen rückgängig gemacht hast. Ich habe, wenn es um die Disziplinen des Bahnradsport gehts z.B. nach Disziplinen sortiert und nicht nach "Titeln". Wir sollten uns da einigen, da ich jetzt schon viel umsortiert habe.
Nachtrag: Da es ja auch die Kategorien "Olympiasieger" und nationale Sieger usw. gibt, finde ich es nicht nötig, innerhalb der Disziplinen nochmals nach Titeln zu sortieren. --NicolaBriefkasten - Stammtisch21:51, 10. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Nicola, wenn ich mich richtig erinnere, hast du die beiden betroffenen Navigationsleisten direkt anschließend überarbeitet, womit wir beide zufrieden sein können. :-) --Wiegels„…“01:41, 1. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Danke für deine Änderungen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Besten Dank für den Einbau der Linkbox auf der Diskussionsseite. Kannst Du bitte noch einen Blick auf Wikipedia:WikiProjekt_Pilze werfen? Das Bild soll in der Mitte und die Linkbox am rechten Seitenrand positioniert werden. Inhaltsverzeichnis, Bild und Box sollen nebeneinander angeordnet werden. Egtl. müsste man nur die Pos. des Bilds und der Box vertauschen. Aber ich bin damit leider überfordert. --Ak ccm (Diskussion) 14:18, 17. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Ak ccm, nebeneinander konnte ich die Elemente anordnen. Mein Versuch, das Bild zu zentrieren, verdrängte das Inhaltsverzeichnis nach unten. Eine Lösung dafür wäre wohl ziemlich kompliziert. Könnt ihr damit leben? --Wiegels„…“14:37, 17. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels. Danke für die Typokorrekturen im Artikel Bruyères. Ein Bahnsteig-Bild (!) war für den Teaser auf Schon gewusst aber definitiv nicht vorgesehen. Es war wohl ein Versehen von Xocolatl ([1]). Bitte austauschen gegen dieses. gruss Rauenstein16:09, 24. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Leyo, eigentlich gibt es nur wenige Fälle, in denen sie mir nützlich wäre, also kann ich gut darauf verzichten, und davon möchte ich gerne Gebrauch machen. :-) --Wiegels„…“01:41, 1. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels,
hier liegt noch ein Irrtum vor: Beim Neubau des Spaßbads Düsselstrand ist die Fassade des alten Stadtbads Flingern NICHT stehengeblieben. Es handelt sich um einen kompletten Neubau.
Leider habe ich im Web noch kein Bild vom alten Bau gefunden, kann mich aber noch an die schlichte Putzfassade erinnern, die an die Umgebungswohnbebauung angepasst war. Sowohl meine Mutter als auch ich hatten dort zeitweise ihr Schulschwimmen.
Hallo Wiegels, der Plan ist schon OK wie er ist, soll halt nur ungenutzte Spiele nicht anzeigen. Ich werde diesen Plan wahrscheinlich mal so und mal so brauchen, je nach Turnierverlauf. Habe mir aber noch nicht alle Jahre von 1933 - 1952 angeschaut, deswegen kann ich nicht sagen was ich noch brauchen werde. Danke für deine Hilfe. --LezFraniak (Diskussion) 18:24, 9. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ungenutzte Spiele ausblenden ist ganz schwierig, weil sich der Aufbau der Vorlage nicht an Spielen orientiert, sondern in einem großen Raster Zellen mit Inhalten belegt und viele einzelne Linien gezeichnet werden. Bei Bedarf wäre es wohl einfacher, angepasste Versionen für weniger Teilnehmer anzufertigen, als Fallunterscheidungen (für das Zeichnen jeder Linie) einzubauen. Vielleicht machst du erst mal weiter und meldest dich nochmal, sobald sich abzeichnet, welche Spezialvorlagen gebraucht werden. Die lassen sich auch nachträglich ersetzen. --Wiegels„…“18:37, 9. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Mir wäre es persönlich lieber wenn es dann so aussehen könnte wie hier Diese Vorlage habe ich hier benutzt. Liegt das an dem {{if-Baustein? Wenn ja, dann muss der Baustein/Syntax doch nur an die jeweilige Stelle der Zellen eingefügt werden, oder? Wenn ich jetzt anfange und noch 20 Turnierartikel schreibe die solche leeren Zellen/Spiele aufweise kann ich mir gut vorstellen dass ich da einen "Abriss" vom "Portalbetreiber" und meinen Kollegen bekomme. ;-) Ich habe auch schon an Tmv23 geschrieben wie er das sieht, aber noch keine Antwort erhalten. Ist wahrscheinlich noch im Osterurlaub. Ich danke dir jedenfalls schonmal für deine Hilfe. --LezFraniak (Diskussion) 23:40, 9. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Wiegels, nachdem ich ja für etwas Aufregung gesorgt hatte waren wohl alle etwas stinkig auf mich, so dass mir keiner mehr helfen wollte. Jetzt ist die ganze Geschichte eingeschlafen und ich komme nicht weiter. Der Umherirrende antwortet auch nicht mehr!? Ich habe mich ein wenig informiert und versucht an der Vorlage:Turnierplan16-kompakt-1 selbst rumzubasteln, was aber nur teilweise erfolgreich war. Natürlich offline und auf der Spielwiese. Bin aber leider nicht in der Lage die Syntax vollständig zu verstehen. Kannst du mir noch einen Tipp geben an wen ich mich wenden kann oder wo ich eine ausführliche Beschreibung/Erklärung finden kann? Dank im Voraus und Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 16:57, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo LezFraniak, erste Anlaufstelle für solche Fragen ist unsere Vorlagenwerkstatt, die du ja schon kennst. Unsere Turnierpläne sind eher schlecht dokumentiert. Du könntest mal in den Turnierplänen der englischen Wikipedia stöbern und versuchen, ob du etwas Passendes findest. Deine Versuche bringen mich aber auf die Idee, von der 16er-Version auszugehen, die erste Runde wegzulassen und den Rest neu durchzunummerieren. Wenn es nicht eilt, versuche ich das diese Tage mal. --Wiegels„…“17:17, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Gute Idee, habe schon etwas gefunden. Kannst du die Vorlage portieren? Wäre auch gut wenn du im Lemma"Bytes" übernehmen würdest, dann kann man sie von denanderen unterscheiden. Bei der 16er Version würde mir schon reichen wenn sie nicht "kompakt" ist. Bei der Werkstatt hebe ich auch nochmal nachgefragt, aber noch keine Antwort erhalten. Dank im Voraus. --LezFraniak (Diskussion) 17:08, 20. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ist mir jetzt völlig egal, ob das eine Wiederholung ist. Danke für die Hilfe im Artikel Die Toten Hosen. Was würde ich ohne dich machen? Dabei kann ich fast alles außer Hochdeutsch und korrekter deutscher Rechtsschreibung. :-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:32, 13. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Navileisten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren21 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, weitere vorgesehene Änderungen darin veranlassen mich zu folgender Frage: Ich suche Hilfe bei der Erweiterung dieser Tabellen durch einen Tabellenexperten. Wenn Du keiner bist, wer käme in Frage? Gruß -- Dr.cueppers - Disk.12:18, 18. Apr. 2012 (CEST)
Eben sehe ich den Eintrag in der "Hilfe"-Diskussion; hier kommt der künftig gewünschte Anblick:Beantworten
Die Spalten "Nichtanrechnung" und "Anrechnungsgrenze" (nur 5 Felder) kommen hinzu.
Zeilennummer 4 wird 4a; 5 wird 4b
Die jetzigen Beträge in 4a, 4b, wandern (incl. Farbe) in die Zelle rechts daneben.
Dahinter ist eine neue Zeile nötig, das wird die neue Zeile 5, beide Beträge darin werden auch farblich hinterlegt.
Einige Texte sind anders bzw. neu; die Bleibenden habe ich nur angedeutet.
Die beiden Beträge 725,21 (2 mal) und -897,08 unterstreichen.
Die Zeilen 7ff bleiben (abgesehen von der neuen, aber hier unten leeren Spalte)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| | | Berechnung der | | |
| | Bisherige |-----------------------------------------| Erläuterungen | Rechengang |
| | Renten | künftigen| Witwer- | Anrech- | Nichtan- | | |
| | | Renten | Rente | nung | rechnung | | |
----------------------------------------------------------|-------------------------------------------------------------|------------|
| 11| 1322,07 | | | | |Bisherige | |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|------------|
| 12| | | 930,37 | | |die große | Anrechnungs- | |
| | | | | | | | grenze | |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|------------|
| 13| 1550,61 | 1550,61 | | 1550,61 | |laufende | 833,57 | |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|------------|
|14a| | | | | 201,58 |Kürzungsbetrag | 108,36 | |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|------------|
|14b| | | | | 725,21 |Freibetrag | 725,21 | |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|------------|
| 15| | | | -926,79 | 926,79 |Summe aus | 833,57 | |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|------------|
| 16| | | | 623,82 | | | |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|------------|
Die Spalten "Nichtanrechnung" und "Anrechnungsgrenze" (nur 5 Felder) kommen hinzu.
Zeilennummer 14 wird 14a; 15 wird 14b
Die jetzigen Beträge in 14a, 14b wandern (incl. Farbe) in die Zelle rechts daneben.
Dahinter ist eine neue Zeile nötig, das wird die neue Zeile 15, beide Beträge darin werden auch farblich hinterlegt.
Einige Texte sind anders bzw. neu; die Bleibenden habe ich nur angedeutet.
Die beiden Beträge 725,21 (2 mal) und -926,79 unterstreichen.
Die Zeilen 17ff bleiben (abgesehen von der neuen, aber unten leeren Spalte)
Hallo Dr.cueppers, das kann ich so umbauen. Geht die erste Tabelle unter (6) ähnlich weiter wie bisher? Soll die zweite Tabelle analog umgebaut werden? --Wiegels„…“22:29, 18. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Beide Tabellen bitte "identisch" herrichten (natürlich mit verschiedenen Zahlen; die untere Tabelle habe ich jetzt analog hergerichtet.
Wenn hier die Tabellenexperten :) unter sich sind, hätte ich Euch gerne einmal auf das Problem angesprochen, daß Wikipedia keine Verbraucher- oder Rentenberatungsstelle ist. Deshalb sehe ich diese Tabellen in dem Artikel mit großer Sorge. Ich merke, daß Euch das Tabellenschreiben Spaß macht, aber sie sind völlig unbequellt und daher als selbstgestrickte OR auch nicht okay. Meinungen hierzu? – Der Artikel zur gesetzlichen Rentenversicherung ist derzeit ziemlich schlecht, weil er kaum bequellt ist und keinerlei Bezugnahme auf das Gesetz enthält. Das wäre vorrangig zu ändern.--Aschmidt (Diskussion) 01:54, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Aschmidt, dazu habe ich keine Meinung, anders als vielleicht die Artikelautoren. Könnte deshalb bitte diese Diskussion beim Artikel weitergeführt werden, nachdem meine Rückfrage schon nicht da beantwortet wurde, wo ich sie gestellt habe? Schönen Dank! --Wiegels„…“02:23, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ach, so seid Ihr hier zusammengekommen. Das hatte ich nicht beobachtet, war nur Deinem wl in der Zusammenfassung Deines letzten Edits im Artikel zur GRV gefolgt. Natürlich spreche ich das gerne auch mal auf der Artikel-Disk. an. Sorry, daß ich hier falsch war.--Aschmidt (Diskussion) 02:49, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
@Wiegels: Großen Dank; ich ändere noch Kleinigkeiten (die ich oben nicht bedacht hatte).
@Aschmidt: Das sehe ich ganz anders: "Genau das sucht der Leser" - auf Expertensätze in Beamtendeutsch nach dem Motto "Von der Rente gemäß § ABC wird ein Kürzungsbetrag gemäß § DEF und der Freibetrag gemäß § GHI abgezogen" verzichtet er gerne. Gerade der Rechengang der Witwen/r-Rente ist so verzwickt, dass ich mich vor etlichen Jahren veranlasst sah, diese Tabelle zu basteln - sie hat bereits viele Jahr unbemeckert unbeanstandet hier gestanden - die heutige Version ist nur ein update.
@Aschmidt: Natürlich gehören Quellen dazu, aber in die Tabellen noch 20 Mal ein < ref > zu schreiben, halte ich nicht für sinnvoll, denn die Tabellenwerte folgen ja der im Fließtext beschriebenen Logik (was man evtl. dazu schreiben könnte); dort gehören die Quellen auch hin bzw. dort sind sie schon: Das Meiste steht in SGB VI, der Rest in IV; beide werden (mehrfach?) zitiert. Welche außerhalb SGB IV/VI befindlichen Quellen fehlen noch? Gruß -- Dr.cueppers - Disk.11:07, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
All die viele Arbeit war für die Katz - alles neu Hinzugekommene gelöscht und völlig sinnlos wieder auf die vorhergehende Version zurückgesetzt; einer der Hauptzwecke war, darzustellen, dass bei einem Ehepaar bei jedem (fast) dasselbe Gesamtergebnis herauskommt - auch weg. Meinung hierzu? (Tabelle ist jetzt in Rente wegen Todes). Gruß -- Dr.cueppers - Disk.21:02, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Dass etwas mit viel Arbeit verbunden war, ist kein Argument dafür, es in dem Artikel zu belassen. Mein Änderung ist sachlich begründet und deshalb sinnvoll, auch wenn sich dem Benutzer Dr.cueppers die Sinnhaftgkeit anscheinend noch nicht erschlossen hat. Siehe auch meinen Diskussionsbeitrag hier. --Gunilla (Diskussion) 21:38, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Die viele Arbeit entstand als Ergebnis einer konkreten Frage eines OMA-Lesers nach dem Vergleich der Renten "beider" Ehepartner, was sich eigentlich jedem Leser erschlossen haben muesste auf Grund des vorangestellten - jetzt aber mitgesloeschten - Textes. Dass dabei fuer beide Partner (fast) dasselbe herauskommt, ist aus den WP-Texten und -Quellen auch bei gruendlichstem Lesen nicht ersichtlich. Darauf kam es an. Das Revertieren betrachte ich deshalb weder als sinnhaft als noch als sachlich bergruendet, sondern ausschliesslich als POV und - gewollte - Missachtung der Gedanken und Arbeit anderer nach dem Prinzip "was in Wikepedia zu stehen hat, bestimme alleine ich". Gruß -- Dr.cueppers - Disk.12:58, 24. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Der Benutzer Dr. C. soll froh sein, dass ich auf seinen persönlichen Angriff so zivilisiert reagiert habe. Ein Ordnungsruf ihm gegenüber wäre angebrachter gewesen. --Gunilla (Diskussion) 16:59, 24. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
@Aschmidt: (1) Danke fuer den neutralen Standpunkt. Meinerseits habe ich jedenfalls keine Eskalation vor. Andererseits bin ich nicht der Ausloeser dieser Meinungsverschiedenheit, sondern nur der reagierende Betroffene und so etwas habe ich in meiner hauptsaechlichen Arbeit in der WP:RC und auch auf vielen anderen Gebieten in 6 Jahren WP und rd. 16.500 Edits noch nicht erlebt.
(2) Quellen: In dem Artikel stehen ja bereits alle relevanten Infos und immer mit Quelle (fast immer SGB IV oder VI). Sollen denn die alle in der Tabelle noch mal als ref eingebaut werden? Die Tabelle demonstriert doch nur die zuvor ausfuehrlich erklaerte und bequellte gesetzliche Logik. Ich hatte ja deshalb ueber den Tabellenkopf bereits hingeschrieben "Der Rechenweg für die Witwenrente befolgt die vorstehend beschriebenen Regelungen aus den dort zitierten Gesetzen". Oder wie ist das mit dem Quellennmangel genau gemeint? Gruß -- Dr.cueppers - Disk.19:48, 24. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Wie ich schon auf der (nunmehrigen) Artikeldisk schrieb, kann man mit so einer Zahlenakrobatik alles mögliche vorführen. Das ist aber nicht Aufgabe einer Enzyklopädie. In Betracht kommen hier – wenn überhaupt – nur Beispielrechnungen, die auf Literatur gestützt sind, gerade wegen der politischen Bezüge des Themas und wegen der Möglichkeit, mit solchen Rechnungen zu manipulieren. Das muß mit Quelle aus der Literatur versehen werden. Und zu jeder Rechnung gibt es eine Gegenrechnung, auch diese ist aufzumachen, mit Quelle. Das ganze mit Bezug zu den empirischen Daten aus der Statistik: Wie hoch sind solche Renten heute, wie hoch waren sie früher, wie ist der zeitliche Verlauf. Das bedeutet enzyklopädische Bearbeitung dieses Aspekts des Themas.--Aschmidt (Diskussion) 20:14, 24. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Pass3456, danke, dass du mich darauf hinweist! Gestern hatte ich einmal einen Bearbeitungkonflikt mit mir selber. Beim zweiten Versuch ging es gut und ich habe nicht bemerkt, dass ich mich dabei selber revertiert hatte. Jetzt habe ich die Änderungen ähnlich nachgeholt. --Wiegels„…“21:26, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Navleisten in der SK
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, du hast bei den Navleisten über die Denkmalgeschützten Objekte der einzelnen Bezirke eine zus. Kat gegeben. Ich würde vorschlagen sie gleich in die Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Kulturdenkmäler in der Slowakei einzuordnen, denn 1. sind es schon eine Menge und werden für alle Okresy, sowie 2. erspart man sich dann wieder eine Kat, den diese kann man insgesamt einordnen wo man will --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:29, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Außerdem danke für das leider zeitweise nachputzen, denn mit der Zeit wird man etwas blind ;-) --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 18:14, 22. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Danke
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, danke für das Korrigieren der Koordinaten in den Denkmallisten. Diese Listen erzeuge ich mit einem Skript aus den Denkmallisten des BLfD, dabei wird versucht aus der Adresse auch die Koordinaten via GoogleMaps zu ermitteln. Das geht nicht immer gut. Eigentlich sollte ich ja alle Koordinaten selbst nachprüfen, aber mir fehlen dazu meistens die Ortskenntnisse und ein Abgleich mit dem BayernViewer-Denkmal ist recht mühsam. Nochmal Danke, dass du dich darum kümmerst. Grüße --Rufus4611:08, 24. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Rufus46, die Korrekturen sind kein Problem für mich. Wenn du willst, kann du aber auch eine einfache Sichtprüfung selbst vornehmen, indem du auf der Artikelseite rechts oben auf eine Kartendarstellung klickst und nach augenscheinlichen Ausreißern Ausschau hältst, vorausgesetzt, die Vorlage:All Coordinates ist eingebunden. Viele Grüße --Wiegels„…“12:07, 24. Mai 2012 (CEST)Beantworten
hi
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Wiegels! Ich gehe davon aus das Du das[2] bist? Bitte kurz bestätigen - es könnte ja sein das irgend ein Spaßvogel Deinen Benutzernamen "entführt" hat und das mögen wir nicht. Ansonsten herzlich Willkommen und ja: dort ist noch vieles neu zu Gestalten ... it's a Wiki ;-) Zum Pfingstwochenende herzlichen --Gruß Tom (Diskussion) 13:53, 25. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Hi Wiegels! Wir machen uns derzeit Gedanken, wie man die unterschiedlichen Inhalte/Inhaltsformate sinnig verknüft und gleichzeitig im Sinne der besseren Mehrfachverwendung einzelne Aussagen voneinander abgrenzt. Bitte schau dir bei Gelegenheit aus der "Sicht des Logikers" die Beispiele an. Dank vorab und besten --Gruß Tom (Diskussion) 12:25, 27. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Typografie
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Monster4711, der Halbgeviertstrich wird in der deutschsprachigen Wikipedia auch als Bis-Strich verwendet, siehe diese Richtlinie. Deine beiden Quellen widersprechen dem nicht, denn in der ersten geht es um die Verwendung des gleichen Zeichens in anderer Funktion (Gedankenstrich) und in der zweiten wird unsere Regel vorgebracht („in Datum- oder Uhrzeitangaben wird kein Divis benutzt, sondern ein Gedankenstrich ohne Leerraumzeichen“). --Wiegels„…“19:23, 26. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Würden Sie...
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
es bitte zukünftig unterlassen, meine Benutzerseite unaufgefordert zu bearbeiten. Eine bodenlose Frechheit, eine neue Kategorie anzulegen, und mich dann einfach in diese vor mir nicht gewünschte Kategorie einzusortieren. Keine Ahnung, ob sie auch zu dieser verzichtbaren Truppe von Kategorien-Wartern gehören. Ich möchte Sie jedenfalls definitiv nicht mehr dabei erwischen, wie Sie meine Seite bearbeiten. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 23:36, 27. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Mario Link, danke für die Erklärung! Wenn du dir so sicher bist, dass der Benutzer angelegt wurde, um eine Sperre zu umgehen, darf der Diskussionsbeitrag wohl gelöscht werden. Ein etwas respektvollerer Umgang mit abweichenden Meinungen würde dir aber auch nicht schaden. --Wiegels„…“13:09, 30. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Hi, das auf der Disk erfüllt aber nicht mal die Mindestanforderung an eine Meinung, zudem sind "Meinungen" keine Grundlage für Ergänzungen im Artikel. my2ct -- schmitty01:52, 31. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Hallo schmitty, meine letzte Äußerung gilt auch für dich. Wollen wir Diskussionen zu diesem Thema bitte auf der Artikeldiskussionsseite (oben drei Mal verlinkt) führen? Danke --Wiegels„…“02:14, 31. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Frage zur Formatierung
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, habe gerade gesehen dass du im Artikel Billard-Bundesliga hinter dem senkrechten Strich immer ein Leerzeichen eingefügt hast. Ist das wichtig? Wenn ja, dann achte ich demnächst darauf. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 00:56, 1. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo LezFraniak, nein, das ist nicht wichtig. Diese Änderung habe ich nur nebenbei gemacht, weil ich den Quelltext so leichter lesbar finde. Interessant finde ich, dass du hier Billard-Bundesliga nach korrekter Rechtschreibung mit Bindestrich statt Leerzeichen schreibst. Gibt es einen Grund für letztere Schreibeweise oder sollten wir den Artikel verschieben? --Wiegels„…“01:09, 1. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe den Artikel nicht angelegt und damit das Lemma auch nicht vergeben. Wenn's mit Bindestrich richtig ist sollte er verschoben werden. Übernimmst du das? Bei mir gehen manchmal die Verschiebung nicht richtig durch. Weiß auch nicht wieso. Ich habe Benutzer:Carambol heute nur etwas unterstützt damit sie ihm nicht immer seine Artikel "unter'm Arsch weglöschen“. Er war schon ganz frustriert. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 01:29, 1. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Tipp zur Tabellengestaltung?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
...die frage iss doch: wie konnte es überhaupt zu dieser verwechslung kommen? komischerweise passt die neuanmeldung von Lydia1 absolut zeitmässich... könnte es evtl. eine (gutgemeinte) SP sein? fragt --ulli purwinfragen?05:21, 8. Jun. 2012 (CEST) ...da ich im zweifelsfall immer für den direkten weg bin, hab ich mal bei "Lydia" angefragt ;) ...Beantworten
Hallo zusammen, ich habe noch keine Bestätigungen entfernt, da ich zunächst auch die anderen (DerHexer, Brackenheim, Paulis) klären wollte. WMDE-Lydia bestätigt nicht Lydia1 zu sein. Sieht momentan danach aus, als ob damit alle Bestätigungen aufgrund der Verwechslung entfernt werden müssten; ebenso ihre vergebenen Bestätigungen, da sie damit keine 3 Stück zusammen hätte. --Euku:⇄10:55, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
@Euku, ich bin Teilnehmer der AdminCon gewesen. Ich kann bestätigen dass wir nun drei Verwechsungen (Ulli Purwin, Wiegels und Nicola) haben. DerHexer, Brackenheim, Paulis sind richtig. --Atamari (Diskussion) 14:50, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Pittimann, die genannte Änderung ist nur teilweise von mir. Ich habe tatsächlich abgelaufene Termine entfernt, solche mit gleichem Datum zusammengefasst und danach die 10 aktuellsten in der Kurzform sichtbar gelassen. Dabei war der Ruhrgebietsstammtisch leider herausgerutscht. Nachdem jetzt die gestrigen (fünf) Stammtische herausgenommen sind, ist der Ruhrgebietsstammtisch wieder in der Kurzform zu sehen. Viele Grüße --Wiegels„…“00:19, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Einladung zur Beteiligung
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unser Denkmalparser in Bayern scheint die Geokoordinaten nicht sauber zu erfassen. Trotzdem ist er zu gut, um ihn nicht einzusetzen? Lässt sich das Maß falscher Koordinaten schätzen? Wie erkenne ich sie selbst? Soll man Ordercrazy besser darum bitten, dieses Feature aus seinem Script zu nehmen? -- 93.108.203.16920:53, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo, nachdem ich heute nochmal kräftig aufgeräumt habe, sehe ich jetzt keine bayerischen Denkmallisten mit grob falschen Koordinaten mehr. Den Denkmalparser kannte ich noch gar nicht. Jetzt weiß ich auch, wo die vielen Kaufbeuren-Koordinaten herkommen. Die einfachste Methode, Koordinatenfehler bayerischer Denkmallisten zu erkennen, ist, neu erstellte und geänderte Listenartikel nach Einblenden der am Seitenanfang angebotenen Karten zu prüfen. Siehe auch, was ich Benutzer:Rufus46 oben geantwortet habe. --Wiegels„…“23:22, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Es ist sicher sinnvoll, Koordinaten so früh wie möglich einzutragen. Nachträgliches Ergänzen macht mehr Arbeit und kostet deshalb auch mehr Überwindung. Deshalb würde ich empfehlen, so weiter zu machen, zusätzlich abschließend immer eine Sichtprüfung mit Karte vorzunehmen und notfalls falsche Einträge nachzubessern oder zu entfernen. --Wiegels„…“00:18, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Portal-Boxen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Konsequenz statt numerisches Ergebnis im Rückblick
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, ich dachte mir hierzu, dass der Text gerade auch für jene informativ sein soll, die nicht (mehr) wissen, worum genau es ging. Per Konsequenz-Zusammenfassung erfahren sie, inwieweit dieses Ereignis ggf. ihre persönliche enzyklopädische Arbeit tangiert, während das numerische Eregbnis eher eine Verfahrensfrage beantwortet.
Eine weitere wesentliche Überlegung hierzu betrifft die alte Streitfrage zwischen NNAAT und NAAT. Wenn das numerische Abstimmungsergebnis bei derartigen Prozessen so hervorgehoben wird, aber die Argumente/Beweggründe notgedrungen keinen Platz finden, würde mE ersteres unangemessen bevorzugt – so, als wäre ein MB tatsächlich eine paralamentarische Versammlung (für die Ausnahme zu den Adminwahlen siehe die dortige Disku).
Hallo Atamari, die schließenden Klammern hinter der 27 sind zu viel. Wenn du dann noch gemeinsamen Code aus beiden Alternativen herausziehst, erhältst du:
Danke ich sehe meinen Fehler. Richtig funktionieren tut es aber nicht; Hintergrund ist, dass ich das mal unter commons:User:Ies "Uploading schedule" mir mal anschauen wollte und bei Gefallen Ies vorschlagen wollte. Aber ist auch nicht wichtig.
Wenn du im if rechnen möchtest, kannst du auch #ifexpr: verwenden. Bei dem einfachen Vergleich geht auch #ifeq:. Der Umherirrende 16:23, 6. Jul. 2012 (CEST)
Anführungszeichen - also die die korrekten deutschen - werden doch eigentlich nur bei einer direkten Rede oder wörtlichem Zitat verwendet, oder? Sonst bleiben die >"< stehen, oder? --Atamari (Diskussion) 09:16, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke fürs Nachputzen, nach etwa 1500 Seiten wird man schon etwas blind auf beiden Augen. 5 Okresy sinds noch, aber dann sollte Schluss sein, mit den Rohtabellen. --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:47, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Danke für diesen Hinweis! Der Fehler kam durch die vormals doppelten schließenden Klammern zustande und ich habe bei der Sichtkontrolle nicht genau hingesehen. Jetzt habe ich den Link repariert. --Wiegels„…“12:20, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Verhalten des Benutzers Messina
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, da der Benutzer Messina Dich ja zu seinem „inklusionistischen Freundeskreis“ zählt, spreche ich Dich hiermit an. Die aktuellen Aktionen von Messina gegen jedweden Benutzer, der ihm/ihr bei seiner Artikelarbeit in die Quere kommt, gehen nicht nur nach meinem Dafürhalten leider mal wieder in den Bereich der Projektstörung über. Anstatt sich der imho berechtigten sachlichen Kritik an dem von ihm/ihr angelegten "Israel-und-die-Bombe"-Artikel zu stellen und sich um eine inhaltliche Verbesserung zu bemühen (auf der Artikeldisk ward er/sie noch nie gesichtet...), verbeisst er/sie sich hier erneut in Auseinandersetzungen auf persönlicher Ebene. Ich denke nicht, dass das ein gutes Ende nehmen wird – um mal in der Messina eigenen Dramensprache zu bleiben und Shakespeares Macbeth in der unvergessenen Bearbeitung von Heiner Müller etwas abgewandelt zu zitieren:
Das Eis ist dünn, auf dem er/sie die Community röstet ...
Leider entzieht Messina sich in der Regel jeglicher Kommunikation. Da Du offensichtlich Zugang zu ihm hast, möchte Dich hiermit dringlich bitten, Messina begreifbar zu machen, dass Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt ist und dass inhaltliche Kritik an Artikelinhalten nur im Wege einer sachlichen Auseinandersetzung gelöst werden kann, aber niemals durch persönliche Kreuzzüge gegen die Kritikübenden. Danke. Grüße, --Jocian10:57, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Reparatur
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
in Aktion in München
Hallo, im Frühjahr 2013 ist geplant, im Landtag von Nordrhein-Westfalen zu fotografieren. Auf der Projektseite gibt es eine Liste. Gesucht sind nicht nur Fotografen!
Jeder Job ist wichtig, das Ganze funktioniert nur, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben eledigt werden. Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.
Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
Schulungen
Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
Listen ordnen, sortieren, abheften
Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, hatte ich bei einem Posting von Cirdan vor ein paar Monaten das richtig mitbekommen, das du für die Uploader eine Datenbank erstellt hast, mit entsprechenden Denkmals nummern. Wenn ich das irgendwie verwechselt haben sollte, bitte ich vielmals um Entschuldigung. Hintergrund der Anfrage ist folgende Disskussion in der Jury. Wo es unter anderem darum geht wie man im Vorfeld (Bevor die die Sticks bekommen) eine Prüfung vornehmen kann (meinetwegen per Bot). Damit die sich nicht während der Entscheidung unnötig damit beschäftigen müssen, ob das Motiv zu einem Denkmal auf der Denkmalliste gehört oder aber auch nicht. Es geht dabei wohlgemerkt nicht um die überflüssige Löschung von Bildern. Sondern nur als Erleichterung bei der Auswahl der Jury. Wenn dir andere bekannt sind, die ich deswegen eher belästigen soll, kein Problem. :) Wäre aber nett wenn du hier oder dort vieleicht den einen oder anderen Hinweis liefern könntest, wie wir denen das Leben bzw. die Arbeit etwas vereinfachen könnten. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:38, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Frank, was Cirdan damals angekündigt hatte, ist im Prinzip richtig und hier nachzulesen. Allerdings ist zurzeit noch offen, ob und wie die Datenbank zum Einsatz kommen kann, um Wettbewerbsteilnehmern die Zuordnung ihrer hochgeladenen Bilder zu Listeneinträgen zu ermöglichen. Das wird sich hoffentlich an diesem Wochenende klären. Viele Grüße --Wiegels„…“19:08, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Dann kann man ja nur hoffen. Ich hatte schon vor deiner Rückmeldung mir Alternativen überlegt wie man das für die Jury auch noch etwas einfacher gestalten kann. Mit etwas Glück bekommen wir die Sache schon mal annähernd in den Griff. Gruß und Dank Frank schubert (Diskussion) 20:04, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, es geht um diesen Edit: da es auf dieser Seite keine vollständigen Sätze gibt, kann man nicht zwingend von "Gedankenstrichen" im Sinne von Satzzeichen reden (wie du vermutlich meintest). Daher ist man mMn in dieser Hinsicht auch nicht an übliche typografische Fließtextkonventionen gebunden. Es handelt sich vielmehr um einen Trenner, der Stichwort-Link und Erklärung separiert – und da an der Stelle der Geviertstrich besser aussieht (weil er beides deutlicher sichtbar voneinander trennt), finde ich, dass er zu bevorzugen ist. Aber da hab ich nicht viele Aktien drin. Allerdings: Wer A sagt, muss auch B sagen und in allen anderen Ebene-1-verlinkten Seiten in der {{Hilfe}} die Geviertstriche gegen halb-ebensolche ersetzen. Viel Spaß dabei! ;-) Oder mach aus pragmatischen Gründen einfach einen Selbstrevert... ;-) Gruß, Carbenium (Diskussion) 00:12, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Der Hochladeassistent interessiert mich nicht besonders und ich hatte den für Deutschland erst ansatzweise testen können. Jetzt habe ich den für Wuppertal getestet und bleibe stecken. Neben dem Grammatikfehler in „Erläutere bitte, woher die Datei[en] stammen und wie sie auf dieser Website genutzt werden können, indem du eine der Optionen auswählst.“ wird mir nur eine Option und keine Möglichkeit zur Erläuterung angeboten und ein Klick auf Weiter hat anscheinend keine Wirkung. --Wiegels„…“01:58, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Diesen Punkt "Erläutere bitte, woher die Datei[en] stammen..." kann ich nicht nachvollziehen, bzw. ich finde den Text nicht. Bei mir wird auch nur eine Option angeboten - aber das sieh ok aus. Den Satz sehe ich nun auch - wenn ich den Hochlade-Assistenten benutze, ohne dass eine speziell "Kampange" gewählt ist. --Atamari (Diskussion) 10:22, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Jetzt habe ich die Ursache gefunden, warum es bei mir nicht weiterging. Ein eigenes Benutzerskript hatte einen wesentlichen Teil ausgeblendet und eine Fehlermeldung verursacht mit dem oben zitierten Text. --Wiegels„…“01:18, 1. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
WLM Start
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Wiegels,
auf der Projektseite siehst Du, woran ich gearbeitet habe. Die Übersicht der Templates in den einzelnen Kampagnen, und wie die Felder belegt sind, ist in diesem Googledoc, falls Du noch etwas verbessern möchtest. Ich bin sicher, daß irgendwo noch 2011 steht oder etwas anderes durchgerutscht ist … Ich habe Dich kurzfristig zum Kampagneneditor gemacht, so daß Du Dir auch die Logik hinter den Kampagnen ansehen kannst und ggf. was fixen, hoffe das ist OK. Der Einstieg läuft über diese Seite, vielleicht kannst Du hier die Links nochmal durchchecken. Jetzt muß ich aber schlafen. Liebe Grüße, --elya (Diskussion) 23:04, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Anerkennung
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Wiegel,
ich hab nene link zu einem Gewinner des Gründerwettbewerbs gesetzt.
Fand ich eigentlich sinnvoll.
Du nicht?
LG,
GorillaGuy
Hallo GorillaGuy, Links auf externe Webseite wie der von dir eingefügte sind gemäß Wikipedia:Weblinks unerwünscht. Gäbe es einen Artikel Avocado Store, könnte man auf diesen verlinken. So müsste ein Leser über den Artikel in der Wirtschaftswoche dorthin navigieren, wenn er dorthingelangen möchte. Leider enthält der dortige Weblink im Domainnamen einen Bindestrich und ist somit ungültig. Es ist trotzdem nicht unsere Aufgabe, direkt zum Avocado Store zu verlinken. Danke für dein Verständnis! --Wiegels„…“14:16, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Entschuldigung
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Wiegels, ich habe heute das Portal:Rhein-Kreis Neuss gegründet und bin auf Dich aufgrund einiger deiner Bearbeitungen in diesem Themenbereich gestoßen. Es geht hauptsächlich um die Gemeinden, Stadtteile etc. sowie Bauwerke und ähnliches. Dabei soll sowohl die Qualität der bereits bestehenden Artikel gesichert und noch nicht vorhandene Artikel erstellt werden. Ich wollte Dich fragen, ob du Interesse daran hättest, an dem Portal mitzuwirken. Hinterlasse mir doch am besten eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite (Deine habe ich nicht auf meiner Beobachtungsliste), ob Du interessiert bist oder nicht. Du kannst dich auch einfach bei den Mitarbeitern eintragen. Beste Grüße und einen schönen Abend noch! --Cherryxsprich!20:17, 26. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Schon gewusst Donnerstag
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke schön! Jetzt hätte ich ja nur mal zu gern gewusst wo meinen dicken Finger (80. statt 50.) das Denkmal hingezaubert hatten. Wie hattest Du denn festgestellt, das da was nicht stimmt? Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 18:38, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo HOPflaume, wenn du in der alten Version auf den Kartenlink des vorletzten Eintrags („Hofanlage“) klickst, siehst du, dass sich das Bauwerk nordwestlich von Spitzbergen befände. Gefunden habe ich das durch eine Plausibilitätsabfrage in einer Datenbank auf dem Toolserver. Viele Grüße --Wiegels„…“19:48, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Oh Mann, ja bin ich denn nur Blöd (wegen Wahn). Jetzt hab ich gestern sogar direkt immer eine erste Nachkontrolle durch Aufruf der Karte über OSM gemacht und dennoch. Asche auf mein Haupt und Dank an dich. Werd mir mehr Mühe geben :) Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 08:00, 10. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Stammtisch
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
[6]: Wollen wir das nicht Stammtisch Region "Bergisches Land" nennen, weil es doch recht weit von Wuppertal ist (gemeint ist ja die ganze Region). WP:Wuppertal ist nur die "Plattform" der Koordination des Treffens. --Atamari (Diskussion) 00:03, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Als Hausherr der Koordinierungsseite kannst du das gerne umbenennen. Hoffentlich ist „Stammtisch Region ‚Bergisches Land‘“ keine Begriffsfindung. ;-) --Wiegels„…“00:28, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Habe ich nicht klar gekennzeichnet, dass ich den Begriff „Stammtisch Region ‚Bergisches Land‘“ meine? War das Treffen in Solingen-Gräfrath dann auch schon ein Regionalstammtisch? --Wiegels„…“01:07, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Lesenswert Kandidatur Anaerobe Schwelle
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels,
ich habe vor einigen Tagen den Artikel Anaerobe Schwelle als Kandidat für eine Lesenswert Auszeichnung eingetragen. Da du ja auch an dem Artikel mitgearbeitet hast, wollte ich dich fragen ob du vielleicht Lust hast eine Bewertung zu dem Artikel abzugeben? Es wäre schade, wenn die Kandidatur wegen der zu geringen Zahl von Stimmen scheitern würde.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend. Es ist schon ein Kreuz mit der Zuweisung der Kategorien. In diesem Fall hatte ich mich an anderen Navileisten zu Landräten in Hessen orientiert. Die einen haben die von dir jetzt entfernte Oberkategorie, andere nicht. Gibts eigentlich irgendeinen, der das ganze Kategoriensystem beherrscht? Dir meinen Dank für die "Nacharbeiten" und einen angenehmen Abend. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 21:42, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Die Oberkategorien der übrigen Hessen-Landräte-Navigationsleisten habe ich jetzt entfernt. Es scheint so zu sein, dass sie zuerst drin waren und die Schnittmengenkategorie nachträglich eingesetzt wurde, ohne dass gleichzeitig die Hessen-Kategorie enfernt wurde. Ob es jemanden gibt, der einen vollständigen Überblick hat, weiß ich nicht. Mein Spezialgebiet ist der kleine Teilbereich der Navigationsleisten-Vorlagen-Kategorien. Schönen Abend auch, danke! --Wiegels„…“22:19, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Die Frage nach dem der alles weis war auch eher rhetorischer Natur. Ich würds mir halt wünschen man säh sich trotz dieses scheinbaren Dickichts in die Lage versetzt es so hinzubekommen, das nicht immer irgend jemand - in diesem Fall Du - hinterherarbeiten muss. Das ist für mich aber keine Frage des Verzweifelns, vielmehr fühle ich mich in guter Gesellschaft wenn ich nicht alles weis und hoffe das die treuen Helfer wie Du nicht verzagen, weil sich immer neue Korrekturstellen auftun. Dir nochmals meinen Dank und einen Guten Abend --HOPflaume (Diskussion) 22:39, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
geschütztes Leerzeichen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
WLM-Kalender 2013 mit den 100 preisgekrönten Fotos von WLM-de-2012
Hallo Wiegels,
wie du sicherlich schon mitbekommen hast, hat die deutsche Jury des Fotowettbewerbs Wiki Loves Monuments 2012 ihre Arbeit abgeschlossen und 100 Bildpreise sowie 5 Fleißpreise vergeben. Die preisgekrönten Fotos kannst du dir hier auf Commons gerne als Diashow ansehen. Du findest sie auch im nebenstehenden Kalender für 2013, den du dir gerne im Format A1 (oder auch kleiner) ausdrucken kannst.
Darüber hinaus hat die Jury angeregt, die Community einzuladen zusätzlich 5 Publikumspreise zu vergeben, was durch das Sponsoring von 5 Jahresabos der Zeitschrift Monumente der Deutschen Stiftung Denkmalschutz möglich wurde.
Die über 34.000 Fotos zu Kulturdenkmalen in Deutschland, die die Jury auch nur arbeitsteilig in der kurzen Zeit bewältigen konnte, beinhalten recht viele "Kostbarkeiten". Gerade Dich als einer der Preisträger möchten wir herzlich einladen, selbst "Juror" zu sein für diesen Publikumspreis, in dem du vielleicht Dein "Lieblingsfoto" Deiner Region oder Deines Bundeslandes in den kommenden 2 Wochen nominierst bzw. den auf der Projektseite bereits nominierten Fotos eine deiner 3 Stimmen gibst.
Wir würden uns darüber sehr freuen und sind gespannt auf das Ergebnis, welches wir zusammen mit den genannten Preisen auf der Europäischen Denkmalmesse in Leipzig am 22.11. der Öffentlichkeit präsentieren möchten.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, mir wurde gesagt, dass Du nach Aufnahme der WLM-Abschlussveranstaltung in Leipzig gefragt habest. Das ist derzeit nicht geplant. Hättest Du denn Lust, nach Leipzig zu kommen, um dort aufzuzeichnen? Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 17:18, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Christoph, das ist richtig. Es hätte mich interessiert, die Veranstaltung verfolgen zu können, weil ich aus Zeitmangel nicht anwesend sein kann. Danke für die Informtion! --Wiegels„…“18:48, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Eine zeitverzögerte Wiedergabe reicht mir völlig. Vermutlich haben noch mehr Organisatoren und Wettbewerbsteilnehmer, die in Leipzig nicht dabei sein können, Interesse daran, die Preisverleihung zu sehen. Vielen Dank für deine Mühe! --Wiegels„…“00:59, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Christoph, jetzt habe ich die Videos alle gesehen und freue mich sehr darüber, dass du sie aufgenommen hast. :-) Es ist viel ’rübergekommen und ich bedaure etwas, dass ich nicht dabei war. Beste Grüße --Wiegels„…“01:47, 4. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels! Ich habe gerade gesehen, dass du an besagtem Artikel einige Änderungen vorgenommen hast. Ich wollte mich nur kurz für deine Mühe bedanken, da ich insbesondere bei der Verlinkung von Plural-Wörtern auf ein Singular-Lemma das von dir gewählte Vorgehen noch nicht kannte - es sich im Wikitext aber deutlich besser lesen lässt. Ein echter Lern-Effekt! :-) Hast du weitere Vorschläge zur Verbesserung des Artikels? Er befindet sich derzeit in der Review. --Hufufae (Diskussion) 20:31, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Kurier-Ticker
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, ich möchte mich mal dafür bedanken, dass du den Ticker immer so liebevoll aktualisierst :-) Ist praktisch, wenn man direkt zum Artikel springen kann.--Berita (Diskussion) 13:44, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Eine Frage: seit Tagen ist Vorlage:Kurier-Ticker/Text nicht mehr dreizeilig. Zur Zeit hat die Box fünf Zeilen, was sie - als Babelbox eingesetzt - m.E. nicht so gut aussehen lässt. Ich mag das/Dich nicht korrigieren. Was ist Dein Grund, nicht mehr zu kürzen? --emhad|b10:05, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Hallo emha, ob die Zeilen in der Babelbox einzeilig erscheinen, ist mir persönlich nicht so wichtig und hängt auch vom verwendeten Browser ab. Wenn mir, wie bei den letzten Fällen, keine sinnvolle Abkürzung einfällt, lasse ich es einfach sein. Oben im Kurier sehe ich die Zeilen übrigens alle einzeilig. --Wiegels„…“11:25, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Wiegels, stimmt: oben im Kurier ist's wurscht. Das kommt aber nur daher, dass der entsprechende auf die {{Benutzer aus}}-Vorlage verweisende Abschnitt in <noinclude> steht. Letzterer sieht eine width:238px vor und entspricht damit den anderen Babel-Boxen. Pixel-Angaben werden IMO Browser-unabhängig interpretiert. Schau mal (als willkürliches Beispiel) auf Benutzer:Adrian Suter, da ist die Ticker-Box schon jetzt recht hoch. Freundliche Grüße, --emhad|b16:31, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Vorlagen Navigationsleisten Universitäten und Hochschulen in China
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Navigationsleisten von Paulo Coelho und Tess Gerritsen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, Vielen Dank für deine Nacharbeiten bei meinen Navigationsleisten. Ich bin da leider noch nicht so geübt drin und finde es deswegen toll, dass erfahrene Benutzer auch ein Auge drauf haben und sie gegebenenfalls überarbeiten. Liebe Grüße --Maravillosa (Diskussion) 00:35, 17. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Wiegels, Klasse, so hatte ich mir das vorgestellt. Bevor ich das aber übertrage, möchte ich nicht an Siggi vorbeigehen. Und der hat noch eine weitere Spalte Bemerkungen in seiner Tabelle. Sei doch bitte so lieb, und fabriziere die auch noch. Hast Du eigentlich auf meiner Disku gesehen, was da seit unserem Treffen in Altenberg abgeht? Ich fasse es nicht. Viele Grüße --der Pingsjong (Diskussion) 13:31, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Eine Bemerkungsspalte habe ich gerade eingefügt und mit den Einträgen aus dem Artikel gefüllt. Leider konnte ich keine Vorlagen verwenden, weil alle vorhandenen Denkmaltabellen-Vorlagen eine Spalte „Beschreibung“ eingebaut haben. Für einen so kleinen Fall will ich auch neue Spezialvorlage basteln. Die Denkmalliste ist also klassisch als Wiki-Tabelle formatiert und ich hoffe, du findest dich darin zurecht. Viele Grüße --Wiegels„…“13:54, 19. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Jonathan, der Bedarf für einen regelmäßigen Stammtisch ist bei uns vermutlich auch deshalb relativ gering, weil das Angebot attraktiver Alternativen in der Umgebung ziemlich groß ist, siehe Kompass. Ich spreche aber auch selten die zum Thema Düsseldorf schreibenden Wikipedianer an. Wir können gerne mal versuchen, mehr Mitarbeiter einzuladen, sich beim Stammtisch sehen zu lassen. --Wiegels„…“12:38, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Tfjt, ich hatte deine verweifelten Versuche entdeckt und dann auf Anhieb den Dateinamen korrigiert, indem ich durch Austausch der Auslassungspunkte durch einzelne Punkte das einzige enthaltene Zeichen entfernt habe, das ich nicht auf der Tastatur habe. Gibt es einen Grund dafür, dass du den Dateinamen nicht einfach von hier in den Artikeltext hineinkopierst? --Wiegels„…“16:06, 15. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Umlaufen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kannst Du die mir links, textumlaufend an den Anfang des Absatzes einbauen? Danke! Wäre auch eine Bildunterschrift denkbar (wegen der Kleinheit des Bildes wohl eher nicht angebracht, aber interessehalber)? --Kürschner (Diskussion) 10:15, 15. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wiegels, wie ich dich kenne, reise- und fotofreudig, müsste Wikivoyage etwas für dich sein... schau doch mal rein. Es gibt noch viele (halb)leere Seiten und eine Menge zu korrigieren. Z. (Diskussion) 21:41, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten
prettytable und wikitable
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
du bist ja sehr fit in Tabellensyntax und langjährig dabei, so dass du prettytable und wikitable gut auseinanderhalten kannst.
Vielleicht magst du hier eine kleine Handreichung verfassen?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Total bedeutungslos, mir ist das nur gerade aufgefallen: Hier hat dein Skript einen leeren Vorlagenparameter mit Tabellensyntax (||) verwechselt. Und aus Interesse: Was ist das für ein Skript, dass du da nutzt? --TMg01:18, 21. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Hallo TMg, danke für diesen Hinweis! Beeinflusst durch dein cleanDiff-Skript habe ich die fehlplatzierte Änderung bei der Kontrolle leider übersehen. Mein Skript liegt extern, damit ich es oft ändern kann und weil es schlecht dokumentiert ist, und erledigt unter anderem ähnliche Ersetzungen wie dein autoFormatter, wobei mir alle akut anwendbaren Ersetzungsregeln erst vorgeschlagen werden, bevor ich sie einzeln auslöse. Seit Jahren ein großer Zukunftsplan von mir ist es, meine Skriptsammlung mal aufzuräumen und zu veröffentlichen. --Wiegels„…“03:09, 21. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Wegen cleanDiff übersehen? Sieht man es damit nicht sogar besser? ;-) Ein „Fehler“ war es ja nicht, weil die Leerzeichen komplett wirkungslos sind. Darf ich mal einen Blick auf dein Skript werfen? (Mail?) --TMg04:30, 21. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Einen lieben Gruß...
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sonnenuntergang im Winter im Hohen Venn
Beste Weihnachtsgrüße, verbunden mit dem Wunsch nach ein paar geruhsamen und genussreichen Tagen kommen aus Aachen. Ich möchte nicht versäumen, mich für Deine unermüdliche Aufmerksamkeit und die schöne Fototour zu bedanken. Liebe Grüße von --Geolina (Diskussion) 00:09, 24. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Happy 2013
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Viel Glück und ein schönes neues Jahr wünscht Itti
.jpg)
