Discussion utilisateur:Valérie75

N'ayant pu trouver la formule magique pour allonger la durée d'une journée, je dois me résoudre à me mettre en Wikibreak pour une durée totalement indéterminée. Bonne continuation à tous. Valérie.

Archives de ma page de discussion
Page 1 (7 octobre 2004-11 février 2005)	Page 2 (18 février 2005-6 mai 2005)	Page 3 (7 mai 2005-5 août 2005)
Page 4 (5 août 2005-24 septembre 2005)	Page 5 (24 septembre 2005-12 décembre 2005)	Page 6 (12 décembre 2005-30 janvier 2006)
Page 7 (30 janvier 2006-22 mars 2006)	Page 8 (24 mars 2006-9 mai 2006)	Page 9 (10 mai 2006-20 juin 2006)
Page 10 (21 juin 2006-8 août 2006)	Page 11 (8 août-18 septembre 2006)	Page 12 (18 septembre-17 octobre 2006)
Page 13 (17 octobre 2006-21 janvier 2007)	Page 14 (21 janvier 2007-16 février 2007)	Page 15 (17 février 2007-1^er avril 2007)
Page 16 (1^er avril 2007-27 mai 2007)	Page 17 (27 mai 2007-16 août 2007)	Page 18 (16 août 2007-13 septembre 2007)
Page 19 (13 septembre 2007-26 novembre 2007)	Page 20 (26 novembre 2007-3 février 2008)	Page 21 (3 février 2008-26 avril 2008)

Projet traduction Bolesław Hryniewiecki

Bonjour

La traduction de l'article polonais sur Bolesław Hryniewiecki (Bolek pour les dames) est en ligne. La demande datait de décembre 2006, et c'est pourquoi, nouveau venu sur le projet traduction de Wikipedia je l'ai traitée en priorité, si l'on peut dire. Mais la botanique n'est-elle pas une école de patience ;-) ? Maintenant, il reste à attendre le passage des correcteurs et relecteurs, mais vu les délais en cours sur Wikipédia, je crains qu'il ne faille se contenter de "ma" version pendant encore un certain temps, c'est pourquoi je l'ai mise en l'état. Il faudrait cependant ajouter quelques précautions de principe à l'usage des lecteurs en attendant une validation en bonne et due forme ou les corrections qui s'imposent...

Cordialement

Zérodote (d) 16 mai 2008 à 18:54 (CEST)[répondre]

Discuter:Leroy de Barde/Droit d'auteur

Bonjour,

Merci de ton signalement de copyvio. Toutefois, le retrait du copyvio de l'article n'est pas suffisant, il faut également impérativement purger l'historique (ce que je viens de faire).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 28 avril 2008 à 13:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Un grand merci pour ta purge. J'avais promis en 2005 d'apprendre comment faire, puis j'avais renouvelé cette promesse en 2006 ainsi qu'en 2007. Je pense que 2008 finira sans cet apprentissage... avec cet entrainement, je vais commencer à être bonne pour une carrière politique... Bonne journée !--Valérie (pour m'écrire) 28 avril 2008 à 15:29 (CEST)[répondre]

re,

À défaut de lire Wikipédia:Le copyvio pour les nuls#Pire : vous êtes admin, tu peux toujours faire la demande sur WP:DPH --Bapti ✉ 28 avril 2008 à 17:23 (CEST)[répondre]

PS : et bonne fête ;)

Bonne fête !

(ainsi qu'a toutes les autres Valéries :) - DarkoNeko (にゃ ) 28 avril 2008 à 15:32 (CEST)[répondre]

+1 - phe 28 avril 2008 à 15:32 (CEST)[répondre]

Renommer !

Bonsoir Valérie, Pourrais-tu renommer Gambier en Uncaria gambir, s'il te plait. Merci. --Zyzomys 20 mars 2008 à 22:41 (CET)[répondre]

Tu n'avais du voir ceci ... --Zyzomys 28 avril 2008 à 20:45 (CEST)[répondre]

--Valérie (pour m'écrire) 28 avril 2008 à 21:38 (CEST)[répondre]

Typo

Bonjour Valérie,
Il m'arrive ici et là de trouver des noms scientifiques précédés d'un article comme par exemple « Le Anagallis foemina, le mouron bleu, est une plante... » alors que j'ai toujours pensé que l'on devait simplement noté « Anagallis foemina, le mouron bleu, est une plante... ». Peux-tu me confirmer que mettre un article devant un nom scientifique est bien une erreur. D'avance merci. Givet (d) 4 mai 2008 à 17:47 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour ton excellente question, mais celle-ci est un peu un piège pour moi. J'ai tendance à penser comme toi, mais je suis incapable de trouver confirmation de cet usage... Si jamais tu trouves par ailleurs la réponse à ta question, pourrais-tu m'en avertir ? D'avance merci et bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 6 mai 2008 à 08:20 (CEST)[répondre]

A essayer pour rire : tape « "article devant nom scientifique" » sur Google et tu tomberas... sur ta page de discussion ! Big brother is watching you!... Trêve de plaisanterie, comme la réponse n'est visiblement pas évidente, je vais la mettre sur le "Café des biologistes". En tout cas merci pour ta réponse. Bonne journée et week-end prolongé. Givet (d) 7 mai 2008 à 18:49 (CEST)[répondre]

Coucou en passant

Et bravo pour ton article dans Pour la science. RM77 <=> We talk. 4 mai 2008 à 21:28 (CEST)[répondre]

Mikhail Semenovich Tswett

Bonjour,

Un courriel sur OTRS nous a alerté sur la similitude entre cet article que tu as créé et ce site. As-tu fait une traduction ?--Bapti ✉ 6 mai 2008 à 15:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Bigre, octobre 2005, c'est pas jeune tout ça... . Je suis partie de l'article en anglais sur WP en: (voir ici la version). Le site que tu cites a, probablement, pompé sur la version anglaise de l'article (d'autant que lorsque tu cliques sur edit tu arrives illico sur la WP anglophone). Bon courage avec tout ça et si je n'ai pas été claire, n'hésite pas à revenir me voir. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 6 mai 2008 à 17:13 (CEST)[répondre]

Oups désolé du dérangement. J'en ai profité pour ajouter le crédit Vive la réactivité Bonne continuation. Bapti ✉ 6 mai 2008 à 18:34 (CEST)[répondre]

Projet:biologie marine

Bonjour Valérie75 !

J'ai créé il y a quelques mois le projet:biologie marine, qui a pour but de rassembler et améliorer tous les articles en rapport avec la biologie marine. Comme je constate que tu es toi même très intéressé par le sujet, je pense que ton aide pourrait être très utile au projet. Aussi je t'invite à t'y inscrire et à y participer si tu le souhaite. Toutes les modifications utiles sont les bienvenues (Surtout que le projet est un peu endormi en ce moment et que beaucoup d'articles sur le thème restent à faire et à améliorer !)

--Naliju (d) 9 mai 2008 à 00:52 (CEST)[répondre]

Portrait Michaux

Bonjour

J'ai eu la surprise de découvrir un portrait sur la page d'André Michaux. Or il n'y a aucun portrait connu de ce botaniste. Par contre, il existe plusieurs portraits de son fils François-André Michaux et celui qui est publié, à tort, dans la page du père, est une mauvaise copie de l'un de ces portraits. Celui-ci est dû au peintre Rembrandt Peale et est exposé à l'American Philosophical Society de Philadelphie. Ce qui complique les choses, c'est que le fils, botaniste comme son père, est parfois appelé sous le seul prénom de son père, vu que lui-même signait souvent André-Michaux (avec un trait d'union) ou F. André-Michaux. C'est ainsi que le portrait cité est souvent reproduit sur des sites états-uniens qui l'attribuent à tort au père au lieu du fils.

Merci donc d'enlever ce portrait et de ne pas le mettre sur la pge du fils, en raison de sa mauvaise qualité.

Régis Pluchet arrière-arrière-arrière-petit-neveu d'André Michaux

P.S. (11 mai 2008). J'avais déjà mis en garde contre cette erreur en février 2007 (Valérie 75 -Archives 14). Je précise qu'il existe aussi une gravure d'un Michaux contemporain d'André Michaux qui est en vente sur Internet sous le nom d'André Michaux, alors qu'il s'agit d'un portrait du général Michaux (qui n'est pas de sa famille) qui a fait l'expédition d'Egypte.

Galagonidae et regroupement de pages

Bj Valérie, ll existe une page pour chaque genre de Galagonidae (primate aux grand yeux faciaux pour mieux y voir la nuit) et je me dis qu'une seule page pour l'ensemble de la famille serait plus adapté, car ses noctambules ont quand même pas mal de points communs, d'autant plus que les pages genres sont très très peu fournies dans l'état actuel. Bon, pour ce que j'en dis, et les fréquentant très peu... Bonne journée !!!--Vasaha (d) 12 mai 2008 à 13:58 (CEST)[répondre]

WP et histoire

Toujours sur le coup ? Ça serait bien de se croiser un de ces jours sur IRC pour en parler, non ? --Serein ^[blabla] 13 mai 2008 à 19:19 (CEST)[répondre]

Mes contributions récentes

Bojour Valérie,

Ça fait lontemps depuis que nous avons eu notre dernier contact.

Depuis lors, j'ai grâce à des contacts avec Mark Griffiths obtenu les photos souhaitées pour compléter les pages Cyclamen cyprium, Cyclamen libanoticum et Cyclamen rohlfsianum. Le vieux couple sympa m'a procuré des photos supplémentaires pour la page Erythronium. J'ai également chargé quelques photos prises dans mon jardin pour des espèces dont il n'existait soit rien soit rien de très satisfaisant sur Commons. J'ai ajouté çà et là des photos soit personnelles soit trouvées sur Commons sur des pages où elles manquaient, notamment les pages Arisarum et Orontium.

J'ai également revu et mis déjà partiellement à jour les pages Bouleau et Helleborus. Je voudrais pouvoir faire plus pour Wikipédia, mais le temps m'en manque cruellemnt. Peut-être dans deux ans, quand je serai pensionné aurai-je plus de temps à y consacrer ?

Amicalement, --Réginald (Pour m'écrire) 14 mai 2008 à 18:18 (CEST)[répondre]

PS : J'ai remarqué que ta page sur en.wikipedia était une copie de celle en français et celle sur Commons ne fait que référence à celle en français. Pourquoi ne les as-tu pas traduites pour que les non francophones la comprennent ? C'est dans ce but que mes pages sur la version anglaise et sur Commons sont en anglais et celle sur la version néerlandaise en néerlandais.

{{histoire de l'impression}}

Bonjour Valérie75, J'ai remarqué que tu as créé ce modèle. Je ne suis pas foncièrement contre l'existence de ce modèle. Mais il me semble qu'il serait plus judicieux pour la mise en page de le rendre horizontale et de le positionner en pied de page à la manière du modèle {{Pays d'Amérique}} pour laisser disponible l'espace (pour une éventuelle illustration permettant au lecteur de se faire une idée de cette technique) avant de le relier à l'ensemble des techniques qui ont pu exister au cours de l'histoire. Une autre solution serait d'amincir la largeur de la boite et de la positionner plus bas dans la page. Qu'en dis-tu ? Cordialement. --pixeltoo⇪員 16 mai 2008 à 14:59 (CEST)[répondre]

J'ai fait certaine modif pour qu'il s'approche le plus possible de en:template:history of printing. Bonne fin de journée. --pixeltoo⇪員 16 mai 2008 à 15:59 (CEST)[répondre]

Mon avertissement pour vandalisme

Bonsoir Valérie,

je viens d'apprendre que les membres les moins matures de ma fratrie commettaient des actes de vandalisme (cette histoire ridicule de morue, par exemple), en prenant connaissance de l'avertissement donné à mon adresse IP. Je m'occuperai personnellement de leur faire un blâme, en attendant soyez assurée de la sincérité de ma dévotion à Wikipédia et de mon respect pour notre travail commun. Désolé pour cet incident !

Bonne soirée

JBL (83.198.220.59)

Georg Forster

Contestation du label AdQ. Hegor (d) 18 mai 2008 à 18:36 (CEST)[répondre]

Gabriel Calloet-Kerbrat

Bonjour Valérie,

juste un petit mot pour dire que depuis ce matin, Gabriel Calloet-Kerbrat est officiellement un BA, et qu'il est apparemment le seul article HZB en BA, selon le tableau d'évaluation du projet (je regrtte jsute qu'il soit d'importance faible, parce que son rôle conceptuel dépasse de loin le faible nombre de ses écrits, mais je ne suis pas objectif parce que j'aime bien Calloet). --Nicod (d) 19 mai 2008 à 22:26 (CEST)[répondre]

Moi et les peintres

Bonjour,

Je travaille depuis un certain temps sur les catégories des peintres, j'en voyais un certain nombre ayant une double catégorie (Peintre et Peintre français par exemple). Me fiant à la règle demandant de catégoriser au plus précis, j'ai retiré la catégorie peintre pour ajouter une plus précise, souvent liée à lé nationalité.

Et puis je tombe sur cette [[Wikipédia:Prise_de_décision/Catégorisation_des_personnalités_par_nationalité|prise de décision] à laquelle tu as participé.

Donc ma question : ai-je eu tord de retirer la catégorie Peintre au profit d'une du type Peintre français ? Si oui, je vais avoir du boulot pour rattraper tout ça...

Et seconde question : Quelle règle s'applique pour les peintres : doit-on mettre Peintre à tous les peintres, seulement ceux qui n'ont pas de sous catégories, seulement ceux qui n'ont qu'une sous catégorie nationnale ? J'avoue que je n'ai rien trouvé de clair sur ce point et je commence à douter de ma démarche consistant à vouloir mieux catégoriser les peintres...

Help !

le squal (d) 22 mai 2008 à 22:37 (CEST)[répondre]

Worth Hamilton Weller

My French is too poor to use it I'm afraid, but I wish to thank you for your article on my uncle (my father's brother), it is much appreciated by my family. My daughter has reminded me there should be one in the English Wikipedia which I will create shortly. DougWeller (d) 6 juin 2008 à 09:55 (CEST)[répondre]

Hyalophora cecropia

Bonsoir, pourrais-tu vérifier l'ajout de 8 juin 2008 à 23:39 sur cette page ? Cela sent le canular, mais je n'ose me risquer à le supprimer sans un autre avis. Merci, Piku (d) 8 juin 2008 à 23:47 (CEST)[répondre]

Sur en: ils parlent de 11 cm, et sur nl: de 15 cm. Ça ne semble pas trop énorme, mais une source serait la bienvenue. Je vais creuser. Hexasoft (discuter) 8 juin 2008 à 23:58 (CEST)[répondre]

Georges Claraz

Bonjour Valérie,

Je m'appelle Claude Claraz je suis parent de Georges Claraz. Lors d'un voyage en Argentine en 2002, j'ai rencontré le biographe de Georges Claraz le père Meinrado Hux qui m'a remis la biographie de 78 pages de G.Claraz en espagnol. L'éditeur est: Pucara S.A Buenos Aires - Santiago du Chili. première édition: 1977 Si je peux vous êtes utile pour votre projet biographique, je reste à votre écoute. Très cordialement.

Claude CLARAZ

Mon adresse Email: [e-mail]

Projet traduction Jan Dzierzon

Bonjour... Quand le "wikibeak" sera terminé, peux-tu me faire savoir si cette demande est toujours actuelle? Dans ce cas, je traduirai l'article polonais. Zérodote (d) 21 juin 2008 à 12:52 (CEST)[répondre]

Taxonomie des papillons cuivrés

Bonjour,

Je m'intéresse aux papillons et j'ai remarqué quelques coquilles dans la Wikipédia que je suis en train de corriger (il y avait une erreur de légende par exemple). J'ai vu que tu avais créé la page du genre Heodes. Or, si j'en crois mon bouquin (Papillons d'Europe de T. Lafranchis) et le Taxonomy Browser, j'ai bien l'impression que le genre Heodes n'est plus d'actualité et qu'il ne forme qu'un avec le genre Lycaena. Je propose de remplacer le texte contenu dans l'article Heodes par une redirection vers l'article Lycaena en expliquant dans le texte de ce dernier que le genre Heodes a été fusionné. De plus, renommer les articles des 3 cuivrés du genre heodes. Qu'en penses-tu ? Merci.

--NicolasGrandjean (d) 1 juillet 2008 à 22:46 (CEST)[répondre]

Au secours

Wikicommons veut supprimer toutes les photos de batiments dont les architectes sont morts il y a moins de 70 ans (Commons:Deletion_requests/French_architects). Donc toutes les photos de batiments de Hector Guimard, d'Art nouveau, d'art déco, la Tour eiffel... vont disparaitre. Je ne sais pas quoi faire.
Amitié Liné1 (d) 3 juillet 2008 à 08:10 (CEST)[répondre]

Franz Nopcsa...

...a enfin un article dans le Wiki français. Quand tu rechuteras en Wiki, veux-tu s'il te plaît y jeter un oeil ? Merci !--Spiridon MANOLIU (d) 12 juillet 2008 à 19:31 (CEST)[répondre]

Campagnol terrestre

Bonjour valérie..
(Si tu n'es pas en vacance..) Comme j'apprécie beaucoup ton travail de Wikipédienne, et que je pense que tu as plus d'expérience que moi concernant le problème que j'évoque et la solution que je propose en page de discussion. Peux tu jeter un oeil, et me dire si le fait de faire deux sous-article pour chaque forme (aquatique et fouisseuse) te paraît une bonne idée ? Si oui, je mets en oeuvre. Bien à toi, et merci par avance. --Lamiot (d) 2 août 2008 à 18:02 (CEST)[répondre]

Projet:Biologie marine

Re bonjour !

Il y a quelque mois je t'avais envoyé un message mais apparemment t'étais en wikibreak, je pense que tu ne l'a pas aperçu.

Je venais de créer le projet:Biologie marine, et je me suis dit que cela aurait pu t'intéresser de t'y inscrire.

Envoi moi un message pour me confirmer que tu a bien lu ce texte et me confirmer si, éventuellement, tu t'es inscrite au projet !

Merci d'avance  ! --Naliju (d) Projet:Biologie marine 6 août 2008 à 19:36 (CEST)[répondre]

Fusion Halftoning / Similigravure

Je crois effectivement qu'il s'agit du même sujet... Cependant en tant qu'étudiant informatique, nous n'avons pas eu le droit à une traduction de la part de nos professeurs, peut-être s'agit-il juste d'une appellation différente. À vous la main :).

P.S: Désolé pour les 6 mois de retard de la réponse...

Blocage de Brozouf

Je découvre à l'occasion de Discussion Projet:Bouillet/Suppression que Brozouf a été banni à vie de Wikipédia à la suite de ton intervention sur le bulletin des admins.

Wikipédia perd en respectabilité avec de telles pratiques. Je m'étonne qu'une personne comme toi qu'on a vue en porte parole de Wikipédia à plusieurs occasions (émission sur France-Culture, Premier colloque francophone sur Wikipédia) soit associée de si près à une méthode aussi barbare, puisque arbitraire et expéditive, rappelant la pratique de la lettre de cachet de l'ancien régime. Ce, alors qu'une procédure légitme de dépôt de plainte est à ta disposition à travers le Comité d'arbitrage. Teofilo ◯ 19 septembre 2008 à 12:39 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Refus d'édition et exclusions a été remplacé en mars 2005 par le Comité d'arbitrage à la suite d'une importante réflexion et prise de décision communautaire dont le détail est disponible sur Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Règlement#Historique_du_règlement. Toute autre procédure est une violation des règles communautaires. Teofilo ◯ 19 septembre 2008 à 14:28 (CEST)[répondre]

Et pourquoi tu ne vas pas en parler sur le bulletin des administrateurs, ça paraît plus adapté, dans la mesure où ce blocage a été fait suite à une discussion sur le BA ? Surtout que Valérie ne contribue quasiment plus, en tout cas en ce moment.

Accessoirement sur la forme je trouve tes propos particulièrement déplacés : barbare, arbitraire, ancien régime. Tu n'aurais pas oublié stalinien ou autres comparaisons ? Hexasoft (discuter) 19 septembre 2008 à 20:39 (CEST)[répondre]

 

Le CaR ne peut se prononcer sur le fond et tel était le problème posé par Brozouf - phe 19 septembre 2008 à 20:46 (CEST)[répondre]

No comment.--Valérie (pour m'écrire) 22 septembre 2008 à 16:07 (CEST)[répondre]

Projet Bouillet

Bonjour Valérie

Je viens de lire ton avis sur la PàS , j'ai proposé de remplacer le modèle bouillet par une catégorie (éventuellement une catégorie cachée), qui permettrai de lister les articles concernés et qu'on pourrait mettre dans les catégories de maintenance. Qu'en pense tu ? Cordialement Kirtap ^mémé sage 22 septembre 2008 à 16:42 (CEST)[répondre]

Je réponds là-bas.--Valérie (pour m'écrire) 22 septembre 2008 à 18:33 (CEST)[répondre]

N'ayant pu trouver la formule magique pour allonger la durée d'une journée, je dois me résoudre à me mettre en Wikibreak pour une durée totalement indéterminée. Bonne continuation à tous. Valérie.

demande d'identification

jeune couleuvre verte et jaune ?

Bonjour, vu que c'est toi qui a créé l'article couleuvre verte et jaune, j'en déduis peut-être hâtivement que tu connais bien ce serpent. J'ai photographié ce serpent au mois de mai 2008 sur les marches de l'église de Saint-Côme-d'Olt, avant de la mettre sur Commons et dans l'article et je voudrais savoir s'il s'agit d'une jeune Hierophis viridiflavus ou couleuvre verte et jaune, car j'ai vu sur le web des photos de jeunes couleuvres verte et jaune qui ressemblaient fort à celle-ci, mais comme je ne suis pas biologiste, j'aimerai bien avoir l'avis de pro, j'ai posé la question sur la page de discussion de l'article, sur le bistro et sur le bistro des biologistes, pour l'instant je n'ai eu aucune réponse, j'espère que tu pourras éclairé ma lanterne. je pose la même question aux principaux contributeurs de l'article pour augmenter mes chances de réponses amicalement --Accrochoc (d) 26 septembre 2008 à 12:54 (CEST)[répondre]

Cf. Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Demande d'identification. TED 26 septembre 2008 à 13:00 (CEST)[répondre]

N'ayant pu trouver la formule magique pour allonger la durée d'une journée, je dois me résoudre à me mettre en Wikibreak pour une durée totalement indéterminée. Bonne continuation à tous. Valérie.

association Yaboumba

Bonjour,l'article sur l'association Yaboumba est proposée en PàS. Nous aurions besoin d'avis autorisés sur son caractère encyclopédique ou pas. Bonne journée --Rosier (d) 1 novembre 2008 à 22:06 (CET)[répondre]

N'ayant pu trouver la formule magique pour allonger la durée d'une journée, je dois me résoudre à me mettre en Wikibreak pour une durée totalement indéterminée. Bonne continuation à tous. Valérie.

Abréviations d'auteurs en taxinomie

Coucou Valérie !

Je m'excuse tout d'abord de t'importuner dans ton wikibreak. Je remets immédiatement ton message de wikibreak après mon mot !

J'ai vu que tu as fait quelques contributions récentes, et en particulier que tu as effacé des redirects d'abréviations d'auteurs vers les noms complets, et corrigé les liens dans des taxobox.

Je comprends très bien ce que tu as fait, et je suis entièrement d'accord que les liens doivent être directs, mais je trouve que ces redirects étaient bien pratiques, et je m'en suis servi pour faire des liens directs dans des taxobox.

Une suggestion pour nous simplifier le travail et la vie :

1. conserver ces redirects
2. les catégoriser dans une catégorie du genre Catégorie:Abréviation d'auteur en taxinomie (peut-être préciser Catégorie:Abréviation d'auteur en taxinomie botanique ? Il me semble que la zoologie n'utilise pas d'abréviation)
3. faire une demande pour qu'un bot passe régulièrement dans les pages liées à ces redirects pour corriger les liens en liens directs vers la page cible. Je pense que si nous sommes capables de le faire à la main, un bot devrait pouvoir le faire sans problème.

Qu'en penses-tu ? J'aimerais avoir ton avis avant de proposer cela sur le café des biologistes. Il y a peut-être des raisons que j'ignore qui t'ont poussées à effacer ces redirects.

TED 12 novembre 2008 à 00:11 (CET)[répondre]

Post-scriptum : tu peux me répondre ici si tu le souhaites : cela te gagnera quelques instants, et j'ai ta page en suivi ! TED 12 novembre 2008 à 23:14 (CET)[répondre]

Bonjour Ted !

Cette histoire de redirect d'une abréviation est vieille comme le monde, enfin comme le wikimonde. Y a deux écoles : ceux qui pensent que c'est un gain de temps et ceux, comme moi, qui sont persuadés que jamais personne ne prendra la peine de mettre le bon lien.

Outre l'aspect « mais-qui-va-s'occuper-du-ménage », il y a autre souci. Si le redirect est P.Dup. pour Pierre Dupont, il n'y aura que peu de chance pour que l'article P.Dup. ne servira jamais à autre chose qu'à ce redirect. Mais quid des abréviations styles Torres, Harley ou Gutner ? Tôt ou tard, il y aura un article d'homonymie pour les Torres, les Harley ou les Gutner. Prendre la (mauvaise) habitude d'utiliser le lien, encouragera à pointer vers les mauvaises pages.

Et du coup, on retombe encore sur le fameux « mais-qui-va-s'occuper-du-ménage » qui prend un temps fou.

Je préfère un bon vieux lien en rouge (façon "he ho ! faites quelque chose") plutôt qu'un lien bleu qui dit "tout va bien !" alors que rien ne va.

Pour gagner du temps, j'ai souvent proposé un tableau excel (ou autre) qui donne tous les liens propres comme y faut. Suffit de chercher l'abréviation et on copie-colle. Je maintiens mon offre pour qui veut.

Mais je te confirme mon opposition à ces mauvais liens.

Amitiés.--Valérie (pour m'écrire) 13 novembre 2008 à 22:45 (CET)[répondre]

Mais, si je ne m'abuse, les liens vers les homonymies sont déjà traités et corrigés régulièrement. Pour les abréviations de type P.Dup. : l'abréviation est unique, et il n'y a pas de problème, si un robot passe régulièrement pour corriger (c'est uniquement ce cas que je proposais).

Et le problème demeure dans certains cas quoi qu'il arrive : je me souviens d'une discussion il y a quelques mois sur l'utilisation du modèle auteur pour un lien d'auteur qui pointait vers une ville d'Allemagne. Là, sans le lien auteur incomplet ou manquant, on ne peut pas le détecter. TED 13 novembre 2008 à 23:10 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse. « les liens vers les homonymies sont déjà traités et corrigés régulièrement » -> je ne suis pas aussi optimiste que toi. D'une part, je devais faire 80 % (au moins) de ces corrections, d'autre part, elles exigent une certaine expérience pour distinguer notamment les pièges possibles.

Et puis, quand je vois l'état de la Catégorie:Auteur incomplet ou manquant et ses plus de 2 200 articles, je me dis que cette question ne soulève (légitimement sans doute) pas l'intérêt des foules.

En fait, je ne vois pas (du tout) l'intérêt de ces pages de redirect. En quoi une recherche sur la page des abréviations ne suffirait pas ? En quoi c'est plus long que :

1. Mettre l'abréviation seule.
2. Sauvegarder.
3. Cliquer sur le lien.
4. Copier le nom complet de l'auteur.
5. Revenir sur l'article d'origine.
6. Éditer.
7. Coller le bon lien.
8. Re-sauvegarder.
9. Ouf.

À mon avis, la plupart des gens s'arrêteront à l'étape 1. .--Valérie (pour m'écrire) 14 novembre 2008 à 09:18 (CET)[répondre]

Non, non, ce que je fais est plus rapide :

1. Mettre l'abréviation seule.
2. Prévisualiser.
3. Ouvrir le lien en pop-up et copier le nom complet de l'auteur.
4. Coller le bon lien.
5. Sauvegarder.

Pour ceux qui s'arrêtent à l'étape 1, je propose de faire une demande de robot qui pourra corriger la redirection.

Ce que tu proposes n'est guère plus simple : déjà, tu présupposes que l'utilisateur connaît l'existence de la la page des abréviations, j'ai toujours moi-même du mal à la retrouver (je ne l'ai pas en page d'ouverture de mon navigateur ). Et l'abréviation n'y est pas toujours.

Pour la Catégorie:Auteur incomplet ou manquant, je traite régulièrement les taxobox algue, champignon et végétal. J'ai tenté d'en faire d'autres, mais j'ai du mal à trouver des infos, malgré tes bons conseils qui sont dans l'introduction de la catégorie.

Si tu veux un coup de main sur les liens d'auteurs vers les homonymie, dis-moi où c'est !

Pour les liens erronés (du type vers une ville d'Allemagne, sans le modèle auteur incomplet), j'ai pensé à un truc : serait-il possible de mettre une étiquette repérable par un robot dans l'article d'un auteur (c'est peut-être déjà le cas avec le bandeau portail HZB) et de demander à un robot de repérer et lister les articles avec des liens d'auteurs dans les taxobox qui pointeraient vers un article n'ayant pas l'étiquette ? (ou même mieux, mettre dans la liste directement les deux : l'article et le lien : cela permet de voir le lien directement en pop-up sans avoir à ouvrir l'article)

Soit l'article listé est bien un auteur, mais on rajoute l'étiquette (bandeau portail HZB ? ou autre), soit c'est un truc qui n'a rien à voir, et on met le lien correct, ou on ajoute un modèle auteur incomplet si l'auteur n'est pas identifié.

TED 14 novembre 2008 à 16:18 (CET)[répondre]

Je n'ai pas la page d'abréviation en fond d'écran mais c'est une idée !

Il faudrait faire un cahier des charges pour gérer ça au mieux (notamment grâce à ta très ingénieuse suggestion d'étiquette). Il faut disposer d'un bot pour :

1. repérer les taxobox sans rubrique auteur, en faire la liste quelque part ou corriger automatiquement la taxobox.
2. repérer les taxobox sans lien dans auteur (ou avec une syntaxe défectueuse), en faire la liste quelque part ou corriger automatiquement la taxobox.
3. repérer les taxobox avec un lien d'abréviation et corriger pour mettre un lien direct.
4. repérer les taxobox avec un lien vers une page d'homonymie pour en faire la liste quelque part (car je ne crois pas que la correction puisse être automatique).

Si quelqu'un (des idées sur le volontaire ?) pouvait faire ça, alors les raccourcis pourraient gagner grâce à mes yeux.

Pour tes auteurs, si la description a plus de 50 ans, tous les auteurs devraient être trouvables (peut être à l'exception des cas difficiles, notamment les russes à cause des graphies ah ! les russes ). Si tu as des soucis, fais moi signe ici. Bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 14 novembre 2008 à 17:27 (CET)[répondre]

Ah ! Je vois que tu commences à comprendre l'intérêt de ce que je voudrais faire. Plus les robots s'en occuperont, moins on y perdra de temps ! Et plus on pourra s'occuper de mettre au régime des catégories de travail en sur-obésité.

Je vais voir si Hexasoft/Hexabot aurait un chouillat de temps pour se pencher sur le problème. Sinon, ensuite, je demanderai Aroche (d · c · b) qui avaient fait des choses sur les taxobox sans image. Et après, si aucun des deux ne peut, je ferai une demande de bot. TED 15 novembre 2008 à 02:14 (CET)[répondre]

Bonjour TED (d · c · b). Merci de t'en occuper. Tiens-moi au courant. Amitiés.--Valérie (pour m'écrire) 15 novembre 2008 à 10:25 (CET)[répondre]

Hello à tous les deux.

Coté robot :

• repérer les taxobox sans entrée auteur : assez simple (j'ai déjà du code pour ça)
• repérer les taxobox sans lien auteur : assez simple (idem). Par contre repérer les syntaxes invalides est plus difficiles, l'imagination des gens étant sans limite
• repérer les taxobox avec un lien d'abréviation : pourquoi pas, à quoi on les reconnaît à coup sûr ?
• repérer les taxobox avec lien vers homonymie : plus compliqué (il faut trouver le lien, récupérer l'article cible, et regarder si c'est une homonymie).

Je vais mettre ça dans ma liste des choses à faire, mais je ne peux donner de délai car je suis peu présent sur WP ces derniers temps.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 15 novembre 2008 à 11:34 (CET)[répondre]

Super ! Alors quelques éléments de réponse :

• une abréviation se reconnaît parce qu'elle comporte un caractère « . » exemple : [[L.]] (= L.) mais pas le caractère | comme pour [[Carl von Linné|L.]] (= L.), ou alors rien avant le | : [[|L.]] (= L.). Si on met un redirect de L. vers Carl von Linné : est-ce que ton robot pourrait alors remplacer les [[L.]] et [[|L.]] par [[Carl von Linné|L.]] ?
• peux-tu repérer les liens vers des pages qui ne sont pas des auteurs ? Cela impliquerait si j'ai bien compris de trouver le lien, récupérer l'article cible et regarder s'il comporte une étiquette particulière (par exemple le bandeau portail HBZ)
• tant que tu y es, peux-tu repérer les dates sans lien (1843 ou lieu de [[1843]]), et les dates manquantes , il y a des taxobox avec un auteur, mais pas de date, et sans {{date à préciser}} et du coup, il n'y a pas de Catégorie:Date à préciser.

Merci ! TED 15 novembre 2008 à 13:50 (CET)[répondre]

Oui, là tu parles des cas simples . Mais si le nom de l'auteur comporte une initiale (prénom incomplet) on a aussi des .. Encore que ici le . est supposé être systématiquement à la fin je présume.

Autre question : seule la botanique utilise les abréviations ? En gros sur quelle liste d'articles je dois tourner...

Cordialement, Hexasoft (discuter) 15 novembre 2008 à 14:14 (CET)[répondre]

Alors, oui, il y a plusieurs cas, et je vois :

• une abréviation avec un « . » (pas forcément à la fin, par exemple : A.Arber ou Aarons.) : uniquement en botanique, pas en zoologie (et, en fait, je ne sais pas ce qu'il en est pour les taxons gérés par le code de nomenclature des bactéries)
• un nom sans « . » (par exemple Abbayes, Aiton) : toujours en zoologie, parfois en botanique, auquel cas :
  • le nom seul pointe bien vers le nom complet [[Henry Nicollon des Abbayes|Abbayes]] et tout va bien
  • le nom pointe vers une page d'homonymie, par exemple Ambrosi au lieu de Francesco Ambrosi
  • le nom pointe vers une page qui n'a rien à voir, par exemple : Aiton, auquel cas, il faudrait ajouter un {{auteur}} (dans le cas d'Aiton, on pourra aussi remonter à la page d'homonymie pour trouver l'auteur, mais c'est peut-être compliqué à faire faire par un robot ?)

Et je ne parle pas des cas où il y a un {{auteur}} : là, on sait déjà qu'il y a un lien à mettre ou à corriger.

Peut-être que dans un premier temps, tu pourrais simplement sortir la liste des articles où il y a un problème dans le lien de l'auteur. On verra s'il y a quelques pages ou des milliers, et on verra s'il est important de mettre en place des procédures robots de correction automatique plus complexes.

Pour Valérie : si tu préfères qu'on aille discuter de tout cela ailleurs, n'hésite pas à le dire ! Mais si tu veux suivre cette histoire et c'est plus simple pour toi qu'on reste ici, on peut aussi.

TED 15 novembre 2008 à 15:14 (CET)[répondre]

Vous êtes les bienvenus. J'offre une tournée de jus de carotte ?

Il faut aussi intégrer autre chose : j'ai déjà noté que des articles de botanique ne présentaient la bonne abréviation parfois à cause de subtilités : Janson n'est pas Janson.. Il suffit d'oublier un « . » pour changer de personne. Mais j'ignore si cela est évitable.

Pourrait-on interroger une bdd botanique, histoire de vérifier le lien (voire de l'ajouter) ? Bonne soirée à vous deux.--Valérie (pour m'écrire) 15 novembre 2008 à 22:06 (CET)[répondre]

J'apporte quelques gateaux pour aller avec le jus de carotte !

Côté banque de données, il y a l'IPNI. Et d'ailleurs, toutes les pages d'auteurs ont le modèle {{IPNI auteur}} : est-ce que cela pourrait être une partie de l'étiquette ? Mais pour les auteurs en zoologie ? TED 16 novembre 2008 à 00:26 (CET)[répondre]

« est-ce que cela pourrait être une partie de l'étiquette ? » tu veux dire pour identifier un auteur botaniste ? oui, le {{botan.}} peut aussi servir à cela (d'autant qu'il contient l'abréviation).

Idem pour la mycologie.

Reste la zoologie. C'est là que la situation est le plus difficile (avec la microbiologie) car, comme tu le sais, aucune bdd, ne donnent pour l'ensemble de la zoologie les auteurs associés. C'est par tranche d'animaux qu'il faut voir : aucun problème avec les poissons grâce à Fishbase, ni pour les oiseaux et les amphibiens. Pour eux, il est même facile de trouver les publications d'origine.

Je n'ai guère de souci avec les reptiles ou les araignées (et la pélontologie) mais là, je ne suis pas sure que cela soit automatisable.

Pour les insectes et les mollusques (des petits groupes) là, c'est un vaste bazar. Une base comme uBio donne parfois deux ou trois réponses (taxon + auteur + année) pour un même nom (d'ailleurs l'IPNI fait pareil pour les plantes), parfois rien du tout.

Pour la zoologie, je ne crois que la correction de l'auteur soit automatisable à cause des risques d'erreur. Il faudrait mieux disposer de liste d'articles à problème, Hexasoft (d · c · b) en avait déjà testé, reste la question des fourmis qui s'en occuperont. Le recrutement sera difficile. Bon dimanche !--Valérie (pour m'écrire) 16 novembre 2008 à 08:45 (CET)[répondre]

N'ayant pu trouver la formule magique pour allonger la durée d'une journée, je dois me résoudre à me mettre en Wikibreak pour une durée totalement indéterminée. Bonne continuation à tous. Valérie.

Pour les reptiles je reste fidèle à TIGR (ex. EMBL), qui a l'avantage d'être complet (contrairement aux grandes bases comme ITIS qui ignore jusqu'à l'existence des 3/4 des reptiles). En plus TIGR donne une liste des synonymes, une liste de références biblio, ainsi que des infos utiles comme la répartition géographique ou parfois l'éthimologie des noms. Lors des quelques conflits avec les bases plus grosses un mail à la personne en charge de cette base de données permet d'avoir des infos fraiches rapidement.

Mon approche dans ce secteur est en général de me baser sur ITIS, et d'indiquer les différences avec TIGR. Et quand le taxon n'existe que chez TIGR je le crée, et j'indique si besoin les différences existantes avec les autres bases.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 16 novembre 2008 à 15:48 (CET)[répondre]

Welcome Back

Welcome back and very best regards Valérie You have been sorely missed Robert aka Notafly (d) 23 novembre 2008 à 11:36 (CET)[répondre]

Ctenochromis

Salut,

je vous répond avec beaucoup de retard sur un message que vous avez édité en début d'année sur le Genre Ctenochromis. Vous me disiez que sur Fishbase il mentionnait une seul espèce du genre Cténochromis et en l'occurrence Ctenochromis pectoralis. Vous m'aviez laissez le lien de Fishbase et en vérifiant je pense que vous vous aite trompé car toutes les espèces y sont bien repertorier.

Voila un petit message dans l'attente d'une mise a jour de la fiche car l'espèce Ctenochromis pectoralis n'est pas endémique du lac Tanganyika!! et donc la fiche comporte une grossière erreur!!  ;)

PS : le lien y est toujours.

cedricguppy

Salut Cedricguppy,

J'ai corrigé les pages Ctenochromis et Ctenochromis pectoralis car l'avis de FishBase sur ces 2 a changé.

Encore une preuve de changement de classification ;-)

Le problème c'est que la fille responsable de la classif de FishBase est super lente.

FishBase est en migration llleeeennnttttteeee de sa classification des poissons pour suivre Fishes of the World, 4^e version, mars 2006, de Joseph S. Nelson (ISBN 0-471-25031-7).

Cette migration engendre quelques inconsistances temporaires de classification. Par exemple Proscymnodon macracanthus est classé dans la famille Somniosidae quand son genre Proscymnodon est lui classé dans la famille Dalatiidae.

Amitié Liné1 (d) 10 décembre 2008 à 08:17 (CET)[répondre]

PS, cedric, pour signer, met ~~~~ à la fin de tes messages dans nos pages utilisateur.

Ca permet de savoir qui tu es et de venir te répondre.

Amitié Liné1 (d) 10 décembre 2008 à 08:20 (CET)[répondre]

Taxotest

Salut Valérie,
Je travaille actuellement à la mise en place des taxotest.
J'ai divisé le tavail en 4 parties (voir Hexasoft/Refonte taxobox migration): le déja fait, le très consensuel, le consensuel puis le travail nécessitant reflexion et certainement vote.
Je veux pour l'instant m'attaquer à l'étape 2, très consensuelle:

1. remplacer {{Taxobox classe (ancien)}}, {{Taxobox espèce (ancien)}}, {{Taxobox famille (ancien)}}, {{Taxobox genre (ancien)}}, {{Taxobox ordre (ancien)}} par {{Taxobox ancien}}
2. remplacer les 35 modèles {{Taxobox genre}}, {{Taxobox famille}}, {{Taxobox sous-famille}}... par {{Taxobox}}

Je pense que c'est très consensuel, car ce sont des modèles simples sans couleur.
Je voudrais demander à quelqu'un (Utilisateur:Mirgolth ou Utilisateur:Hercule) de me lancer un robot pour faire ces renommages. J'ai déja un admin (Utilisateur:Poleta33) intéressé à m'aider.
Sachant que le dernier vote était en faveur des taxotest, puis-je demander qu'on lance ce premier robot, ais-je besoin de l'approbation d'un admin, de plusieurs (lesquels), d'un vote?
Amitié Liné1 (d) 10 décembre 2008 à 11:16 (CET)[répondre]

Refonte de la nomenclature aviaire

Je te signale que sur le bistro RainbowBird (d demande un avis sur son projet de refonte de la nomenclature aviaire--Rosier (d) 15 décembre 2008 à 16:18 (CET)[répondre]

En fait, la discussion est ouverte sur Discussion Projet:Ornithologie. --Bruno des acacias 15 décembre 2008 à 18:36 (CET)[répondre]

Porque é Natal…

Venho com este postal simples desejar-te um feliz Natal, um Natal repleto de alegria, serenidade, paz, harmonia, bem aventurança, muitas prendas e sobretudo a esperança num amanhã melhor. Não posso também deixar de dizer, que desta forma pretendo contribuir, mesmo que modestamente, para a PAZ que se quer no mundo. Abraços destas ilhas encantadas dos Açores.

Luissilveira (d) 24 décembre 2008 à 17:31 (CET)[répondre]

und guten Rutsch ins neue Jahr...--symposiarch (d) 29 décembre 2008 à 18:17 (CET)[répondre]

Marre de certains

Bonjour,

Je fais appel à votre aide car je pense que je vais aller me suicider lol. J'aime beaucoup le concept de wikipédia, j'essaye de contribuer le plus possible sur les sujets concernant l'histoire de la Turquie et les turcs puisque j'ai eu l'occasion d'y vivre. Le problème principal c'est que certaines personnes qui sont devenus ami avec certains administrateurs monopolisent certains articles. Pour vous dire, J'ai été bloqué 2 semaines pour avoir fait une pseudo guerre d'édition sur l'article concernant le PKK pour avoir mis, avec des sources françaises, que le PKK (groupe considéré comme terroriste par l'UE) attaqué également les civils en Europe. Apparement certaines personnes aiment faire de la propagande antiturque sur wikipédia, et se sont empressés de supprimer cette information, d'ou la guerre d'édition. J'ai pris 15j de prison lol, mais il faut être deux pour faire une guerre d'édition, or l'autre wikinaute qui a fait appel à son ami admin n'a bien sur rien pris. Aujourd'hui je modifie d'une phrase l'article sur un parti politique en Turquie avec sources qui sont un rapport du parlement europeen, ma contribution est sans cesse supprimé par le même wikinaute Utilisateur:Bouarf qui m'a fait bloqué 15j, et il me menace en me disant d'un ton ironique Attention à ne pas recommecer de guerre d'éditions !. Vraiment je deviens parano, j'ai l'impression que wikipedia est devenu une mafia. Le slogan de l'encyclopedie n'est il pas :LIBRE ET NEUTRE ?? j'en ai vraiment pas l'impression. Enfin bref si vous pouviez lui en tirer un mot, merci et bon courage. --Aniosgel (d) 29 décembre 2008 à 15:21 (CET)[répondre]

N'ayant pu trouver la formule magique pour allonger la durée d'une journée, je dois me résoudre à me mettre en Wikibreak pour une durée totalement indéterminée. Bonne continuation à tous. Valérie.

Orthographe à corriger dans le message de Jimmy Wales

Bonjour je m'adresse à vous ainsi qu'à quelques autres, ne sachant pas à qui m'adresser... mais vu le nombre de contributions que vous faites, j'imagine que vous saurez à qui le dire...

Dans son message il y a écrit : Les événements publiques comme les Wikipedia Academies : des ateliers-rencontres où vous pouvez en apprendre plus sur les façons d'utiliser et d'éditer Wikipédia. Il faut bien sûr écrire "publics" et non "publiques".

Etant donné que ce message est destiné à être lu par tous, vous serait-il possible de faire la correction ? Histoire de ne pas dégrader l'image de Wikipédia auprès de ses lecteurs. Amicalement et bonne année. --Guy Courtois (d) 3 janvier 2009 à 21:23 (CET)[répondre]

Bonne année 2009

Il y a des absents qui demeurent très présents. Tous mes voeux de santé, amour et réussite. Continuez à nous surveiller de loin et à écrire de bons livres. Amicalement.--Svtiste (d) 6 janvier 2009 à 05:15 (CET)[répondre]

Article sur les différents statuts des wikipédiens

Bonjour,

je suis journaliste et je prépare pour SVM un article expliquant les différents statuts des Wikipédiens (administrateurs, stewards, bureaucrates, vérificateurs, importateurs, etc...). L’idée est d’expliquer quel est le rôle de chacun dans la communauté. Mais au-delà, j’aimerais parler tout simplement des personnes qui sont derrière (un peu de leur histoire personnelle, de leur investissement dans Wikipédia et de leur rôle). J’ai longuement parlé avec Anthere (que j’avais déjà interviewé en… 2006) et nous avons débroussaillé le terrain. Mais il me maque d’autres éclairages, peut-être le vôtre. Auriez-vous un peu de temps (une heure au plus) à me consacrer dans les tous prochains jours par téléphone ou de visu (sur Paris...), pour en discuter. Je vais bien entendu déposer ce même texte dans d’autres pages que la vôtre pour faire le tour des statuts.

Merci d’avance pour votre réponse (même négative !)

Tswak (d) 7 janvier 2009 à 21:26 (CET)[répondre]

Années de naissance et de mort de Edmé-Louis Daubenton

J'ai, bien involontairement, lancé un débat ici : Wikipédia:Le Bistro/9 janvier 2009#Incohérences dans les dates de naissance et de mort, qui s'est poursuivi ici : Discuter:Edmé-Louis Daubenton#Source discutable. J'avais pris pour références les informations de la pierre tombale. Que faut-il penser de tout cela ? AntonyB (d) 9 janvier 2009 à 19:58 (CET)[répondre]

Girolamo Segato

Bonjour Valérie,

J'ai vu que tu as supprimé des infos sur l'article Girolamo Segato. Personnellement, ça ne me dérange pas, mais pour répondre à la question que tu poses, elles proviennent de l'article en italien.

Amicalement, Néfermaât (d)

écoprovince

Bonjour,

Je ne sais si je peux m'adresser à vous pour cet article un peu délaissé. Mais sans doute vous pouvez me renvoyer. N'étant pas spécialiste en écologie, ça m'interesse tout de même de traduire certaines choses en Espéranto. On dit que l'écoprovince est intermédiaire quant à la surface entre écozone et écorégion. Mais dans d'autres articles relatifs à ce sujet, on n'utilise pas ou rarement cette notion. Est-ce donc un terme peu officiel, donc à éviter ? Peut-être quelq'un peut et veut me l'expliquer ? Merci pour une petite réponse. 14 février 2009. Vikipediisto:Forstbirdo

Citation

Salut,

Je me suis permis de te citer sur le bistro : Wikipédia:Le_Bistro/26_février_2009#Livre_sur_Wikip.C3.A9dia. --Horowitz (d) 26 février 2009 à 16:24 (CET)[répondre]

Besoin de ton aide ?

Coucou Valérie !

j'espère que tu vas bien, et je vois que tu trouves un peu de temps pour quelques contrib par moment. Peut-être qu'on se croisera à la wikirencontre après l'AG de Wikimedia France ?

On parle de toi ici : Discussion Utilisateur:Hexasoft#opossums abandonnés et là : Discussion Utilisateur:Hexasoft#Boidae ou Boidae ?

Du coup, je te transmets la question de Liné1 « J'insiste sur wikipédia, il y a eu un vote pour mettre toujours l'italique quelquesoit le rang et le groupe. Il faut demander à un ancien de nous retrouver ce vote. »

Est-ce qu'un tel vote te rappelle quelque chose ?

Et comme je suis sympa, je remets ci-dessous ton message de wikibreak. TED 9 mars 2009 à 17:44 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire !

Même si tu ne lis pas ce message tout de suite… Vyk → (café) 29 mars 2009 à 11:56 (CEST)[répondre]

Nanniiiiiiiiiiiiiiiiif \o/ - DarkoNeko^(にゃ? ) 29 mars 2009 à 12:26 (CEST)[répondre]

Yop yop - phe 29 mars 2009 à 12:28 (CEST)[répondre]

Ploung ! Hexasoft (discuter) 29 mars 2009 à 14:24 (CEST)[répondre]

Bon anniv' Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 mars 2009 à 15:04 (CEST)[répondre]

Zum Geburtstag viel Glück--symposiarch (d) 29 mars 2009 à 16:30 (CEST)[répondre]

Je suis bien d'accord. --Jymm (flep flep) 29 mars 2009 à 16:41 (CEST)[répondre]

les merles, les mésanges et les premières hirondelles te souhaitent un bon anniversaire ( les chouettes dorment encore) --Rosier (d) 29 mars 2009 à 19:23 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire, Valérie.On t'aime foort (L) Okki (discuter) 30 mars 2009 à 00:42 (CEST)[répondre]

Un grand merci à vous tous ! Vous savez que ce qui me manque le plus fort dans mon absence de Wikipédia, c'est vous ? -Valérie (qui fait des phrases compliquée de grand matin) (pour m'écrire) 6 avril 2009 à 09:38 (CEST)[répondre]

Portrait de Bibron

Bonsoir ! Pourrais-tu me dire si le portrait de Gabriel Bibron placé par tes soins sur Wikipédia provient de l'Atlas de l'Erpétologie générale ou Histoire naturelle complète des Reptiles de Duméril et Bibron ? Est-il signé Chazal del(ineat) en bas à gauche ? Merci.Philippe Nusbaumer (d) 30 mars 2009 à 00:15 (CEST)[répondre]

Conférence

Bonjour,

Je cherche à retrouver une de tes conférences devant une salle de professeurs (où tu commence par faire lever la main des contributeurs et des utilisateurs de la Wikipédia ). Je l'ai vu en vidéo il y a longtemps mais je ne sais plus sur quel site… si tu pouvais m’aider à la retrouver. Merci davance. PS : bon anniversaire. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 1 avril 2009 à 15:22 (CEST)[répondre]

Antoine Risso image

Hello, I am not good at French language. Did I identified Ambroise Tardieu (historiographe) correctly as an author of File:Antoine Risso 2.jpg? --Snek01 (d) 6 avril 2009 à 01:31 (CEST)[répondre]

N'ayant pu trouver la formule magique pour allonger la durée d'une journée, je dois me résoudre à me mettre en Wikibreak pour une durée totalement indéterminée. Bonne continuation à tous. Valérie.

Portrait de Bibron

Merci quand même, je travaille sur Antoine Chazal qui fut professeur de peinture au Muséum. Il a réalisé un certain nombre de portraits; pourrais-tu m'identifier des noms voir sa page : Antoine Chazal : En 1827, Chazal note dans sa liste de mes travaux les dessins à la sépia des portraits de Mirbel, Mascagni, Laneau, Gaillon, Stall, Lamourey, Cassini, Brugenon, Lesson, Dumont, Riolan, Loiseleur, Defrance, Gérando.

Merci.Philippe Nusbaumer (d) 6 avril 2009 à 10:10 (CEST)[répondre]

Pour René Primevère Lesson, Bien sûr, merci. Philippe Nusbaumer (d) 6 avril 2009 à 10:59 (CEST)[répondre]

Oui je l'ai à ma disposition à mon travail. Merci beaucoup. Philippe Nusbaumer (d) 6 avril 2009 à 11:35 (CEST)[répondre]

Pour la Flore pittoresque il ne s'agit pas de l'ouvrage mentionné[1]. Par contre je suis stupéfait de la qualité de consultation de l'ouvrage que tu as eu la gentilesse de me joindre, est-ce qu'il y a une procédure spéciale pour ce site car quand je le consulte suite à une recherche, j'ai un texte brut qui met un certain temps à télécharger. Bon appétit. Philippe Nusbaumer (d) 6 avril 2009 à 13:06 (CEST)[répondre]

Merci de l' exemple

Merci de l'exemple donné. Bonne soirée. Philippe Nusbaumer (d) 6 avril 2009 à 21:18 (CEST)[répondre]

A. Trousseau = ? Armand Trousseau

Bonsoir, Pense-tu que le A. Trousseau co-auteur avec Urbain Leblanc de l'Anatomie chirurgicale des principaux animaux domestiques ........... Paris, Baillière, 1828, soit Armand Trousseau ? Merci de ton aide. Philippe Nusbaumer (d) 7 avril 2009 à 23:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis d'accord avec toi, merci. Bonne continuation. Philippe Nusbaumer (d) 8 avril 2009 à 10:43 (CEST)[répondre]

question

Tcho

je me permets de te poser une question car une IP magique a modifie l'auteur de ces trois especes : Afrixalus aureus, Afrixalus crotalus et Afrixalus delicatus pour y mettre Barbara Pickersgill, or je pense que c'est plutot Martin Pikckersgill qui est le decouvreur... qu'en penses tu ? a+ Poleta33 (d) 16 avril 2009 à 09:41 (CEST) (precision : c'est moi qui ai mis Barbara pour la premiere espece, j'ai fait un copie colle sans verifier) Poleta33 (d) 16 avril 2009 à 09:44 (CEST)[répondre]

Hello,

J'ai trouvé cette référence : Pickersgill, M. 1984. Three new Afrixalus (Anura: Hyperoliidae) from southeastern Africa. – Durban Museum Novitates 13: 203–220, qui laisse effectivement penser qu'il s'agit de Martin, d'autant plus que c'est dans un document (PDF) écrit par ce Martin. Voir le document PDF en question.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 16 avril 2009 à 11:41 (CEST)[répondre]

merci Hexa (j'avais vu la reference sur google scholar mais j'avais pas mis la main sur le pdf)... allez je vais corriger... Poleta33 (d) 16 avril 2009 à 12:35 (CEST)[répondre]

tiens Hexa vu que tu m'as l'air doue : est ce que tu aurais une biographie de ce Martin Pickersgill ? car avec quatre especes decouvertes et des photos open-source dans commons il merite bien un petit article ! Poleta33 (d) 16 avril 2009 à 12:38 (CEST)[répondre]

Nan, désolé, rien trouvé sur lui… Il semble être plus ou moins rattaché à l'université de Leeds (England), mais il n'apparaît pas dans la liste des personnels. Sur le PDF que j'ai indiqué, on trouve une adresse mail curieuse : afrixalus. @btinternet.com, ce qui laisse à penser que c'est un "externe" au circuit universitaire… Il y a des remerciements à la fin du document, peut-être qu'en tentant de contacter le gars ou l'une de ces personnes… Personnellement il m'est arrivé à de nombreuses reprises de contacter des biologistes pour leur demander des infos soit sur des taxons soit pour une bio (Aaron Matthew Bauer par exemple). Hexasoft (discuter) 16 avril 2009 à 13:15 (CEST)[répondre]

PS: ce biologiste m'a par exemple "donné" la photo de l'article Hoplodactylus delcourti, des fois c'est intéressant Hexasoft (discuter) 16 avril 2009 à 13:17 (CEST)[répondre]

Projet histoire des sciences

J'ai vu que le Projet:Histoire des sciences était endormi. En tant que ancien participant, je voulais juste te prévenir que je venais de le réveiller. Bonne journée. Ascaron ¿! 21 mai 2009 à 09:47 (CEST)[répondre]

Lettre pour Madame Valérie

Chère Madame Valérie,

J’ai vu avec plaisir votre initiative pour un projet Zologie, et j’apprécie beaucoup votre opinion, exprimée clairement, vers les collaborateurs, de « modifier cet article » (Bengalia), s’ils considèrent nécessaire. Malheureusement, vous avez oublié que j’ai rédigé quelques articles diptérologiques, qui subsistent sans aucune modification de fond, et vous n’avez pas observé que, même dans cet article, sans valeur et caduque (sous la forme actuelle), la grande majorité des espèces est établie par les études du dr. A. Lehrer. Elles portent les numéros bibliographiques 4 et 5, mais sans constituer toutes ses espèces de Bengaliidae qui ont été établies après 2005 jusqu’à présent.

Cependant, il est impossible de suivre vos propositions bénéfiques pour Wikipedia, parce que - d’après les habitudes de cette encyclopédie -, n’importe qui peut intervenir (même les enfants ignorants de 13-14 ans) et effacer ou « rétablir » l’ancienne forme de l’article modifié, après quelques seconds. Premièrement, nous constatons qu’il n’y a une coordination entre vos sections de travail et les « grands spécialistes en entomologie » (PurpleHz et Sanao, Jymm et Khoyobegenn etc.) ont tout le pouvoir de faire ce qu’ils veulent, sans aucune responsabilité scientifique. Puis, probablement comme suite des mêmes mauvaises politiques wikipedistes, vous avez une grande quantité d’ébauches, parce que les articles ne sont mis à jour par les utilisateurs compétents, avec les données scientifiques les plus récents. Ils invoquent les notions absurdes de « communauté » (qui n’existe pas dans le monde des chercheurs qui s’occupent avec les diptères. Vous savez bien que chaque chercheur étudie un groupe différent et ne sait presque rien sur un autre groupe.), de « notabilité » (qui est une notion d’une immense confusion), de « classification phylogénétique » (qui n’existe pas et n’a aucune base scientifique dans l’entomologie, parce qu’elle n’est pas bien étudié et, en plus, qui constitue une modalité aérienne et paranoïaque de jeter les interventions des spécialistes non-désireux), de « recherche originale » (dans la situation que ces recherches sont publiées de 20-40 ans) etc. Pour cela, je pense que vous avez l’obligation morale d’entreprendre un sorte de clarification sur les aspects scientifiques et notamment entomologiques de haut niveau, pour développer vraiment cette encyclopédie, qui se trouve maintenant dans une situation très précaire. Et, parce que la terreur des certains admins et imposteurs immatures sont dépourvus d’attitudes de politesse et considérations, de plusieurs fois offensantes, je ne peux vous dire clairement sur mes travaux, mes recherches, mon prestige et mon nom. Mais, vous pouvez déduire les valeurs de mes interventions et collaboration pour Wikipedia. Je vous sollicite une réponse de votre part, parce que je veux comprendre bien si les vrais spécialistes peuvent collaborer avec vous, sans obstructions aberrantes. Merci. Anlirian. 20.0509

Edme-Louis Daubenton

Bonjour Valérie, je t'(si je peux me permettre le "tu")informe qu'en page de discussion de l'article en référence, j'ai explicité ma redirection pour cet article que tu as créé. amicalement--Pierregil83 (d) 9 juin 2009 à 10:58 (CEST)[répondre]

Invertébrés sur timbres du Brésil

Bonjour. Il y a un débat sur l'admissibilité de cet article que tu as créé : Discussion:Invertébrés sur timbres du Brésil/Suppression. sebjd (d) 10 juin 2009 à 19:28 (CEST)[répondre]

P'tit coucou

Grimlock 16 juin 2009 à 14:29 (CEST)[répondre]

Pierre Jean Marie Delavay

Chère Valérie, vous me conseillez de compléter les sources et d'étoffer l'article. Je ne suis pas partisan de faire des articles trop longs mais peut-être ai-je oublié quelques informations importantes, peut-être pourriez-vous m'indiquer des références bibliographiques essentielles. Cordialement Pancrat (d) 23 juin 2009 à 20:50 (CEST)[répondre]

Florent Prévost

Effectivement une erreur de page. Par ailleurs j'avais mis la date de parution et non celle de l'année. Faut-il changer tous les liens avec Gallica 2 ? Parisette (d) 24 juin 2009 à 16:21 (CEST)[répondre]

Voilà, j'avais mis le lien de l'époque Gallica; est-ce à cause du passage à la nouvelle version gallica2 que le lien est mort ? ou penses-tu qu'il y a une autre raison ?--Parisette (d) 25 juin 2009 à 17:51 (CEST)[répondre]

Benth.

Hello Valérie. J'ai voulu créer une redirection entre Benth et George Bentham, et j'ai obtenu le message suivant :
Attention : vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée.

Assurez-vous qu’il est pertinent de poursuivre les modifications sur cette page. Le journal des suppressions et des renommages est affiché ci-dessous :

12 septembre 2008 à 09:57 Valérie75 (discuter | contributions) a supprimé « Benth. » (Le contenu était : « #REDIRECT George Bentham » et l’unique contributeur en était « Zyzomys »). Y avait-il une raison particulière à cette suppression ? VonTasha ^[discuter] 3 juillet 2009 à 14:45 (CEST)[répondre]

Cf. plus haut : Discussion utilisateur:Valérie75#Abréviations d'auteurs en taxinomie. TED 3 juillet 2009 à 15:36 (CEST)[répondre]

C'est super pratique ces redirect qui sont supprimés.

Ca t'évite de faire une recherche dans la liste des auteurs en botanique ;-)

Amitié Liné1 (d) 3 juillet 2009 à 17:42 (CEST)[répondre]

Pour info, en.wikipedia encourage ces redirects, mais Valérie ne les aiment pas :-( Liné1 (d) 3 juillet 2009 à 17:43 (CEST)[répondre]

Au risque de me répéter : Cf. plus haut : Discussion utilisateur:Valérie75#Abréviations d'auteurs en taxinomie. Valérie explique pourquoi elle n'aime pas ces redirects et dans quels cas ils posent problèmes. Et je propose une utilisation de ces redirects (avec un bot pour corriger les liens), et Valérie semblait d'accord, mais on n'a jamais finalisé ce projet. TED 3 juillet 2009 à 18:42 (CEST)[répondre]

Bonsoir à tous,

Je maintiens ma réticence à l'existence de ces liens s'il n'y a pas un bot efficace pour faire le ménage. La surveillance – et le nettoyage de ces mauvais liens (puisqu'ils ne sont pas directs et qu'ils n'offrent aucune garantie de pérénité) me prenait un temps fou.

Je ne sais plus ce qui a manqué pour faire/finaliser le bot. TED, te souviens-tu ? Bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 4 juillet 2009 à 22:41 (CEST)[répondre]

Il me semble qu'il a seulement manqué qu'on passe à l'action. TED 4 juillet 2009 à 23:18 (CEST)[répondre]

Et que faut-il pour passer à l'action ? --Valérie (pour m'écrire) 5 juillet 2009 à 10:38 (CEST)[répondre]

Hexabot ? TED 5 juillet 2009 à 12:55 (CEST)[répondre]

Hexabot ! Mais faut-il encore qu'il soit d'accord... --Valérie (pour m'écrire) 6 juillet 2009 à 19:16 (CEST)[répondre]

Berta Lutz

Bonjour Valérie75,

C'est à propos de l'article consacré à Bertha Lutz ou Berta Lutz. Je voulais le développer en ajoutant certains de ses ouvrages et quelques références mais on ne voit d'après Google que des ouvrages et articles écrits par elle sous cette forme: Bertha Lutz (prénom avec un h). Je viens alors t'en parler pour voir ce que l'on peut faire ? Cordialement, Petite étoile (d) 6 juillet 2009 à 18:28 (CEST) PS. [2][répondre]

Merci ! manuellement parce que j'en ai trouvé trois. Bonne soirée, Petite étoile (d) 6 juillet 2009 à 20:23 (CEST)[répondre]

Victor Lopez Seoane y Pardo Montenegro

Bonjour Valérie75. J'ai pu constater dans cette page http://ijcec.es/index.php?sec=lseoane1 que Víctor Seoane est né en 1932 et pas 1934 comme c'est écrit dans l'article de Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Victor_López_Seoane_y_Pardo-Montenegro, est-ce que vous pouvez le reviser? Merci bien.--David Perez (d) 22 juillet 2009 à 19:02 (CEST)[répondre]

C'est fait. Merci pour votre vigilance.--Valérie (pour m'écrire) 24 juillet 2009 à 15:16 (CEST)[répondre]

Chevrotain porte-musc

Bonjour,
Je m'apprêtais à créer Chevrotain porte-musc pour en faire un redirect vers Moschidae, lorsque je me suis aperçu que cette page avait existé et que tu l'avais supprimée (en 2006). Y a-t-il vraiment un problème à recréer cette page sous cette forme ? ---- El Caro ^bla 28 juillet 2009 à 11:58 (CEST)[répondre]

Le père David

Salut Valérie
Voilà je viens de finir l'article sur Armand David, un sacré missionnaire-aventurier-naturaliste. Il a fini par m'être sympa.

L'article est peut-être un peu long : 7-8 pages. Je ne sais pas s'il y a des conventions à ce sujet. D'autre-part je manque un peu de métier pour ce genre d'exercice littéraire. Si tu veux bien le relire, dis-moi ce que tu en penses et corrige...

A +. Francis, Pancrat (d) 3 août 2009 à 21:49 (CEST)[répondre]

Bonjour Valérie. J'ai apporté quelques modifications à cet article, plus sur la forme que sur le fond (illustrations, séparation des notes et des refs, wikification...). Pourrais-tu apporter quelques sources complémentaires (avec des refs) de façon à améliorer l'article sur le fond pour idéalement espérer une présentation en Bon article ? En tout cas, sacré personnage que ce père David et qui mérite sans doute d'être mieux connu ! Merci et bonne continuation. --Yelkrokoyade (d) 8 août 2009 à 08:14 (CEST)[répondre]

Zoologistes birmans

Salut Valérie,
Je viens de me rendre compte que je suis en train de détricoter ce que tu as fait il y a qq mois, à savoir le déplacement de zoologistes birmans à l'intérieur de la Liste de zoologistes. C'est ainsi que tu avais déplacé par exemple Win vers Htun Win, alors même que c'est bien Win que l'on retrouve dans la littérature (exemple : Chiromantis punctatus (Wilkinson, Win, Thin, Lwin, Shein & Tun, 2003)). Peux-tu m'en dire un peu plus... D'avance merci. Givet (d) 26 août 2009 à 19:11 (CEST)[répondre]

Je viens de voir tes conbribs et visiblement tu es plus ou moins en wikibreak (ce que tu avais annoncé il a qq temps). Par conséquent je transfère cette discussion sur le comptoir . Amicalement. Givet (d) 28 août 2009 à 17:43 (CEST)[répondre]

Oberthür

Salut,

Je m’attaque aux frères Oberthür (ainsi que le père). Ceux-ci ont nommés des insectes (principalement des papillons) mais je n’arrive pas à retrouver qui a nommé quoi. Je vois que tu as crée Sylvandre berbère, je me dis que tu as peut-être une source (le café des biolos ne m’a pas aidé sur ce coup là). Cdlt, Vigneron * ^discut. 4 septembre 2009 à 17:46 (CEST)[répondre]

Friedrich Parrot

Voilà, c'est un peu étoffé. Henry3bis (d) 13 septembre 2009 à 18:49 (CEST)[répondre]

Henry David Thoreau (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Salut, juste pour t'inviter à relire cet article que j'ai développé. Vu tes messages sur la PDD je pense que tu es la personne qu'il me faut , sinon tant pis, cordialement --Prosopee (d) 1 octobre 2009 à 13:35 (CEST)[répondre]

Henry David Thoreau

Salut Valérie. Prosopee a pas mal travaillé sur l'article et comme tu t'étais prononcée sur certaines améliorations à y apporter il y a 3 ans (déjà!) et que je soupçonne que cet article t'intéresse en particulier ; je t'invite à venir y (re)jeter un coup. Prosopee semble aussi vouloir en faire un AdQ. Cordialement Kelson (d) 6 octobre 2009 à 12:23 (CEST)[répondre]

Bon je viens de me rendre compte de la redondance de ma requête... salut qd même Kelson (d) 6 octobre 2009 à 12:23 (CEST)[répondre]

Louis Arnoux et Auguste Bérard

Bonjour, je remarque que sur l'article consacré à Louis Arnoux est mentionné Auguste Bérard, dont vous avez fait une ébauche de présentation, il serait interessant de faire le lien entre ses deux articles.. Bonne jounée Céline

Karl von Frisch

Terminé la traduction de Karl von Frisch.

Si vous avez des illustrations à ajouter, ou d'autres commentaires, vous êtes la bienvenue. Bon wikibreak ! Trassiorf (d) 11 novembre 2009 à 18:38 (CET)[répondre]

Boissonneau (Bird Trader)

Salut Valérie, I've seen that you wrote a couple of books about History of Ornithology etc. I am researching a long time now a french author of several taxon called A. Boissonneau. I am wondering if he is the same person as Auguste Boissonneau (1802-1883) who was famous eye doctor at that time and wrote about Prothèse oculaire. Yeux artificiels mobiles. Famous articles A. Boissonneau have been written are 'Nouvelles espèces d'Oiseaux-Mouchesde Santa-Fé de Bogota' and 'Oiseaux nouveaux ou peu connus de Santa-Fé de Bogota' in Revue Zoologique par La Société Cuvierienne (1840) (later Revue et Magasin de Zoologie). Maybe you know if this are the same persons. Regards Martin

Hello, Boissonneau is bothering me for a long time too, and I was searching clues when i found your message. Revue Zoologique is available at Gallica (link). He resigned from 'La Société Cuvierienne' in 1842 and was admitted in 1839 (Revue Zoologique, 1839, page 372). Translation of his biography there :

Member #180 : M. BOISSONNEAU, members of various erudit societies, naturalist and artist for artificial eyes making, etc, at Paris, presented by M. GUÉRIN-MÉNEVILLE.

So I would say the probability they are the same person is high. Regards. — PurpleHz, le 13 décembre 2009 à 16:19 (CET)[répondre]

Let's be careful, it seems there was two A. Boissonneau, the father and the son (seen in the title of a book at amazon.fr). There is a biography of Boissonneau who died in 1883 here, but nothing about birds or travels. — PurpleHz, le 13 décembre 2009 à 16:30 (CET)[répondre]

Maybe ANNALES D'OCULISTIQUE, TOME LXXXIX. 1883 de DR. F. CUNIER, DR. HAIRION & WARLOMONT may give some information. There is written: On annonce la mort d'Auguste Boissonneau, décédé à Paris dans sa 82° année. Boissonneau, père, était universellement connu du monde ophtalmologique pour les.. Unfortunatelly I do not have the full text. Regards Martin

Regarding the comment but nothing about birds or travels I found additional information. here there it is written: ' Bogota ' Collections. — Eighty years had passed since the publication of the tenth edition of Linnaeus' 'Systema Natura' before naturalists began to draw on the ornithological treasures of Colombia which, after eighty years more, are still unexhausted. It was apparently in 1838 or 1839 that a French collector, resident in Bogota, began to send birds' skins to Paris. These came to the attention of Boissoneau, Lafresnaye, Des Murs and Bourcier, who described many of them as new in the pages of the 'Revue Zoologique' and 'Revue et Magazin.' So there is no hint that Boissoneau traveled to Colombia. The birds have sent to him. I am sure the French collector was M. Riéffer (see here séjournait à cette époque à Bogota en Colombie où il voyageait à la recherche de spécimens qu’il envoyait en Europe. Il était alors connu des naturalistes, entre autres de J. C. Temminck qui a suggéré à A. Boissonneau de lui dédier un Tangara : Chlorornis r. riefferii (Boissonneau, 1840). Regards Martin

France Culture

Bonjour. J'ai eu le plaisir d'écouter ton intervention ce jour dans l'émission La marche des sciences sur France Culture et je me disais que, comme des milliers d'autres wikipédiens, nous avions un jour échangé quelques lignes. Ça fait drôle ! Dommage que tu commences par défendre le lobby de la chasse (je plaisante...). Heureux de voir que ta carrière évolue (puisque tu es devenue « historienne des sciences », que tu as écrit plusieurs bouquins maintenant, et que ceux-ci sont même traduits). Surtout heureux de voir que ta contribution à Wikipédia n'a pas nui à tout cela. J'oserais même espérer le contraire mais il ne faut peut-être pas trop en demander quand même . Bon vent donc. --Yelkrokoyade (d) 11 février 2010 à 20:31 (CET)[répondre]

Les ex-Beatles interprètent les Beatles ^(page supprimée) est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Les ex-Beatles interprètent les Beatles ^(page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les ex-Beatles interprètent les Beatles/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Elfast (d) 19 février 2010 à 19:58 (CET)[répondre]

Elfast (d) 19 février 2010 à 19:58 (CET)[répondre]

Musée d'histoire naturelle (Mayence)

Salu Valerie75, I would like to ask you for the permission to take Muséum de Vienne (Autriche) as modéle pour Musée d'histoire naturelle (Mayence) ?!--symposiarch (d) 26 février 2010 à 21:47 (CET)[répondre]

Bon anniversaire Valérie75

Et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 29 mars 2010 à 08:29 (CEST)[répondre]

Chuis pas prem's, mais je te souhaite un très très joyeux anniversaire ! Moumousse13 - bla bla 29 mars 2010 à 10:50 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire Valérie ! Tu te fais trop rare sur le café des biologistes. Nous t'y réservons jusqu'à ce soir, au cas où..., la Ronde-des-desserts-spécial-anniversaire avec chanson braillée de tout coeur par toute l'équipe <mode ultra speed>(offre spéciale, valable jusqu'à ce soir minuit, sur présentation de la page d'utilisateur, dans la limite des stocks disponibles sur Commons, la direction décline toute responsabilité en cas d'indigestion virtuelle, limitez les articles de Wikipédia gras et sucrés, participez au Projet:Sport...)</mode ultra speed> --amicalement, Salix ( converser) 29 mars 2010 à 12:05 (CEST)[répondre]

Salut Valérie, on ne te voit vraiment plus assez, et je suis arrivé quand tu es partie... mais je me joins aux vœux et à la proposition de Salix sans hésiter ! Paies ta tournée ! Totodu74 (devesar...) 29 mars 2010 à 14:18 (CEST)[répondre]

Si tu passes lire : Bon anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 mars 2010 à 15:03 (CEST)[répondre]

Annonce : lancement du Projet:Ichtyologie

Ce jour spécial pour tous les Рoissons (Oh ! un lien rouge ?) est idéal pour le lancement officiel du Projet:Ichtyologie ! Pour tous les ichtyologistes et autres passionnés de Poissons ! (Ah bah, non, il est bleu !?) C'est une sorte de cadeau d'anniversaire pour toi ! Et j'espère qu'un ichtyologiste mordra à l'hameçon !! TED 1 avril 2010 à 01:06 (CEST)[répondre]

Fusion proposée

	Cypraea achatidea et Cypraea achatidea f. inopinata sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cypraea achatidea et Cypraea achatidea f. inopinata. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. VonTasha ^[discuter] 1 mai 2010 à 17:06 (CEST)[répondre]

Jean Chanorier

Bonjour, Valérie et désolé de te déranger en plein wikibreak, mais le 23 août 2007 à 19:07 (CEST), tu as posé le modèle « à faire » en page de dicussion de cet article en précisant : « article à étoffer, sources à compléter ».

Depuis lors, l'article a évolué de manière assez significative grâce au travail minutieux de Nicod, au point qu'il est actuellement en soumission pour l'obtention du label « Bon article », avec une date butoir du scrutin demain lundi 3 mai. Si par hasard tu avais le temps d'exprimer ton opinion ... je me permets de mon côté de mettre à jour le modèle. Amicalement : Archibald Tuttle (d) 2 mai 2010 à 10:22 (CEST)[répondre]

Proposition de fusion

	Cribrarula cribraria et Porcelaine crible sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cribrarula cribraria et Porcelaine crible. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. VonTasha ^[discuter] 8 mai 2010 à 20:13 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Suspension et retrait du statut en cas d'inactivité prolongée ou de démission

Bonjour,

conformément à la proposition 1 de cette prise de décision, ton statut d'administrateur est suspendu. Conformément à la proposition 3, il te sera définitivement retiré dans un an si tu ne fais pas de demande pour récupérer ton statut auprès des bureaucrates. Cordialement. PoppyYou're welcome 19 septembre 2010 à 20:09 (CEST)[répondre]

Ils l'ont fait !

Portail:Ichtyologie !!!! TED 1 octobre 2010 à 02:41 (CEST)[répondre]

N'ayant pu trouver la formule magique pour allonger la durée d'une journée, je dois me résoudre à me mettre en Wikibreak pour une durée totalement indéterminée. Bonne continuation à tous. Valérie.

Retour

Un petit retour depuis qq jrs. Cordialement.--François SUEUR (d) 10 novembre 2010 à 19:47 (CET)[répondre]

Fusion

	Frégate superbe et Malfini sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Frégate superbe et Malfini. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. VonTasha ^[discuter] 29 décembre 2010 à 01:04 (CET)[répondre]

Catégories dédoublées (botanistes, etc)

Bonjour. Je pense que cette discussion devrait vous intéresser. Vous semblez être à l'origine de cette règle (je ne suis pas sûr). Cordialement. Lysosome (d) 28 janvier 2011 à 19:48 (CET)[répondre]

Coucou Valérie ! Cela fait plaisir de te recroiser sur Wikipédia. J'espère que je ne mets ps trop d'huile sur le feu avec mon intervention dans la discussion sur les catégories et ma proposition totalement à l'inverse de ce que disent tes contradicteurs (= supprimer les sous-catégories par nationalités). Sinon, il y a toujours un projet de pwik-nique à la Vallée-aux-Loups au printemps (je n'avais pas pu le faire l'année dernière). TED 3 février 2011 à 02:51 (CET)[répondre]

J'avais que ça à dire Grimlock 3 février 2011 à 14:23 (CET)[répondre]

Valérie à la VAL ?

Pour le déjeuner sur l'herbe, on peut choisir une date en fonction de tes possibilités ! Je t'envoie un mail pour ça. TED 4 février 2011 à 01:49 (CET)[répondre]

Et une petite dédicace pour toi ! TED 4 février 2011 à 03:29 (CET)[répondre]

Double catégorisation

Bonjour Valérie,

pour ne pas encombrer les discussions un peu lourdes qui se tiennent déjà en plusieurs endroits, je viens continuer chez toi ! Tout d'abord, je voudrais insister sur le fait que je n'ai vraiment aucun grief à ton encontre, mais je ne partage pas ton point de vue sur la double catégorisation et j'avais cru comprendre en relisant divers historiques que tu étais, en grande partie, à l'origine de cette idée. En ce qui concerne les catégories nationales, j'avoue que j'ai un avis mitigé, mais au final je serais plutôt pour, en tout cas tant qu'une recherche croisée sur les catégories par un système plus simple que catscan n'est pas possible.

Cordialement, Cymbella (répondre) - 4 février 2011 à 16:23 (CET)[répondre]

Si tu passes par là…

Coucou Valérie ! D'où tiens-tu que les initiales du Reichard qui a décrit Dracunculus en 1759 seraient C. W. ? TED 27 mars 2011 à 00:46 (CET)[répondre]

Je retire ce que j'ai dis : j'ai trouvé Christoph Wilhelm Emanuel Reichard. TED 27 mars 2011 à 00:59 (CET)[répondre]

Et si tu passes par là, bon anniversaire ! Un petit cadeau ? de:Auguste Boissonneau, le bien aimé ornitho mystère ? Totodu74 (devesar…) 29 mars 2011 à 08:02 (CEST)[répondre]

Et si tu passes par ici, bon anniversaire aussi . C'est justement en cherchant un auteur que j'ai vu ça ! --Amicalement, Salix ( converser) 29 mars 2011 à 18:59 (CEST)[répondre]

Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5 nouvelle phase

Bonjour

en tant que membre du comité de sélection,

je t'informe qu'à ce jour, la Version 0.5 dispose de 2 articles sélectionnés ; le Projet Wikipédia 1.0 faisait de son mieux pour sortir 2 000 articles.

Il est temps de réfléchir à une coordination d'efforts pour mettre en valeur le travail préalablement fourni et atteindre un nouvel objectif dans une deuxième phase.

Je t'invite à cette réflexion.

Dd (d) 3 juin 2011 à 10:20 (CEST)[répondre]

Ascia

Bonjour, quand tu as créé l'article sur le genre Ascia (lépidoptère) tu as inscrit une liste d'espèce sans référence. Pour plusieurs d'entre elles je crois le genre erroné (Ganyra pour Ganyra josephina et Ganira phaloe par exemple) Aurais-tu des sources car les miennes ne donnent que Ascia monuste dans le genre Ascia.--Rosier (d) 17 juin 2011 à 18:36 (CEST)[répondre]

Michelangelo Console

Bonjour, tu as indiqué sur la page Michelangelo Console qu’« il dirige le jardin botanique de Palerme ». En modifiant le lien en jardin botanique de Palerme, je me suis rendu compte que Console ne figurait pas dans la liste des directeurs. D'où provient ton information ? Merci, Cymbella (répondre) - 31 juillet 2011 à 22:32 (CEST)[répondre]

Doublons de Modèle:Traduit de

Merci de prendre connaissance de cette discussion où je parle de toi.

PS : je t'invite aussi à cliquer dans special:preferences sur "gérer le compte global" stp, afin d'éviter toute usurpation de ton nom (ce qui pourrait induire les patrouilleurs des projets frères en erreur). JackPotte ($♠) 3 septembre 2011 à 23:25 (CEST)[répondre]

Question à une spécialiste : Danainae, voire Lycorea ? Ou autre chose encore ?

Papillon sud américain mal identifié.

Bonjour,

Je m'interroge sur le nom de ce papillon. Une petite recherche me conduit à penser que c'est peut-être un Danainae, voire un Lycorea, mais comme je n'y connais rien, ça pourrait aussi bien être un Ithomiinae, non ?... Et comme j'aimerais bien compléter correctement le fichier que j'ai créé dans Commons, je me tourne vers toi.

Merci par avance pour les informations que tu pourras me donner. --— Azurfrog ^[नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 septembre 2011 à 22:24 (CEST)[répondre]

Peut-être une espèce de Heliconius? Karsten Kohls (d) 11 octobre 2011 à 19:43 (CEST)[répondre]

Soit. Mais tout ça me parait si compliqué que je laisse à d'autres le soin de modifier/compléter éventuellement la fiche dans Commons. — Azurfrog ^[नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 octobre 2011 à 20:01 (CEST)[répondre]

Pour info : ce genre de demandes trouver une réponse plus rapide sur Projet:Entomologie/Quel est cet insecte ? TED 25 février 2012 à 20:18 (CET)[répondre]

Fusion ?

	Cypraea stolida et Bistolida stolida sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cypraea stolida et Bistolida stolida. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. VonTasha ^[discuter] 28 octobre 2011 à 16:12 (CEST)[répondre]

Claude-Louis Berthollet

Bonjour, Valérie. Puisque vous avez eu la gentillesse de participer à la rédaction de l'article concernant ce savant chimiste, je vous invite à prendre connaissance de la réponse (tardive ! ) que je viens d'apporter à la discussion de 2005. (A ma décharge, on ne m'a fait cadeau d'un ordinateur pour mes vieux jours que depuis peu de temps !). Bien cordialement. Entremont (d) 25 février 2012 à 14:39 (CET)[répondre]

L'article Catégorie:Linné 2007 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Linné 2007 ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Linné 2007/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cymbella (répondre) - 31 janvier 2012 à 22:57 (CET)[répondre]

Vu !

Ta modification sur ta page .
Un petit coucou à toi, qui mène une vie non wikipédienne visiblement pleine d'écriture quand même .

Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 mars 2012 à 09:43 (CET)[répondre]

N'ayant pu trouver la formule magique pour allonger la durée d'une journée, je dois me résoudre à me mettre en Wikibreak pour une durée totalement indéterminée. Bonne continuation à tous. Valérie.

Anniversaire

Bonne année de plus, en espérant un jour te connaitre d'avantage  Superjuju10 ^Contacter la Aubline le 29 mars 2012 à 22:03 (CEST)[répondre]

N'ayant pu trouver la formule magique pour allonger la durée d'une journée, je dois me résoudre à me mettre en Wikibreak pour une durée totalement indéterminée. Bonne continuation à tous. Valérie.

L'article Paul Magaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paul Magaud ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Magaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agamitsudo (d) 14 avril 2012 à 16:08 (CEST)[répondre]

L'article Wladimir Alexandrowitch Wagner est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wladimir Alexandrowitch Wagner » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wladimir Alexandrowitch Wagner/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 juin 2012 à 12:06 (CEST)[répondre]

Bravo et merci

Valérie75 est le 65^e contributeur sur Wikipédia en français en décembre 2012.

Meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 12:47 (CET)[répondre]

J'y pensais depuis un moment

Bonjour,

Il y a un moment que vous n'êtes plus passée ici, mais je comprends. Vous avez tellement fait pour Wikipédia, mais beaucoup l'ignore. Je viens de créer Valérie Chansigaud. J'y pensais depuis un moment, mais je n'osais pas. Puis je me suis souvenu de la phrase sur les lions.

Bon succès dans vos projets !

— Cantons-de-l'Est, 26 mars 2013 à 00:43 (CET)[répondre]

L'article Hubert Jacob Ludwig est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hubert Jacob Ludwig » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Jacob Ludwig/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 14 mai 2013 à 16:16 (CEST)[répondre]

Les articles Internet en France et Internet en Guadeloupe sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Internet en France et Internet en Guadeloupe. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Hunsu (discuter) 9 novembre 2013 à 15:46 (CET)[répondre]

L'article Beauregard (Star Trek) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Beauregard (Star Trek) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Beauregard (Star Trek)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Like tears in rain ^{-_-} 27 février 2014 à 10:45 (CET)[répondre]

L'article Borgia (Star Trek) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Borgia (Star Trek) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Borgia (Star Trek)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Like tears in rain ^{-_-} 27 février 2014 à 10:45 (CET)[répondre]

Puisque tu passes par là…

… je te signales : Wikipédia:Prise de décision/Continue-t-on la double-catégorisation ?. TED 12 octobre 2014 à 20:36 (CEST)[répondre]

Les articles Gourgane et Fève sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Gourgane et Fève. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

choumix (discuter) 21 octobre 2014 à 22:27 (CEST).[répondre]

Bonjour

Bonjour Valérie, Je suis bien contente de vous avoir trouvée sur mon chemin. Peut-être pourrions-nous collaborer ? Je suis sur Wikipédia depuis 4 mois et je m'investis à 100%. Au plaisir j'espère, Marie dr.mbl

Charles François Antoine Morren

Good day! Dear Valerie! We have a dispute concerning the Belgian botanist fr:Charles François Antoine Morren, about which you wrote the article. Q: He was Flemish or Walloon? Depending on this name sounds differently: Morren vs Morran. Judging by the first name he was Vallon, but opponent say that second name had not the French. Тhanks in advance Batsv (discuter) 2 décembre 2014 à 16:10 (CET)batsv (Ukraine).[répondre]

Thank you very much! Could you clarify pronunciation - /mɔ.ʁɑ̃/ (mot-rend) or /mɔ.ʁɛn/ (mot-reine)? Best wishes Batsv (discuter) 3 décembre 2014 à 11:32 (CET)batsv[répondre]

It is /mɔ.ʁɛn/ (mot-reine), as in French a renne, without final e. - Regards, Cymbella (discuter chez moi) - 3 décembre 2014 à 12:01 (CET)[répondre]

Thank you very much! You've been very helpful! Sincerely yours Batsv (discuter) 3 décembre 2014 à 16:03 (CET)batsv.[répondre]

L'article Henry Adams (conchyliologiste) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Henry Adams (conchyliologiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henry Adams (conchyliologiste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ₡lassiccardinal ^[réf. nécessaire] 10 décembre 2014 à 21:28 (CET)[répondre]

Page René Jeannel

Bonjour

connaissant bien le sujet j'ai complété la page René Jeannel. Vous avez mis dans sa page discussion:Liste partielle des publications : manquante.--Valérie (pour m'écrire) 20 janvier 2008 à 18:38 (CET)

Pouvez-vous me dire ce que je peux faire pour y remédier. Merci d'avance. Cordialement, --Galmiche JMG MG (discuter) 31 janvier 2015 à 11:14 (CET)[répondre]

Un sujet qui pourrait vous intéresser

Bonjour Valérie et merci pour ton travail. Tu sais peut-être déjà que Wikimédia France prépare en ce moment l'introduction en France de la déclinaison nationale d'un concours de photos sur le patrimoine naturel protégé (ce concours existait déjà dans une quinzaine de pays, mais pas en France/francophonie pour l'instant)
Contact/Organisation : Nicolas Vigneron (Pour l’aider nous pouvons déjà vérifier que les pages sur les Parcs nationaux, réserves nationales et régionales sont assez bien faite et mises à jour et ensuite on pourrait imaginer quelques petites sorties-photo de terrain).

En 2014, plus de 70 000 photos illustrant le thème « patrimoine naturel » et venant d'une quinzaine de pays ont été importées sur Wikimédia Commons dans le cadre de ce concours (photos gagnantes 2014 visibles ici : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wle-jury-report-2014-hires.pdf).

Wikimedia-France est encore au début de l'organisation et recherche des volontaires intéressés (Si vous voulez rejoindre l'équipe d'organisation ou simplement si vous avez des questions : contacter Nicolas ou déposer un message sur  : [e-mail])

Principe du Concours  : faire les plus belles photos possibles de "monuments naturels" protégés Parcs nationaux, réserves naturelles (dont Réserves naturelles régionales) (photos qui pourront ensuite notamment illustrer les articles correspondants de wikipédia sur les Parcs naturels, les réserves naturelles, etc.) Ces photos seront archivées et catégorisées dans Wikimedia Commons (ex pour l'an dernier : http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Earth_2014)

Idée-suggestion : Je pense que vos réseaux wikipédiens et autres pourraient peut-être vouloir relayer cette initiative sur leur site internet et dans leurs propres réseaux (initiative qui me semble assez complémentaire de la dynamique sciences participatives) . Si cela vous intéresse faites le savoir à Nicolas

Arguments : Il y a là potentiellement le début d'une base de donnée photographiques ("observatoire photographique participatif de paysages protégés et d'écosystèmes remarquables") , qui pourrait être intéressant pour la science et les générations futures. Vous pouvez peut-être jouer un rôle de facilitateur en encourageant des scientifiques et gestionnaires de réserves naturelles, et parcs nationaux à collaborer, de manière à ce que la couverture du territoire soit plus homogène, et cohérente.

Nous pourrions collaborativement proposer une légende-type (encourageant à intégrer des précisions telles que localisation, noms d’espèces, etc., sauf si cette précision risque de menacer une espèce). Nous pourrions écrire un guide (wikibook ou chapitre de wikibook existant) expliquant comment photographier sans déranger la faune et le milieu). Ce guide pourrait encourager des titres de prises de vues, et des légendes homogènes (multilingues) et les plus utiles possibles pour la gestion restauratoire de ces espaces protégés, pour l'observation de l'évolution des milieux (et de la phénologie pour quelques espèces-cibles) et de certains services écosystémiques, en complément des atlas régionaux des paysages, atlas photographiques des paysages existant.. et de documents existant sur les zones protégées.

Rem : comme pour les sciences participatives - ce type de concours peut être motivant ou "déclencheur" pour certains publics : les photographes amateurs ou pro notamment, des clubs photos, mais aussi les associatifs ou scientifiques qui travaillent dans ces milieux souvent remarquables, ou les marcheurs et autres visiteurs).

Je reste à disposition pour brainstormer. --Lamiot (discuter) 11 février 2015 à 17:57 (CET)[répondre]

Hello ?

Salut Valérie75,
je ne sais pas si tu lis encore cette page. À tout hasard : Discussion_Projet:Biologie/Le_café_des_biologistes#Mes_10_ans et Utilisateur:Hexasoft/Mes 10 ans.
Si d'aventure tu me lis et que c'est possible, sache que ça me ferait très plaisir de te revoir !

Cordialement, Hexasoft (discuter) 16 mai 2015 à 00:20 (CEST)[répondre]

L'article Augusta Innes Withers est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Augusta Innes Withers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Augusta Innes Withers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 novembre 2015 à 01:11 (CET)[répondre]

L'article Grosse Chaleur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Grosse Chaleur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grosse Chaleur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 décembre 2015 à 00:45 (CET)[répondre]

Elwes

Bonjour Valérie,

j'ai voulu compléter l'article en question. Je n'ai pas réussi à intégrer la photo de sa maman.

Pouvez-vous jeter un coup d'œil ?

Merci.

APictche (d) (discuter) 24 janvier 2016 à 14:32 (CET)[répondre]

Contenu de ta page utilisateur

Bonjour Valérie

Je te fais ce message pour te demander de retirer la section sur tes publications de ta page utilisateur, car cela est proscrit (pas de pub). Comme tu as un article qui t'est dédié, rien ne t'empêche par contre de mettre un lien vers celui-ci.

Je peux sembler chercher la petite bête, mais comme j'ai demandé là même chose à Tsaag Valren (d · c · b) et que Cymbella (d · c · b) m'a fait la remarque sur ta PU à cette occasion, je ne voudrais pas sembler partial.

Si tu ne le fais pas, je m'en occuperai dans les semaines à venir. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 février 2016 à 13:18 (CET)[répondre]

entendu sur france inter

Bonjour,

J'ai cru entendre l'intervention d'une certaine Valérie Chansigaud sur france inter, Je me disais bien que j'avais vu ce nom quelque part. Bien joué ! Xavier Combelle (discuter) 30 septembre 2016 à 15:11 (CEST)[répondre]

Invitation (à relayer si tu veux bien) et excellente année 2017

Projet de robot-drone collaboratif Ch'tiPlouf

projet de robot collaboratif Ch'tiPlouf

Chère Valérie, bonjour et bonne année.

Tu as peut-être repéré que les wikimédiens du groupe lillois et quelques uns de leurs partenaires sont en plein boom pour la préparation d'un évènement de lancement du Projet de robot-drone collaboratif projet Ch’tiPlouf. Si tu as un peu de temps pour copier le code du message ci-dessous (et des images associées) dans la page de discussion de wikipédiens dont tu sais qu'ils travaillent souvent sur des sujets liés (robotique, environnement marin, eaux douces, espèces subaquatiques, science ouverte, travail collaboratif dont sur Wikiversité...), ça nous aiderait beaucoup.
Si tu es adepte de Facebook ou Twitter, n'hésites pas à faire circuler l'info par ces voies : une page facebook est en construction (avec une vidéo de présentation du projet) ; elle sera ouverte à tous peu avant un évènement de lancement, mais on peut déjà diffuser dans nos cercles d’amis. Tu peux aussi provisoirement mettre l’info dans ta page de présentation si tu le souhaite. Bien entendu le présent message vaut invitation personnelle mais je sais que tu manques de temps.. Merci par avance, et mille et un vœux de bonne année 2017. --Lamiot (discuter) 14 janvier 2017 à 19:53 (CET)[répondre]

. Je vous annonce que nous préparons en ce moment avec la plate forme Ulule et le groupe Wikimédia-Lille un crowdfunding qui pourra intéresser plusieurs de nos wikis favoris et j’espère de nombreux wikimédiens.
Il vise à produire collaborativement un ROV/drone subaquatique au service de wikimedia commons et de wikipédia, et plus généralement de la « science ouverte ». Le robot est destiné à photographier et filmer en haute-définition des micropaysages et la biodiversité subaquatiques. Les images et séquences de films les plus intéressantes pourront illustrer Wikipédia et d’autres projets frères ou sœurs après avoir été déposé et légendées dans Commons. Ce sera aussi l'occasion de travaux collaboratifs et interdisciplinaires d'étudiants.
Le lancement officiel se fera à Lille le 8 février prochain à 19h15 (accueil 19h) (avec projection de magnifiques images originales déjà faites (sans véritable robot) sur les sites pressentis pour tester les premiers prototypes…). Un facebook live permettra de suivre l'évènement à partir de la page facebook du projet.
Vous êtes chaleureusement conviés à cet évènement. Si vous ne pouvez vous y rendre, n’hésitez pas à faire connaître ce projet ou à le soutenir via Ulule (à partir du 8 février). Vous pouvez (déjà et quand vous le voudrez) aussi contribuer directement aux aspects techniques ou applicatifs du projet [via Wikiversité. Par souci d’organisation, si vous venez à Lille à la soirée de lancement, merci de d'informer Lamiot avant le 1er Février de votre éventuelle participation.
Lieu : locaux du RIZOMM (Université Catholique de Lille) au 41 rue du Port, 4ème étage (plan d'accès). Originalité : C’est à notre connaissance le premier projet de ce type qui vise explicitement à enrichir Wikipédia, et qui va tester Wikiversité comme plateforme collaborative de travail pour ce genre de projet (via la page Recherche:Mise au point d'un drone subaquatique). Si vous êtes interrogés sur le projet, n'hésitez pas à expliquer autour de vous l'intérêt du projet . Merci de la part de toute l’équipe qui lance cette wiki-aventure et en particulier de Eric Bastien, Alexis Bittebierre, Nicolas Dayez, Cédric Devigne, Adélie Guérin, Florent Lamiot, Kilian Merino-Donahue, Cbyd, Triton, VViennot, Citron...

Georg Flegel

Bonjour, J'ai découvert avec plaisir le peintre Georg Flegel dont vous avez créé la page. Ses natures mortes sont très réussies et je comprend votre intérêt de zoologue. Je me suis permise néanmoins de tempérer votre enthousiasme le déclarant "un des plus grands peintres du XVIIème". Il y en a quand même beaucoup d'autres. Très cordialement --Jeanne Delaine (discuter) 30 mars 2018 à 17:22 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Histoire de la vie scientifique en Wallonie de 900 à 1800 »

Bonjour,

L’article « Histoire de la vie scientifique en Wallonie de 900 à 1800 ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2018 à 00:55 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Gaston-François de Witte »

Bonjour,

L’article « Gaston-François de Witte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2018 à 01:21 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Jean-Nicolas-Louis Carré »

Bonjour,

L’article « Jean-Nicolas-Louis Carré » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2019 à 00:42 (CET)[répondre]

L'article sur la démographie du Rwanda

Vous avez mis le graphique de l'INED en illustration et ce document devrait donc être fiable. Pourtant je n'arrive pas à croire que la population du Rwanda ait pu autant diminuer entre 90 et 93 et "si peu" en 94. Ce qui semble confirmer mes doutes c'est le décalage entre le chiffre du graphique en 91 et celui du recensement. Je pense que la population s'est arrêtée de croître entre 90 et 93 à cause d'une très forte hausse de la mortalité infantile due à la guerre civile qui venait de s'enclencher. Mais qu'elle ait diminué de plus d'un million pendant cette période ça me paraît juste impossible. Ca me paraît plus vraisemblable que la population soit passée de 7 millions à 5 millions la seule année 94 sachant l'ampleur du génocide et de l'exode massif qui a suivi. --SylvainChavas (discuter) 17 mai 2019 à 17:28 (CEST)[répondre]

 SylvainChavas : je me permets de vous répondre sur la page de discussion de Valérie75 car elle a cessé de contribuer à wikipédia depuis maintenant presque 4 ans.

Valérie : si tu passes dans le coin → désolé d'intervenir ici et coucou et pensées affectueuses à toi .

Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 mai 2019 à 18:32 (CEST)[répondre]

Ce que vous écrivez est regrettable car, trouvant l’article Eacles imperialis à peine ébauché, je l’ai rendu plus présentable par une traduction de l’article anglophone mais je crains qu’il ne reste dans son état larvaire bien longtemps. 90.126.186.40 (discuter) 28 janvier 2020 à 17:44 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Chronologie de la place des femmes dans les sciences en France »

Bonjour,

L’article « Chronologie de la place des femmes dans les sciences en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2020 à 23:33 (CET)[répondre]

John Bachman

Bonjour Valérie75, je viens d'enrichir la page John Bachman par l'ajout de sources secondaires de qualité sur lesquelles vous et/ou d'autres contributeurs peuvent s'appuyer pour étoffer l'article, par ailleurs j'ai rajouté son engagement contre l'esclavage. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 juin 2020 à 09:25 (CEST)[répondre]

Anders Sparrman

Bonjour, je ne pense malheuseument pas que vous verrez ce sujet, mais comme c'est vous qui aviez créé l'article à l'origine, je dépose quand même ça ici... :-) Cordialement, Wikiseb7777 (discuter) 16 décembre 2020 à 20:08 (CET)[répondre]

Mary J. Rathbun

Hello Valerie75, J'ai mis à jour la page de Mary Jane Rathbun en fonction des sources que j'ai intégrées, la bibliographie (166 articles publiés) et les taxa nommés en son honneur. Il me semble que les conditions seraient réunies pour ôter le bandeau d'ébauche. Bonne soirée, --Atalante88 (discuter) 8 mai 2021 à 00:46 (CEST)[répondre]

Eleazar Albin

Hi Valérie, because your 'page d'utilisateur' states that you can contribute at an advanced level of English, I'm as bold as to address you in that language here. It would be perfectly alright if you answer in French, because I can read that language just as easily as I read English, it's just so much more time consuming to write in French.

You were the first on any Wikipedia to create an article on Eleazar Albin (this version). After your last contribution, it looked like this. What is most interesting to me is the line "Il connaît peu les oiseaux, l'essentiel des informations qu'il cite provenant de l'Ornithologiae de Francis Willughby parfois en commettant des erreurs." Having studied the history of Albin, and having had a look at his work, I believe there is truth in that statement. I'd rather incorporate it in the version of the article that I'm currently working on for the Dutch Wikipedia, but I cannot do that without a reliable source. Do you perhaps remember what sources you used when you created the article, and where you found the text that you used as a basis for this statement? The most recent one I read was the short biographical note that Peter Osborn wrote in the Oxford Dictionary of National Biography (2004). It has valuable remarks on his family and on his death, but no comments on his skills as an ornithologist. Hope to hear from you. Wikiklaas (discuter) 3 mars 2022 à 20:16 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Invertébrés sur timbres des îles Féroé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Invertébrés sur timbres des îles Féroé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Invertébrés sur timbres des îles Féroé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2022 à 22:52 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « René Quinton » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « René Quinton » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Quinton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 28 avril 2023 à 12:02 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Guillemot de Troïl (homonymie) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Valérie75,

L’article « Guillemot de Troïl (homonymie) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillemot de Troïl (homonymie)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Akela^NDE · [📣 🐺] 3 juillet 2023 à 09:33 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Anticanien » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anticanien ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anticanien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:30 (CET)[répondre]

Un cerveau et un amour

Salut Valérie. Toi aussi, tu es un cerveau et un amour. Rachel Carson, André Brahic, Geneviève Meurgues, Stephen Jay Gould, Puri Lopez-Garcia, J-Seb Steyer, Guillaume Lecointre, Fabienne Galangau-Quérat et toi : autant d'esprits dont je suis platoniquement amoureux, sans forcément avoir rencontré, ni cherché à contacter, les personnes physiques qui les hébergent. Quand on écrit, on s'aime : avec un collègue, Stephen Giner, nous avons écrit ceci < https://lespressesdumidi.com/histoire/1017-miroirs-de-la-terre-de-ion-cepleanu-stephen-giner-9782812701887.html > dont nous avons pris le titre ici < https://fr.wikipedia.org/wiki/Le Miroir de la terre >, et ce que nous y avons mis, a bien circulé (entre autres, ici < https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Int%C3%A9rieur_mus%C3%A9um_d%27histoire_naturelle_de_Toulon.jpg >).
Cela dit... bien que j'ai rencontré beaucoup de belles personnes et eu la chance de travailler avec, je doute fortement de la survie de notre espèce, ce primate qui s'ennuie quand tout est paisible, et qui parfois rêve de devenir bonobo câlineur alors que la plupart du temps, il reste fondamentalement un chimpanzé bagarreur.
Par "platoniquement amoureux" j'entends un mélange d'estime, d'admiration, de reconnaissance, de tendresse, sans aucun désir d'aucune sorte. Un peu comme on aime un beau paysage, une belle musique, une oeuvre d'art. Et ce sentiment s'étend à des inconnus : les parents qui ont laissé ces personnes devenir ce qu'elles sont. Bonne soirée, Maisrimer (discuter) 28 décembre 2023 à 18:12 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Faune et flore de Star Trek » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Faune et flore de Star Trek ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faune et flore de Star Trek/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2024 à 23:22 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Aimé Georges Parrot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aimé Georges Parrot ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aimé Georges Parrot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2024 à 18:36 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Eluphendweni » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Eluphendweni » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eluphendweni/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2024 à 23:10 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Créature M-113 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Créature M-113 ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Créature M-113/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2024 à 23:39 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Eau-de-vie saurienne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Eau-de-vie saurienne ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eau-de-vie saurienne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2024 à 23:39 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Essaim (Star Trek) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Essaim (Star Trek) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Essaim (Star Trek)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2024 à 23:32 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Tina Lawton » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tina Lawton ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tina Lawton/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2024 à 23:26 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Luth vulcain » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Luth vulcain ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luth vulcain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 décembre 2024 à 21:51 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Selay » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Selay ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Selay/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2024 à 23:39 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Tamarien » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tamarien ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tamarien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2024 à 18:51 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Thasien » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thasien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thasien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2024 à 23:19 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Tholien » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tholien ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tholien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2024 à 23:21 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « USS Antares » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « USS Antares » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:USS Antares/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2024 à 23:32 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Voyageur (Star Trek) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Voyageur (Star Trek) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voyageur (Star Trek)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2024 à 23:28 (CET)[répondre]