Доброго времени суток! Почему удалили страницу? Представлены критерии значимости. Также написал,
Что буду добавлять источники. Зачем на быстрое то.. Bubbloyder (обс.) 07:06, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
Я не виже особых перспектив у половины статей на Википедии, особенно тех, что разжигают расовую и национальную нетерпимость. А тут исторически значимое событие для комьюнити определённого блогера. Вы же не удаляете статьи про события WoW, Eve и т.д., так почему про это может быть удалено? 178.211.168.15716:55, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
За вашу ультимативную позицию при работе со статьями, нарушающими правила Википедии, и высокую нагрузку! Извиняюсь, что в прошлом году забыли провести раздачу ордена, поэтому вручаю его ретроспективно Venzz (обс.) 19:52, 3 января 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Могу у вас спросить? Который вы удалили статью о телеканале, чем было ошибка не мог знать, не хватки источника или нет доказательство значимости, спасибо за ответ. QRNKS (обс.) 17:26, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
Игры с названием, естественно, от удаления статью никак не спасут. Есть новые аргументы (более серьёзные источники, большие достижения и т. п.) - создавайте новую заявку на восстановление. OneLittleMouse (обс.) 10:44, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
Не согласен с удалением Вами статьи "Новая Инженерная школа"
Новая Инженерная Школа является практически единственным учебным заведением в России, которое специализированно обучает по очень важной тематике электромагнитной совместимости и защиты электроники от воздействия электромагнитных полей и других факторов. Кроме того, школа - один из единичных ЧАСТНЫХ центров повышения квалификации в радиоэлектронной отрасли и единственный, имеющий свой собственный ВАКовский журнал, который к тому же и единственный по этой теме. В школе преподавали и преподают известные специалисты. Если это неважно, то что важно?
Не согласна с удалением статьи "Грибачева Елена Николаевна"
Добрый день! Не согласна с удалением страницы "Грибачева Елена Николаевна". Персона вносит вклад в развитие цветочной сферы, бизнеса, публицистики. Доказательство значимости подтверждается множеством профильных, экспертных публикаций в СМИ. Writerhope (обс.) 07:21, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Гозинаки», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/24 января 2023#Гозинаки».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
Вы удалили без возможности восстановления статью имеющая все соответствия и подтвержденные источники.
Здравствуйте, вы удалили статью - Юлия Сергеевна Павликова, я полностью не согласен. Пожалуйста ознакомьтесь с источниками. Известная российская модель, вносит огромный вклад в развитие модельной индустрии, на ее счету большое количество мировых побед привезенных в Россию и мировой рекорд. Я ссылаюсь на авторитетные публикации в СМИ. Прошу пересмотреть решение.
Включена в реестр рекордов России, от 09.10.2020 г. установила мировой рекорд по количеству побед завоёванных на мировых конкурсах красоты. [1]
Первая девушка которая официально была делегирована Министерством курортов и туризма республики Крым на мировом конкурс «Мисс Туризм Мира» 2022 во (Вьетнам). Вошла в топ 5 среди 60 финалисток со всего мира, заняла титул 3-rd «MISS TOURISM WORLD» 2022 [7]
Доброго времени суток, вами была удалена страница YARCHELUV
Данный человек рэп исполнитель и есть очень много информации о нем, даже если загуглить этот ник то в гугл появится его карточка со всеми релизами, датой и местом рождения а так же его фото, так же, есть очень много других доказательств, карточки музыканта в apple / itunes / vk / канал на ютуб с галочкой музыканта а так же он является подтвержденным артистом на spotify и видео с выступлений, так же группа и личная страница в вк, просьба восстановить данную страницу на вики, спасибо, хорошего вечера ! Zeo2208 (обс.) 14:23, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
Ну, один раз прошелся по статьям, где стоит ссылка на этот сайт - сложно назвать "преследованием", тем не менее, эти ссылки в статьях совершенно явно неприемлемны и продолжение вами их расстановки будет пресекаться техническими средствами. OneLittleMouse (обс.) 15:23, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
Хорошо, подавайте сразу. Я повторно прошу вас воздержаться от расстановки неприемлемых ссылок в условиях, как я понимаю ситуацию, явного конфликта интересов и предупреждаю, что при их возврате в статьи вы будете заблокированы. OneLittleMouse (обс.) 15:37, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
Отлично, подаю - исчерпаем конфликт сразу. Я, как вы выражаетесь, не "ссылки расставляю", а улучшаю, дорабатываю статьи и подтверждаю дополнения источниками. А вот по вашему мнению, видимо, Википедия вообще не должна содержать никаких ссылок, вклад ваш в основном состоит из одних удалений. При таком предвзятом мнении участника с правами администратора до решения по жалобе смысла восстанавливать свой вклад не вижу. Правила я знаю, очевидно, у вас есть полномочия заблокировать меня. А вот угроза блокировки не делает вам чести (снова нарушение п.10 Википедия:Не преследуйте участников) и ставит вопрос о целесообразности статуса Администратора у вас. Искандер2К (обс.) 15:55, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
@Искандер2К: Сайт хостера почты tendence.ru не является авторитетным источником и не может быть использован при написании статей (не говоря уже о сугубо коммерческой направленности их сайта). Отмена ваших правок администратором абсолютно верна. Sigwald (обс.) 16:10, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
Обратите внимание на темы статей и страницы, которые приводятся как источники. Во-первых, страницы не коммерческие - новости или статьи. Во-вторых, а какой тогда источник будет авторитетным, например, по темам Outlook.com и Catch-all если не сайт хостера почты? 16:15, 1 марта 2023 (UTC) Искандер2К (обс.) 16:15, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
Ну раз так, подавайте новую заявку на ВП:ВУС. С учетом свежего отрицательного итога по предыдущей, дальнейшие попытки воссоздания статьи без обсуждения будут пресекаться блокировками. OneLittleMouse (обс.) 15:18, 4 марта 2023 (UTC)[ответить]
Вы удалили статью без возможности на восстановление.
Добрый день! Вы удалили статью о Шевченко Сергее Николаевиче, изобретателе, чья статья была подкпреплена патентами, источниками и иными другими проверенными ресурсами. Подкрепили это тем, что статья была ранее опубликована и удалялась. В свою очередь, я считаю это решение несправедливым и необоснованным, так как изобретатель внес большой вклад в инновационное строительство и имеет основание размещаться на Википедии. Прошу пересмотреть решение.
Я подала заявку "К восстановлению" и жду появление статьи на Википедии. Считаю, что решение не обосновано, статья была удалена до ее публикации (по времени - 14:31), статья была выложена мной в 17:30. Sonyavinchk (обс.) 15:02, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
Время указано по UTC (по московскому 17:31). Но идея, что OneLittleMouse машину времени изобрел или ясновидческими способностями обладает весьма интересная. — El-chupanebrei (обс.) 15:29, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
Весьма интересно, что статья удаляется непонятно по каким причинам. Есть куча "мусорных" статьей на Википедии, которые висят по полгода, а то и больше. Публикуешь хороший материал, он же удаляется моментально без возможности к восстановлению :) Sonyavinchk (обс.) 15:46, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
Откаченная Вами правка в данной статье - не вандализм. Аноним написал в статье про женщину имя её мужа, а в статье про него то, что она - его жена - уже написано. Я увидел ту правку раньше, чем Вы, и хотел её отпатрулировать, но не могу, потому что у меня нет флага патрулирующего. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 16:25, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
Насколько я могу судить по содержанию статьи собственно про мужа, откаченная правка, тем более без хорошего источника, грубое нарушение ВП:СОВР. Да и к статье о муже в этом плане есть вопросы. OneLittleMouse (обс.) 16:56, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
Продолжающийся вандализм от участника Mambet Qazaq
Уважаемый администратор! Заблокированный Вами участник решил продолжить свою вандальную деятельность теперь уже «правя» Ваш текст блокировки на его странице обсуждения — см. здесь. Полагаю, что неугомонного вандала надо остановить. С уважением, Гренадеръ (обс.) 08:42, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
У этого участника нормального вклада нет в принципе — одна «трибуна» (ВП:НЕТРИБУНА) и войны правок (+ ещё и мат проскальзывает в описании правок). Ничего хорошего и полезного для Википедии от него ожидать не приходится, так как до этого полезный вклад его равен был «нулю». С уважением, Гренадеръ (обс.) 14:58, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте,уважаемый коллега! Об удалении статьи
Статья Черепанов К.И была удалена, просьба восстановить данную статью,так эта статья в отличие от предыдущих была проработана, добавлена значимость персоны, указаны ссылки на источники, подтверждающие значимость данного человека.Предыдущие статьи удалялись, так как предыдущие статьи были составлены не корректно,в этой же статье от 21 марта все иначе.Прошу пересмотреть свою точку зрения.Спасибо за уделенное время. Voencor (обс.) 22:35, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
Шансы не буду оценивать, не попробуете - не узнаете; принципиальной разницы между удаленными версиями я, например, не вижу - полезно будет объяснить, почему вы считаете, что в вашем варианте "всё иначе". OneLittleMouse (обс.) 04:20, 23 марта 2023 (UTC)[ответить]
За что удалили страницу Дамитова Тимура? К чему эта трата времени? Почему? Я не могу понять, я потратил время ради удаления страницы? За что? Чем это страница мешает вам жить? Reactor and Albion (обс.) 18:21, 23 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега! Выписанная Вами двухнедельная блокировка истекла, и вандал вернулся к любимому занятию. Не могли бы Вы, пожалуйста, выписать ему продление блокировки хотя бы ещё на пару недель? Обращаюсь напрямую к Вам, поскольку на ЗКА запрос может бесполезно провисеть очень долго, в то время как вандал будет продолжать развлекаться, а Вы насчёт его художеств уже в курсе. — Jim_Hokins (обс.) 10:07, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Удаление КБУ страницы в то время как она только создаётся и редактируется (о чём висит шаблон!!!) это как минимум очень невежливо. Не делайте так, пожалуйста. -- 62.69.22.1710:14, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, по какой причине отменили мои правки в статье Телеологический аргумент? Ссылки проставлены. Источник авторитетный. Абзацы проставил так же, как в англоязычной статье.
Ошибки не было. Я действительно забанил бессрочно, но по просьбе другой стороны смягчил блокировку на первый раз. К нарушениям ВП:НО, переходу на личности у нас нулевая терпимость. Лес(Lesson) 18:47, 21 апреля 2023 (UTC)[ответить]
я обнаружил 2 доказательства существования человека по имени Карл Иннель Нервисс, а он замарал весь мой труд! Чтоб ему стыдно было! Чтоб совесть сгрызла! Гузік (обс.) 15:09, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега! Выписанная Вами месячная блокировка истекла, и вандал снова вернулся к любимому занятию. Не могли бы Вы, пожалуйста, выписать ему продление блокировки ещё на пару месяцев? Обращаюсь напрямую к Вам, поскольку на ЗКА запрос может бесполезно провисеть очень долго, в то время как вандал будет продолжать развлекаться, а Вы насчёт его художеств уже в курсе. — Jim_Hokins (обс.) 08:34, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
Хорошо было если я бы присоединился к вам то бы я заметил что на каких то страницах устраивают вандализмы я бы заблокировал кого то если кто то устроит вандализмы! 188.186.109.20612:32, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Удаление статьи YVT Я.Токарев
Здравствуйте! Меня зовут Токарев Ярослав Владимирович. Я известный конструктор, специалист в области микроэлектроники и алгоритмов ЦОС. Имею широкую известность как в России, так и за рубежом. Имею большое количество публикаций, научных работ. Я решил
создать в помощь людям, маленькую страницу с некоторыми личными данными, потом хотел добавить данные из биографии. В моем
роду много известных людей. Дед - зам. и ВРИО министра Юстиции СССР (Рашковец И.П.), бабушка известная оперная певица (Люция
Адольфовна Рашковец-Германн). В правилах Википедии,
написано, что критерием энциклопедической ценности может являться известность. Если рэппер Гуф, по Вашему имеет энциклопедическую
ценность, то почему я ее не могу иметь?! Вы можете ввести Я.Токарев, усилитель Токарева, ввести в поиск Yandex, Google, выпадет
несколько сотен страниц с упоминанием моего имени. Это свидетельствует об известности человека. Тысячи людей, не только в России
но и за рубежом, интересуются моими разработками, спустя 10 -20 лет, после их публикации в технических изданиях и журналах.
Это о чем-то говорит. Но для Вас, как я понял, рэпер-подросток имеет энциклопедическую ценность, а я ведущий специалист,
пустое место. Прежде чем удалять страницу в течении 60 секунд после ее опубликования, в период с 13:12 MSK по 13:13
Вы, уважаемый, хотя бы потрудитесь узнать, о ком, эта статья была написана, и почему!
Здравствуйте! Я внёс правку в статью Кадавр, предоставил ссылки на пруфы (proof), и также внёс описание правки, почему это значимо и нужно в статье. Но минутой позже правка была удалена из-за отсутствия описания, но она при этом есть, это даже отображено в изменении статьи. Прошу перепроверить и внести правку в статью. Особенно учитывая, что это всего лишь упоминание как связано одно слово с личностью в ютуб пространстве, а не отдельная статья о человеке. 188.170.75.709:59, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
Как определить, что один ютуб блоггер, который годами вещает, есть на Википедии, и его не удаляют с неё, и он не спам, и что есть другой, который считается за спам? Может, есть статья в правилах, которая четко разъясняет, почему так работает? Ощущение, что совсем ничего нельзя править в Википедии - ну так закройте ее редактирование насовсем, раз уж такое дело. Претензий нет, есть непонимание, как работает площадка, и есть ли чёткие критерии, по которым выносится вердикт об удалении контента с вики.188.170.75.612:48, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! По какой причине вы удалили статью "Burut CT" от 9 мая 2023 года, данные статьи брались из первоисточника, верните статью! Qegor (обс.) 08:07, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я сегодня начал писать статью. Опубликовал её, чтобы потом продолжить её правку. Один администратор выдал предупреждение, что статья короткая и её нужно добавлять. Через некоторое вы удалили статью ссылаясь на правило О4. Но почему если один человек написал бред и его статью удалили, никто другой не может написать статью о том или ином объекте? SirKrolik (обс.) 12:10, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]
Почему не может? Может. Если ознакомится с предыдущим обсуждением и предварительно покажет соответствие темы требованиям проекта по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. Ваша же версия оснований заподозрить институт в значимости давала, пожалуй, заметно меньше, чем предыдущая. OneLittleMouse (обс.) 12:16, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]
Грибачева Елена Николаевна
Прошу снять защиту и восстановить удаленную статью о Грибачевой Елене Николаевне. Хочу поправить информацию, чтобы статью допустили к публикации. Данная персона -- наша современница, основательница крупнейшей в СФО сети цветочных магазинов. Является бизнес-экспертом, спикером региональных и федеральных бизнес-форумов, развивает индустрию флористики. 178.184.136.2013:48, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]
Данная статья не нарушала не каких правил Википедии
В статье биография исполнителя, такие же биографии есть у исполнителей OG Buda, MAYOT и др. Прошу вернуть мою статью ANWYLUV (обс.) 16:10, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]
спасибо за ответ, я привела в пример ссылку на официальный реестр модальностей, официально разрешенных для психотерапии. Реестр Общероссийской Профессиональной Психотерапевтической Лиги, указала пункт 20, где представлена модальность. Это значимо, на мой взгляд.
Здравствуйте, прошу вас объяснить по поводу удаление данной статьи данный человек является известной личностью, он так же является ведущим программы "Обзор мировых рынков" на телеканале uzreport в Узбекистане. Я прошу вас подсказать как восстановить или пересоздать данную статью Valentin Kovrigin (обс.) 11:47, 6 июня 2023 (UTC)[ответить]
5 Элемент является практически единственным сетью магазинов продажи электроники в Беларуси, имеет богатую историю, удостоена большого количества наград в Республике Беларусь. Компания помогает детям и ветеранам с помощью благотворительных акций. Почему это считается рекламой, если ссылка на главный сайт компании встречается только в разделе Ссылки и Источники? В таком случае половина статей на википедии попадает под рекламу компании. Если это неважно, то что важно? Практикант225 (обс.) 10:38, 13 июня 2023 (UTC)[ответить]
@OneLittleMouse, если говорить о значимости как чём-то «существенно выделяющемся из общего ряда», то эта сеть действительно в масштабах страны значимая. Но в отношении покрытия ВП:ОКЗ и тем более содержания удаленной статьи, я такого утверждения сделать не могу, не проверял. Pessimist (обс.) 10:45, 13 июня 2023 (UTC)[ответить]
Уточните пожалуйста, что значит "нет доказательств энциклопедической значимости"?
Да, Статья только создана, не успел ее дополнить, но разве это повод ее удалять?
У исполнительницы более 300.000 слушателей в месяц согласно яндекс музыке (https://music.yandex.ru/artist/6261169), на сцене уже 5 лет. Сама сочиняет стихи и песни.
Здравствуйте. Позволю себе продублировать на Вашей странице обсуждения запрос с ВП:ЗКА, в котором я Вас пинговал, но Вы на это никак не отреагировали. С этого и похожих IP-адресов систематически некорректно меняются категории. 15 июня Вы заблокировали диапазон 95.66.208.0/22 на месяц, но поскольку аноним обходит эту блокировку, прошу заблокировать более широкий диапазон — 95.66.0.0/16. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 08:52, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день спасибо, что поставили замечание, но моя страница "Обстрелы Москвы" была удалена. Моя идея была объединить страницы с атаками дронов. На ваше усмотрение --- можно заново восстановить или не делать страницу?
Это ещё очень мягко сделано, я бы удалил по О3 с предупреждением о вандализме. "Бомбит Кремль", "Три дома разрушены", ага. Лес(Lesson) 15:38, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Удаление и защита страницы
Здравствуйте!
Прошу снять защиту со страницы Епишин Дмитрий Васильевич и восстановить ее.
Правки внесу, текст "рекламного содержания" уберу.
Предположила, конечно, но не могу понять, почему именно статья подпадает под правило. Помогите понять, пожалуйста! В комментарии к удалению был комментарий «(О9: неустранимое рекламное содержимое, спам)», дело не в значимости.
И вот как описан критерий для быстрого удаления: «Страница, целиком состоящая из рекламы или продвигающая товары, услуги, организации, интернет-ресурсы и требующая полного переписывания для устранения этой проблемы»
На странице была описана деятельность российского ритейлера. История создания и развития сети. В нейтральном ключе, без призывов к действию, слоганов, информации об акциях и тд, что можно счесть рекламным содержанием. В таком же стиле и с такой же информацией. как в статьях о других ритейлерах. В статье были ссылки на издания NGS.ru, Сбер.Бизнес, Фламп — не на рекламные проплаченные материалы, а на интервью, запись мероприятия Сбербизнес и рейтинг портала Фламп за 2016 год.
В других статьях о торговых сетях есть ссылки на интервью в изданиях «Коммерсант», «РБК» — дело в источниках?
Есть какие-то критерии реламного содержания? Я скорректирую статью, чтобы исключить их. Мне просто хотелось бы понимать конкретные моменты, из-за которых статья подпадает под правило для быстрого удаления. Алиса Холли (обс.) 07:45, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, будьте добры и не удаляйте это, Toshkent Gullari очень историческая компания (50 лет), которую нужно опубликовать, И, пожалуйста, скажите мне, что изменить, или вы можете удалить часть, которая вам не нравится, но не удаляйте пожалуйста EldorEldor (обс.) 06:37, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]
Возраст компании слабо коррелирует с её соответствием ВП:Значимость. С другой стороны, даже для значимых компаний восторженный стиль рекламного буклета, в котором была написана ваша статья, абсолютно недопустим. OneLittleMouse (обс.) 06:42, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, внимательно изучите приведённый дифф и обратитесь к упомянутому там участнику. Впрочем, я с ним совершенно согласен (потому и защитил статью) - вносимый вами в статью "трибунныйорисс" в статье совершенно недопустим, при продолжении в том же духе ваш доступ к редактированию будет технически ограничен. OneLittleMouse (обс.) 14:07, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]
Чувак, твоя статья слишком радикальна... к примеру ты пишешь так словно там времена не Путина а Сталина... серьёзно. Запрещено всё свободное СМИ и Подавляется свобода слова к примеру слишком тотально что ли. Откуда вообще антисемитизм с расизмом ты приплёл. И стиль не энциклопедичен... 81.163.34.15711:27, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Необоснованное удаление страницы.
Прошу пересмотреть решение об удаление страницы автором OneLittleMouse в 12:27, 13 июля 2023 "Инкубатор:ВСЯБРОНЬ.РФ" по причине С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор Maliw661). Считаю это удаление более чем необоснованным. Maliw661 (обс.) 12:41, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Не знаю, правомерен ли откат анонимного участника 185.216.81.60, но этот откат очень трудно объяснить правилом ВП:ОТК. Это явно не вандализм, не спам, не биография, не обход блокировки, не орфографическая правка, не нарушения правил общения. Правка может считаться неконсенсусной, ввиду отсутствия источника об рабском положении находящихся под влиянием армии и ювюс, но сравнении армии с сатанизмом пока не запрещалось никакими консенсусами (равно как и служение твари вместо Творца с язычеством на этой странице) 185.201.88.23408:22, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]
Хочу обратиться с жалобой на удаление статьи о высокопоставленном депутате, вторым по значимости после губернатора Челябинской области.
После удаления статьи Денисенко Алексей Владимировичу поступило сообщение на личный телефон с предложением восстановить страницу за ДЕНЬГИ и наложить технический запрет на удаление страницы с указанием сумм в 30 тыс рублей и в 50 тыс рублей.
Я могу предположить, что таким образом лица причастные к Википедии зарабатывают деньги на статьях.
Оснований для удаления страниц не было. И если таковые были, будьте любезны объясниться по пунктам о, том какие пункты были нарушены.
Основания.
Википедия свободная энциклопедия, важная личность для мира и страны имеет место быть.
Это не какой-то там Вася Пупкин решил разместить свою страницу.
Это второе лицо по значимости после губернатора, он входит в список форбс, медийная, политическая личность, что говорить он даже попал в список санкций Евросаюза.
Сообщение присланное в личные сообщения имеется признак вымогательства, и склона предположить что таким способом сотрудники Википедия незаконна зарабатывают.
Требую вернуть страницу или указать список (по пунктам) почему «нет доказательств энциклопедической значимости»
Пусть участник удаливший страницу докажет, что НЕТ доказательств, чем оперировал?
Это понятие размытое, четко и по пунктам нужно излагать суть удаления.
Ибо я буду настаивать на том, что уверена в ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОЙ значимости личности Денисенко Алексей Владимировича. Денисенко, Алексей Владимирович (обс.) 04:34, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
Не ведитесь на развод мошенников - восстановить, точнее создать заново они, конечно могут. Но вот никакого технического запрета на удаление в принципе не существует и статья замечательно будет снова удалена. И к Википедии эти товарищи никакого отношения не имеют. Статья удалена коллегой совершенно верно - никаких признаков соответствия ВП:БИО в ней нет. Да, и доказывать вам что-то тоже никто не будет. А вот вам, если вы будете настаивать, то придется таки доказывать соответствие ВП:БИО. El-chupanebrei (обс.) 07:18, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Страница Сергея Смбатяна отредактирована
Как я заметил, вы добавили информацию об аресте Сергея Смбатяна и частично защитили страницу. Я хотел бы попросить удалить информацию, так как существует презумпция невиновности, и такая информация должна и должна быть размещена до вынесения окончательного приговора.
Так "удалите" или "должна и должна быть размещена"? Презумпция невиновности не имеет отношения к информации об аресте, подкреплённой источником; такую информацию я не добавил, а вернул после некорректного удаления. Нормы проекта призывают осторожно относится к информации о людях, но это не означает удаления любых неугодных персоне фактов. — OneLittleMouse (обс.) 03:37, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
Хочу аргументированно оспорить отмену правки в статье Донорство_органов_и_тканей
Я добавил раздел про донорство в Израиле. Вы его откатили, и я уверен, что сделали это без глубокого изучения. В нашей стране действительно интересная ситуация: миллион жителей (каждый восьмой совершеннолетний) оформили карту Ади - предварительного согласия на посмертное донорство. В Израиле уникальная культура альтруистического донорства почек для незнакомых людей. Это направление популярно среди религиозных евреев. Вероятно, причиной отката стали ссылки на Детали, но это крупное русскоязычное израильское СМИ с лицензией, редакцией и всеми положенными атрибутами нормального медиа. Это партнер крупнейшего ивритоязычного издания ХаАрец, и две из трех моих ссылок на Детали в этой правке - официальные переводы с иврита текстов из ХаАрец, в другом месте по-русски вы их не найдёте. Третья ссылка - авторский текст с комментариями главы Национального трансплантационного центра Тамар Ашкенази, которые она дала непосредственно Деталям. Понимаю, что большой объем ссылок на один и тот же источник от одного автора вызывает подозрения, но давайте судить не формально, а по сути Zavhom (обс.) 14:22, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
Даже имея 100 релизов статья не будет создана, пока на эти релизы не обратят внимание авторитетные критики из профильной музыкальной прессы хотя бы. Sigwald (обс.) 11:55, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
Ну проще удалить чем, реально развить тему . А потом жалуются.
Добрый день. Коллега MBH посоветовал обратиться к вам. Я пишу статьи о международных отношениях Израиля и для большого количества из их числа (примерно 120 статей) использую в качестве источника сайт русскоязычных израильских новостей detaly.co.il. Как рассказал MBH были какие-то попытки заспамить Википедию ссылками на этот сайт, поэтому он был внесен в спам-регистр или что-то такое. Прошу вашего внимания и участия в удалении сайта из этого спам-списка - потому что статьи по междунарождным отношениям я пишу уже несколько лет и сам сайт никакого отношения к спаму не имеет, у него есть редакция и авторы, известные русскоязычные журналисты. Если какие-то юзернеймы спамят статьи с ссылками на этот сайт, прошу вас блокировать юзернеймов, а не сайт. По любым вопросам касательно этой темы - я в вашем распоряжении. Благодарю заранее. Kreecher (обс.) 20:28, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]
Благодарю вас за ответ. Моя проблема в том, что все мои ссылки в настоящее время отмечены как ссылки, ведущие на спам-сайт. Порядка 30 статей (примерно) имеют проставленный шаблон о том, что ссылки введут на сайт из спам-листа. Я бы хотел от этого избавиться. Вы не будете ли так любезны мне в этом помочь? Большое спасибо! Kreecher (обс.) 12:09, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый OneLittleMouse, будьте любезны, ответьте пожалуйста на мой вопрос. В настоящее время ссылки на сайт detaly.co.il в моих статьях помечены как ведущие на спам-сайт. Как от этого можно избавиться? Благодарю. Kreecher (обс.) 11:41, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
Как я ранее писала в оспаривании статьи о ее удалении, статья не соответствует параметру С5 Статья без доказательств энциклопедической значимости.
Из статьи следует важность, известность или значительность её объекта. Так как компания работает уже больше года, а упоминания о ее продукции, которые подкреплены независимыми источниками уже больше 3 лет. У организации есть публичные проекты в сфере анимации и киноиндустрии. Люди знают и о самой компании и о объектах которые она делает. Объекты которые производит компания попадают в топы лучших книжных произведений, так же есть отзывы и критика произведений дано организации.
Причина - абсолютное несоответствие критериям значимости ВП:КЗ. Компания, существующая "уже больше года", шансов не имеет. Нужен подробный независимый (т.е. сторонний) авторитетный анализ деятельности компании, желательно неоднократный. Зачем вы дали ссылку на вашего авторства рекламу книги, бог весть. — Bopsulai (обс.) 08:21, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ, я вас поняла. Значит нужен подробный более независимый источник.
Но интересный факт, ссылка на книгу которую я указала, не является рекламной, автор книги не давал деньги сайту за публикацию и ввод ее в топ. А ссылка на книгу, потому как она является одним из продуктом студии. И так же я писала что есть отзывы читателей и критиков о продукте на официальном платформе ЛитРеса. Ссылку на которую я не указала по причине того, что сам сайт Википедии по какой-то причине ссылку на данную стрименговую платформу не пропускает.
но спасибо вам за ответ сэр)
В следующий раз при создании статьи сделаю все так, чтоб никакой левый админ у которого в описании страницы: «у него совести нет» до меня не докопался) PatMRolfred (обс.) 09:02, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
Ещё раз: никакие "отзывы на продукцию" здесь до смерти не нужны. Нужно освещение деятельности самой компании. И понятие"реклама" здесь трактуется максимально широко. Не имеет значения, брали деньги или нет. Bopsulai (обс.) 09:11, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
Удалил страницу об общественном деятеле, политическом заключенном и активисте, обсуждение по вопросам удаления было так-же удалено, скорее всего пользователь работает на системные российские СМИ, и поддерживает режим цензуры. Ab-ru-insider (обс.) 02:10, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
Удаление статьи «Площадь и население княжества Монако»
Здравствуйте, OneLittleMouse! Я знаю, что причиной удаления является то, что моя статья „копия” статьи Административное деление Монако, но это не копия, у них просто есть сходства. Поэтому я не согласен с тем, что моя статья должна быть удалена. Мне кажется, что такая статья должна быть на сайте Википедия. Спасибо за понимание! BorisGrigirievich (обс.) 12:34, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
Но персона, возможно, значима. Процитирую ВП:УС-ВУС:
На время обсуждения восстановления любой администратор имеет право восстановить страницу (при условии, что она не нарушает авторские права и не содержит клеветнических утверждений в адрес современников) в личное пространство заинтересованного участника.
Не согласен с удалением статьи "Евстигнеев, Ринат Александрович"
Добрый день! Не согласен с удалением статьи "Евстигнеев, Ринат Александрович". Статья соответствует правилам, а все указанные в ней факты подтверждены публикациями в авторитетных СМИ. Подскажите пожалуйста, в чем причина удаления? Tenoclockpostman (обс.) 16:04, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Прошу помощи!
Уважаемый коллега OneLittleMouse! Сегодня был блокирован мой айпи, было написано автоблокировка. Это мой номер и никто им не пользовался, как такое может быть непонятно. Это ошибка какая-то. Прошу вас помочь. С уважением, Znatokgoroda77 (обс.) 17:53, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемая администрация Википедии, Я обращаюсь к вам с просьбой пересмотреть решение об удалении статьи "Svoi antalya"
Уважаемая администрация Википедии,
Я обращаюсь к вам с просьбой пересмотреть решение об удалении статьи "Svoi antalya". Понимая важность поддержания высокого качества контента на платформе, я хотел бы выразить свою позицию и рассмотреть возможность восстановления данной статьи.
Время создания данной статьи подтверждает, что она имеет информативный характер и направлена на предоставление полезной информации о чате "Svoi antalya", который представляет интерес для путешественников и жителей Антальи. Я считаю, что данная статья не является рекламной или спамовой, а наоборот, цель её состоит в обмене информацией и опытом среди пользователей, что соответствует принципам Википедии.
Просьба рассмотреть повторно содержимое статьи и, если возможно, восстановить её, с учетом соблюдения стандартов качественного и энциклопедического контента. Если имеются конкретные рекомендации или изменения, которые необходимо внести в текст статьи, я готов сотрудничать в этом направлении.
Благодарю за ваше внимание к данному вопросу и надеюсь на позитивное решение. Gsgsgshdydyh5516 (обс.) 15:40, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]
Вы удалили статью по КБУ по критерию С5. При этом на странице имелся шаблон Hangon и была добавлена ссылка на статью о предмете в профильном издании.
1. Мотивируйте пожалуйста развёрнуто, почему статья по правилам не перешла в раздел КУ. 2. На каком основании применён критерий С5. Если в Вашем гаджете есть ссылки на ранние удаления этой статьи и итог через ВП:ВУС заранее извините, мне это не видно. Если такого итога не было, жду аргументацию. Спасибо. Трифонов Андрей (обс.) 10:09, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
По форме, есть ли ранний итог с удалением м восстановлением через ВП:ВУС или Ваш первый? И по сути Бахчисараю 520 лет, из них 260 лет он был столицей суверенного государства. Имеется ссылка на статью в профильном издании Геральдика.ру и Вы при этом ставите С5 по КБУ? Трифонов Андрей (обс.) 10:31, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Я других итогов на ВУС не вижу. Каких-либо весомых оснований не "ставить C5 по КБУ" пока тоже. Отмечу также, что создание статьи путём отсекания лишнего от текста о гербе Севастополя никак мнение об уместности БУ здесь не меняет. OneLittleMouse (обс.) 10:37, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Я пока выше нигде не оценивал первичный текст, созданный малоопытным участником. Возможно он не умеет пользоваться шаблоном Редактирую и собирался писать новую статью на основе существующей неосторожно выйдя в основное пространство. И источников на момент проставления шаблона КБУ в статье там не было вообще, это я видел. Я про действия администратора OneLittleMouse который видит добавленный шаблон Hangon, заметку на СО статьи о претензиях на значимость и добавленные Разделы Литература и Примечания с источником, позволяющим переписать статью и применяет КБУ. Трифонов Андрей (обс.) 10:46, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Цитирую по ВП:КБУ раздел критерий С5 дословно После простановки шаблона рекомендуется подождать перед удалением 2—3 часа для возможности обоснования значимости. Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению. При этом администратор должен пользоваться руководствами о значимости вот его Вы и упустили Трифонов Андрей (обс.) 10:35, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Отмена правки по городу Шуша
Лицо отменившее правку явно предвзято отнесся. по видимому, это армянин и ссылается исключительно на энциклопедию армянской сср. утверждая что есть исследования, не указываются сами первоисточники. нет археологических данных, подтверждающих умозаключения авторов энциклопедии. это просто мифы Aera Legal (обс.) 15:06, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день. Я не успел довнести всю информацию о группе, а также ссылки на ресурсы, в которых упоминается эта группа, а страницу уже удалили. Количество прослушиваний на стримингах и запросов в поисковиках показывает, что информация людям необходима. Ilyasrazraz (обс.) 14:39, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Удаление статьи
Здравствуйте! Подскажите, как при наличии ссылок на сторонние СМИ и при рассказе о компании, которая выполняет важную роль по борьбе с безработицей и развитие предпринимательства, возможно удаление по критерию C5? Стать про IT--компанию Skilla Тимур234 (обс.) 15:11, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Да вот как-то так, выбираешь пункт "C5", нажимаешь удалить... Особенно когда эти "ссылки на сторонние СМИ" то содержат указание "на правах рекламы", то имеют основателя компании в авторах и т. п., про незначимость в плане КБУ борьбы с безработицей и развития предпринимательства и не говорю. OneLittleMouse (обс.) 15:40, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Не согласен с удалением статьи Run&Rush!
неустранимое рекламное содержимое, спам
Где в данной статье информация по данным критериям?
В статье нету упоминаний данного типа,также много статей есть на счёт данной компании!
Статья про этого человека ранее удалялась по несоответствиюю его требованиям ВП:БИО. Для того, чтобы опубликровать её, нужно создать заявку на восстановление по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению, где обосновать соответствие персоны критериям. OneLittleMouse (обс.) 08:23, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]
Данная личность является руководителем Международной организации, осуществляющая деятельность по привлечению инвестиций в страну и регион. Ренат Бектуров был назначен на свою должность Президентом Республики Казахстан Касым-Жомартом Токаевым 6 января 2023 года. Бакытжан808 (обс.) 08:36, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Прошу снять защиту с создания статьи Площадь Станиславского (станция метро), так как имеется сайт, на котором ещё 10 лет назад про неё, как мне кажется, написали достаточно подробно по ВП:ОКЗ, даже фото того, как она может выглядеть есть. Заранее благодарю за конструктивные ответы за/против запроса. — TheDanStarko (обс.) 08:17, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега! Удовлетворите, пожалуйста, моё любопытство: подскажите, пожалуйста, как стала возможной эта правка при наличии наложенной Вами действующей трёхмесячной блокировки диапазона? И мне кажется, что автор следующей правки - тот же аноним с другого диапазона, которому, на мой взгляд, тоже положена длительная бокировка за оскорбления. — Jim_Hokins (обс.) 17:07, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день, в проверенной теме была информация о PIM которые есть на рынке. Я немного дополнил одну из них, но почему-то вы весь блок о существующих пим системах убрали и отметили как спам. Я первый раз сталкиваюсь с такой модерацией, так что извините что попытался вернуть как было, а не сразу написал сюда:)
Если можно, верните хотя бы к этой версии, будто бы я ничего не трогал)
Раздел несет преимущественно рекламную функцию; служит поводом для новых поставщиков подобного ПО прописаться там - ни в вашем варианте, ни в начальном он в статье не нужен. OneLittleMouse (обс.) 13:10, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
статья «Макаров Николай Владимирович»
Добрый день, мою статью удалили, пометка спам, я готов переписать статью что бы она соответствовала требованию сообщества. Подскажите что или какой раздел нужно исправить ? Stan13.09 (обс.) 07:04, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Удалили мою статью "Медведев, Андрей Евгеньевич" почти сразу после публикации по причине "нет доказательств энциклопедической значимости". Просьба восстановить статью, т.к.: 1) в ней идет речь о руководителе компании "Завод ПСМ", системообразующего машиностроительного предприятия региона (страница компании опубликована на Википедии - Промышленные силовые машины#cite ref-15 ); 2) в статье была приведена подробная информация о деятельности предпринимателя, в т.ч. социальная поддержка учебных заведений России (Ярославская область), награды Forbes и РБК; 3) в статье нет рекламы и продвижения, она носит информационный характер и создана в частности для того, чтобы со страницы компании можно было сделать переход и узнать больше о её руководителе и основателе; 4) в структуре статьи есть все подтверждения информации и ссылки на источники. Просьба уточнить, в чём именно заключается несоответствие статьи, и как её исправить, чтобы восстановить публикацию. Natalya Kiyan (обс.) 13:01, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вы удалили мою статью про известную блогершу Милану Филимонову. Почему вы считаете её незначимой? Я уверен в её значимости. Наверное, она такая же известная, как и Milana Star, ведь у Филимоновой даже бриллионтовая кнопка YouTube есть, а в статье про Милану Стар такого почему-то не сказано. Мне кажется, что 12,2 млн. подписчиков доказывает значимость. Вы ошиблись. Участник по имени Участник (обс.) 17:17, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Я являюсь представителем Райымбека Матраимова и обращаюсь к Вам с целью сотрудничества в устранении нарушений прав моего клиента в данной статье Матраимов, Райымбек Ысмайылович
Согласно статье 29 Конституции Кыргызской Республики - каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, защиту чести и достоинства.
Человеческое достоинство в Кыргызской Республике абсолютно и неприкосновенно.
Часть 4 статьи 29 Конституции Кыргызской Республики гласит, что не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни человека без его согласия, кроме случаев, установленных законом.
Прошу обратить ваше внимание, что распространенная информация о частной жизни в понимании Закона Кыргызской Республики «Об информации персонального характера» от 14 апреля 2008 года № 58 является персональными данными Райымбек Матраимова, а значит на данные правоотношения действует положение статьи 5 Закона Кыргызской Республики «Об информации персонального характера»:
«Работа с персональными данными может осуществляться держателем (обладателем) массива персональных данных только в случаях: если обработка персональных данных осуществляется исключительно в целях журналистики … при условии, что такие действия будут согласовываться с субъектом персональных данных с соблюдением права на неприкосновенность частной жизни и свободу слова.»
Эта норма и есть исключением, описанным в части 4 статьи 29 Конституции Кыргызской Республики случаем, когда распространенная информация о частной жизни является правомерным.
Как видим, условие получение согласия Райымбека Матраимова при использовании его персональных данных в целях журналистики не исполняется.
При том, многоразовое игнорирование просьб субъекта персональных данных об удалении его данных означает также нарушение неприкосновенности частной жизни.
Именно поэтому, даже ожидаемая Вами популярность публикации за законодательством Кыргызской Республики не может сравниваться с нарушением права человека на неприкосновенность частной жизни, защиту чести и достоинства.
По поводу чести и достоинства, то негативный характер публикации порочит мнение общества об моральности Райымбека Матраимова, так же, как и задевают его достоинство.
В том числе, но не исключительно, следующие формулировки:
«Обвинения в коррупции»;
«Коррупция на таможне, контрабанда, поставка наркотиков».
__________
Поскольку согласие отсутствует, имеет место нарушение ст. 6 и ст. 17 GDPR - субъект данных имеет право получить от контролера удаление персональных данных, касающихся его или ее, без неоправданной задержки, и контролер обязан удалить персональные данные без неоправданной задержки, если (d) персональные данные были обработаны незаконно.
НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, ЧЕСТЬ И РЕПУТАЦИЯ.
Согласно статье 12 Всеобщей декларации прав человека, статье 8 Европейской конвенции о правах человека, статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах существует запрет на незаконное вмешательство в частную жизнь, честь и репутацию.
Поскольку статья резко негативно отзывается об Райымбека Матраимова, это наносит ущерб его чести и репутации, а также незаконной обработке персональных данных.
— Так же личность Райымбека Матраимова и данная статья не имеет отношение для Российской Википедии.
— И этот автор, «Uulkan Turgunova» так же фейк аккаунт которые специально очерняют человека, так как человек по имени Уулкан Тургунова является супругой Раимбека Матраимова, и в статье так же это указано.
удаление статьи Храм в честь иконы Божией Матери "Отрада и Утешение" в городе Сибай
добрый день! Обоснуйте причину удаления статьи. Что конкретно не несет энциклопедической значимости. В статье размещена информация о единственном действуем православном храме в городе. Александр Шешотов (обс.) 11:24, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
в сети относительно этого храма, естественно, нет никаких упоминаний в "авторитетных" источниках. Но я имею информацию об организации прихода и персоналиях, связанных с этими событиями из первых уст. Почему Вы решаете, что эта информация не заслуживает быть размещенной и остаться таким образом в истории? Почему информация о, допустим, храме Христа Спасителя должна быть тут, а о храме из Сибая нет? Александр Шешотов (обс.) 18:21, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Привет! Подскажи, как мне сделать Википедию лучше?
Дратути, во второй раз пытаюсь (да, уже был грешок) разместить информацию о ЭТП (ЭТП РЕГИОН) в которой работаю. Однако, вновь сталкиваюсь с удалением. Пожалуйста, подскажи, что именно мне нужно поправить, чтобы моя статья отвечала всем требованиями?
Задача "разместить информацию о нашей компании", но вместе с этим, хотелось бы пополнить энциклопедию и сделать её ещё полезнее. Ведь ребята, из похожих на нашу компанию, уже имеют свои странички и получить информацию о них гораздо проще, благодаря вики. Хотелось бы, чтобы и о нас можно было получить информацию самым быстрым удобным способом Olegendary (обс.) 07:58, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Что вы имеете ввиду, когда удаляете страницу с источниками в лице исполнительных органов власти?
Оцениваете ее по своим субъективным взглядам?
Во многих статьях на Википедии нет и половины приложенных ссылок.
Тогда приведите пример, если не государственные органы, тогда какие другие источники для вас авторитетны? Молодёжный советчик (обс.) 11:02, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А почему авторитетный источник для статьи "проект "Южные ворота"" должен быть в статье "Церковь Иоанна Богослова (Бочаровский)"? Что за анекдот? Bopsulai (обс.) 11:21, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Так вы пример приведите источника. Есть публикации СМИ, сюжеты телеканалов, публикации в газетах, сайтах гос.органов. Они не авторитетны для вас. Тогда приведите нам пожалуйста пример, какими они должны? Вот на примере "Церковь Иоанна Богослова (Бочаровский)" пожалуйста и объясните. Эту же статью вы пропустили. Молодёжный советчик (обс.) 11:25, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Отличная ссылка. Очень интересно, но в данном обсуждении был поднят вопрос про авторитетность источников. Мы попросили привести пример авторитетности, так как, на наш взгляд, приведённые в статье источники соответствуют правилам. Молодёжный советчик (обс.) 11:48, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вот вам в пример статья о церкви, которую я сейчас пишу — статья ещё не окончена, но источники приведены. Именно такой и должен быть порядок написания статьи: сначала находятся источники, потом на основе найденных источников пишется статья. Правда, я не понимаю, каким образом источники о миланской церкви помогут вам написать статью о вашей, но всё же. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱15:22, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Человек выше уже описал всё что мне на данный момент хотелось бы сказать по этому поводу:
"По вашей логике все не завершенные статьи подлежат удалению из-за «неэнциклопедичности».".
Манипулятивный приём. Речь не о "проектах команды Навального", а об одной конкретной статье, которая и статьёй-то не была, одна строчка. И научитесь для начала писать без орфографических ошибок, тут не блог. Лес(Lesson) 07:23, 12 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Что не так со "строчкой"? Почему-то во время начала создания русской википедии никто не удалял страницы не оставляя там предупреждения предусмотренные по С5. Вам нечего сказать поэтому переходите на правописание? 94.140.145.17511:46, 12 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день прошу уточнить, что означает защитил?:
15:12, 19 декабря 2023 OneLittleMouse обсуждение вклад защитил Владислав Тюльпанов [Создание=администраторы и инженеры] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения)
что означает защитил? - это означает, что на это название Владислав Тюльпанов наложен запрет на повторное создание статьи любыми участниками, которые не имеют полномочий администраторов и инженеров. что нужно для того, чтобы страница была опубликована? - подать заявку на ВП:ВУС и там обосновать, что статья об этом человеке имеет право на существование в соответствии с правилом ВП:КЗП. При этом следует иметь в виду следующее. Во-первых, доказательства должны соответствовать указанному правилу. Никакие иные соображения, кроме указанных в этом правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для Вас. В-третьих, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Grig_siren (обс.) 14:22, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Оценка - "очень плохо". И дело даже не в том, что статья явно не дописана до конца - это в принципе дело поправимое. Плохо то, что представленная статья в качестве основы берет не научные статьи в солидных журналах, а совершенно неавторитетные источники. В Википедии такое недопустимо. Статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что известно по этой теме из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Нет подходящих источников для изложения - нет статьи и точка. Grig_siren (обс.) 19:09, 6 января 2024 (UTC)[ответить]
I Won’t Hold You Back
Да в смысле? Зачем вы отменяете мою правку?
"Первая строчка песни I Won’t Hold You Back стала семплом для композиции Another Chance диджея Roger Sanchez" - Да что тут не так-то, я никак не пойму? Какие нужны доказательства и ссылки? Что происходит-то? Возьмите да послушайте сами!
Вам помочь с ссылками на эти композиции?
В песне Toto - I Won't Hold You Back с 32 секунды поёт "If I had another chance tonight, I'd try to tell you that the things we had were right",
а в песне Roger Sanchez - Another Chance эти две строчки повторяются c 14 секунды и дальше и до самого конца композиции!
И ведь в английской статье по ссылке, что я указал в правке, всё уже и так написано, и без всяких "доказательств", потому что это немыслимо - доказывать то, что слышно невооруёнными ушами! Что за вредительство?
Loweneed (обс.) 02:31, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
В случае, когда "источник - мои уши", эта информация а) ВП:ОРИСС, б) не имеет значения. Если сэмпл одной известной композиции является основой для другой известной композиции, с высокой вероятностью достаточно легко найти вторичный авторитетный источник, который эту зависимость анализирует или хотя бы просто упоминает, а не устраивать войну правок, каковая может закончиться блокировкой. OneLittleMouse (обс.) 04:50, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
я вам привёл доказательства - оригиналы. я дал ссылку на английскую вики. к чему глупые отписки? к тому же ВП:ПС и ещё. пугать и тем более обвинять в войнах правок - неуместно и грубо с вашей стороны. я отменил отмену один раз. после второй отмены - написал сюда. Loweneed (обс.) 21:04, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день! Быстрое удаление было произведено явно ошибочно. Данная страница соответствует всем критериям Википедии. В причине удаления Вы указали "нет доказательств энциклопедической значимости". На данный момент Клейменов Е.М. является музыкальным исполнителем, чьё творчество представлено на большом количестве площадок. Проекты под его руководством имеют большое количество слушателей, которые в свою очередь имеют право на возможность ознакомиться с информацией об авторе. В Википедии есть довольно большое число страниц подобного рода, а так же тех, которые не несут должной информационной значимости. Прошу вернуть страницу в кратчайшие сроки, иначе нам придётся обращаться в поддержку. JulianaDen08 (обс.) 04:56, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
Данная страница соответствует всем критериям Википедии - это Ваше личное заблуждение. Если статья удалена быстро без обсуждения за отсутствие доказательств энциклопедической значимости - значит критериям она не соответствовала. Это аксиома. является музыкальным исполнителем, чьё творчество представлено на большом количестве площадок. - ну и что с того? Википедия - не ресурс информационной поддержки музыкантов. Для Википедии просто "присутствовать на большом количестве площадок" недостаточно - нужны профессиональные достижения значительно более высокого порядка. Например, звание "Народный Артист России". Проекты под его руководством имеют большое количество слушателей - ну и пусть дальше имеют, никто не запрещает. Только вот Википедия - не ресурс информационной поддержки слушателей. И для нее эти слова - пустой звук. которые в свою очередь имеют право на возможность ознакомиться с информацией об авторе - да, право на это они имеют. Только вот Википедия не брала на себя обязательств как-либо содействовать реализации этими людьми этого права. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". В Википедии есть довольно большое число страниц подобного рода - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Прошу вернуть страницу в кратчайшие сроки - Вы не представили для этого никаких обоснований. Совсем никаких. Все, о чем Вы тут написали, такими обоснованиями не является. иначе нам придётся обращаться в поддержку - интересно, какую именно поддержку Вы тут имеете в виду? Grig_siren (обс.) 05:38, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Почему удалили мою статью о Памятном камне им. Ушик? Я добавил фото объекта. Данный памятник стоит до сих пор и был поставлен 13 сентября 2023 года. Статья была удалена по причине вандализма, хотя я просто написал статью о географическом объекте
Почему удалили мою статью о Памятном камне им. Ушик? - первая версия статьи была удалена за отсутствие доказательств того, что этот камень соответствует требованиям правила ВП:КЗ. За что была удалена вторая версия - не знаю. Видимо, за то, что была создана без размышлений о причинах удаления первой версии. Я добавил фото объекта. - факта существования объекта для Википедии недостаточно. Данный памятник стоит до сих пор и был поставлен 13 сентября 2023 года. - ну и пусть стоит дальше, никто не мешает. Только Википедия тут при чем? Grig_siren (обс.) 05:27, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
Почему вы как опытный администратор откатили все мои правки на странице Кыргызстан с правильной версии на искаженную и однобокую версию которая никак не соответствует действительности? Конкретно вопрос в слове "киргиз" неправильную с вашей точки зрения, на правильную с моей точки зрения "кыргыз".
в чем я был не прав если в самой странице по теме "Кыргызстан" написано Кыргызстан и дальше соответсвенно должно было быть написано (кыргыз, кыргызский и т.п и т.д).
я вижу в с санкт-петербурга и возможно причина вашего отката моих правок в том что вы с РФ и вам лично не понравилось правильное название моего народа на русском языке в ввиду ностальгии по былым временам (ссср, имперской россии) когда в то время нас ошибочно называли киргизами и названию нашей страны киргизия ? GurabaKGZ (обс.) 23:10, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
GurabaKGZ, отвечу за коллегу. Во-первых, по опыту, практически всегда, когда отменившего или удалившего админа начинают обвинять в действиях по личным пристрастиям, у обвинителя оказывается "своё рыльце в пушку" - пиарщик какой-то фирмы, обвиняющий в работе на конкурентов, пиарщик незначимого артиста, обвиняющий в лучной неприязни, сторонник оной из сторон межнационального или межгосударственного конфликта, где оба хороши, обвиняющий в купленности другой стороной... Не уподобляйтесь, предполагайте добрые намерения хотя бы согласно правилам ВП.
Во-вторых, по существу вопроса: в начале статьи Кыргызстан дано самоназвание, в тексте же используется орфография, традиционная для русского языка, не полностью совпадающая с самоназванием (как чаще всего и бывает даже в близкородственных языках) - просто традиционная, без имперскости, желания кого-либо унизить или заставить звучать смешно (скорее уж напротив - избегая созвучности со словом "кургузый"), которая может и измениться естественно со временем, но не по команде сбоку. А в киргизском разделе Россия (помимо преамбулы) названа Орусия, пограничные с ней страны тоже не самоназваниями - предлагаете обвинить в ответ? — Tatewaki (обс.) 18:15, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
Ваша критика в адрес кыргызского языка не терпит какой либо критики или предъяв. Почему? Во первых русский язык в Кыргызской республике носит статус официального языка следовательно русскоязычная страница Википедии может брать информацию и поломаться на нее из Кыргызских источников.
Добрый день
Извините, что беспокою вас, но статья, которую я написал, снова удалена. Мы внесли много изменений с момента ее первой загрузки.
Человек в статье также очень известен, и его можно считать человеком, который внес достаточно изменений в музыкальную индустрию.
Он участвовал в создании около 28 песен.
Пожалуйста, пересмотрите, большое спасибо AsadbekUrinov (обс.) 12:07, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
какие рекламные характеристики были замечены в той статье? было бы здорово, если конкретные примеры сможете привести. и как подать апелляцию на это решение?
В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Так что если статья удалена за рекламность - значит по меркам Википедии она была рекламной в неприемлемой степени, причем такая оценка оспариванию и обжалованию не подлежит. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте из этого вывод о том, насколько жестким и жестоким является запрет. Что касается восстановления статьи - то с учетом удаления за рекламность помимо заявки на ВП:ВУС, в которой будет безусловно доказано соответствие персоны правилу ВП:КЗП, нужно еще представить черновик статьи, который не будет выглядеть рекламным даже при очень-очень пристрастном рассмотрении. Грубо говоря, вспомните первую версию статьи, и напишите новый вариант, рекламный потенциал которого будет хотя бы в двадцать раз меньше, чем у первого варианта, - может, тогда у Вас получится что-то приемлемое. А может и не получится. Grig_siren (обс.) 16:46, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
это же новый транспорт в Ярославле - ну и что с того? Википедия не является ресурсом информационной поддержки работников сферы городского транспорта и пассажиров. И для нее эти слова - пустой звук. И, кстати говоря, новизна явления - это с точки зрения Википедии не плюс, а огромный минус. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. я считаю это достаточно значимая статья - лично Вы можете считать все, что угодно. Никто не мешает. Но вопрос о праве статьи на существование в Википедии будет решаться на основании правил Википедии, а не на основании Вашего личного мнения. И при этом никакие иные соображения, кроме явно указанных в правиле, во внимание не принимаются. на равные с другими транспортными статьями - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 15:58, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Это создавать не для работников городского транспорта или пассажиров, а для жителей и гостей города что бы понимали что это такое и да то что электробус появился не давно и информации мало - это плохо, но любой человек может же её дополнить или исправить что как и что либо.
Это создавать не для работников городского транспорта или пассажиров, а для жителей и гостей города - а что, жители и гости города - не потенциальные пассажиры этой транспортной системы? Или эта система создана просто "чтобы было" и никого на самом деле возить не собирается? Но в любом случае это совершенно неважно. Важно то, что Википедия не является ресурсом информационной поддержки чего бы то ни было и кого бы то ни было. В частности, Википедия принципиально не предназначена для того, чтобы из нее кто-то узнавал о чем-то новом. У Википедии совсем другие задачи. Повторяю: в Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. то что электробус появился не давно и информации мало - это плохо - а в случае Википедии это вообще смертельно. Статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что уже известно по этой теме из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Так что если по какой-то теме информации вне Википедии мало - то внутри Википедии ее должно быть еще меньше (вплоть до полного отсутствия). любой человек может же её дополнить или исправить что как и что либо - теоретически - да, любой. А практически это возможно только при условии, что будет найден подходящий авторитетный источник, на основании которого можно написать эти самые дополнения или исправления. Без таких источников информация в Википедию не допускается даже если она на все 146% правильная. Нет источников для изложения - нет статьи и точка. А почему нет источников, соответствующих требованиям Википедии, - это Википедию и Викисообщество не волнует. Совсем. Grig_siren (обс.) 05:28, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
То есть статью уже не вернуть так как вы посчитали то что ей пока что не время и где нибудь через 10 лет можно будет восстановить? Pllir (обс.) 07:29, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Знак репутации значения не имеет, проблема в том, что в статье не было внятно показано, что эта репутация у предмета статьи вообще есть. Если вы считаете, что тема соответствует ВП:ЗН, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению; статьи рекламного толка удаляться будут в любом случае. OneLittleMouse (обс.) 12:58, 7 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Удаление статьи без возможности восстановления
Доброго дня!
Вы удалили статью о it компании без возможности восстановления! Почему? За что?
Статья Инициум была удалена сразу по двум причинам. Во-первых, за отсутствие доказательств того, что предмет статьи соответствует правилу ВП:КЗ. Во-вторых, за то, что статья с таким же названием ранее была удалена по результатам обсуждения Википедия:К удалению/25 марта 2014#Инициум, а обсуждения допустимости повторного создания статьи не было. При этом поскольку предыдущее удаление было в том числе за рекламность, обсуждение возможности повторного создания статьи является обязательным. Grig_siren (обс.) 11:13, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
в 2014 году статью удалили из-за того, что компания российская.
А ценность компании в том, что они были, в каком то роде, пионерами в IT сегменте: например, интерактивная навигация на вертикально установленных экранах. Этим теперь пользуются всё! QR навигация сюда же. И этими наработками (точнее, продуктом) пользуются многие! Ольга Марченков (обс.) 11:27, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
в 2014 году статью удалили из-за того, что компания российская - Это Ваше личное заблуждение. В 2014 году статью удалили из-за того, что статья о компании имела явно выраженный рекламный стиль. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. И при таких обстоятельствах уже не важно, в какой стране компания действует. А ценность компании в том, что ... - в Википедии нет слова "ценность" - есть только слова "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Внимательно прочитайте это правило, если хотите продолжить разговор. Особо обращаю Ваше внимание на то, что при решении вопроса о праве статьи на существование никакие иные соображения, кроме указанных в этом правиле, во внимание не принимаются. они были, в каком то роде, пионерами в IT сегменте - ну были - и дальше что? При чем тут Википедия? Википедия - не ресурс информационной поддержки информационных технологий и предприятий, действующих в этой сфере. И для нее эти слова - пустой звук. Этим теперь пользуются всё! - да пусть пользуются, никто не мешает. Только, опять же, при чем тут Википедия? Grig_siren (обс.) 11:38, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я пытаюсь понять, какие доводы и доказательства нужны для того, чтобы донести что мы важны - исключительно доводы, соответствующие правилу ВП:КЗ. Никакие другие доводы рассматриваться не будут. Совсем не будут. Мы же про историю говорим, про 20-летнюю. - даже 100-летняя история сама по себе не является гарантией для возможности существования статьи в Википедии. Это же энциклопедия. - да, это энциклопедия. Энциклопедия, которая сама решает, что в ней может присутствовать, а что нет. Grig_siren (обс.) 13:27, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
И еще: предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. В этих условиях попытка размещения Вами ссылок откровенно рекламного назначения сама по себе является достаточным условием для того, чтобы обвинить Вас в нарушении этого запрета и применить соответствующие меры. Grig_siren (обс.) 13:34, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А компания Ланит-имеет ценность? - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". А они наши клиенты, между прочим!!!! - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости" и "апелляция к громкому имени". Grig_siren (обс.) 13:29, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Удаление правок
Добрый день. По какой причине удалены все правки в статье: Никандров Денис Владимирович? Каждая правка была подтверждена ссылкой на официальный источник СМИ, зарегистрированный в Роскомнадзоре. Mih8888 (обс.) 08:24, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
в стать puente de dinero, раскрывается уже значимый артист, и люди реально интересуются его жизнью, пожалуйста будьте добры и восстановите статью
In becoming a puente de dinero, an already significant artist is revealed, and people are really interested in his life, please be kind and restore the article Kaktotak123 (обс.) 12:17, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
в стать puente de dinero, раскрывается уже значимый артист - наличие энциклопедической значимости у артиста подлежит доказыванию в соответствии с правилом ВП:КЗП. По умолчанию принимается отсутствие значимости. люди реально интересуются его жизнью - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". пожалуйста будьте добры и восстановите статью - Вы не представили для этого никаких обоснований. Grig_siren (обс.) 12:26, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
люди ищут информацию об артисте, и только тут это возможно, Аргументы, например релиз gaara v.2 набрал 120 тысяч прослушиваний, и я считаю что можно масштабно рассмотреть это, ссылки могу сбросить на релизы, если вы не сильно доверяете мне. Kaktotak123 (обс.) 12:29, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
люди ищут информацию об артисте - ну и пускай ищут, никто не мешает. Только вот Википедия не брала на себя обязательства как-либо помогать людям в подобных поисках. Википедия - не замена Гуглю и Яндексу. И востребованность информации не является основанием для включения этой информации в Википедию. релиз gaara v.2 набрал 120 тысяч прослушиваний - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "слишком мало / в самый раз". Grig_siren (обс.) 12:34, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
judy is looking for information about the artist, and only here it is possible, Arguments, for example, the release of gaara v.2 scored 120 thousand auditions, and I think it's possible to consider this on a large scale, I can drop links to releases if you don't trust me much Kaktotak123 (обс.) 12:34, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
почему, вы так жестоки, почему все такие жесткие, я же не нарушил никак правила, касаемо только значимости, а в чем проблема, просто восстановить статью? я понимаю что вы модератор или администратор этого сайта, но по факту как люди узнают подробности о человеке? только этот сайт позволяет это сделать, и я вас очень сильно прошу восстановите, все таки мы все люди, и представьте вы были бы артистом, или человеком знающего артиста, вы бы тоже сделали так как я? или вам бы удалили статью, разве не обидно? это все из-за т**ватых людей, я понимаю, но не все же такие? Kaktotak123 (обс.) 12:40, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
я же не нарушил никак правила, касаемо только значимости - большая неприятность для Вас заключается в том, что правило о значимости является критичным для существования статьи. Что не соответствует правилу о значимости - того в Википедии быть не должно. Точка. Грубая аналогия: написать статью о том, что не соответствует правилам о значимости, - это примерно то же самое, что пытаться пересечь государственную границу без паспорта. в чем проблема, просто восстановить статью? - проблема в том, что право этой статьи на существование не доказано. И потому она все равно будет удалена. Не сегодня - так завтра, не завтра - так через неделю. как люди узнают подробности о человеке? - да как угодно. На Википедии как на источнике информации свет клином не сошелся. я вас очень сильно прошу восстановите - просьбы здесь не работают. Или Вы предъявляете бесспорные доказательства того, что обсуждаемая персона соответствует требованиям правила ВП:КЗП, - или статьи не будет. И не надо взывать к чувствам и эмоциям - не поможет. Grig_siren (обс.) 13:03, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
я обещаю что если вы поступите с добром и отнесетесь с пониманием, все в жизни сложиться хорошо, я буду восхищен как вы добры, относительно мы постараемся осветить эту ситуацию на массы, чтоб видели какие есть люди, добрые, но так же и в sad ключе, сделаем это, просто типо я не понимаю, всю историю расписал, артист реально стоящий, и не каждый артист такой как он, в этом и проблема, если бы его не было, не было бы и статьи, по факту. Kaktotak123 (обс.) 12:44, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
я обещаю что если вы поступите с добром и отнесетесь с пониманием, все в жизни сложиться хорошо - согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не гадание на кофейной гуще. Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. Сначала соответствие персоны правилам - потом статья, и никак не наоборот. мы постараемся осветить эту ситуацию на массы, чтоб видели какие есть люди, добрые - Википедия в этом не нуждается. И, кстати, противоположных действий Википедия тоже не боится. артист реально стоящий - лично для Вас - может быть. А для Википедии "стоящий" - это тот, кто соответствует правилу. Grig_siren (обс.) 13:06, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
ответьте, просто по простому, что нарушилось, я не выкупаю, ссылка на артиста или что??? обьясните без вот этих ВЫПЫАЖ и тп, просто нормальными словами, я перехожу по этим ссылкам и не понимаю о чем речь вообще Kaktotak123 (обс.) 13:23, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
обьясните без вот этих ВЫПЫАЖ и тп, просто нормальными словами, - без этого - не могу. Я специально даю Вам ссылки на правила Википедии и разъясняющие тексты, чтобы Вы могли их внимательно прочитать и понять, что для Википедии требуется, а что мешает. Grig_siren (обс.) 13:25, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Объясняю: Вы нарушили правило об энциклопедической значимости темы статьи. В Википедии с этим все очень жестко: либо есть доказанное соответствие предмета статьи правилу - либо статья удаляется. Перезалить статью нельзя без предоставления доказательств того, что соответствие предмета статьи правилу все-таки есть. Попытка перезаливки статьи без такого доказательства сама по себе будет считаться нарушением правила. Множественные попытки повторной перезаливки статьи после удаления могут привести к бессрочной блокировке. Grig_siren (обс.) 13:24, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Читайте правила - там все написано. И с пониманием отнеситесь к ситуации, если у Вас нет доказательств того, что обсуждаемый артист соответствует требованиям правила. Grig_siren (обс.) 13:30, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Вам же уже раз десять давали ссылку на правило об энциклопедической значимости! Поэтому одно из двух — или прочитайте правила Википедии, или верьте на слово опытным участникам, которые вам говорят, что Puente de dinero в принципе не соответствует критериям энциклопедической значимости и статья о нём не сможет существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 13:56, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
статья была про преуспевающего блогера и музыканта - для Википедии недостаточно быть преуспевающим блогером и музыкантом - нужно быть знаменитым в этом качестве на всю страну и слегка за ее пределами. В частности, музыкантам настоятельно рекомендуется для этого иметь премии, почетные звания или иные награды из числа самых-самых престижных в общегосударственном масштабе (уровня "Народный артист России", "Лауреат Государственной премии РФ в области литературы и искусства", "Обладатель Золотой Маски" и т.п.). Почему удалили? - потому, что все, что Вы перечислили в качестве аргументов, не дает персоне соответствия правилу ВП:КЗП. Совсем не дает. Даже близко. В частности, социальные сети и бесплатные хостинги в качестве аргументов не принимаются вообще, поскольку эти источники Википедия считает неавторитетными. Grig_siren (обс.) 15:13, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Брошь Эльвиры Набиуллиной
Здравствуйте. Вы удалили мою статью. Я посмотрел правила, и там написано: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.". Насколько я понимаю, тема моей статьи достаточно подробно описана в серьезных СМИ:
Скажу честно, мне эта статья не нужна) я, просто, новый автор и хотел бы понять правила, чтобы в дальнейшем не тратить мое и ваше время) про анекдотичное и новостное прочитаю, спасибо. BV3QQ (обс.) 07:34, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Удаление моих изменений в статье
Добрый день!
Хотелось бы получить комментарий, почему было удалено мое изменение статьи
Были приведены важные статистические данные, основанные на исследовании крупной американской компании, являющейся консультантом государственных учреждений, крупнейших мировых компаний и некоммерческих организаций.
Был указан источник - статья тематического сайта, который эту информацию поднял, проработал, описал, а также привел текст оригинального исследования, в PDF, которое нашел. Была проделана большая работа. Почему она не может быть оценены и процитирована как источник? Это несправедливо.
А вы просто формально взяли и удалили материал. Может, уже перестать как огня бояться ссылок, если они расставлены объективно? Википедия - это свободная энциклопедия, где каждый может внести свой вклад, если он объективен и важен, а вы, почему-то, этот вклад нивелируете, клеймя людей абсолютно незаслуженно
Почему вы не удаляете ссылку, например, из раздела данной статьи - "Фриланс в авиации", которая ведет на какую-то сомнительную газету (которая, кстати, не только не работает, но и недоступна в ВебАрхиве)?
И также вы не ответили на вопрос: почему вы не удаляете ссылку, например, из раздела данной статьи - "Фриланс в авиации", которая ведет на какую-то сомнительную газету (которая, кстати, не только не работает, но и недоступна в ВебАрхиве)?
Хотелось бы услышать объективные оценки, а не угрозы - начнем с того, что слова "объективная оценка" не являются синонимом слов "оценка в Вашу пользу". В данной ситуации самой необъективной стороной дискуссии являетесь лично Вы - являетесь просто потому, что обсуждаются результаты именно Ваших действий, а не чьих-то еще. А продолжим тем, что отмена Ваших правок сделана на том основании, что эти правки признаны попыткой рекламы интернет-ресурса, на который Вы поставили ссылку, средствами Википедии. Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Вплоть до того, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Странно, что на западном сайте сидят люди, нарушающие свободы людей - в определении Википедии как "свободной энциклопедии" ключевым словом является именно слово "энциклопедия". А слово "свободная" понимается исключительно в двух смыслах: (1) свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки и (2) свобода использования информации, накопленной таким образом. И все. Никаких других свобод в Википедии нет и никогда не было. В частности, в Википедии нет свободы пихать в нее все, что кому-то захочется. Дело обстоит ровно наоборот - в Википедии одновременно и параллельно действуют как минимум 6 правил, каждое из которых по-своему ограничивает возможности размещения информации в Википедии. Также следует отметить, что в Википедии нет любимой многими "свободы слова", ибо она противоречит правилам Википедии. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "свобода слова". Это не СПАМ. Это важное дополнение к статье - статистика наблюдений за действиями участников Википедии показывает, что слова "это не реклама, а полезная информация" в той или иной форме произносят не менее 90% нарушителей запрета на рекламу, пойманных "на горячем". Применив эту фразу, Вы дали основания отнести себя именно к этой категории участников. почему вы не удаляете ссылку, например, из раздела данной статьи - "Фриланс в авиации" - этот вопрос не имеет никакого отношения тем Вашим действиям, которые здесь обсуждаются. И потому ответа на него не будет. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего". Давайте, может, не будем заниматься самоуправством, а будем придерживаться правил, которые тут едины для всех? - именно так. Правила едины для всех - и Вы их нарушили. Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что буква "А" в скобках после подписи участника @OneLittleMouse означает, что этот участник получил от Викисообщества права администратора, т.е. мандат доверия на применение "сильнодействующих средств" (вроде удаления статей и наложения блокировок на других участников) своим единоличным решением на основании собственного понимания правил Википедии, ее целей, задач и обстановки вокруг конкретной статьи. Администратор в Википедии - это своего рода судья и полицейский в одном лице. Так что его действия по умолчанию самоуправством не являются. Если Вы считаете, что он при совершении своих действий ошибся, - то, во-первых, Вы должны это доказать с опорой на правила Википедии и с презумпцией его невиновности и, во-вторых, ответственность за эту ошибку он будет нести перед Викисообществом, а не перед Вами. Grig_siren (обс.) 08:56, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Если участник получил права, которые могут классифицировать его, как вы выразились, как полицейского, это не говорит о том, что он не несет ответственность за свою деятельность. Полиция, да будет вам известно, также подчиняется общему закону и конкретно законам, отнесенным к ее деятельности. А то, что вы, как и другой член данного сообщества, не собираетесь рассматривать все по существу, а просто проявляется солидарность, говорит о многом.
Это во-первых. Далее, по поводу того, что я вижу объективность - лишь решением в свою пользу. Это - уже ваша субъективная оценка. Я хочу рассмотрения по существу той информации, которую я дополнила. Я хочу обоснования, а не клеймения спамом! Обоснуйте свое решение, если вам вообще есть что сказать по этому поводу. Или вы, как водится у подобных людей, не считаете, что должны опускаться до моего уровня, дабы мне что-то комментировать. Ну тогда сразу становится понятно ваше высокомерное отношение к другим людям и ощущение своей привилегированности. С этого и начинайте тогда...
В Википедии, помимо всего прочего, есть такое правило, как "Равенство участников". Его вы буквально втаптываете в грязь своим высокомерием, которое у вас также очень сильно выпирает, как и у предыдущего оратора, который не удосужился даже ничего прокомментировать.
Складывается ощущение, что вы не до конца понимаете, что такое рекламно-пиарная деятельность. Хочу посоветовать вам посмотреть на ее определение, даже на портале, где в находитесь. Вы удивитесь, что ее понятие отличается от представляемого именно Вами.
То, что вы пытаетесь сразу же меня заклеймить отнесением к созданным в своем разуме категорий людей, это, опять же ваша субъективная оценка. Давайте, быть может, мы будет опираться на конкретные факты - в рамках данного портала мы взаимодействуем только с точки зрения информации, которую мы размещаем. Вот и оценивайте меня на основе это информации - обоснуйте то, что она не является ценной для данной статьи, а является спамом, как выразился администратор, который ее отменил.
И вам лично посоветую быть на стороне справедливости, а не руководствоваться солидарностью членства в одном сообществе. И вам я тоже напомню, если вы забыли: Википедия - западный портал, который пропагандирует свободу. А под этим подразумевается, что Ваша личная свобода заканчивается там, где начинается моя. Если вы считаете, что я нарушаю что-то, будьте добры обосновать это на основании правил, а не расставлять определения из своей головы. Также отдельно советую прочитать про спам, чтобы сложить представление о том, что это такое, дабы не клеймить этим понятием все подряд.
И, да, не нужно мне приписывать того, чего нет на самом деле, я не прошу, чтобы участник нес ответственность передо мной, зачем вы передергиваете факты? Я его до этой поры не знала и не собираюсь далее. Вопрос лишь в том, что он нарушает мои права касательно размещения ОБЪЕКТИВНОГО материала, которые здесь такие же, как и у вас. Вот поэтому я требую, чтобы мне обосновали на основе правил портала, почему мое дополнение является спамом и подлежит удалению! Elena Designer (обс.) 09:18, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Еще обратила внимание, что, по вашему мнению, я должна доказывать вину администратора с точки зрения презумпции невиновности. А меня, по вашим словам, рассматривают с точки зрения презумпции вины. Очень "объективно"... Или вы опять так не считаете? То есть, насколько понимаю, правило, касающееся равенства участников, лично Вы соблюдать не желаете? Elena Designer (обс.) 09:29, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
я должна доказывать вину администратора с точки зрения презумпции невиновности. А меня, по вашим словам, рассматривают с точки зрения презумпции вины - именно так. Администратор - это в том числе защитник Википедии, который должен пресекать нарушения правил, и которому сообщество доверило спец.средства для этого. А рекламщик - это враг Википедии. А врагов надо уничтожать. Или, по крайней мере, изгонять так, чтобы они забыли дорогу сюда. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте вывод о том, что запрет на рекламу вот настолько жесткий и жестокий. Grig_siren (обс.) 10:22, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Дополнительно хочу написать по поводу конкретно ссылки. Вы писали: признаны попыткой рекламы интернет-ресурса, на который Вы поставили ссылку, средствами Википедии.
Я надеюсь, что вы понимаете, что ссылка, по своей природе, явление нейтральное. Она просто ссылается на некий источник. А краеугольным здесь будет вопрос: что это за источник - он передает суть добавленного материала или же нет.
Если источником является портал, авторы которого разобрались в теме на основе экспертных оценок, привели оригинал исследования и сделали выжимки из него, то почему он не может быть источником этой добавленной информации на Википедии? С учетом того, что все сделано буквально по аналогии с другими ссылками, которые здесь также проставлены! И, пожалуйста, не надо писать, что это отношения к моей ситуации не имеет. Еще как имеет, так как моя правка сделана исключительно на основе правил и аналогичных правок других участников, которые вы не удалили!Elena Designer (обс.) 09:38, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
ссылка, по своей природе, явление нейтральное. Она просто ссылается на некий источник. А краеугольным здесь будет вопрос: что это за источник ... - это только половина дела. Вторая половина дела заключается в вопросе о том, зачем в статье присутствует эта информация и эта ссылка. И здесь слова "ссылка присутствует для того, чтобы подтвердить приведенный в статье факт" являются лишь частичным ответом на вопрос. Grig_siren (обс.) 10:26, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я привыкла оставлять ссылки на источник взятой информацию, равно как и отмечать, где было взято изображение. У всего есть свой автор. Боятся ссылок как огня только люди, которые не ценят чужую работу и не понимают, как все устроено в Интернете. Здесь все работает именно на ссылках, если бы их не было, Интернет в принципе был бы совершенно иной. И это не частичный ответ, а самый исчерпывающий. Мой опыт работы в Интернете намного превышает ваш, хотя, судя по всему, вы старше меня (1968 года, судя по вашему профилю). Поэтому, прошу вас, не надо меня учить, как стоит относиться к тем понятиям, в которых я понимаю, как минимум, не меньше вашего. Elena Designer (обс.) 10:53, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Ну, про опыт вы, скорее всего, промахнулись (если понимаете, что такое 57-я школа), а насчёт ссылки мне, как и Элю, было интересно, будете ли вы настаивать именно на ней (а такое впечатление создавалось после первых ответов, что будете). Лес(Lesson) 10:57, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Уверяю вас, не промахнулась. Лично мой опыт именно в Интернете и смежных областях знаний даст форы многим более старшим (или старым) оппонентам по какой-либо деятельности. Понятия не имею, что такое 57-я школа. Это совершенно не так важно. В данном вопросе любая теория ничего не стОит, если сравнивать ее с обширной многолетней практикой. И речь не только о практике во взрослом возрасте. Elena Designer (обс.) 11:01, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
В данном вопросе любая теория ничего не стОит, если сравнивать ее с обширной многолетней практикой - ну вот давайте сравним. Моя практика участия в Википедии началась в 2008 году. А Ваша? Grig_siren (обс.) 11:36, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Сравнили? Надеюсь, получили удовлетворение от внутреннего ответа.
Вы знаете, много раз встречала врачей и юристов (в том числе судей) с многолетней практикой, которые на порядок (именное на порядок) меньше понимали в своих областях, чем я, немного разобравшись в вопросе, из-за которого была вынуждена с ними контактировать. Надеюсь, моя аналогия вам ясна. Elena Designer (обс.) 11:57, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Надеюсь, моя аналогия вам ясна. - аналогия совершенно неуместна. У Википедии свои правила и свои сложившиеся традиции. И опыт, полученный вне Википедии, внутри Википедии вообще не работает. Grig_siren (обс.) 12:31, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я привыкла оставлять ссылки на источник взятой информацию, равно как и отмечать, где было взято изображение - это, конечно, хорошая практика. Но далеко не все источники информации пригодны для нужд Википедии. Боятся ссылок как огня только люди, которые не ценят чужую работу и не понимают, как все устроено в Интернете. - а в Википедии вообще не принято ценить чужую работу, если результат этой работы не соответствует правилам Википедии. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "люди работали". Мой опыт работы в Интернете намного превышает ваш - позволю себе не просто усомниться в этом заявлении, а развернуть его в противоположную сторону. Про знаменитую на всю Москву школу, которую я окончил в далеком 1985 году, тут уже сказали, повторяться не буду. Добавлю только, что у меня красный диплом одного из московских вузов по специальности "инженер-математик" (читай "инженер-программист"), и я работаю программистом с 1991 года и до сих пор. Я начал свою профессиональную деятельность еще тогда, когда интернета (в том виде, в каком мы его сейчас знаем) просто не было. А первый мой опыт общения именно с интернетом (а не с предшествовавшими ему средствами дистанционного компьютерного общения) пришелся на те времена, когда для выхода в интернет надо было подключать компьютер к телефонной линии и давать ему команду позвонить куда-то по телефону, и при этом скорость 19,2 килобита в секунду казалась очень-очень хорошей. Год был, если правильно вспомнил, 1997-й. Ну так у кого из нас больше опыта в интернете? И в любом случае Ваш опыт в интернете вообще не имеет никакой ценности конкретно в Википедии. Ибо Википедия живет исключительно по своим собственным правилам. не надо меня учить, как стоит относиться к тем понятиям, в которых я понимаю, как минимум, не меньше вашего - а придется все-таки поучить. Потому как от Вас требуется понимание не того, что такое "интернет", а того, что такое "Википедия", и как она изнутри устроена. Grig_siren (обс.) 11:35, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Добавлю только, что у меня красный диплом одного из московских вузов по специальности "инженер-математик" (читай "инженер-программист"), и я работаю программистом с 1991 года и до сих пор. Я начал свою профессиональную деятельность еще тогда, когда интернета (в том виде, в каком мы его сейчас знаем) просто не было.
Искренне рада за вас, вот честное слово. И, все же, ваш опыт работы программистом и, уж тем более, специальность "инженер-математик" вообще не дает вам никаких преимуществ здесь. Все, что касается работы за компьютером, уже давно переросло с низкоуровневой работы до объектного ориентированной деятельности. Давайте еще перфокарты вспомним? И попробуем спроецировать эти данные на современные знания и умения... Огорчу вас, это так не работает. Ваши знания, к сожалению, сейчас ничего не стоят в разрезе современных технологий и их не только восприятия, но и применения. Вы очень узкий специалист, знания которого, судя по всему, сильно устарели. И, да, так уж вышло, что в программировании я тоже кое-чего понимаю. И за плечами есть разработка прикладных программ, компьютерных игр и интернет-ресурсов.
А первый мой опыт общения именно с интернетом (а не с предшествовавшими ему средствами дистанционного компьютерного общения) пришелся на те времена, когда для выхода в интернет надо было подключать компьютер к телефонной линии и давать ему команду позвонить куда-то по телефону, и при этом скорость 19,2 килобита в секунду казалась очень-очень хорошей.
Я надеюсь, вы сами сейчас понимаете, что это ваше высказывание вообще никаким боком не дает вам преимуществ? Время меняется и то, что было актуально ранее, сейчас ничего не дает, пожалуй, кроме вашего чувства самоудовлетворения. Elena Designer (обс.) 11:47, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Время меняется и то, что было актуально ранее, сейчас ничего не дает, - да, то, что было тогда, сейчас ничего не дает. Но речь не об этом. Речь о том, что все, что случилось с интернетом начиная с тех времен, происходило на моих глазах и проходило через мои руки. Так что вопрос о том, у кого из нас больше опыта в интернете, по-прежнему как минимум неопределенный. Grig_siren (обс.) 12:29, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Так что вопрос о том, у кого из нас больше опыта в интернете, по-прежнему как минимум неопределенный.
Поскольку вы ссылаетесь на неавторитетный коммерческий источник, что недопустимо. Сошлитесь на другой источник и проблем с вашим материалом не будет. Или же ваша цель всё-таки ссылку поставить? Но тут я могу только подтвердить - таких ссылок в статье не будет, а при продолжении попыток подобного спама - вы получите блокировку, а сайт отправится в спам-лист. El-chupanebrei (обс.) 09:41, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Во-первых, вы, пожалуйста, найдите такой же источник, где есть данная информация. Насколько я понимаю, эта информация не предоставлена в России, это исследование - Западное. В статьей приведены ссылки на оригинал исследования компании в PDF.
Вы пишете: Таких ссылок в статье не будет. Это ваше высказывание, согласитесь, оно должно быть подтверждено фактами, если вы отвечаете за свои слова. Тогда, пожалуйста, прокомментируйте, как в статью затесались вот эти ссылки на коммерческие сайта:
Обращаю ваше внимание, что на всех сайтах размещена реклама, на одном приведена Биржа рекламы.
Это уже принципиальный вопрос справедливости и соблюдения внутренних законов Википедии. Поясните, пожалуйста, чем сайт, который размещаю я, хуже, чем те, которые приняты к размещению.Elena Designer (обс.) 09:50, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Надеюсь вы понимаете, что любая дискриминация - является грубым нарушением всех устоев западной культуры и видения мира. Вы все сейчас находитесь в правовом поле и рамках именно этих западных ценностей. Поэтому я прошу ответить на все мои запросы. Я имею на это право.
А писать так без аргументов: Ссылки на этот сайт в статье не будет ни под каким видом. Примите это как факт...
Это, извините, ни во что не ставить все правила Википедии и все западные устои и принципы. Пожалуйста, ответьте на вопросы касательно ссылок, который я задала выше. Elena Designer (обс.) 09:54, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
любая дискриминация - является грубым нарушением всех устоев западной культуры и видения мира. - никакой дискриминации нет и в помине. Ваши права по редактированию Википедии в рамках ее правил никто не ограничивал. Речь идет только о том, что тот Ваш вклад, который нарушает правила Википедии, должен быть из нее удален. Grig_siren (обс.) 10:29, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Ок. Приведите ссылку на оригинальное исследование. В чем проблема? Первую удалил - это тоже спам. Второе научная статья. Это встроенная реклама на сайте. Это почти везде есть. Но это не делает сайт коммерческим и неавторитетным. Третья не открывается, но там вообще непонятно к чему раздел - его можно удалить без проблем. El-chupanebrei (обс.) 09:57, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Вопросы только к ссылкам, которые там остались - привела выше. Чтобы быть честными, я думаю, стоит их тогда также удалить. Они ничем не отличаются от той, которую оставляла я. Elena Designer (обс.) 10:11, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
kadrof.su - нормальная ссылка. Это сайт о фрилансе прежде всего, там есть раздел биржи для фрилансеров, но это не основное и биржа некоммерческая. Вторая не открывается - ее можно снести. Когда закончится защита страницы вы можете сделать это самостоятельно. El-chupanebrei (обс.) 10:16, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Если участник получил права, которые могут классифицировать его, как вы выразились, как полицейского, это не говорит о том, что он не несет ответственность за свою деятельность. - да, несет. Но несет не перед Вами, а перед сообществом, которое ему эти права доверило. Я Вам об этом уже сказал. по поводу того, что я вижу объективность - лишь решением в свою пользу. Это - уже ваша субъективная оценка. - речь в данном случае идет о том, что Вы получили решение уполномоченного участника не в свою пользу и начали обвинять его в необъективности всего лишь на основании того, что это решение лично Вам не нравится, не приводя при этом никаких обоснований, основанных на правилах Википедии. Я хочу обоснования, а не клеймения спамом! - большая неприятность для Вас заключается в том, что запрет на рекламу в Википедии очень жесткий и жестокий. Настолько жестокий, что простого, как Вы выразились, клеймения вполне достаточно, чтобы признать материал рекламным и на этом основании из Википедии изгнать. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной или нелогичной - то сделайте из этого вывод о том, что запрет вот настолько жестокий. Или вы, как водится у подобных людей, не считаете, что должны опускаться до моего уровня, дабы мне что-то комментировать - начнем с того, что размер моей предыдущей реплики составил около 6 тысяч байтов. Т.е. примерно 3 тысячи знаков текста на русском языке. Это, по-Вашему, "не опускаться до того, чтобы что-то комментировать"? А на то, как эти Ваши слова соотносятся (точнее, не соотносятся) с правилом об этичном поведении, я пока закрою глаза. Складывается ощущение, что вы не до конца понимаете, что такое рекламно-пиарная деятельность. Хочу посоветовать вам посмотреть на ее определение, даже на портале, где в находитесь. - большая неприятность для Вас заключается в том, что это определение подходит только для обычной жизни, но не для Википедии. В Википедии материал признается рекламным, если одному опытному участнику по его личному субъективному мнению показалось, что материал создан специально для привлечения чьего-то внимания к предмету. Запрет на рекламу в Википедии вот настолько жесткий и жестокий. То, что вы пытаетесь сразу же меня заклеймить отнесением к созданным в своем разуме категорий людей, это, опять же ваша субъективная оценка. - большая неприятность для Вас заключается в том, что за время участия в Википедии я людей из этой категории повидал не десяток, не сотню и даже не тысячу. Запросто может оказаться, что счет уже перевалил за пять тысяч - я их не считаю. Так что во весь рост встает принцип "ты сер, а я, приятель, сед, и вашу волчью я давно натуру знаю". (с) И.А.Крылов s:Волк на псарне. в рамках данного портала мы взаимодействуем только с точки зрения информации, которую мы размещаем. Вот и оценивайте меня на основе это информации - начнем с того, что речь тут идет не только о самой по себе информации, которая размещена, но и о том, зачем она размещена. И характер размещения этой информации дает основания считать, что она размещена исключительно с целью вместе с этой информацией разместить в Википедии ссылку на некий интернет-ресурс, с которого эта информация якобы взята. И негативный эффект от присутствия этой ссылки перевешивает позитивный эффект от присутствия информации как таковой. И вам лично посоветую быть на стороне справедливости, а не руководствоваться солидарностью членства в одном сообществе. - а кто Вам вообще сказал, что справедливость в данном случае на Вашей стороне, а не на стороне сообщества? Википедия - западный портал, который пропагандирует свободу. А под этим подразумевается, что Ваша личная свобода заканчивается там, где начинается моя. - это Ваше личное заблуждение. Я Вам уже один раз объяснил, но, видимо, придется повторить: в Википедии слово "свобода" трактуется исключительно в двух смыслах - (1) свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки и (2) свобода использования информации, накопленной таким образом. И все. Никаких других свобод в Википедии нет и никогда не было. В частности, Ваша личная свобода размещать информацию в Википедии заканчивается там, где начинают действовать правила Википедии. Если вы считаете, что я нарушаю что-то, будьте добры обосновать это на основании правил, а не расставлять определения из своей головы. - да, Вы нарушаете правила Википедии в части, которая запрещает использовать ее как рекламную площадку. И это уже установленный факт. Даже если Вы этого не осознаете. Вопрос лишь в том, что он нарушает мои права касательно размещения ОБЪЕКТИВНОГО материала, - он НЕ нарушает Ваши права - он пресекает совершенное Вами нарушение правил Википедии. Grig_siren (обс.) 10:19, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
да, несет. Но несет не перед Вами, а перед сообществом, которое ему эти права доверило.
Касательно этого я вам уже ответила ранее, перечитайте, пожалуйста.
лишь на основании того, что это решение лично Вам не нравится, не приводя при этом никаких обоснований
Обоснования были, пожалуйста, перечитайте все еще раз. Обоснований нет и не было как раз у вас и предыдущего оратора, а было просто клеймение спамом.
запрет на рекламу в Википедии очень жесткий и жестокий
Не лукавьте! Даже на основании данной статьи видно, что ничего такого и в помине нет. Есть только в вашем отношении к этому. Здесь были размещены рекламные ссылки, как вы их классифицируете. И одобрены без проблем, однако вас это не смущало. Это свойственно чиновникам, раздувать щеки, и говорить, как все должно быть в рамках закона, который они сами не соблюдают. Пожалуйста, не уподобляйтесь им, вы должны руководствоваться совсем иными ценностями.
А на то, как эти Ваши слова соотносятся (точнее, не соотносятся) с правилом об этичном поведении, я пока закрою глаза
Очень великодушно с вашей стороны. Это такое же оценочное суждение, как и многие другие ваши реплики. Оставим на ваше усмотрение.
а кто Вам вообще сказал, что справедливость в данном случае на Вашей стороне
Сказала здравомыслие... Когда просто так клеймят спамом, удаляя не ссылку, а всю информацию, вот и получается, что это грубо попирает свободу как таковую. И аргументов не приводят, и комментировать не хотят, считая себя выше этого, вот это и сказало, как сказало бы любому другому человеку. Никто не имеет право унижать другого и подвергать его дискриминации, особенно если он занимает некий пост. У него не только каких-то прав больше, но и ответственности!
Ваша личная свобода размещать информацию в Википедии заканчивается там, где начинают действовать правила Википедии
А я вам еще раз продублирую, что я сделала ровно то, что в данной статье было допустимо! Вывод я сделала на основе размещенной ранее здесь информации и источников, которые были приняты к размещению! Я не хуже вас разбираюсь в данных понятиях, поэтому, пожалуйста, можете не продолжать писать субъективные оценки размещенной мной информации. Я бы легко могла поспорить с вами и вынести все это на более широкую аудиторию. Уверяю вас, оценка происходящего (а я повторюсь, я сделала ровно то, что было в данной статье до меня, и было принято администраторами), была бы не в вашу пользу! Можете относиться к этому как угодно, но это так.
Если вы так боретесь за чистоту материалов, то почему данная статья не была зачищена от грубых нарушений, как выяснилось? А вот если это было, то и не нужно показывать всем своим видом, что вы "живете" в рамках данного портала по каким-то другим правилам. Факты говорят совершенно об обратном, хотя можете в очередной раз написать, что это не так. Хорошо, пусть будет для вас это не так, в чужое видение мира я лезть не собираюсь. В конце концов жить с этим вам, а не мне.
Вопрос исчерпан, благодарю администратора El-chupanebrei
Наверное, стоило сразу все решать в таком ключе, а не показывать свое интеллектуальное и правовое превосходство, как предыдущие ораторы. Это не вызвало бы соответствующую оправданную реакцию. Elena Designer (обс.) 10:46, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Справедливости ради мне просто интересно было - будете ли вы на своей ссылке настаивать после приведения первоисточников. Тем не менее и заблокировавший вас администратор и Grig_siren абсолютно правы и в своих действиях и в комментариях. Если бы я первым увидел подобные спам-ссылки, то поступил бы точно также - откат, а потом блокировка после их возврата. El-chupanebrei (обс.) 10:52, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Однако мне важен был именно диалог и объективная оценка информации. Администраторы, которых вы упомянули, вообще не вступали в диалог, а просто меня отклоняли и не воспринимали, пытаясь "задавить" неким авторитетом и, так сказать, "показать свое правовое место". На конструктивный разбор ситуации откликнулись только вы, также это касается и других ссылок и т.д. Поэтому за это и благодарна. Я всегда ценю человечность, она должна быть везде.
А сделала я ранее, как я писала выше, ровно то, что в данной статье было допустимо! Разместила информацию и источник, который не хуже других в принятых статье. Вывод я сделала на основе размещенной ранее здесь информации и источников, которые были приняты к размещению. Elena Designer (обс.) 10:57, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
мне важен был именно диалог и объективная оценка информации - очередной раз повторяю: слова "объективная оценка информации" не являются синонимом слов "оценка, которая Вам понравится". Вам уже три (!) участника с правами администратора (!!) сказали, что Ваша попытка разместить ссылку на определенный ресурс является спамом. (Я, кстати говоря, не администратор и никогда им не был. Так что я в число этих трех не вхожу.) "Может, надо что-то в консерватории поправить?" (с) Жванецкий. А сделала я ранее, как я писала выше, ровно то, что в данной статье было допустимо! Разместила информацию и источник, который не хуже других в принятых статье. - это Ваше личное заблуждение. Источник, который Вы использовали, был однозначно хуже. Причем значительно. Вывод я сделала на основе размещенной ранее здесь информации и источников, которые были приняты к размещению - а вот не надо делать такие выводы, глядя на статьи Википедии. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами, (2) нерегулярно по времени, (3) несистемно по всему массиву статей и (4) пост-фактум после внесения изменений в статьи. В силу этих обстоятельств из того, что какая-то статья или часть статьи присутствует в Википедии, в общем случае не следует даже то, что они присутствуют на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для присутствия этой информации нет, и факт присутствия объясняется исключительно недосмотром. Тем более из существования информации не следует, что ее можно брать за образец для подражания. Кстати, да будет Вам известно, что по этой же причине Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Grig_siren (обс.) 11:46, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
В силу этих обстоятельств из того, что какая-то статья или часть статьи присутствует в Википедии, в общем случае не следует даже то, что они присутствуют на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для присутствия этой информации нет, и факт присутствия объясняется исключительно недосмотром. Тем более из существования информации не следует, что ее можно брать за образец для подражания. Кстати, да будет Вам известно, что по этой же причине Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает.
В очередной раз сплошные противоречия и демагогия. Однако все это было принято администраторами к размещению. А они, как оказывается, так любят показывать то, что их решения строго соответствуют внутреннему закону. Но, как выяснилось, это не так. Кроме того, это единственная аналогия, которой можно руководствоваться о принятии решения о размещении информации.
это Ваше личное заблуждение. Источник, который Вы использовали, был однозначно хуже.
А вот это уже Ваше личное заблуждение. Во-первых, мне так никто не писал. Послушайте, давайте вы останетесь при своем мнении. Вопрос исчерпан. Можете уже перестать мне отвечать, не хочу тратить ваше время, всю информации касательно вашего видения мира и вашей субъективности я уже поняла. Не желаю ее менять, надеюсь, вам она комфортна. Elena Designer (обс.) 11:54, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Однако все это было принято администраторами к размещению. - это Ваше личное заблуждение. В Википедии нет процедуры "принятия администраторами к размещению". Это просто не предусмотрено конструкцией Википедии. Информация сначала размещается в Википедии, и только потом проверяется на соответствие правилам Википедии (если вообще проверяется - я Вам уже написал, как организован соответствующий процесс). А сколько времени пройдет между моментами "размещено" и "проверено" - разброс может быть очень большой. Запросто может быть и 1 минута, и 10 лет. (Прецеденты были.) Так что повторяю еще раз: если какая-то информация присутствует в Википедии, то это никак не означает, что она каким-то образом "одобрена", "принята", "утверждена" и т.п. В каком-то смысле ситуацию можно уподобить черному юмору врачей: мол, в мире нет здоровых людей - есть только недообследованные. Во-первых, мне так никто не писал. - ну да, здрасьте... первая же ответная реплика в этой дискуссии явно указывает на то, что использованная Вами ссылка для Википедии неприемлема. Grig_siren (обс.) 12:25, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
ну да, здрасьте...
Исправляю вашу невнимательность к своим же словам.
Вы мне ранее написали следующее: Источник, который Вы использовали, был однозначно хуже.
Вот повторяю вам, так мне никто не написал. Просто без разбирательств пометили весь мой вклад, как спам.
Добрый день. Вчера разместил статью "AK&M". Старейшее агентство экономической информации в России. Статья удалена на основании "О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: (автор 193.84.180.40)" Следы прошлого удаления найти не удалось. Возможно ли обсудить статью, чтобы включить ее в Википедию? 212.34.48.13509:46, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
Почему вы отправили на удаление страницу с информацией о банке ЦентрКредит? Почему это было сделано через быстрое удаление даже без обсуждения? И причём по пункту О9: неустранимое рекламное содержимое ?
Почему вы отправили на удаление страницу с информацией о банке ЦентрКредит? - потому что эта статья была рекламной в неприемлемой для Википедии степени. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Почему это было сделано через быстрое удаление даже без обсуждения? - потому, что запрет рекламы в Википедии вот настолько жесткий и жестокий. Обсуждать тут нечего: реклама должна удаляться из Википедии немедленно просто по факту обнаружения. один из крупнейших коммерческих банков Казахстана, - ну и что с того? Википедия - не ресурс информационной поддержки бизнеса вообще и финансового бизнеса в частности. И для нее эти слова - пустой звук. страница существовала много лет - это заявление - это с Вашей стороны, мягко говоря, попытка намеренного введения в заблуждение других участников Википедии. Согласно журналу событий со статьей, после того, как статья была удалена в 2015 году, было несколько попыток повторного создания статьи, и все они заканчивались удалением статьи в тот же день. И я уж не говорю про то, что в Википедии никакой срок существования статьи не является признанием того, что статья имеет право на существование. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "статья долго живет". похожие страницы есть у других крупных банков - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 09:52, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]
Ваши аргументы разумные, приношу извинения за свою некорректную аргументацию. Я правильно понимаю, что если будет предоставлен контент для страницы, не подпадающий под критерий "рекламный", а подходящий под критерий значимости как указано на странице Википедия:Значимость , то страницу можно будет восстановить? Также хотел спросить, как можно выгрузить предыдущий вариант? Aleksei.samsonov (обс.) 11:09, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]
страницу можно будет восстановить? - теоретически это возможно через заявку на ВП:ВУС. Практически это означает, что для восстановления статьи придется очень сильно постараться. Четыре быстрых удаления статьи плюс еще одно по результатам обсуждения Википедия:К удалению/17 сентября 2015#Банк ЦентрКредит, в том числе три удаления за рекламность - это очень-очень черное пятно на "послужном списке". как можно выгрузить предыдущий вариант? - никак. Статьи, удаленные за рекламность, не восстанавливаются даже в целях доработки. Надо писать все заново с нуля. Grig_siren (обс.) 11:30, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я правильно понимаю, что статья уже 4 раза удалялась, но сейчас она удалилась так, что нет возможности восстановить? Внизу написано, что страница защищена от создания.
Статья нужна скорее не для того чтобы её доработать(понятно что проще переписать с нуля), а просто чтобы был перед глазами вариант как точно делать не надо.
А какой порядок действий теперь? Восстанавливать статью в текущем виде не получится, она не удовлетворяет критериям значимости. Нам по сути нужно не восстанавливать статью, а чтобы по ссылке Банк ЦентрКредит отобразился корректный для Википедии формат.
сейчас она удалилась так, что нет возможности восстановить? - именно так. Установлена защита от повторного создания статьи. А какой порядок действий теперь? - написать черновик статьи в личном пространстве, потом написать заявку на ВП:ВУС, в которой дать ссылку на этот черновик. И иметь при этом в виду, что вся предыстория вопроса будет подтянута в эту заявку ботом и добровольцами в течение считанных часов, так что в дальнейшей дискуссии Вам надо будет не просто приводить аргументы, а, образно выражаясь футбольным языком, отыграть разницу в пять голов. Grig_siren (обс.) 12:07, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]
Да. И при этом следует учитывать, что это обозначение - это не разрешение писать в статье о банке все, что Вы захотите, и не освобождение от необходимости соблюдать правила Википедии, а предупреждение остальным участникам Википедии: "я могу нарушить правила - контролируйте меня внимательно". Grig_siren (обс.) 13:05, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]
Подстажите, какая энциклопедическая информация может быть по новому сайту Першы 1pr.by, кроме даты создания и описания, причины, что этот сайт cоздан после очередного незаконного признания экстремистским материалом сайта редакции "Ганцавіцкі час"? Что ещё надо указать и что не нравится OneLittleMouse? Piotr Strateg (обс.) 12:26, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
Если вы намекаете, что "никакой", то вы совершенно правы, и именно это и говорит о том, что сайт энциклопедической значимости не имеет и статья о нём создана быть не может. OneLittleMouse (обс.) 12:29, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
Благодарю за быстрый ответ. К сожалению, из комментарии пока видно лишь Ваше субъективное мнение. И, судя по отсутствию аргументов, оно не имеет ничего общего с экспертностью в данном случае. ЧПТУП "Медиа-Ганцевичи" было издателем печатной газеты "Ганцавицки час", которая выходила более 20 лет. Издавало сайты "Першы Рэгіён" - 1reg.by (с 2017 года), "Ганцавіцкі час" - ganc-chas.bу (с 2010 года), "Першы Пінскі" - 1pins.by. Но после незаконного давления на свободу СМИ и целенаправленного препятствия деятельности независимых медиа в Беларуси, создан новый сайт "Першы" 1pr.by.
Может представите аргументы удаления? Или дадите аргументированный ответ, что не устроило и в каком виде будет опубликована статья о сайте "Першы 1pr.by". Piotr Strateg (обс.) 14:21, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
из комментарии пока видно лишь Ваше субъективное мнение - начнем с того, что слова "объективное мнение" не являются синонимом слов "мнение в Вашу пользу". А продолжим тем, что в дискуссии о праве статей на существование самой необъективной стороной дискуссии является именно автор рассматриваемой статьи. Является просто потому, что анализу подвергается результат именно его работы, а не чьей-то еще. Это аксиома. И добавим еще к этому то, что обвинение другого участника в необъективности без серьезных доказательств само по себе является нарушением правила об этичном поведении. оно не имеет ничего общего с экспертностью - большая неприятность для Вас заключается в том, что участник Википедии не обязан быть экспертом в предметной области статьи - он обязан быть экспертом в правилах Википедии и уметь работать с источниками информации. Не более того. ЧПТУП "Медиа-Ганцевичи" было издателем печатной газеты ... - ну было. И дальше что? Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки издательской и журналистской деятельности. И для нее эти слова - пустой звук. после незаконного давления на свободу СМИ и целенаправленного препятствия деятельности независимых медиа в Беларуси, создан новый сайт "Першы" 1pr.by. - ну и что с того? Опять же, при чем тут Википедия? Из того, что этот сайт создан, не следует, что он может быть описан в Википедии. Может представите аргументы удаления? - аргументы Вам уже были представлены на Вашей странице обсуждения участника - отсутствие доказательств того, что предмет статьи соответствует правилу ВП:КЗ. в каком виде будет опубликована статья о сайте "Першы 1pr.by". - а с чего Вы взяли, что она вообще будет опубликована? Вам было ясно сказано: "сайт энциклопедической значимости не имеет и статья о нём создана быть не может". Grig_siren (обс.) 14:43, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
С аргументами, что "участник Википедии не обязан быть экспертом в предметной области статьи - он обязан быть экспертом в правилах Википедии и уметь работать с источниками информации", можно удалять почти любую статью, которая по субъективному опять б же мнению не интересна именно этому участнику. Указание на субъективность, переворачивается уже в необъективность. И в добавок к чему обвинения в якобы нарушении правил об этичном поведении? К чему эти манипулятивная словесная эквилибристика и переворачивание?
Если Вы следуете правилам этики, так соблюдайте их без язвительности и дешёвых понтов. Нельзя написать просто и понятно? Если у автора есть возражение - это не значит, что мнение другого единственно правильное. Если Википедия при внесении каких-то правок предлагает создать статью, а этому и следовал автор, то недостаточный опыт не должен быть предметом для нахабства. Согласно правиламВП:КЗВикипедия не является авторитетным источником.Piotr Strateg (обс.) 16:32, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
С аргументами, что ... можно удалять почти любую статью, которая по субъективному опять б же мнению не интересна именно этому участнику. - тут речь не о том, что статья неинтересна, - тут речь о том, что предмет статьи не соответствует требованиям правила ВП:КЗ. И большая неприятность для Вас заключается в том, что отсутствие такого соответствия само по себе является достаточным основанием для удаления статьи. При этом наличие этого соответствия должно быть доказано, причем все сомнения в доказательствах трактуются в сторону отсутствия соответствия. А вторая большая неприятность для Вас заключается в том, что участник, удаливший статью, в свое время получил от Викисообщества мандат доверия на совершение таких действий своим единоличным решением исходя из собственного понимания правил Википедии, ее целей, задач и обстановки вокруг конкретной статьи. Если Вы следуете правилам этики, так соблюдайте их без язвительности и дешёвых понтов. - правила были соблюдены в точности. Если результат этого соблюдения лично Вам не нравится - то это уже совсем другой вопрос. Если у автора есть возражение - это не значит, что мнение другого единственно правильное - большая неприятность для Вас заключается в том, что аргументы, не соответствующие правилам Википедии, во внимание не принимаются. Вообще не принимаются. А Ваши аргументы как раз из такого разряда. Grig_siren (обс.) 17:35, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
Удаление статьи "Музей_святителя_Луки_в_Переславле-Залесском"
что нам нужно для исправления статьи ... - Статья Музей святителя Луки в Переславле-Залесском была удалена за рекламность. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Для того, чтобы статья о музее могла существовать, необходимо переписать ее заново с нуля. При этом в обязательном порядке следует соблюсти два требования. Во-первых, статья должна быть написана исключительно как изложение независимых от музея авторитетных источников, описывающих музей. (Подробнее - см. правила ВП:КЗ и ВП:ПРОВ). Во-вторых, статья должна быть написана с точки зрения совершенно постороннего человека, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи (т.е. музея), и факт существования статьи о предмете. Чем она принципиально отличается от другой статьи о музее из нашего города - ответа на этот вопрос не будет. Не будет просто потому, что этот ответ никак не повлияет на возможность существования или восстановления удаленной статьи. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 09:53, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
Удаление
Здравствуйте Уважаемый OneLittleMouse! Хочу уточнить. По которой причине Вы решили, что мои статьи о Флаге и Гербе Кемского района не имеют энциклопедической значимости? Они была составлена добросовестно, качественно. Источники у неё были, и они были вполне авторитетными. За ответ буду заранее благодарен. С Уважением, Friedrich Afton (обс.) 13:04, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Значимость. Как вам уже говорили на КУ, у символики относительно небольших территориальных единиц с соответствием этому правилу, как правило, большие проблемы. Если вы считаете, что удаленные статьи критерию соответствуют и можете подтвердить это источниками большими, чем "перепечатка текста положения о гербе, одна штука", действуйте, пожалуйста, по процедуре, описанной на ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 13:09, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
@Friedrich AftonИсточники у неё были, и они были вполне авторитетными. - далеко не любой источник может быть использован для обоснования права статьи на существование. И самой по себе авторитетности источника тут недостаточно. Полная "формула успеха" в этом деле выглядит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) рассматривающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы короткую, но полноценную статью можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 обозначенных условий - обязательные и одновременные для каждого источника, предъявляемого как доказательство права статьи на существование. Grig_siren (обс.) 13:27, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, перечитайте сообщения от бота на своей странице, там есть ссылки на ВП:Значимость, которому школа не соответствует. Кроме того, статья грубо ненейтральна - славословия от первого лица о тысячах учеников из деревянного городка здесь абсолютно неуместны. OneLittleMouse (обс.) 07:30, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
Это слишком мелко для Википедии. Вот когда о Вашей школе будут писать СМИ общегосударственного масштаба - тогда, может быть, будет другой разговор. А может и не будет - зависит от того, что и как будут писать. Grig_siren (обс.) 08:08, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я делал статью с целью сохранения истории о моей школе - Википедия не предназначена для того, чтобы сохранять чью-то историю. В Википедии есть место только тому, что уже заслужило место в истории, причем в истории общегосударственного масштаба. Grig_siren (обс.) 08:13, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
Уцы, ты мое Википедию удалил. Я не однократный чемпион Всероссийский, международный турнировов, призер России по борьбе. Чемпион мира по acb bjj по белым поясам по борьбе грепплинг и джиу джитсу. Мне кажется заслужил, и жду этого давно 81.222.181.3014:58, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
Статья Адаев,_Ислам была удалена за то, что была неприемлемо короткой. Минимальный размер статьи - 300 знаков видимого содержательного текста, без учета пробелов и служебных частей статьи (вроде ссылок и карточек). Подробнее - см. правило ВП:МТ. Кроме того, вызывает большое сомнение Ваше заявление "Мне кажется заслужил". Из журнала удаления статей видно, что в статье был обозначен год рождения персоны - 2006. Т.е. на текущий момент - 18 лет. Стало быть, все заявленные достижения относятся к юниорским и молодежным. Но юниорских и молодежных достижений для Википедии недостаточно. Прожиточный минимум - медаль с чемпионата страны среди взрослых. Подробнее - см. правило ВП:КЗП раздел "Спортсмены". — Grig_siren (обс.) 15:07, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
Статья ВесТэк_(компания) удалена за рекламный характер текста. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Статьи, удаленные за рекламность, восстановлению не подлежат. Может быть только рассмотрен вопрос о возможности создания под тем же самым названием совершенно другой статьи, соответствующей требованиям Википедии. Но для этого Вы должны внимательно прочитать правило ВП:КЗ и представить доказательства того, что предмет статьи соответствует этому правилу. Grig_siren (обс.) 11:56, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Статья Корги (Миньоны) была удалена за отсутствие доказательств того, что ее предмет соответствует правилу ВП:КЗ. Так что восстановление статьи возможно только после того, как будут представлены бесспорные и убедительные доказательства того, что такое соответствие все-таки есть. При этом следует учитывать следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие правилу, а не соответствие чьим-то домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для автора статьи. В-третьих, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Grig_siren (обс.) 21:54, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Для этого нет никаких оснований. Статья удалена - вопрос закрыт. Если Вы считаете, что эта статья должна быть в Википедии, - то Вы и должны доказать, что она имеет право на существование в соответствии с правилом ВП:КЗ. Grig_siren (обс.) 13:13, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Не я ли Вас спровоцировал?
Добрый день. Если Вы заблокировали бессрочно участницу Бектемирова Мейрамгуль по итогам моих отмен, то я не уверен, что это правильно. Большинство моих отмен были не откаты, а отмены с вопросительными знаками в комментарии, потому что мне кажется, что большинство ее отмененных правок - не вандализм, а следствие невнимательности, неопытности, неграмотности и т.д. Vcohen (обс.) 14:18, 4 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Нет, не по итогам ваших отмен, там от меня можно видеть проигнорированное предупреждение. Участница явно действует механически, по большей части не понимая ни смысла текстов, которые правит, ни, подозреваю, просто русского языка. — OneLittleMouse (обс.) 14:40, 4 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, можете пожалуйста объснить зачем вы удалили статью о Fundamental Paper Education и CatNap? Мне хотелось чтобы люди знали о сегоднешних событиях. Может она была слишком коротка? Или имела неприемлемую информацию? FandomANYT (обс.) 07:57, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
зачем вы удалили статью - Статья Fundamental Paper Education была удалена за отсутствие доказательств того, что ее предмет соответствует правилу об энциклопедической значимости. Эта причина сама по себе является достаточной для удаления статьи. Мне хотелось чтобы люди знали о сегоднешних событиях. - Википедия - не социальная сеть, не бесплатный хостинг, не СМИ, не лента новостей и еще много разных "не", изложенных в правиле Чем Не Является Википедия. Википедия - это энциклопедия и только энциклопедия. В частности, в задачи Википедии не входит какое-либо содействие реализации Ваших желаний. Вы как участник Википедии должны писать статьи не исходя из своих желаний, а исходя из правил Википедии. Кроме того, Википедия не предназначена для информирования кого бы то ни было о текущих событиях в какой бы то ни было сфере жизни. И интересы потенциальных читателей не являются определяющим фактором при наполнении Википедии информацией (подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это интересно", "это полезно", "это востребовано"). Да и вообще в Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Grig_siren (обс.) 08:16, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, хотелось бы понять, почему удалили страницу газеты "Полярная звезда" (Чукотка)? Если что-то нужно подправить или дополнить - поправим. Спасибо. GoldenWhale2024 (обс.) 05:38, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Статья Полярная звезда (газета) была удалена за отсутствие доказательств соответствия ее предмета (т.е. газеты) требованиям правила ВП:КЗ. Обращаю Ваше внимание на следующие моменты. Во-первых, наличие соответствия подлежит доказыванию. Причем все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Во-вторых, никакие иные соображения, кроме указанных в упомянутом правиле, в качестве доказательств не рассматриваются. В-третьих, поиск требуемых доказательств является обязанностью того участника, который хочет доказать наличие соответствия. В-четвертых, доказательства должны быть понятными и убедительными не только лично для Вас, но и для остальных участников Википедии. И еще: предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Кроме того, предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. В этих условиях применение Вами множественного числа в конце реплики - это уже повод косо посмотреть на Вас как на потенциального нарушителя указанных запретов. Grig_siren (обс.) 05:49, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Откат добавления материалов в статью "Инвалидность в России"
Здравствуйте, добавил в статью информацию о критериях медицинского страхования инвалидов в России, однако вы откатили изменения. Разрешите поинтересоваться причиной такого решения, всё же материалы важные и соответствуют критериям энциклопедичности. The Phantom of the Insurance (обс.) 16:52, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день. Спам в статье не требуется, при продолжении в том же духе ваш доступ к редактированию будет технически ограничен, а сайт внесён в спам-лист. OneLittleMouse (обс.) 17:13, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. В этих условиях размещение в статье ссылки на сайт организации, оказывающей коммерческие услуги, является рекламой этого сайта и организации. Grig_siren (обс.) 19:05, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Не согласен с вашим удалением моей статьи О Сарымсакове Азамата
Информация о деятельности и достижениях Сарымсакова, подтвержденная через его Instagram и популярность его инвестиционного фонда UP Capital, где более 130 тысяч подписчиков, подтверждает его значимость в мире бизнеса и финансов.
Учитывая его влиятельность в Казахстане, его страница в Википедии имеет смысл и может стать ценным источником информации о нём и его деятельности для широкой аудитории. Важно, чтобы информация была достоверной и актуальной, поэтому перед публикацией необходимо убедиться в её достоверности и актуальности.
В целом, Азамат Сарымсаков представляет собой значимую фигуру в мировой экономике, и его вклад в развитие нефтегазовой отрасли заслуживает признания и внимания как на родине, так и за её пределами. Barzusmonov (обс.) 05:02, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Информация о деятельности и достижениях Сарымсакова, подтвержденная через его Instagram - социальные сети в Википедии признаются заведомо неавторитетными источниками. Равно как и бесплатные хостинги, интернет-форумы, блог-платформы и прочие ресурсы категории "контент создают сами пользователи". Никакая информация из источников такого рода не может быть использована для обоснования права статьи на существование. популярность его инвестиционного фонда - аргументы такого рода в Википедии к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". подтверждает его значимость в мире бизнеса и финансов - только вот Википедия не является ресурсом информационной поддержки бизнеса и финансов. И для нее эти слова - пустой звук. Да и вообще в Википедии нет слов "значимо для кого-то" - есть только слова "соответствует правилам Википедии об энциклопедической значимости". его страница в Википедии имеет смысл и может стать ценным источником информации о нём и его деятельности для широкой аудитории. - начнем с того, что в Википедии слова "статья имеет смысл" являются полным синонимом слов "предмет статьи соответствует правилам Википедии об энциклопедической значимости". Продолжим тем, что Википедия - не СМИ, и в ее задачи не входит распространение какой бы то ни было информации на какую бы то ни было аудиторию. И добавим к этому еще то, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. А эта Ваша фраза напрямую указывает на то, что целью создания статьи в Википедии является пиар указанной персоны. Grig_siren (обс.) 05:42, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день, Уважаемый коллега. Вы заблокировали анонимного редактора 178.121.39.86 (обс.·журналы·блокировки·фильтры·whois), вероятно весь диапазон, также предположительно из-за моих отмен его последних правок на странице Земгалы. Участник 178.121.39.86 оказался прав, если его блокировка произошла из-за моих отмен, разблокируйте его, пожалуйста. С Уважением t_t_ (обс.) 12:43, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
Вы удалили категорию: Люди не вернувшие активы из-за границы
Уважаемый коллега, Вы удалили "Категорию:Люди не вернувшие активы из-за границы". Прошу Вас быть повнимательней следующий раз при удалении незаконченной страницы. На этой странице была размещена очень важная информация касающаяся людей в неё попавших. На странице стояла метка не делать этого так как она находилась в процессе создания. На странице обсуждения мною был оставлен соответствующий комментарий. Данная категория людей не имеющих возможности вернуть свои активы, ищет различные способы это сделать. Удаляя так необходимую информацию Вы делаете её скрытой, недоступной, подвергаете её неправильному истолкованию. Теперь Ваша очередь предложить как это сделать. Желаю успехов в Вашем начинании.
С уважением Андреев Валерий Владимирович (обс.) 14:35, 6 мая 2024 (UTC)[ответить]
Вы удалили "Категорию:Люди не вернувшие активы из-за границы" - и это было сделано совершенно законно. Потому как подобным категориям в Википедии не место. Вам уже объяснили почему. На этой странице была размещена очень важная информация касающаяся людей в неё попавших - в Википедии нет слов "это важно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". На странице стояла метка не делать этого так как она находилась в процессе создания - эта метка является всего лишь просьбой, а не защитой и не индульгенцией. Отнеситесь с пониманием к тому, что эта просьба была проигнорирована как нарушающая правила Википедии. Данная категория людей не имеющих возможности вернуть свои активы, ищет различные способы это сделать. - ну ищет - и дальше что? Википедия тут при чем? Википедия не является ресурсом информационной поддержки людей, попавших в трудные жизненные ситуации любого рода, и не брала на себя обязательства как-либо содействовать обретению людьми подобных знаний. Википедия на все смотрит с нейтральной точки зрения, никого ни в чем не поддерживает и не позволяет использовать свои возможности для организации подобной поддержки. Удаляя так необходимую информацию Вы делаете её скрытой, недоступной - не надо передергивать. Информация удалена только лишь из Википедии. Но на Википедии как на возможном источнике информации свет клином не сошелся. Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник информации по любой теме. И возможность найти подобную информацию вне Википедии никто никому не ограничивает. Теперь Ваша очередь предложить как это сделать. - ответ простой: никак. Grig_siren (обс.) 15:19, 6 мая 2024 (UTC)[ответить]
Удалена статья
Здраствуйте! Почему моя статья была удалена (DevelNext) где можно было оспорить удаление? Возможно ли ее вернуть? Возможно ли снова создать её только теперь как-нибудь оспорить удаление? спасибо FxJourni (обс.) 11:07, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, на странице Антона Заньковского заменил неработающие ссылки на работающие, добавил ссылку на сетевую публикацию. Но почему-то все правки откатывают и ещё добавили шаблон автобиография, хотя страница была отредактирована опытными участниками после выставления к удалению и сейчас не имеет признаков автобиографии. Revue philosophique (обс.) 16:16, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]
Добрый вечер, благодарю за потраченное время и проверку моей работы, но очень прошу восстановить статью. Почему нельзя оставить информацию о певце, которого слушает огромное количество людей. Многие хотели больше о нём узнать, поэтому я собрала необходимый материал. Вы говорите, что ваш сайт - энциклопедия, а в энциклопедии нет биографий? Этот человек добился успеха и добивается по сей день, я прошу вас идти навстречу развитию молодого поколения. Иначе зачем всё это? Дайте людям шанс рассказать про успех других людей. Очень надеюсь на ваше понимание. Лианна Хачатрян (обс.) 19:09, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]
очень прошу восстановить статью - просьбы здесь не работают. Необходимость восстановления статьи подлежит доказыванию. При этом следует учитывать следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие певца правилу ВП:КЗП, а не соответствие каким-либо домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правилах Википедии. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только лично для Вас. В-третьих, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Почему нельзя оставить информацию о певце, которого слушает огромное количество людей - потому что Википедия - не ресурс информационной поддержки музыкантов и их слушателей. Статью в Википедии про человека нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, подлежат удалению. Многие хотели больше о нём узнать, - ну и дальше что? Википедия тут при чем? Википедия не брала на себя обязательства как-либо содействовать обретению людьми подобного знания. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано" и "это интересно". а в энциклопедии нет биографий? - в энциклопедии есть биографии. Но из того, что в Википедии есть биографии некоторых людей, не следует, что в энциклопедии могут быть биографии всех подряд людей. В Википедии могут присутствовать биографии только тех людей, кто соответствует правилу ВП:КЗП. Этот человек добился успеха и добивается по сей день, - ну и пусть дальше добивается. Никто не мешает. Только вот тот уровень успеха, которого он пока что добился, для Википедии является недостаточно высоким. я прошу вас идти навстречу развитию молодого поколения - Википедия - не ресурс информационной поддержки развития молодого поколения. И для нее эти слова - пустой звук. Да и вообще в Википедии нет места молодым, начинающим, подающим надежды и т.п. - есть место только зрелым, состоявшимся и достигшим если не вершины Олимпа, то по меньшей мере ее шаговой окрестности. Дайте людям шанс рассказать про успех других людей. - рассказывайте про этот успех где-нибудь в другом месте. Никто не запрещает. Да и на Википедии как на источнике информации свет клином не сошелся. Но Википедия Вам в этом деле помогать не будет. Очень надеюсь на ваше понимание. - слово "понимание" в данной ситуации может рассматриваться только в одном контексте - понимание Вами требований правила ВП:КЗП. В Википедии на текущий момент без малого 2 миллиона статей, и ежедневно к ним добавляются еще 2-3 сотни новых статей. Будет ли в Википедии статья конкретно про этого певца или нет - это для Википедии совершенно неважно. Одной статьей больше, одной меньше - Википедия разницы не заметит. Grig_siren (обс.) 19:39, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]
Удаление страницы Шауль Тиктинер
Добрый вечер! Статья о Шауле Тиктинере не несет рекламной нагрузки. Шауль внес значимый вклад в развитие детских театров в Израиле, имеет свой авторский стиль, на сегодняшний момент издана книга, посвященная 30 сезонам театра, ссылки на публикации о нем и его деятельности в русскоязычных СМИ: АИФ, Гламур, интервью на ВГТРК были предоставлены в статье. Его фигура однозначно уже вошла в историю театра. Таким образом, фигура основателя русскоязычного театра в Израиле полностью подходит под ВП: КЗП BeautyKarate (обс.) 18:08, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
День добрый. Я по поводу удаления страницы: Интернет-человек. В поисках определения «интернет-человек» не нашел определения к этому слову. Предлагаю «интернет-человек» закрепить в русском языке, как определение очень важного слова в XXI веке. Добавить «Интернет-человек» в наше цифровое пространство с возможностью редактирования пользователями. Спасибо. Интернет-человек (обс.) 16:39, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день, OneLittleMouse! Подскажите пожалуйста можете ли Вы помочь восстановить удалённую статью о бывшем председателем центра Рерихов и вице презеденте Всемирной лиги культуры Уроженко Ольге Алексеевне? Значимость подтверждается пукнтом 2 "Деятели науки, техники и образования" "Критериев значимости персоналий" - "Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба". Доказательства что Ольга Алексеевна была председателем, вице презедентом - здесь и здесь.~~~
Коллега, обнаружил что Ваш бот уже почти год неактивен в качестве блокировщика прокси, для AWB-откатов он не использовался с 2016 года, но если есть планы по дальнейшему функционированию бота с прежними или другими функциями, для которых необходим и флаг администратора на боте, прошу написать там. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 11:00, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
Почему удаляют страницы с обсуждениями?
В 2023 году мы создавали страницу "Кажибаева Раушан Жанабергеновна".
При создании не указали данных, что она известный журналист (как правило в Википедию добавляют определенные личности) Страницу удалили трижды Теперь создаем повторно страницу с указанием подробной информации (с учетом правил Википедии) Но страницу теперь удаляют согласно правилу "О4"... многократное удаление страниц Подскажите, как теперь нам разместить данную страницу, страницу которая уже подготовлена как положено Как я понял, теперь страницу уже ни кто не читает ... просто удаляют и все RafaelGafarov (обс.) 04:49, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Пока созданную вами страницу "к восстановлению" никто не удалил. Скажите, такие обсуждения уже удалялись? Когда? И вы не ответили на вопрос, сколько человек пишет с этой учётной записи. Лес(Lesson) 05:59, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Как еще можно восстановить страницу? Согласно правил Википедии - следует начать обсуждение. Соответственно, я запускаю обсуждение, где задаю вопросы, ответы на которые должны мне дать всю ясность ситуации, при которой имеется объективное мнение касательно удаления страницы. Но, данные вопросы(обсуждение) удаляют так и не предоставив соответствующих ответов RafaelGafarov (обс.) 07:01, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Никто ваше обсуждение на странице "К восстановлению" не удаляет, не надо распространять ложную информацию. Обсуждение идёт. Лес(Lesson) 07:09, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Это мой аккаунт, я ед. человек, кто пишет с этой учетной записи.
Ни кто более не имеет доступа к моей учетной записи.
Информацию для размещения в Википедии готовит творческий коллектив "Телерадиокомплекса Президента РК".
Информацию для размещения в Википедии готовит творческий коллектив "Телерадиокомплекса Президента РК". Я лишь размещают, предоставленную мне, информацию - вот это как раз и означает, что с аккаунта ведется коллективная деятельность. Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Дополнительно см. тексты ВП:КИ и ВП:НУ. Grig_siren (обс.) 07:21, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Это же логично, что размещая информацию о компании или известной личности следует подготовить информацию подобающим образом, дабы информация была комплексно подготовленной и отображала действительность. Или любой может разместить "что попало"? Это же не правильно, верно? RafaelGafarov (обс.) 08:28, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Это же логично, что размещая информацию о компании или известной личности следует подготовить информацию подобающим образом, дабы информация была комплексно подготовленной и отображала действительность - в принципе да. Но неприятность заключается в том, что каждый участник все это должен делать сам, а не с помощью кого-то еще. А вторая неприятность заключается в том, что в Википедии запрещено действовать "по заданию начальника". Grig_siren (обс.) 08:40, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо за информацию!
От себя хотел добавить, Вы весьма грамотно, обосновано и главное вежливо мне донесли информацию (чего не скажешь о др. участниках, кто мне ранее ответил)
Добрый день. Вчера мною была добавлена правка к статье о стиральных машинах-автомат. Но почему-то эту правку удалили. Не могли бы Вы указать на проблему? Спасибо. ProstoProhozhiy (обс.) 11:32, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ваша правка была отменена потому, что ссылка, которая содержалась в правке, была признана рекламой сайта, на который она указывала. Grig_siren (обс.) 11:36, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо за быстрый ответ. Но не совсем понятно. Я правку делал о сечении кабеля для стиральных машин, а сайт кабелем не торгует. Да и статья в основе своей не о кабеле. ProstoProhozhiy (обс.) 11:46, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я правку делал о сечении кабеля для стиральных машин, а сайт кабелем не торгует. - зато этот сайт торгует услугами по ремонту стиральных машин. Grig_siren (обс.) 12:44, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
При полном отсутствии каких-либо перспектив существования статьи в основном пространстве в обозримые сроки не считаю целесообразным ее восстановление в ЛП. OneLittleMouse (обс.) 20:12, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
не понял по какой прияины удалена - статья Анархо+инцелизм была удалена за отсутствие доказательств энциклопедической значимости предмета статьи. если она имеет значимость - в Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Ровно это, и ничего другого. Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку слова какими бы то ни было иными соображениями. Кроме того, обращаю особо Ваше внимание на то, что наличие энциклопедической значимости у чего бы то ни было подлежит доказыванию, причем все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. в самих правилах такое написано, вы хотябы читали их? - большая неприятность для Вас заключается в том, что для получения полномочий на удаление статей надо не просто прочитать правила - надо сдать экзамен на правильность понимания сути правил. Grig_siren (обс.) 16:13, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
Удалили статью о Провизион Михаил Александрович. Причина - персона не значима.
Федерального уровня бизнесмен, о котором писали и пишут федеральные СМИ. Он основал один из первых инновационных банков России. Занимался другими социально значимыми проектами. Получил премию Рунета в номинации Технологии и инновации. Есть ссылки на федеральные СМИ, со статьями о Михаиле Провизионе.
Что еще нужно, чтобы подтвердить значимость персоны?
Ссылку на текущий бизнес можем удалить, если вы считаете, что это какая-то попытка продвижения. 185.165.163.5715:08, 15 июня 2024 (UTC)[ответить]
Михаил Провизион основатель и идейный вдохновитель Рокетбанка. Банк "задумывался как «банк с человеческим лицом»: никаких банкоматов и отделений, все операции только в смартфоне, плюс неформальный диалог с клиентом в приложении и соцсетях. Рокет разыгрывал носки, iPhone, путевки и даже Tesla, сам участвовал в регатах и принимал кексы в подарок от признательных пользователей. Будто он и не был банком вовсе" (Комменрсант). Позже многие решения Рокетбанка перенял и использовал Тинькофф. Первый онлайн банк. Без лицензии. с больщим кол-вом клиентов. https://www.rbc.ru/own_business/30/03/2017/58db84599a7947c3a7bdb9eb.
OneLittleMouse, доброго времени суток.
Вопрос касаемо страницы DJMINIMI
1) Я не являюсь этим человеком, просто взял этот никнейм, это не самопиар
2) Человек известен в музыкальной индустрии в России
3) Имеет соавторство с популярными артистами в России
4) Является продюсером музыкантов и артистов в России, а так же автором песен этих же певцов
Создал статью о музыкальной группе, не имеет значения, восстановите ли вы ее или нет, в любом случае по логике Википедия - это не свободная энциклопедия и у меня появилась идея для песни на эту тему.
в любом случае по логике Википедия - это не свободная энциклопедия - в определении "свободная энциклопедия" ключевым словом является именно слово "энциклопедия". А слово "свободная" трактуется исключительно в двух смыслах: (1) свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки и (2) свобода использования и распространения информации, накопленной таким образом. И все. Никаких других свобод в Википедии нет и никогда не было. В частности, в Википедии нет свободы пихать в нее все, что кому-то захотелось. Дело обстоит ровно наоборот: в Википедии одновременно, параллельно и независимо друг от друга действуют как минимум 5 правил (ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:КЗ, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС), каждое из которых по-своему ограничивает то, о чем можно писать, а о чем нельзя, и дополнительно к ним еще как минимум 4 правила (ВП:АП, ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ, ВП:ВЕС), каждое из которых по-своему ограничивает то, как можно писать о том, о чем вообще можно писать, а как нельзя. И все эти правила должны соблюдаться одновременно. Статья была короткой, грамотной, без ошибок, содержала ссылки на источники и небольшую биографию - все это вторично по отношению к вопросу о том, соответствовала ли тема статьи правилу ВП:КЗ. Если доказательств такого соответствия не было - то статья была бы удалена в любом случае, вне зависимости от того, что она содержала и как была оформлена. Grig_siren (обс.) 20:20, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Поработаем над значимостью в ближайшем будущем - поработайте, никто не запрещает. Только имейте при этом в виду, что Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. И в отношении доказательств энциклопедической значимости чего бы то ни было действует принцип "утром деньги - вечером стулья". Т.е. сначала находятся и предъявляются требуемые доказательства - и только потом может быть создана статья. Grig_siren (обс.) 20:40, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Зачем вы отменете мою правку?
Если бы струны были одномерны, теория не нуждалась бы в дополнительных измерениях. Струны существуют в девятимерном пространстве и имеют разную форму. Более сложные формы, чем отрезок имеют больше одного измерения. Например окружность двухмерна, другая форма ещ сложнее. 2.135.6.12512:12, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Струны существуют в девятимерном пространстве и имеют разную форму - в каком опубликованном для сведения широкой публики авторитетном источнике это написано? Есть такой источник - приводите, нет источника - не будет этой информации в статье. Все просто и понятно. Grig_siren (обс.) 12:28, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Струны имеют одномерную величину, но их форма различна. Например окружность описывается двумя измерениями а некоторые струны девятью. 2.135.6.12512:39, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
кто такой?
Доброй ночи!
Чей виртуал Участник:Makst1so2? Вы его обессрочили за ВП:ВИРТ, без пояснений, после чего он перешёл в другие разделы, см. SUL. Помогите, по нему глобальный бан плачет.
Это проверенный мод. В нём нет ни каких вирусов вы можете убедиться в этом и скачать. Этот мод скачали более 1 000 человек. Автор мода знает, что я написал эту статью. Vladyko.Oleg.24 (обс.) 13:17, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
причина указана: отсутствие доказательств энциклопедической значимости. Отсутствие вирусов ее по-прежнему не доказывает. Лес(Lesson) 13:22, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
По истории правок легко проверить, кто добавил (IP участник, ещё и безграмотно), чтобы не обвинять не имеющих к этому отношения. А заодно и поправить. Tatewaki (обс.) 18:41, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
Статьи с названием "2024, Давид Говоруха Олегович(Украина)" в Википедии нет и никогда не было. Уточните название статьи. Имейте при этом в виду, что названия статей чувствительны к регистру букв. Grig_siren (обс.) 19:14, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
Как отредактировать статью "Лечение ДЦП по методу Ульзибата" чтобы она не исчезла?
Добрый день. Не согласна с удалением без обсуждения статьи «Лечение ДЦП по методу Ульзибата». В комментарии написано 4 июля 2024: Журнал удалений 03:40 OneLittleMouse обсуждение вклад удалил страницу Метод Ульзибата (В таком виде ВП:ОРИСС, грубое ВП:НЕТРИБУНА, [[ВП:СОВР]). В статье нет рекламы, нет грубости или деталей биографии, нет исследований. Пострадавшие от метода Ульзибата являются инвалидами, а не учеными. Результаты операции каждый пострадавший способен увидеть на себе, указание на сходство результатов с травмой призвано облегчить пострадавшим поиск решения возникшей проблемы. Если статья останется, то будет полезна людям. Фотографии свежих результатов операции у меня нет, но возможно найдется у кого-либо из участников. Пострадавшим и их родителям морально тяжело размещать информацию о подобном событии, поэтому отрицательные отзывы размещает лишь малая часть пострадавших, и реальные отзывы тонут в потоке рекламных статей. Но учитывая саму сущность операций и массовость их проведения, проблема охватывает многих людей, их число растет. Эта тема значима. Если нужно добавить больше источников информации, то я дополню статью. Я также надеюсь на помощь других участников, в части описания реальных результатов «метода Ульзибата», фотографий и ссылок. Нужно ли мне отметить статью как заготовку или сделать что-то еще? Это моя первая статья, надеюсь на помощь. OlgaPrim (обс.) 07:32, 4 июля 2024 (UTC)[ответить]
К тому, что сказал предыдущий участник, добавлю еще несколько слов. Если статья останется, то будет полезна людям - в Википедии нет слов "это полезно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". Полезность информации для кого бы то ни было не является основанием для включения этой информации в Википедию. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это полезно" и "это востребовано". Пострадавшим и их родителям морально тяжело размещать информацию о подобном событии, поэтому отрицательные отзывы размещает лишь малая часть пострадавших - а в Википедии вообще не должно быть никаких отзывов. Ни отрицательных, ни положительных. Википедия - независимый нейтральный проект, который на все смотрит с нейтральной точки зрения, ни в какие процессы, не связанные напрямую с Википедией, не вмешивается и не допускает использования своих возможностей для организации подобного вмешательства. проблема охватывает многих людей, их число растет. - допустим даже что это так. Но при чем тут Википедия? Википедия - не ресурс информационной поддержки больных какими бы то ни было заболеваниями и их родственников. Она не предназначена для решения подобных проблем и для распространения информации о факте существования таковых. У Википедии совсем другие задачи. Эта тема значима. - для Википедии значимо только то, что соответствует правилу ВП:КЗ. А все остальное должно остаться за пределами Википедии. Это моя первая статья, надеюсь на помощь. - имейте в виду, что эта помощь может прийти не в той форме, какую Вы ожидаете. Например, в форме предупреждения "ты туда не ходи - ты сюда ходи, а то там снег башка попадет - совсем плохой будешь" (с) фильм "Джентельмены удачи". Grig_siren (обс.) 07:45, 4 июля 2024 (UTC)[ответить]
Не согласна с тем, что удалили статью Цаллагов Виктор Касполатович.
Цаллагов Виктор Касполатович. Он является Заслуженным художником Российской Федерации, Заслуженный художник РСО-Алания, Лауреат Государственной премии Правительства РФ в области культуры и искусства. Виктор награжден Государственной наградой – медаль «Во славу Осетии», а также имеет Серебрянаую медаль Союза художников России. Светлана Максимова123 (обс.) 14:47, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]
Не согласна с тем, что удалили статью Цаллагов Виктор Касполатович - статья Цаллагов, Виктор Касполатович удалена за рекламный характер. А это значит, что Вашего согласия никто не спрашивает - Вас просто ставят перед фактом: то, что Вы написали, для Википедии совершенно неприемлемо. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что статьи, которые выглядят как рекламные, удаляются немедленно без обсуждения и без возможности восстановления даже если можно доказать, что статья под таким названием имеет право на существование в Википедии. является Заслуженным художником Российской Федерации - это звание недостаточно высокое, чтобы гарантировать право на статью в Википедии. Лауреат Государственной премии Правительства РФ в области культуры и искусства. - такой премии не существует. Есть Государственная премия РФ в области литературы и искусства и есть Премия Правительства Российской Федерации в области культуры. Это разные премии. Уточните, какая именно премия у обсуждаемой персоны, и приведите источник, по которому этот факт можно проверить. Виктор награжден Государственной наградой – медаль «Во славу Осетии» - с точки зрения Википедии все награды всех стран делятся строго на две категории: (1) награды, перечисленные в правиле ВП:ВНГ, и (2) награды, которые не дают права на статью в Википедии даже если их в совокупности более тысячи. имеет Серебрянаую медаль Союза художников России - опять же, недостаточно высокая награда по меркам Википедии. Grig_siren (обс.) 15:26, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]
Как внести изменения в удаленную статью? - никак. Потому что статья уже удалена. Речь может идти только о том, чтобы создать статью заново с нуля с учетом и устранением проблем предыдущей версии. Причем слова "речь может идти" не означают, что статья имеет право на существование, и ее следующая версия не будет удалена. И может ли кто-то объяснить , где в статье указан рекламный характер? Реклама чего, того что человек художник? - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких-либо исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто это делает, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. Запрет абсолютный, терпимость к нарушениям отсутствует. В этих условиях текст, который в обычной жизни выглядит безобидным, в Википедии может быть признан злостным нарушением запрета на рекламу, причем такая оценка оспариванию и обжалованию не подлежит. Писать статью для Википедии надо так, чтобы даже намека на рекламность не было видно даже при очень-очень пристрастном рассмотрении (что называется, днем с фонарем и 10-кратной лупой). Grig_siren (обс.) 11:57, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вносил изменения на странице Сотовый заполнитель от 11:35, 10 июля 2024 года. Внёс дополнительную информацию про разновидность сотового заполнителя, а именно новую категорию - Бумажный сотовый заполнитель. Добавил немного информации и новый источник, подтверждающий её. Хотел бы узнать причину удаления правок и, если были допущены мною ошибки при написании правок, как можна их справить? Благодарю! Volodymyr Manager (обс.) 12:17, 10 июля 2024 (UTC)[ответить]
Ваша правка была отменена потому, что "подтверждающий источник" имеет прямое отношение к производству и сбыту предмета статьи, и потому размещение ссылки на него в Википедии расценивается как попытка рекламы конкретно этого предприятия. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Grig_siren (обс.) 12:25, 10 июля 2024 (UTC)[ответить]
Уважаемый OneLittleMouse, прокомментируйте, пожалуйста.
Из данных википедии
Спам характеризуется следующими признаками:
ссылки на ненейтральные сайты, часто предлагающие различные услуги в данной сфере;
ненейтральные заголовки ссылок;
активное распространение ссылок на спамовые статьи в других статьях и на пользовательских страницах.
Несогласна! Считаю, что ссылки на ТАСС и сайт министерства инвестиций никак не могут быть спамом Sashaponomareva (обс.) 13:30, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
Какое-то обострение сегодня кулинарное. То Филадельфия рекордная, то поке. Магнитные бури что-ли? А так полностью согласен с коллегой. Реклама обыкновенная под видом "интересных" фактов. El-chupanebrei (обс.) 15:00, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
Начнем с того, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Так что если внесенную Вами информацию удалили из Википедии с пометкой "это реклама" - то, во-первых, Вашего согласия с этим никто не спрашивает. Вас просто ставят перед фактом: то, что Вы написали, для Википедии неприемлемо. И, во-вторых, в этой ситуации надо не "права качать", а радоваться тому, что из Википедии удалена только лишь эта информация сама по себе, а не информация вместе с участником, который ее внес. Потому как у участника, который удалил информацию, есть в распоряжении и технические средства для наложения блокировок на других участников, и мандат доверия от Викисообщества на наложение блокировок своим единоличным решением. Продолжим тем, что рекламность информации определяется ее содержанием и предназначением, а не ее источником. В данном конкретном случае рекламность информации определяется упоминанием предприятия, которое приняло непосредственное участие в описанном достижении. Назвать этот упоминание иначе, как скрытой рекламой, невозможно. Тут я согласен и с предыдущим коллегой, и с тем, кто эту информацию из статьи удалил. Grig_siren (обс.) 15:13, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на него такой ценный и ограниченный ресурс, как собственное свободное время. Причем тратит столько, сколько сам считает возможным, и тратит в такой форме, какую сам считает уместной. И никто другой ему в этом не указ. Так что на вопрос "почему наставник не ответил на вопрос" запросто может быть ответ "не захотел". Дополнительно см. ВП:СРОКИ. Grig_siren (обс.) 07:55, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый OneLittleMouse. Хотел принести свои извинения за непреднамеренный вандализм. Не разобрался с правилами вики. Я был не прав. Тем не менее, я очень люблю историю химии и хотел бы улучшить статью про ИОХ РАН (а в дальнейшем и другие химические институты), которая устарела и неполна. Я разделяю принципы сообщества Википедии и понял, что нельзя так набрасывать не редактированный текст, а надо сразу оформлять все красиво, со ссылками на источники без лишней информации, не соответствующей принципам энциклопедичности.
Был бы рад, если бы Вы указали на мои ошибки, а также сняли бы блокировку редактирования. Как лучше провести работу по добавлению новых разделов в статью и актуализации информации? Если у вас есть подозрение в моей предвзятости по отношению к теме, готов заверить, что мной движет любовь к истории науки в России и готов предоставить указанные вами пруфы, которые могут доказать мою независимость. Work God (обс.) 15:53, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Вижу что Вы убрали добавленную мной информацию п поводу супружеских измен (на основании моего личного опыта). Можно, уточнить что я сделала не так? Нельзя оправдывать измены? Прошу прощения если я допустила какую-то ошибку! Рыбье дно (обс.) 10:16, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]
Хуже: статья Дом_Art была признана неумеренно рекламной по меркам Википедии. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Статья, которая по мнению опытных участников выглядит, как рекламная, подлежит удалению даже если со значимостью ее предмета полный порядок. (Обращаю особо Ваше внимание на то, что я сказал "по мнению опытных участников" и "выглядит как", а не "является по задумке автора".) Grig_siren (обс.) 10:36, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Удаление страницы Артлайф
Здравствуйте!
Вы запретили воссоздание статьи Артлайф. 10:19, 5 сентября 2024OneLittleMouseобсуждениевклад защитил Артлайф [Создание=администраторы и инженеры] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения) Как я поняла, статья с таким названием была ранее удалена как рекламная и неоднократно пробовалась восстановиться разными людьми. Я написала собственную статью и пыталась разместить её под этим же названием. Отдельно отмечу, что с правилами внимательно знакомилась, но данная информация появляется сразу только после публикации статьи и нигде до этого я на неё не натыкалась Почему я считаю, что данная статья не рекламная:
Артлайф является значимым для города Томска предприятием, одним из основных по меркам города, который обеспечивает рабочие места молодым специалистам и студентам. Считаю это значимым в условиях маленького студенческого города. Предприятие активно участвует в жизни города, мероприятиях, конференциях, форумах, круглых столах, проводит экскурсии для студентов и жителей, активно обучает студентов
в статье много информации о сотрудничестве предприятия с университетами, что опять же делает его значимым в условиях студенческого города
В новой статье нет упоминания о продуктах, не рекламируется товары, нет никаких контактов (кроме сайта). Статья написана по аналогу опубликованных статей Статья не отличается от статей про другие предприятия города Томска: Томская ГРЭС-2, Томский политехнический университет, КДВ-групп и т.д. Прошу снять данный запрет и разрешить страницу к восстановлению с новым текстом
Я написала собственную статью и пыталась разместить её под этим же названием. - это совершенно неважно. Вопрос о праве статьи на существование привязывается к предмету статьи, а не к ее названию и не к людям, которые участвовали в ее написании. Статья по этой теме удалялась из Википедии трижды по результатам обсуждения за отсутствие соответствия предмета статьи правилу ВП:КЗ и за рекламный характер. Так что теперь без прохождения процедуры ВП:ВУС и без предъявления очень-очень серьезных доказательств того, что статья имеет право на существование, повторное создание статьи невозможно. Почему я считаю, что данная статья не рекламная - лично Вы можете считать все, что угодно. Никто не мешает. Но в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. И если по мнению опытных участников Википедии статья выглядит как рекламная - значит она является рекламной в неприемлемой для Википедии степени и подлежит немедленному удалению. Обращаю особо Ваше внимание на то, что я сказал "по мнению опытных участников" и "выглядит как", а не "является по задумке автора". является значимым для города Томска предприятием - в Википедии нет слов "значимо для кого-то" - есть только слова "соответствует правилам Википедии об энциклопедической значимости" (т.е. правилу ВП:КЗ). При этом в силу принципа нейтральной точки зрения никакая местная специфика не учитывается. Малый город или большой, малое предприятие или крупное - а правило ВП:КЗ едино для всех. обеспечивает рабочие места молодым специалистам и студентам. - да пусть обеспечивает и дальше, никто не мешает. Только вот Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки молодых специалистов, ищущих работу. И для нее эти слова - пустой звук. Предприятие активно участвует в жизни города - опять же, пусть участвует, никто не мешает. Но Википедию такие вещи не волнуют. От слова "совсем". в статье много информации о сотрудничестве предприятия с университетами - да пусть сотрудничает, никто не мешает. Но, опять же, для Википедии все это пустой звук. Статья написана по аналогу опубликованных статей - смотреть на другие статьи как на образец для подражания надо крайне осторожно. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам, так что из того, что статья существует, в общем случае не следует даже то, что она существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, только этот факт проскочил незамеченным. И тем более из этого не следует, что статью можно брать за образец для подражания. Это во-первых. Во-вторых, в Википедии вопрос о праве статей на существование - вопрос сугубо индивидуального подхода, при решении которого метод "по аналогии" не применяется никогда и ни при каких обстоятельствах. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Прошу снять данный запрет и разрешить страницу к восстановлению с новым текстом - Вы не представили для этого совершенно никаких оснований. Все то, о чем Вы тут написали, такими основаниями не является. Grig_siren (обс.) 09:19, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Правка после защиты страницы Кобринский, Александр Аркадьевич
Здравствуйте. 10 июня 2023 года вы сделали правки в защищённой статье, но никак их не прокомментировали. В результате в статье возникли стилистические и логические ошибки.
Вы изменили название главы и теперь в разделе «Конфликт с изданием Холод» описаны конфликты с Холодом, членами партии Яблоко, изданием Патриот, изданием Republic и преподавательницей ВШЭ. Хотя раньше было понятное "Обвинения в сексуальных домогательствах", ведь "Обвинения в домогательствах" в том или ином виде присутствовало в заголовках практически всех СМИ и АИ, которые освещали тему.
Непонятный речевой обороты "По словам журналистки, имена её собеседниц были изменены" и "автор включила комментарии, принадлежавшие, по её словам, самому Кобринскому". То есть в каждой ссылке на СМИ надо указывать "по словам журналиста этот комментарий дал герой статьи"? - и далее этот речевой оборот конфликтует со всем абзацем с цитатами из статьи, где надо делать правку на "по словам автора это комментарий героя статьи" - хотя нет никаких предпосылок что это не реальные комментарии героя.
Поскольку другой активный автор статьи считает вашу правку консенсусной, то я хотел бы получить ваш комментарий по ней, прежде чем что-то изменять. Micheevs5 (обс.) 21:26, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, скажите, пожалуйста, собираетесь ли вы как-то отвечать на поданную заявку АК:1318. Вы совершенно не обязаны, но хочется понять, должны ли мы (арбитры) ждать вашего ответа перед тем, как что-то делать. Андрей Романенко (обс.) 10:12, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, на всякий случай сообщаю вам, что по заявке АК:1318 принято решение Арбитражного комитета. Оно ни к чему вас не обязывает, однако мы надеемся, что вы с ним ознакомитесь и учтёте некоторые его нюансы в дальнейшей работе. Кроме того, обратите внимание, что по ходу обсуждения этой заявки коллега NBS изменил текст шаблона Шаблон:Уд-уд, так что теперь неправомерное удаление служебных шаблонов из статьи квалифицируется там не как вандализм, а как деструктивное поведение. Андрей Романенко (обс.) 20:40, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]
1. Вклад в нефтегазовую отрасль Казахстана
Ерасыл Бейбітұлы — высококвалифицированный инженер, работающий в одном из крупнейших предприятий страны, Шымкентском нефтеперерабатывающем заводе. Его работа по внедрению инновационных методов управления рисками и контроля коррозии в нефтехимической промышленности вносит значительный вклад в развитие отрасли. Его участие в проекте «ABB Prime RBI+» и других ключевых инициативах помогает улучшать производственные процессы на национальном уровне, что делает его заметной фигурой в нефтехимическом секторе Казахстана.
2. Международный опыт и признание
Ерасыл прошел программу обмена опытом на международном уровне в Румынии на заводе Rompetrol, где перенял и применил международные практики, что подтверждает его профессионализм и стремление развивать отрасль в Казахстане. Международный опыт является важным фактором, подчеркивающим его значимость как специалиста, способного внедрять передовые решения и поддерживать высокие стандарты производства.
3. Образование и академические достижения
Ерасыл обладает степенью магистра в области бизнеса и управления, а также высшим образованием по специальности «Химическая технология органических веществ». Эти академические достижения, а также его магистерская работа на тему «Инновационные методы управления персоналом» подчеркивают его глубокое понимание как технических, так и управленческих аспектов. Это также делает его примером для молодых специалистов в Казахстане, которые стремятся к высокому уровню образования и профессиональной компетенции.
4. Связь с нефтегазовой отраслью через семью
Его отец, Конарбаев Бейбит Нурлыбекович, получил почетную грамоту Министра Энергетики Республики Казахстан за свой вклад в развитие нефтегазовой отрасли. Таким образом, вклад Ерасыла и его семьи в развитие ключевой для страны отрасли можно считать примером преемственности и стабильности профессионального вклада.
5. Признание и участие в профессиональных сообществах
Ерасыл активно участвует в профессиональных и научных сообществах, что способствует его узнаваемости как специалиста в своей области. Его работа в Научно-исследовательском институте им. Д.В. Сокольского, в частности в Центре компетенции по проблемам коррозии, также подчеркивает его значимость в научной среде и практическом внедрении исследований.
6. Вклад в развитие Казахстана
Как представитель одного из уважаемых родов Среднего жуза — Найман, Ерасыл Бейбітұлы вносит вклад не только в нефтегазовую отрасль, но и в культурное наследие Казахстана, что усиливает его общественное значение. Анастасия Добровская (обс.) 08:59, 6 октября 2024 (UTC)[ответить]
Так почему же вы не приведёте данные АИ, если они конечно имеются, сразу в своей правке? Вы просто удалили часть информации безо всяких комментариев, и сделали это повторно после отката, а это уже есть признаки вандализма. Ознакомьтесь с правилами проекта. Philipp Legki (обс.) 08:19, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
@Ferrum9238 Вы привели в описании изменений ссылки MedIQ и RxList. MedIQ в числе прочего ссылается на PubMed, в выдаче которого вторая же ссылка — на приведённый в качестве источника к утверждения о неэффективности обзор. Выводы авторов: «Осельтамивир и занамивир оказывают небольшое неспецифическое воздействие на сокращение времени до облегчения симптомов гриппа у взрослых, но не у детей с астмой. … Механизм действия, специфичный для вируса гриппа, предложенный производителями, не соответствует клиническим данным.». В обзоре приводятся конкретные численные показатели — время до облегчения симптомов у взрослых сокращается процентов на десять. Детям совсем не помогает. На госпитализацию не влияет. Осложнения не уменьшает. Кроме того, в обзоре указывается на недостатки исследований: «Неадекватная отчетность подвергает высокому риску предвзятого отбора большинство исследований занамивира и половину исследований осельтамивира. В 11 исследованиях осельтамивира не были приняты надлежащие меры для защиты от систематической ошибки из-за неидентичного представления плацебо. В исследованиях осельтамивира наблюдалась высокая систематическая ошибка выбывания, а также были выявлены признаки выборочной отчетности как в исследованиях занамивира, так и в исследованиях осельтамивира. Плацебо в обоих наборах исследований могло содержать активные вещества.». Что на MedIQ указано «Препарат обладает доказанной эффективностью» — не ясно, на основании чего сделан такой вывод. — Alex NB IT (обс.) 11:36, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
Есть разница между "действует, но слабо" и "вообще не действует". Объяснять надо? И почему вы цепляетесь к одному обзору, если их там много? И вы кто такой, врач? Сайт mediq авторитетный независимый источник, на котором работают именно врачи. Ferrum9238 (обс.) 11:46, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
Предлагаю пойти на компромисс и указать, что эффективность этих препаратов есть, но слабая. Я думаю, вы адекватный взрослый человек и примете это предложение. Ferrum9238 (обс.) 11:57, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
А компромисс в чём? В других частях статьи более чем подробно разбираются многие обзоры и метаанализы. Апелляция к английской Википедии — несколько странно, поскольку сама Википедия в т. ч. все её языковые разделы не являются АИ по определению. «Есть разница между "действует, но слабо" и "вообще не действует".» — не подменяйте обсуждаемую тему. Вас смутила фраза «Методами доказательной медицины клиническая эффективность осельтамивира не показана». "Действует, но слабо" в контексте клинической ЭФФЕКТИВНОСТИ действительно означает "не показана". Приведённая вами ссылка на MediQ перенаправляет на метаанализы и обзоры, которые все как один повторяют эту мысль. Почему на самом MediQ показано обратное, можно только гадать. В любом случае сам по себе этот ресурс не будет АИ, поскольку и источником-то в некотором смысле не является, а просто транслирует наличие либо отсутствие клинических испытаний и обзоров без их рассмотрения по существу. Апелляция к "на нём работают врачи" выглядит ещё более странно, что скорее похоже на анонимный авторитет. Philipp Legki (обс.) 12:35, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
Если есть желание защитить авторитетность этого ресурса, то пожалуйста — ВП:КОИ, добавьте тему, обсудите, приведите аргументы, почему MediQ следует считать авторитетным источником. Philipp Legki (обс.) 12:38, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
Зачем вы удалили мою статью? Делать нечего? Моя статья подходит под все правила Википедии!
Начнем с того, что правило об этичном поведении распространяется и на Вас тоже. Так что будьте любезны быть повежливее. Особенно когда обращаетесь к человеку, который имеет право и техническую возможность наложить на Вас бессрочную блокировку своим единоличным решением. А продолжим тем, что Ваше заявление "Моя статья подходит под все правила Википедии!" является только лишь Вашей личной фантазией, не имеющей никакого отношения к действительности. И статья была удалена именно за то, что она НЕ ПОДХОДИТ под правила Википедии. Grig_siren (обс.) 12:33, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Прошу восстановить страницу музыкального проекта EYWA3, это участник фильма Город Музыки от MTS KION, резидент лейбла FANCYMUSIC, и участник фестиваля SIGNAL 2023, и проект достоин чтобы статья была в свободной энциклопедии. Ivansergeevproduction (обс.) 11:58, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
проект достоин чтобы статья была в свободной энциклопедии. - это только Вам так кажется. На самом деле правомерность существования этой статьи под очень большим вопросом. Grig_siren (обс.) 20:59, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
Зачем удалили мою статью про метал группу? Название Cold blooded murder
В правилах удаления в википедий написано что статья/тема внесла +в историй, в данном случае музыки (метал жанр: murdercore) данная группа достаточно сильно повлияла на этот жанр, и популязировало в Россий, CНГ и Европе.
Поэтому статья должна быть в свободном доступе. Если вы думаете что есть вранье в статье, есть доказательства на события с этой группы указал их даже в самой статье Cold6blooded6m6rder (обс.) 18:37, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Статья Cold blooded murder была удалена за отсутствие доказательств того, что эта статья имеет право на существование в Википедии. Вопрос о праве на существование такой статьи решается исключительно на основании правила ВП:КЗ, и никакие иные соображения при этом к рассмотрению не принимаются. Если Вы считаете, что статья об этой группе имеет право быть в Википедии - приведите доказательства, соответствующие требованиям правила. Grig_siren (обс.) 18:41, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
"Википедия — это энциклопедия, то есть приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческих знаний. Традиционно считается, что энциклопедического описания заслуживают не все темы, а лишь те из них, которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда. Понятие значимости взаимосвязано с понятиями важности и известности, но не эквивалентно им." Так в этом и дело что значимость достаточно большая для данного жанра(murdercore), да и в принципе не только (если считать еще жанры то:хоррор реп, битдаун хардкор и слэм брутал метал) я это буквально только что об этом писал Cold6blooded6m6rder (обс.) 18:52, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я все ровно не понимаю причину удаления если все нормально - причина в том, что пресловутое "все нормально" существует исключительно в Вашей собственной голове. А с точки зрения Википедии никакого "все нормально" нет даже близко. Grig_siren (обс.) 19:26, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Так в этом и дело что значимость достаточно большая для данного жанра(murdercore) - в Википедии нет слов "значимость для кого-то" или "значимость для чего-то" - есть только слова "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". И, как я уже сказал, никакие иные соображения, кроме указанных в этом правиле, во внимание не принимаются. Grig_siren (обс.) 19:25, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Смешно. Я вот несколько лет хочу написать про три достаточно знаковых пост-метал (условно) группы российских. И просто нет источников, чтобы показать значимость оных. Хотя, если судить по last.fm тому же - они намного известнее вашей. El-chupanebrei (обс.) 19:05, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Статью в last.fm про cold blooded murder написали еще в 2013 году и досихпор не обновляли её, хотя популярность они заработали за 9-10 лет достаточно сильно, по крайнее мере у них в вк почти 20к подписчиков и среди андегрануда или метал хардкора популярны Cold6blooded6m6rder (обс.) 19:19, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
у них в вк почти 20к подписчиков - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "слишком мало / в самый раз". среди андегрануда или метал хардкора популярны - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "известность в Х" и "это востребовано". Grig_siren (обс.) 19:29, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Из Википедии удаляются статьи про блогеров с сотнями тысяч и даже миллионами подписчиков, а вы тут про жалкие 20 тысяч пишете как великое достижение. Pessimist (обс.) 16:45, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Приглашение к участию в исследовании
Здравствуйте!
Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.
Статья Банана Джо была удалена без причины вы хоть читали её!
Перехожу к сути
Вот несколько аргументов, почему статью "Банан Джо" следует разблокировать:
Критерий 1: Статья имеет достаточную значимость для включения в Википедию. Банан Джо является популярным персонажем мультфильмов и комиксов, который получил широкое признание среди аудитории. Он стал символом определенной эпохи и культуры, что делает его важным объектом для изучения и анализа.
Критерий 2: Существует достаточное количество независимых источников, подтверждающих существование и значимость персонажа. Мультфильмы и комиксы с участием Банана Джо были выпущены крупными студиями и получили положительные отзывы от критиков и зрителей. Это подтверждает, что персонаж действительно имеет культурное значение.
Критерий 3: Персонаж активно обсуждается в СМИ и социальных сетях. Банану Джо посвящено множество статей, интервью и обсуждений, что свидетельствует о его популярности и интересе к нему со стороны общественности.
Критерий 4: Персонажу уделяется внимание в научных исследованиях и учебных программах. Некоторые университеты включают изучение персонажей мультфильмов в свои курсы по истории искусства и массовой культуре, что подчеркивает важность Банана Джое как объекта исследования.
Критерий 5: Персонажа можно рассматривать как часть культурного наследия. Банано Джо стал символом определенного времени и стиля, что позволяет считать его важной частью культурной памяти общества.
Таким образом, статья "Банана Джо Fehesha (обс.) 11:09, 22 ноября 2024 (UTC)" соответствует всем критериям значимости и должна быть разблокирована для дальнейшего редактирования и улучшения.[ответить]
эта статья должна была существовать вить в ней были ссылки на источники такие как фэндом вики и вк сообщество. Я коневчно всё понимаю что у вас много заданий и мало времени, Но вы бы хоть прочитали что там а не просто увидели одну ссылку с фан сообществом на 25 к подписчиков и удалили ВП:ПЕРС!
Статья Банана Джо была удалена без причины - это Ваше личное заблуждение. Дело обстоит ровно наоборот: если статья была удалена - значит на то была причина. Если эта причина Вам непонятна - то это уже другой вопрос. Вот несколько аргументов, почему статью "Банан Джо" следует разблокировать - забегая вперед, скажу, что эти аргументы не имеют никакого отношения к правилам Википедии. Совсем никакого. И потому во внимание приняты не будут. Банан Джо является популярным персонажем мультфильмов и комиксов ... - ну и что с того? Википедия - не ресурс информационной поддержки производителей и зрителей мультфильмов, комиксов и всего такого прочего. И для нее эти слова - пустой звук. что делает его важным объектом для изучения и анализа - в Википедии нет слов "это важно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". Существует достаточное количество независимых источников, подтверждающих существование и значимость персонажа - этого для Википедии недостаточно. Во-первых, источники должны быть не только независимыми, не еще и авторитетными. Во-вторых, простого подтверждения существования для Википедии недостаточно - нужно достаточно подробное описание предмета статьи. В-третьих, в Википедии слово "значимость" трактуется исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Только так, и никак иначе. Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку слова какими бы то ни было иными соображениями. Мультфильмы и комиксы с участием Банана Джо были выпущены крупными студиями - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". и получили положительные отзывы от критиков и зрителей - отзывы от зрителей тут вообще не при делах - это неавторитетные источники. А вот относительно отзывов от критиков есть большой и важный вопрос: что именно описывали критики в своих обзорах и отзывах? Мультфильмы в целом или конкретный образ конкретного персонажа, имя которого вынесено в заголовок обсуждаемой статьи? Если первое - то для Википедии этого недостаточно. Если второе - предъявляйте ссылки на отзывы. Персонаж активно обсуждается в СМИ и социальных сетях - социальные сети тут вообще не при делах. Все, что написано в социальных сетях, для Википедии авторитетным источником не является и для обоснования правомерности существования статьи использоваться не может. А вот насчет обсуждений в СМИ - тот же самый вопрос, что и чуть выше: что именно обсуждается? Мультфильмы вообще или конкретный образ конкретного персонажа? что свидетельствует о его популярности и интересе к нему со стороны общественности - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это интересно" и "это востребовано". Персонажу уделяется внимание в научных исследованиях и учебных программах - заявления такого рода не имеют права быть голословными и должны сопровождаться ссылками на авторитетные источники, по которым их можно проверить. Некоторые университеты включают изучение персонажей мультфильмов в свои курсы по истории искусства и массовой культуре - опять же, возникает важный вопрос: включают ли они в свои программы обучения конкретно этого персонажа? Если да - предъявляйте доказательства этому факту. Если нет - то это не аргумент. Банано Джо стал символом определенного времени и стиля, что позволяет считать его важной частью культурной памяти общества. - где опубликованный авторитетный источник на такую оценку персонажа? Таким образом, статья "Банана Джо соответствует всем критериям значимости и должна быть разблокирована для дальнейшего редактирования и улучшения - это Ваше личное заблуждение. Соответствие статьи критериям значимости не доказано. Доказано разве что соответствие статьи Вашим личным домыслам и фантазиям об этих критериях. Но не более того. эта статья должна была существовать вить в ней были ссылки на источники такие как фэндом вики и вк сообщество. - в Википедии социальные сетиЮ бесплатные хостинги, интернет-форумы, блог-платформы и все прочие ресурсы категории "контент создают сами пользователи" по определению считаются неавторитетными источниками и не могут быть использованы для обоснования правомерности существования статьи. Если фэндом и ВК - это все, что у Вас есть, то Ваше дело безнадежно. На основании таких источников статьи в Википедии не создаются. Grig_siren (обс.) 11:32, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Заявка на восстановление статьи «Алёна Мучинская»
Здравствуйте!
Прошу рассмотреть возможность восстановления статьи «Алёна Мучинская», удалённой ранее по причине несоответствия критериям значимости. В новой версии статьи были добавлены следующие независимые источники:
Алёна Мучинская отвечает критериям значимости Википедии:
1. Упоминается в независимых и авторитетных источниках, таких как BBC, Forbes, The Guardian, Independent.
2. Организатор крупных культурных мероприятий, включая концерт Пола Маккартни на Красной площади и фестиваль AngloМосква.
3. Регулярно освещается в СМИ как ключевая фигура русскоязычной диаспоры в Великобритании.
Прошу восстановить статью или разрешить её пересоздание.
Готов ответить на любые вопросы.
@Otlichnik45 Ваша заявка совершенно безнадежная. Не тешьте себя иллюзиями. И на будущее имейте в виду, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". И деятельность в масштабе одного города - это слишком мелкий масштаб для Википедии. Википедия интересуется масштабами от общегосударственного и выше. Grig_siren (обс.) 06:49, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Скажите, а на основании чего вы решили, что информация о длине волосдля проведения процедурышугаринга (именно в эту статью внесена правка) малозначительна? Я как мастер с опытом работы более 5 лет авторитетно утверждаю, что данная информация существенна и имеет место быть в данном источнике! Надеюсь вы добросовестно выполняете данную просветительную деятельность и укажите, чем вы руководствуетесь. Спасибо! 5.137.45.24412:02, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Обоснуйте пожалуйста малую значимость внесённых правок. Люди приходят и задают этот вопрос, на него есть ответ, ответ был опубликован в популярнейшем источнике, но является малозначительным? хотелось бы узнать почему! 178.171.69.8712:14, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Отвечу за участника. Т. н. «популярнейший источник» — это сайт сети косметических салонов, то есть ссылка по сути является рекламой, которая в Википедии запрещена. Sigwald (обс.) 12:31, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Можно вас попросить отвечать за себя? спасибо! А по поводу вашего ответа, про популярнейший источник имелось ввиду про википедию. Реклама? Там статья в блоге, с указанием авторства. По вашему следует, что сайту косметических салонов нет доверия, а на секунду, статья на сайте написана самим мастером (специалистом с профильным образованием). Вам не кажется что какое-то предвзятое отношение у вас? 178.171.69.8712:42, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Регалии мастера вам расписать? дабы убедить вас в компетенции специалиста, который считает информацию важной для размещения! Не допускаете ли вы такой возможности, что у автора той статьи грамот и сертификатов больше чем у вас пальцев на руках и ногах =) так как же вы берётесь утверждать то, в чем не в зуб ногой? 178.171.69.8712:45, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Основная функция сайта салона красоты и блога на этом сайте — продажа услуг, такие ссылки в Википедии неприемлимы. Печатайтесь со своими регалиями в каком-нибудь авторитетном журнале по косметологии, тогда и будет что обсуждать. Sigwald (обс.) 12:56, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Хорошо, что другие источники вас не смущают! Возьмитесь и отредактируйте, да желательно со знанием дела, что бы после таких редакторов, простым мастерам на местах не приходилось переубеждать в обратном 5.137.45.24412:49, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Крайне не согласен с удалением страницы, и не только я один, с вами несогласен все население города Темиртау, прошу больше ознакомиться о личности Алексея, прежде чем делать столь неразумный самосуд Tementi (обс.) 17:48, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Так же Алексей писатель и написал за свою молодую жизнь не одну книгу, а вам молодой человек я бы рекомендовал ознакомиться с творчеством Алексея Ли. и в общем рекомендую почитать вам, как богоугодных так и простых, интересных книг. Tementi (обс.) 17:51, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Крайне не согласен с удалением страницы - а Вашего согласия никто не спрашивает. Вас просто информируют: то, что Вы написали, для Википедии неприемлемо и размещено в ней не будет. не только я один, с вами несогласен все население города Темиртау - ну и что с того? Википедия у нас "всемирная на русском языке" и в силу этого интересуется только масштабами от общегосударственного и выше. Масштаб города с населением менее 200 тысяч, который к тому же не является центром административно-территориального образования высшего уровня в государстве, - это слишком мелко для Википедии. На таком уровне право на статью в Википедии без дополнительных телодвижений получают всего три человека - руководители законодательной, исполнительной и судебной власти города. прошу больше ознакомиться о личности Алексея, прежде чем делать столь неразумный самосуд - никто этого делать не будет. Большая неприятность для Вас заключается в том, что Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии про человека нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, подлежат удалению. При этом все вопросы о праве статей на существование решаются с презумпцией отсутствия такого права. Так что Вам надо не "права качать" и не выражать неудовольствие по поводу случившегося, а искать доказательства того, что описываемый Вами человек соответствует высоким требованиям правила. И с пониманием отнестись к тому, что если доказательств не поступит, или они будут признаны недостаточными, - то статьи не будет. А вторая большая неприятность для Вас заключается в том, что люди, имеющие техническую возможность удалять статьи, одновременно имеют мандат доверия от Викисообщества на то, чтобы совершать такие действия своим единоличным решением исходя из собственного понимания правил Википедии, ее целей, задач и наблюдаемой обстановки в конкретном случае. Алексей писатель и написал за свою молодую жизнь не одну книгу - он хоть за одну из этих книг получил премию, уровень престижности которой сопоставим с Государственной премией России в области литературы и искусства? рекомендую почитать вам, как богоугодных так и простых, интересных книг - а я в ответ рекомендую Вам внимательно читать правила Википедии, если уж Вы хотите создавать статьи. Grig_siren (обс.) 19:25, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Настолько отвратительного ответа я еще не слышал, неслыханная наглость с вашей стороны как либо принижать город Темиртау и всех их жителей, Алексей, как я уже говорил человек международного уровня, так же как и сам Азамат Курманбаев. Хочу сказать вам что вы максимально не компетентны и отвратительны, желаю вам научиться вежливо разговаривать а не хамить как, извиняюсь за выражение "быдло". Культуры вам, молодой человек, культуры.... Tementi (обс.) 16:11, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ой, где-то я подобные слова уже слышал... Ну да, конечно, чуть более 200 лет назад уже было написано: "«Не правда ль, надобно признаться, Что в городе у вас Народ без толку и без глаз? Возможно ль, что меня никто не примечает, Как ни тянусь я целый час; А, кажется, у нас Меня весь муравейник знает». И со стыдом отправился домой. — Так думает иной Затейник, Что он в подсолнечной гремит. А он — дивит Свой только муравейник." (с) s:Муравей (Крылов) Вы, конечно, можете тут пылать праведным гневом и обвинять меня во всех смертных грехах, но факт остается фактом: для попадания в Википедию недостаточно "дивить свой только муравейник" - надо дивить все муравейники на тысячу верст в округе и как минимум половину из попадающих во вторую тысячу. Википедию надо мыслить не как афишную тумбу, на которую каждый желающий может наклеить свое объявление, а как гору Олимп, которая сама решает, кого к себе пустить, а кого нет, и пускает к себе в лучшем случае одного-двух-трех человек в среднем на сто тысяч населения. И имейте в виду, что подобные "муравьи" приходят в Википедию по нескольку десятков в неделю регулярно в течение последних 10-15 лет. Так что Ваш порядковый номер в списке тех, кто отсюда "со стыдом отправился домой", - не первый, не десятый и даже не тысячный, а уже где-то после пяти тысяч. А еще имейте в виду, что количество статей в Википедии уже перевалило за 2 миллиона, так что за количеством статей Википедия уже не гонится. И от того, что в Википедии не будет статьи конкретно об этом человеке, Википедия не потеряет ничего. Одной статьей больше, одной меньше - невелика разница. Grig_siren (обс.) 17:19, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
"Вашего согласия никто не спрашивает" - не думаю что кому ни будь было бы интересно ваше согласие или же мнение, так же вы оскорбили всю Карагандинскую область своими "детскими высказываниями". Лучше идите работать на базар, а не в компьютере штаны просиживайте, там ваш колкий язык точно пригодиться!!! Tementi (обс.) 16:20, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Концепция семейных сценариев и трансгенерационной передачи - современное понятие развития психологической науки и психотерапии. В wiki отсутствует вообще какая-либо информация на этот счет. Поэтому статья == Семейные сценарии == была должным образом обоснована со ссылками на научные источники согласно требованиям Википедии. Прошу восстановить статью как актуальную тему в развити знаний Ссылки на источники: STEINER, C. (2007) Scripts People Live: Transactional Analysis of Life Scripts. 2007 Grove Press. AUERHAHN, N. C., LAUB, D. (1998). Intergenerational memory of the Holocaust. In Y. Danieli (Ed.), International handbook of multigenerational legacies of trauma (pp. 21- 41). Plenum Press. KELLERMANN, N. (2001) Transmission of Holocaust trauma - An integrative view. Psychiatry: Interpersonal and Biological Processes. No. 64, Vol.3, 256-67. APPREY, M. (2016). Representing, theorizing, and reconfiguring the concept of transgenerational haunting in order to facilitate healing. In S. Grand & J. Salberg (Eds.), Trans-generational trauma and the other: Dialogues across history and difference. (pp. 16-37). London: Routledge. DANIELI, Y., NORRIS, F. H., & ENGDAHL, B. (2016). Multigenerational Legacies of Trauma: Modeling the What and How of Transmission. American Journal of Orthopsychiatry, 86(6), 639-651. BACO, T. ZANA, K. (2020). Transgenerational trauma and therapy: the transgenerational atmosphere, NY, USA: Routledge. KATOSTROVSKII, O. (2024). Socio-historical features of the transcultural approach of Positive Psychotherapy using the “primary cause” methodology Reavisia. The Global Psychotherapist, Vol. 4, No. 2, 202-205. http://doi.org/10.52982/lkj250 SCHUTZENBERGER, A. (1998). The Ancestor Syndrome. Transgenerational Psychotherapy and the Hidden Links in the Family Tree. NY, USA: Routledge. КАТОСТРОВСКИЙ, О. [KATOSTROVSKII, O.] (2023) Метод «REAVISIA» в психотерапії ГТР, панічних та соматоформних тривожно-депресивних розладів [The “REAVISIA” method in psychotherapy for GAD, panic and somatoform anxiety-depressive disorders]. Матеріали І Всеукраїнської науково-практичної конференції з міжнародною участю «Актуальні проблеми клінічної психології, психотерапії та психологічного консультування», 81. [in Ukrainian] SCHWAB, G. (2010). Haunting Legacies: Violent Histories and Transgenerational Trauma. NY, USA: Columbia University Press. ШУТЦЕНБЕРГЕР А.А. [SCHUTZENBERGER, A.] (2005). Синдром предков: Трансгенерационные связи, семейные тайны, синдром годовщины, передача травм и практическое использование геносоциограммы [Ancestral syndrome: Transgenerational connections, family secrets, anniversary syndrome, trauma transmission, and practical uses of the genosociogram.]. М.: Изд-во Института психотерапии, 2005. 256 с. [in Russian] World Psychotherapy (обс.) 05:40, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Независимо от вопроса о значимости темы, это была статья для популярного журнала о психологии, не для энциклопедии (даже если не углубляться в вопрос о промелькнувших спам-ссылках и т. п.). OneLittleMouse (обс.) 05:44, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Концепция семейных сценариев и трансгенерационной передачи - современное понятие развития психологической науки и психотерапии. В wiki отсутствует вообще какая-либо информация на этот счет. Поэтому статья == Семейные сценарии == была должным образом обоснована со ссылками на научные источники согласно требованиям Википедии. Прошу восстановить статью как актуальную тему в развити знаний Ссылки на источники: STEINER, C. (2007) Scripts People Live: Transactional Analysis of Life Scripts. 2007 Grove Press. AUERHAHN, N. C., LAUB, D. (1998). Intergenerational memory of the Holocaust. In Y. Danieli (Ed.), International handbook of multigenerational legacies of trauma (pp. 21- 41). Plenum Press. KELLERMANN, N. (2001) Transmission of Holocaust trauma - An integrative view. Psychiatry: Interpersonal and Biological Processes. No. 64, Vol.3, 256-67. APPREY, M. (2016). Representing, theorizing, and reconfiguring the concept of transgenerational haunting in order to facilitate healing. In S. Grand & J. Salberg (Eds.), Trans-generational trauma and the other: Dialogues across history and difference. (pp. 16-37). London: Routledge. DANIELI, Y., NORRIS, F. H., & ENGDAHL, B. (2016). Multigenerational Legacies of Trauma: Modeling the What and How of Transmission. American Journal of Orthopsychiatry, 86(6), 639-651. BACO, T. ZANA, K. (2020). Transgenerational trauma and therapy: the transgenerational atmosphere, NY, USA: Routledge. KATOSTROVSKII, O. (2024). Socio-historical features of the transcultural approach of Positive Psychotherapy using the “primary cause” methodology Reavisia. The Global Psychotherapist, Vol. 4, No. 2, 202-205. http://doi.org/10.52982/lkj250 SCHUTZENBERGER, A. (1998). The Ancestor Syndrome. Transgenerational Psychotherapy and the Hidden Links in the Family Tree. NY, USA: Routledge. КАТОСТРОВСКИЙ, О. [KATOSTROVSKII, O.] (2023) Метод «REAVISIA» в психотерапії ГТР, панічних та соматоформних тривожно-депресивних розладів [The “REAVISIA” method in psychotherapy for GAD, panic and somatoform anxiety-depressive disorders]. Матеріали І Всеукраїнської науково-практичної конференції з міжнародною участю «Актуальні проблеми клінічної психології, психотерапії та психологічного консультування», 81. [in Ukrainian] SCHWAB, G. (2010). Haunting Legacies: Violent Histories and Transgenerational Trauma. NY, USA: Columbia University Press. ШУТЦЕНБЕРГЕР А.А. [SCHUTZENBERGER, A.] (2005). Синдром предков: Трансгенерационные связи, семейные тайны, синдром годовщины, передача травм и практическое использование геносоциограммы [Ancestral syndrome: Transgenerational connections, family secrets, anniversary syndrome, trauma transmission, and practical uses of the genosociogram.]. М.: Изд-во Института психотерапии, 2005. 256 с. [in Russian] World PsychotherapyWorld Psychotherapy (обс.) 06:21, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Удаление страницы "Комнаты культуры"
Здравствуйте! Я являюсь новым автором Википедии. Написала свою первую статью про любимую группу, так как считаю, что информация об этом музыкальном коллективе заслуживает места на сайте. Комната культуры - это коллектив, который за недолгое время существования вошел в историю музыкальной индустрии РФ. Подтверждение этому - статьи на авторитетных источниках, таких как Forbes («И тянутся города»: как группа из Барнаула прославилась благодаря виральному треку | Forbes.ru). В декабре 2024 года группа стала победителем категорий "Трек года" и "Группа года" от сервиса "Яндекс Музыка"[22]. Солист группы, Евгений Трофимов, выступал с Бастой на одной сцене с совместной работой над треком "Поезда"[23]. Страницу, созданную мной, удаляли дважды. В первом случае я решила, что причина была в том, что ссылки на источники цитирования не были вовремя отмечены. Во втором случае, Вы поставили шаблон 09: реклама и спам. Мне не совсем понятно, что конкретно в статье считается спамом, ведь я делала всё по инструкциям написания статьи Википедии. Статья полностью написана мной без применения плагиата, все ссылки на цитирование я указала. Также использовала авторитетные источники, чтобы избежать удаления. Не могли бы Вы объяснить, каким образом я могу восстановить статью или написать её заново, чтобы она не была удалена? Заранее большое спасибо! Nutasmr 2 (обс.) 17:22, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день! Действительно, строчка "Известная своим уникальным стилем" уже использовалась в сети при описании коллектива. Но разве в одной лишь строчке проблема? Мне очень хочется разобраться в конкретных местах ошибок, но я не могу найти, как это увидеть и сделать, ведь понятие "спам" достаточно широкое. Помогите, пожалуйста. Nutasmr 2 (обс.) 17:36, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Благодарю за указанные ошибки, но позвольте узнать, Вы можете мне объяснить, как мне создать страницу так, чтобы её не удалили? Можно ли исправить и восстановить её? На этом сайте я столкнулась с проблемой того, что при удалении я не могу просмотреть конкретные ошибки, о которых Вы мне пишите, а просто получаю факт того, что страница удалена. Nutasmr 2 (обс.) 17:54, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Статью надо писать с точки зрения совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи Википедии о предмете. Писать максимально сухим языком, начисто лишенным какой-либо эмоциональной окраски. Писать так, чтобы даже при очень-очень пристрастном рассмотрении текста не возникло впечатления того, что текст написан специально для привлечения чьего-то внимания к предмету статьи. В частности, все оценочные суждения относительно предмета статьи должны сопровождаться ссылками на опубликованные для сведения широкой публики независимые от предмета статьи авторитетные источники, в которых такие оценки зафиксированы. Grig_siren (обс.) 19:36, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Википедия не предназначена для поиска и установления истины по любому вопросу. И тем более Википедия не предназначена для публикации доказательств какой-либо точки зрения. В Википедии можно описывать только результаты чужих изысканий на эту тему, зафиксированные в опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источниках. Grig_siren (обс.) 21:11, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Снятие защиты и восстановление страницы Комната культуры
Добрый вечер! Прошу снять защиту и дать возможность восстановить страницу "Комната культуры" с выполнением всех критериев. Коллектив является значимым "персонажем" в истории современной музыкальной индустрии. Весомые аргументы: сотрудничество с значимыми персонами, которые уже выставлены в Википедии, например: Баста, Настасья Самбурская, Бахти, Hamali & Navai, Яндекс Музыка. Публикации в авторитетных источниках, таких как: Forbes, Сноб, Buisness K. Как восстановить возможность создания такой статьи, раз не устроил ни мой вариант, ни вариант другого человека, который, судя по обсуждениям, опубликовал её сегодня? Nutasmr 2 (обс.) 04:58, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Зачем вы всё это пишете в неподходящих местах? Вам уже ответили, что защита не будет снята до момента подведения итога на ВУС. И писать имеет смысл только там. Лес(Lesson) 05:46, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Как можно доказать энциклопедическую значимость, если Википедия будет первым источником где указывается об этом человеке. Также в этой статье были прикреплены вырезки с газет, где было указано об значимости этого человека. VLGSer (обс.) 14:56, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
<Википедия будет первым источником где указывается об этом человеке> — ну значит нарушается другое базовое правило Википедии — ВП:ПРОВ. Статьи не пишут из головы, а лишь пересказывают своими словами написанное в других источниках. С уважением, Valmin (обс.) 15:27, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
@VLGSerКак можно доказать энциклопедическую значимость, если Википедия будет первым источником где указывается об этом человеке. - никак. Википедия правилом ВП:ЧНЯВ сама себе запрещает быть первым источником на информацию любого рода. Кроме того, для создания в Википедии о человеке недостаточно просто "быть хорошим человеком" в любой сфере - надо быть выдающимся человеком. Настолько выдающимся, чтобы это было заметно как минимум в общегосударственном масштабе. Grig_siren (обс.) 12:41, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Нет. Да и вообще именование улицы в честь персоны не является признаком соответствия персоны правилу ВП:КЗП. Викисообщество уже обсуждало этот вопрос и дало отрицательный ответ. Grig_siren (обс.) 14:41, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Нашли сейчас еще документы личности, которому должна быть посвящена статья, что он являлся заслуженным работником торговли узбекской сср, так же есть соответствующее удостоверение, которое подтверждает это. Также он был избран делегатом XVII съезда потребительской кооперации Узбекистана, также имеется документ, подтверждающие это. Это может быть фактом для пропуска редакции Вами для дальнейшей публикации статьи? VLGSer (обс.) 20:03, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Нет. Это все слишком мелкие достижения по меркам Википедии. Даже если бы он был заслуженным работником торговли СССР и делегатом съезда КПСС - то это все равно было бы недостаточно для Википедии. Grig_siren (обс.) 20:16, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Учетка Quebite в данный момент заблокирована, но правки сделанные им в обход правил не отменены. В ряде статей им удалены или искажены данные из АИ. Например в статьях Хой, Хойское ханство, Сарабское ханство и так далее. Я могу отменить их, но он опять продолжит... и будет война правок. Кроме того, обращаю внимание, что сразу же после блокировки Quebite появилась учетка Kurdish spy23. То есть здесь присутствует возможный обход блокировки. Şahseven 73 (обс.) 08:21, 6 января 2025 (UTC).[ответить]
