Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
Мания величия
Мне кажется у этого человека либо за долгие годы похвал развилась мания величия, либо ордена оттянули пиджак, ворот которого и пережал одну-две сонных артерии. Во всяком случае с ним точно что-то не так. Наехал сегодня на публикацию о русском сегменте GetSimple CMS. Это безобиднейшая система управления контентом для пользователей далеких от программирования. Не заслуживает, говорит, она внимания и места на хостинге, будто он содержит весь википедийный сайт, попирая железной пятой его калитку. 178.44.14.6420:18, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Не заслуживает, говорит, она внимания и места на хостинге, - именно так. Не заслуживает. Ибо вопрос о том, что заслуживает такого внимания, а что нет, решается исключительно на основании правила ВП:КЗ. Причем доказательство того, что предмет статьи соответствует этому правилу, - это, во-первых, задача участника, создавшего статью, а не других участников Викисообщества. И, во-вторых, все представляемые доказательства рассматриваются с презумпцией отсутствия права статьи на существование. Т.е. все сомнения в доказательствах трактуются в сторону удаления статьи. Grig_siren (обс.) 21:06, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
А мне сдаётся, что вы иноагент и недолюбливаете русских. Где-то что-то подобное я читал про этот сайт. То ли хостится он в Киеве, то ли занимается им злобный западенец. Иначе чем ещё объяснить, что вы нарушаете, написанные правила " Традиционно считается, что энциклопедического описания заслуживают не все темы, а лишь те из них, которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда". GetSimple CMS очень существенно выделяется из общего ряда. 178.44.14.6422:39, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
GetSimple CMS очень существенно выделяется из общего ряда. - вот и докажите, что выбивается. Докажите так, как того требует правило ВП:КЗ. Потому что для всего по умолчанию считается, что не выбивается. Grig_siren (обс.) 22:47, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
А вы часом не взятку у меня вымогаете? Я посмотрел на ваш послужной список здесь - вы тут живёте уже 16 лет. Неужели такой неплохой приработок имеете? Так долго задаром засирать людей вряд ли кто-то согласится. А параллельно ещё и тешите себя мнимой принадлежностью к касте верховных жрецов - уж это-то так и сквозит от вас. 178.44.14.6400:26, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
А вы часом не взятку у меня вымогаете? - "Я взяток не беру - мне за державу обидно" (с) фильм "Белое солнце пустыни". Да и вообще в Википедии никакие вопросы деньгами не решаются. Википедию пишут неоплачиваемые добровольцы, которые работают исключительно "за идею". А это значительно хуже. Дополнительно см. ВП:ОПЛАТА и ВП:КУПИТЬ. вы тут живёте уже 16 лет. Неужели такой неплохой приработок имеете? - ровно наоборот: не имею с этого ни копейки и трачу на это свое свободное время. Равно как и остальные опытные участники Википедии. А параллельно ещё и тешите себя мнимой принадлежностью к касте верховных жрецов - уж это-то так и сквозит от вас. - даже если это и так - то Вам от этого не легче. Ибо представители пресловутой "касты верховных жрецов" как раз и будет принимать решения о том, будет существовать статья или нет. Вот, кстати говоря, автора обсуждаемой статьи уже заблокировали бессрочно за то, что в его нике кто-то увидел указание на название коммерческого предприятия. Grig_siren (обс.) 05:49, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Хотя бы в чём-то наши взгляды сошлись. Поступайте со статьей как хотите, в конце концов это уже третья попытка, но к врачу сходить и провериться на скрытый королизм рекомендую. 178.44.14.6410:23, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я достаточно "толстокожий", чтобы не реагировать на оскорбления вроде тех, что были в этой переписке. А вот показать троллю, что его троллинг не достиг цели - это здорово. Grig_siren (обс.) 15:40, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Рад, что вы хотя бы поняли, что я просто оскорблял вас, и я рад, что этот сайт дает людям такую возможность. Надеюсь, мой пример многим развяжет руки. Вы плохой человек. 5.141.100.7923:25, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Ну вот именно это я и имел ввиду, когда затевал мою беседу с вами. Рад, что вас таки прорвало. Вам нельзя работать с людьми и на месте руководства сайта я бы после подобного каминг-аута гнал вас ссаными тряпками из решал судеб россиян. Скриншот нашей с вами беседы увидят не только все граждане России но и Роскомнадзор 5.167.161.25309:44, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
и на месте руководства сайта я бы после подобного каминг-аута гнал вас ссаными тряпками из решал судеб россиян - начнем с того, что в Википедии нет "руководства". Это просто не предусмотрено ее конструкцией. Подробнее - см. ВП:УПР. Продолжим тем, что интернет-проект "Википедия на русском языке" (равно как и на всех остальных языках мира) принадлежит американской (sic!) некоммерческой организации Wikimedia Foundation, которая зарегистрирована как юр.лицо в штате Флорида, штаб-квартиру держит в штате Калифорния, а главный дата-центр держит в штате Вирджиния. Википедия подчиняется исключительно федеральному законодательству США и законодательству упомянутых трех штатов, а из законов всех остальных стран признает только законы об авторских правах, да и то только потому, что ее создатели так захотели. Так что Википедия не находится в правовом поле Российской Федерации, и Роскомнадзор не имеет над ней никакой власти. Grig_siren (обс.) 09:58, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
ох уж эти образованцы)) Человек так тщеславен, что думает, что изобрел некую "методику, независимо от инквизиции". Называет это "адвокат дьявола". Хмм... "идиома, обозначающая того, кто при обсуждении вопроса сознательно занимает отрицательную, противоположную позицию и приводит аргументы в её пользу, не будучи в действительности убеждённым её сторонником, а исключительно для того, чтобы заставить оппонентов опровергать возражения и приводить более основательные доводы." Якобы таким образом достигается улучшение чего-либо. Не знаю, спорно это. Работает ли это в проектной работе например? Может быть, в команде есть смысл назначать кого-то на эту неблагодарную и неприятную роль, портить людям настроение, генерировать отрицательные эмоции у посторонних в огромных количествах? Я бы отказался вот... Но этот мужчина вызвался добровольцем, и сам себя назначил на эту роль "санитара леса, который волк")) Какой психотип у таких людей? По поводу CMS - судя по форуму, это некоммерческий проект, которым пользуются тысячи людей в рунете. Это очень весомый критерий значимости. У него есть упоминания в зарубежной прессе и статья в английской вики. Аргумент "Википедия не ссылается на себя" тут сомнителен вообще. ru.wikipedia.org и en.wikipedia.org - это два разных проекта, доменные имена разные, команды тоже 46.42.249.10914:44, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Работает ли это в проектной работе например? - а кто Вам сказал, что тут идет проектная работа? Называть Википедию "проектной работой" - это примерно то же самое, как назвать "проектной работой" автодорожное движение: много людей в одном месте занимаются сходными по внешнему виду делами, но при этом каждый делает что-то свое, что сам считает нужным, и не слишком обращает внимания на остальных. Конечно, бывают случаи, когда несколько (считанные единицы) участников этого процесса объединяют свои усилия для достижения какой-то общей для них цели. Но остальные тысячи и десятки тысяч при этом продолжают свою деятельность так, как сами того хотят. И в любом случае нет никакого единого управляющего центра такой "работы" - есть только правила, определяющие, что можно, а что нельзя, и регулировщики, которые следят за тем, чтобы эти правила соблюдались, и пресекают нарушения. По поводу CMS - судя по форуму, это некоммерческий проект, которым пользуются тысячи людей в рунете - ну и пусть пользуются. Никто не мешает. Только при чем тут Википедия? Википедия - не ресурс информационной поддержки программных продуктов любого рода и их пользователей. И для нее эти слова - пустой звук. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это интересно" и "это востребовано". Это очень весомый критерий значимости. - с точки зрения Википедии это совсем не критерий значимости. В Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Только так, и никак иначе. Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку какими бы то ни было иными соображениями. У него есть упоминания в зарубежной прессе - для Википедии простых упоминаний недостаточно. Независимо от того, кто упоминает, где, по какому поводу и в каком контексте. и статья в английской вики - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть интервики". Аргумент "Википедия не ссылается на себя" тут сомнителен вообще - это Ваше личное заблуждение. Это не "сомнительный аргумент" - это аксиома Викисообщества. Википедия сама по себе как информационный ресурс в точности соответствует тому, что написано в правиле ВП:АИ в разделе "самостоятельно изданные источники". И в силу этого Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. В том числе и разделы на других языках. Grig_siren (обс.) 10:03, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Нормальная статья. Только упоминание компьютерной игры там откровенно лишнее. А ссылка у меня не открылась. И думаю, что не стоит включать ее в эту статью: Википедия не является коллекцией ссылок на материалы, где предмет статьи как-либо упоминается, и при этом частные блоги по определению считаются неавторитетными источниками. Grig_siren (обс.) 14:10, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Ссылка не открылась из-за спутанной буквы - должно быть tsprof. Только даже до понимания этой ошибки в адресе был виден "блог", а после - легко увидеть, что это рекламная заметка производителя точильного оборудования под продажу соответствующих точильных камней. Tatewaki (обс.) 14:16, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Узнать возможность размещения статьи об Азамате Кумыкове
Добрый день, Григорий Львович! Ваш список наград и орденов Википедии впечатляет, хотелось бы обратиться к Вам за советом. Как вы считаете, возможно ли существование статьи в Википедии об Азамате Кумыкове, и подходит ли он под критерии значимости (ВП:КЗП)?
Много лет этот человек уже не живет в нашей стране, на данный момент он проживает в Великобритании, является членом кафедры исторического факультета Кембриджского университета. Он является автором 30-томной серии книг "Европа и Черкесия: 1760 - 1870". "В качестве первой в более обширной серии публикаций, которые сохраняют и делают доступными первоисточники из различных архивов и другие материалы, связанные с историей Черкесии, этот том содержит соответствующие депеши А. А. Шалле, консула Франции в Одессе в период с 1836 по 1840 год. Это позволяет по-новому взглянуть на то, как французская дипломатия оценивала события на Северном Кавказе и восточном побережье Чёрного моря во время обострения отношений между Россией и Великобританией из-за черкесского вопроса — политического статуса народов, населявших западную часть Северного Кавказа и Северный Кавказ в целом." - цитата из https://cambridge.academia.edu/АзаматКумыков. Ранее он являлся старшим инвестиционным аналитиком и заместителем директора департамента инвестиций компании Colliers International. Позднее, с 2006 года - независимым директором ПАО ГК Самолет, был членом совета директоров E-Star Property, «АЛМ Девелопмент», ПАО «Русская аквакультура». Отцом Азамата является Кумыков Виктор Балютович (не привожу в качестве аргумента за публикацию, понимаю, что никакой роли не играет, а лишь как факт). Прошу Вас дать мне совет, заранее спасибо.
Судя по тому, что тут написано, соответствия персоны правилу ВП:КЗП как бизнесмена или бизнес-управленца просто нет - заявленные должности маловаты для этого. Соответствия как ученого по формальным критериям тоже нет. А соответствие как ученого по содержательным критериям может быть и возможно, но я не берусь это утверждать. Упомянутую 30-томную серию книг, пожалуй, можно засчитать за пункт 7 содержательных критериев. Да и то если будет явно проявлен тот факт, что он в этом проекте был одним из лидеров, организовывавших всю работу. Но где взять еще два пункта для соответствия правилу - этого я не вижу. Grig_siren (обс.) 16:19, 5 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Что за лаги?
Дорый день, Григорий! Давненько я сюда не заходил :)
Прямо сейчас у меня было пара лагов - вот, например: я (как обычно) читаю вашу СО (больше читать нечего) и вдруг - бац! - и меня вообще выкинуло на статью керамбит. Либо лаги, либо я случайно нажал на ссылку Speedcoil (обс.) 12:00, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Приглашаю принять участие в опросе об Атмосфере в Википедии от проекта Атмосфера Википедии. Буду благодарна за участие в проекте.
В связи с вашим ответом новичку на моей странице обсуждения (я против, на мой взгляд так происходит демотивация новичка) не согласились бы Вы обсудить рекомендации международной Команды Роста по стратегии общения с новичками. Nella (обс.) 09:27, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
@Nella.hohlovaВ связи с вашим ответом новичку на моей странице обсуждения ... - интересно, а чем (по-Вашему) мой ответ принципиально отличается от Вашего ответа ему же? Вы указали на два "подводных камня" и дали ссылки на правила, в которых они описываются. Я к Вашим двум камням добавил еще четыре и тоже дал ссылки на те правила, где говорится о них. Но, однако, Ваш ответ "нормальный", а мой - "демотивирующий". Grig_siren (обс.) 09:53, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Но, однако, Ваш ответ "нормальный", а мой - "демотивирующий". На мой взгляд (это моё субъективное мнение) ответ демотивирующий потому, что:
Ну длинный - допустим. Хотя не понимаю, чем это может демотивировать участника. Что, участнику лень читать такой длинный ответ? Типа "многа букафф - ниасилил" ? Если так - то участнику точно так же будет лень читать и правила Википедии, и источники информации, и дальнейшую переписку по поводу качества созданных им статей, потому как там объемы будут многократно больше. Так что если необходимость много читать его демотивирует - то очевидно, что такому участнику в Википедии делать нечего. Он не сможет нормально работать и выдавать "качественный продукт". Насчет общий - непонятно вообще. Ваш ответ столь же общий, как и мой. А насчет обилия правил - это вообще смех: две ссылки на правило - это в пределах нормы, четыре ссылки - это обилие. Где граница? В общем, я конечно понимаю, что все это - Ваше личное субъективное мнение. Но оно уж очень субъективное. Grig_siren (обс.) 11:55, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
а реальная жизнь несколько посложнее. Мы должны полагаться на экспертное мнение, ведь команда Роста предоставляет нам те самые авторитетные источники, на основании которых они и делают рекомендации (см. здесь) Nella (обс.) 12:25, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Не могу удержаться от своих 5-ти копеек (только чур без обвинений меня в агрессии к вам). Ваша цитата: <Лучше заранее написать мне вопрос по любой ситуации, я проведу за руку, чтобы избежать блока за нечаянное нарушение правил>.. Как вы вообще себе это представляете? «Уважаемая Nella. Пишет вам участник АААА. Я хочу спросить участника ББББ о его правках в статье СССС, потому что он нарушил правило ДДДД. Как мне лучше это сделать?» Так что-ли? Извините, но тут вообще какой-то детский сад получается. А между прочим ВП:ЭВМ. Да, вежливость нужна в любом возрасте, но взрослого человека учить чему-либо бесполезно. Он или воспитан или нет. И ещё. Некоторое время назад (может год, может два) была одна дискуссия (там еще Lesless участвовал). И он тогда дал вам хороший и полезный совет — отвечать только на конкретно поставленный вопрос. Потому что навязчивое предложение помощи там, где человек это не просит в большинстве случаев дают прямо противоположный результат. И я полностью согласен с этим, это, как вы любите говорить «основываясь на своём личном опыте». С уважением, Valmin (обс.) 10:42, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Как вы вообще себе это представляете? «Уважаемая Nella. Пишет вам участник АААА. Я хочу спросить участника ББББ о его правках в статье СССС, потому что он нарушил правило ДДДД. Как мне лучше это сделать?» Так что-ли? Я представляю себе это так: Уважаемая Nella. Пишет вам участник АААА. Я написал статью, но боюсь, что её удалят/выставили на удаление. Что мне делать?» Я думала над формулировкой раздела "Рука помощи" проекта Атмосфера Википедии и решила, что слово "поддержка" будет подходящим. Я уже не раз действовала по запросам обиженных новичков, подбирая такие слова и таким образом ссылаясь на правила, чтобы прекратить дискуссию и предотвратить оспаривание. Пока что мне ни разу не попалась ситуация, в которой новичок был бы прав, но дискуссию прекращал именно тон и способ подачи правил. Это не значит, что я всегда добьюсь успеха в 100% случаев, но мне очень приятно, настоящее удовольствие альтруизма от полезного применения своих знаний по психологии (пишу статьи, перевожу, по социологии и психологии). Nella (обс.) 10:54, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вы наверно не так часто посещаете страницы КУ, а я вот могу вам сказать однозначно — статью, в которых значимость возможна, никогда не удаляют вот так сразу, обычно она находится некоторое время на КУ и возможность её спасти проставив источники есть (это даже часто делают и ПИ и просто другие редакторы). А вот если значимости нет и днём с огнём, или это явный спам то тут не только КУ, но и КБУ светит. И поддерживать тут собственно говоря нечего, а ваши слова «я с вами», как вы написали в одном недавнем обсуждении думаю посчитают издёвкой. То что вы испытываете удовольствие от альтруизма — это хорошо, но вы опять переходите на ваше знание психологии (хотя насколько я вижу из вашей ЛС вы по образованию химик). Психология — это ваше хобби, а не специальность, поэтому в личном общении с кем-то вы можете использовать это в полном объёме, но ссылаться на это каждый раз при общении — немного странно (впрочем это моё субъективное мнение). А вот на команду Роста и их советы я плевал, плюю и буду продолжать плевать с высокой колокольни. Я не знаю, может в Израиле сейчас всё по другому, но вот была в СССР очень хорошая практика — достичь каких-то высоких постов можно было только пройдя все ступени карьерной лестницы и именно по профильному направлению. А сейчас в Европе, к которой 35 лет назад присоединилась моя страна, совсем другая система — сопливые мальчики и девочки, прослушав 3—4 курса менеджмента приходят в солидные компании на управляющие должности и сходу начинают учить своих подчинённых (некоторые из которых собаку съели в своём деле), как надо работать. Я такого в своей индустрии насмотрелся выше крыши, когда меня с 40-летним стажем моряка, из которых 15 лет капитанства, такой сопляк начинает учить как управлять судном. Вот примерно такие мнения у меня о команде Роста. Как впрочем нет доверия и ко всему фонду Викимедиа. Но об этом можно говорить долго и нудно, написанию Википедии это не поможет. P. S. Кстати тот товарищ, которого я вам «подарил» неделю назад больше не пришёл. Он не собирался писать ни о других рэперах, ни вообще о чём-то другом. Ему была нужна конкретно статья о себе самом любимом, всё остальное в Википедии его просто не интересует. С уважением, Valmin (обс.) 11:25, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
сопливые мальчики и девочки, прослушав 3—4 курса менеджмента приходят в солидные компании на управляющие должности и сходу начинают учить своих подчинённых (некоторые из которых собаку съели в своём деле), как надо работать - вот, кстати, да. Я тоже слышал несколько подобных историй, когда из-за деятельности такого вот "дипломированного менеджера" предприятие просто разваливалось. Потому как этих менеджеров учат, грубо говоря, управлению "сферическим конем в вакууме", а реальная жизнь несколько посложнее. Grig_siren (обс.) 12:02, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
а реальная жизнь несколько посложнее. Я полностью согласна с тем, что реальная жизнь сложнее. Поэтому будем полагаться на экспертное мнение, мы же не можем охватить все области знания): Nella (обс.) 12:22, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ключевые слова - "на экспертное мнение". Но эти слова не являются синонимом слов "мнение тех, кто сам себя провозгласил экспертами". Слово "эксперт" переводится с латыни как "тот, кто знает". И большая неприятность для многих экспертов заключается в том, что знание практики даже более важно, чем знание теории. Grig_siren (обс.) 12:25, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
знание практики даже более важно, чем знание теории. Википедия построена на экспертном мнении, подтверждённом АИ. В любом споре придётся опереться на источники. У меня есть источники. Nella (обс.) 12:33, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
P. S. Кстати тот товарищ, которого я вам «подарил» неделю назад больше не пришёл. Он не собирался писать ни о других рэперах, ни вообще о чём-то другом. Ему была нужна конкретно статья о себе самом любимом, всё остальное в Википедии его просто не интересует. У команды Роста на этот счёт есть научное исследование: рассматривается первая неделя новичка, стимулы, которые могут побудить его прийти на вторую неделю, первый месяц, второй месяц. Солидное исследование, в котором сделан вывод о критичности первых дней новичка и важности его поддержки именно в этот период. Пример с рэпером, ну это частный типичный случай, мы ведь говорим о стратегии и об оценке её к.п.д., значит рэпер попадает в ту самую группу не возвращающихся, которая также описана в исследовании, а вот я попала в группу возвращающихся, но я считаю себя случайно выжившей в токсичной обстановке, благодаря поддержке определённых конкретных немногочисленных редакторов А вот на команду Роста и их советы я плевал, плюю и буду продолжать плевать с высокой колокольни Я Вас услышала, но принять Вашу точку зрения не могу. Nella (обс.) 12:19, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Пример с рэпером, ну это частный типичный случай - это очень типичный случай, когда новичка в Википедии интересует только наличие статьи о каком-то одном предмете. Такой уйдет в любом случае быстро. Независимо от того, токсичная атмосфера в проекте или нет. Grig_siren (обс.) 12:23, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Такой уйдет в любом случае быстро. Независимо от того, токсичная атмосфера в проекте или нет. Да, конечно Вы абсолютно правы, Вы опираетесь на свой опыт, и команда говорит о целях и мотивациях новичков, в том числе и о таком случае, но при этом она не проводит сегрегацию и предлагает действовать универсально, работая над дружелюбными и мотивирующими текстами сообщений для абсолютно всех новичков. Nella (обс.) 12:29, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
И он тогда дал вам хороший и полезный совет — отвечать только на конкретно поставленный вопрос. Потому что навязчивое предложение помощи там, где человек это не просит в большинстве случаев дают прямо противоположный результат. И я полностью согласен с этим, это, как вы любите говорить «основываясь на своём личном опыте» Я перевела страницу Команды Роста (ещё не всю) и убедилась, что они уже давно пробуют делать похожие вещи, но с помощью ИИ. Испытания проходят в разных вики, в первую очередь в английской, возможно в этом и есть секрет константы количества их участников. Я обязательно учту конструктивные замечания, укажите дифы на навязчивость и я учту, если ваша рекомендация не будет идти в разрез с "командой Роста". Nella (обс.) 11:07, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
<Я обязательно учту конструктивные замечания, укажите дифы на навязчивость и я учту, если ваша рекомендация не будет идти в разрез с "командой Роста"> — я ваше отношение к новичкам отнюдь не критикую, вы считаете так лучше — ради Бога, но извините за резкость — если ваша рекомендация не будет идти в разрез с "командой Роста" — а зачем вам вообще мои рекомендации если у вас есть «команда Роста». Ваша последняя реплика к большому сожалению напрочь отбила желание в дальнейшем давать вам какие-либо советы и рекомендации. Пусть этим «Рост» занимается, он же для вас авторитет, не то, что мы, простые необразованные смертные. С уважением, Valmin (обс.) 11:31, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ваша последняя реплика к большому сожалению напрочь отбила желание в дальнейшем давать вам какие-либо советы и рекомендации. Пусть этим «Рост» занимается, он же для вас авторитет, не то, что мы, простые необразованные смертные. Для меня авторитет авторитетные источники, а у команды за плечами научные исследования по психологии и полевые испытания в реальных условиях других вики. Нас с Вами объединяет волонтёрство в Википедии, давайте искать общее, а не разделяющее. Я вот, например, необразована в программировании. Вот не смогла организовать нормальный опрос, а хотелось бы опрос на общем форуме. Не поможете? Приглашаю принять участие в опросе об Атмосфере в Википедии от проекта Атмосфера Википедии. Буду благодарна за участие в проекте. Nella (обс.) 12:03, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Сервер рабочей группы по упрощению входа в проект для новичков
Почему вы предлагаете удалить страницу "Княжество Сивленд"
Здравствуйте,я не вижу причины удалить страницу Княжество Сивленд, да там есть нехорошие высказывания и есть ошибки,но,это моя первая сраница,я еë делал очень долго. Объясните ваше решение. С уважением,участник Тумбрчка Tumbocka (обс.) 20:35, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
я не вижу причины удалить страницу Княжество Сивленд - не видите исключительно потому, что Вы пока что не являетесь опытным участником Википедии и не разбираетесь в ее правилах. На самом деле такому в Википедии не место. От слова "совсем". И пусть тот факт, что статья просуществовала всего 13 минут и к настоящему моменту уже удалена, послужит Вам подтверждением моих слов. это моя первая сраница - это не важно. У Википедии есть правила, и их надо соблюдать. я еë делал очень долго - это тоже неважно. Количество труда, вложенного в статью, в Википедии ни при каких условиях не рассматривается как способ измерить и оценить качество статьи. Так что могу Вам только посочувствовать и порекомендовать сначала изучить хотя бы базовые правила Википедии. Хотя бы в объеме инструкции ВП:СТАРТ. Grig_siren (обс.) 20:43, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
как быть в ситуации, которая сложилась с восстановлением статьи о Виктории Ледерман. - Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на него такой ценный и ограниченный ресурс, как собственное свободное время. Причем тратит столько, сколько сам считает возможным, и в такой форме, какую сам считает уместной. И никто другой ему в этом не указ. Участники, имеющие полномочия подводить итоги по заявкам на восстановление статей, исключением не являются. Так что ответ на вопрос "как быть" такой: читать текст ВП:СРОКИ, набираться терпения и ждать, имея при этом в виду, что на текущий момент самая старая незакрытая заявка на ВП:ВУС датирована ноябрем 2019 года. Коллега 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 молчит на соответствующей странице обсуждения - он имеет на то полное право. Как я уже сказал, Википедия - дело добровольное. он со дня на день просто удалит статью из инкубатора, да и всё! - опять же, он имеет на то полное право. Ибо он в свое время получил от Викисообщества мандат доверия на то, чтобы решать такие вопросы своим единоличным решением исходя из собственного понимания правил Википедии, ее целей, задач и наблюдаемой обстановки в конкретном случае. Ошибки в этом деле, конечно, возможны, но на решения участников, обладающих такими полномочиями, действует презумпция добросовестности. Т.е. если Вы считаете, что он поступил неправильно - то Вам придется это доказывать на основании правил Википедии, с фактами в руках и с учетом презумпции отсутствия права на существование у статьи. Grig_siren (обс.) 12:56, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
С наступающим Новым годом
Добрый вечер. С наступающим Вас Новым 2026-м годом, уважаемый Grig siren. Продолжайте улучшать Википедию и в грядущем году, всех вам благ. С уважением, HAILDZ (обс.) 13:29, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Я не встретил на просторах википедии никого, кто мог бы сравниться с вами в неустанном общении с новичками. Какой бы абсурдный вопрос ни был задан, вы всегда даёте конструктивный ответ. Спасибо!. VladimirPF💙💛15:00, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
Коллега, благодарю за помощь админам и ПИ в обороне ВП от рекламщиков, но вынужден попросить не перебарщивать, запугивая менеджеров "позорным изгнанием" и задирая в споре с авторами/номинаторами фактически указанные в правилах критерии, которые легко проверить (и тем самым приводя к впечатлению "правая рука не знает, что делает левая"), как, например, во вчерашней и сегодняшней репликах на ВУС - нету ни в правилах запрета аффилированного или даже самоописания (хотя вполне стоит указывать им, что имеющийся к них КИ скорее в минус, чем в плюс статье, с более жестким отношением к вносимому ими), ни в ВП:МУЗ "только платинового, золотого недостаточно", даже серебряного диска достаточно (у большинства подобных претендентов все равно никаких) - дело здесь не столько в уровне, а в оценке тиражей не напрямую (исключенной), а через вариант вторички от сертифицирующих организаций. Tatewaki (обс.) 13:03, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
@This is Andy Нарушением ВП:ЭП может быть только необоснованное обвинение в нарушении правил и иных грехах. Я же на ЗКА привел конкретные факты, на основании которых считаю действия оппонента самоуправством. Grig_siren (обс.) 18:46, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
Я вижу эти факты. Однако написание статей в Википедии не может быть самоуправством, это оксюморон. Если статьи нарушают правила, их удаляют, это нормальная процедура, при этом не нужно как-то ещё уничижительно называть деятельность участника. Самоуправством может быть злоупотребление правами. This is Andy↔21:37, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
Вот о том и речь, что злоупотребление правом написания статей было - написание статьи, полностью аналогичной тем, которые уже были удалены, без обсуждения допустимости такого дела плюс демонстративный отказ от обсуждения этой проблемы. Grig_siren (обс.) 07:08, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
Право написания статей фундаментальное и даётся всем участникам изначально. Нет, вы меня не переубедили. Кроме того, необходимо исходить из ВП:ПДН, при создании статьи участник может просто не знать историю удаления. Пожалуйста, обходитесь в будущем без подобной характеристики деятельности. This is Andy↔12:05, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
при создании статьи участник может просто не знать историю удаления - изначально действительно мог не знать. Но в том шаблоне КБУ, который я навесил на статью, я ему предоставил ссылку на эту историю (на ЗКА есть дифф), после чего говорить про "не знал" уже нельзя. А слова про самоуправство возникли потом, когда несмотря на такую информацию участник продолжал упорствовать в своей правоте. И это при том, что в отношении соблюдения ВП:ЭП он сам далеко не безгрешен (и это не мое мнение) Grig_siren (обс.) 12:13, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
Но вы назвали самоуправством именно создание статьи, насколько я вижу. Я бы ещё понял, если снятие шаблона КБУ. Он тоже не безгрешен, это правда, я согласен. This is Andy↔12:26, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
Да, я так назвал повторное создание статьи, которая была удалена по администраторскому итогу, и в отношении которой тем же администратором была установлена необходимость ВП:ВУС перед повторным созданием. Grig_siren (обс.) 12:31, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
Удаление статьи об IFS
Подскажите, как исправить статью. Только опубликовал, сразу пришло сообщение, что статья номинируется на удаление, причём не указана причина. Сказано, что присутствует ссылка на какой-то ресурс из спам-листа, но я понятия не имею, какая это ссылка. Andrey Lavrushkin (обс.) 13:24, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
Подскажите, как исправить статью - прежде всего, убрать из статьи раздел "Сертификация". Совсем убрать вместе с содержащимися в нем ссылками. И про возможность присутствия этих ссылок в статье забыть как про кошмарный сон. А все остальное переписать как изложение независимых от разработчиков методики авторитетных источников, описывающих эту методику, и приложить ссылки на эти источники. причём не указана причина - причина указана в номинации Википедия:К удалению/25 января 2025#Терапия внутренних семейных систем, ссылка на которую пришла Вам вместе с уведомлением. присутствует ссылка на какой-то ресурс из спам-листа - Вы не поняли постановку вопроса: не "присутствует ссылка из спам-листа", а "присутствует ссылка рекламного назначения". В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Grig_siren (обс.) 13:43, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
В начале своей СО добавьте 2 шаблона: {{User:ClaymoreBot/Архивация|тип = год|формат = Архив/%(год)|срок = 60}} {{Архив-П |2021|2022|2023|2024|2025}} Первый из них дает задание боту-архиватору на архивацию обсуждений через 60 дней после последней реплики. Второй организует набор ссылок на архивы по годам. Grig_siren (обс.) 16:43, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Бот на то и нужен, чтобы не делать вручную то, что можно вручную не делать. В принципе способ без бота есть, но это муторно. Бота один раз настроил - и забыл про эту тему почти насовсем: останется только раз в год во второй из указанных двух шаблонов очередную цифирь добавлять. Grig_siren (обс.) 17:32, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
.png)
