|
Обсуждение участника:Grig siren/Архив/2024
Добрый день. Но ведь список озаглавлен как Авиационные проишествия? Разве под это определение подходят только падения или столкновения? Такой скандал, как отрыв целой двери на высоте 5 км не подпадает? Самолет только набирал высоту и все были еще пристегнуты, думаю только это спасло от возможных фаталитиз. — ArsenG (обс.) 09:41, 6 января 2024 (UTC)[ответить]
- список озаглавлен как Авиационные проишествия? - да, озаглавлен он так. Но первая же фраза в преамбуле списка гласит: "Список авиационных аварий и катастроф ...", что явным образом ограничивает возможность включения в него тех или иных событий. Так что далеко не всякое происшествие имеет право быть в этом списке. Разве под это определение подходят только падения или столкновения? - почти так. Насколько я знаю, в терминах авиации "катастрофа" - это событие с гибелью людей (в том числе людей, находящихся вне самолета) независимо от причины и характера события. А "авария" - это событие без гибели людей, после которого дальнейшая эксплуатация самолета становится невозможной (т.е. повреждения настолько серьезные, что проще и дешевле новый самолет построить, чем этот восстанавливать). Для событий с менее тяжкими последствиями существуют другие термины. Такой скандал, как отрыв целой двери на высоте 5 км не подпадает? - на мой взгляд, нет. Как говорится, "летчик жив - полет удался". Никто не погиб, самолет благополучно сел. Дверь новую поставить - и обратно в небо. Хотя согласен, что событие не рядовое. Grig_siren (обс.) 09:56, 6 января 2024 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!
Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.
— Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, я думаю выдвину Вас на второй тур выборов в Арбитражный комитет. Учитывая ваш почти 16-летний опыт и активность на КУ и ВУС, где Вы всё разбираете по полочкам все аргументы новичков и рекламщиков, то в АК думаю Вы пригодитесь. Выдвигали Вас раньше или нет, этого я не знаю, просто сегодня я сам впервые за 4, 5 года в Википедии начал выдвигать участников. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:17, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, здравствуйте. Подскажите пожалуйста, есть ли какой-то пункт в ВП:КЗП, подтверждающий значимость для директоров действительно крупных предприятий (ну типа ЛОМО или Кировского завода, причём периода СССР, при отсутствии других критериев (награды, звания)? Вроде есть ВП:КЗПУ, но там это явно не указано, и мне кажется это не совсем то. Заранее спасибо. С уважением, Valmin (обс.) 12:54, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Такого пункта нет, и я что-то не помню, чтобы он ранее был. А Ваша отсылка к разделу "предприниматели и менеджеры" правила ВП:КЗП, на мой взгляд, вполне правомерна в данной ситуации. Потому как директора предприятий в советский период - это те же самые наемные управленцы, что и сейчас. По-моему, когда речь идет об управлении предприятием, форма собственности этого предприятия (государственная или частная) не принципиальна. Grig_siren (обс.) 14:38, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
- Я немного продолжу, поскольку кое-что у меня в голове не укладывается. Я имею в виду список директоров завода, о котором новичок пишет на моей СО. Так как это не отдельный список, а список внутри статьи, то здесь очевидно может применяться решение Арбитраж:Пересмотр итога по 815, пункт 3 решения. То есть например можно сделать список директоров того же Балтийского завода и это не будет ОРИССом при двух условиях:
1) Лицо из списка имеет статью в Википедии, в которой с источником зафиксирован факт его директорства например с 1965 по 1970 год или
2) Лицо из списка не имеет статьи в Википедии, но в этом списке после утверждения «был директором с 1970 по 1975 год» проставлен источник. По моему как-то так. С уважением, Valmin (обс.) 22:55, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, прошу проверить мою новую статью Тихорецкий индюк, только проверить. Если что-то не понравится, прошу, сообщить мне, я всё исправлю, главное не удаляйте. Потратил очень много времени на данную статью. Фотки проверил, не имеют авторского права, могу даже кинуть сайт откуда брал фото https://ru.pinterest.com/pin/524950900313267451/, вот он. Весь текст из сайтов переделал на другой. Почти до состояния "родная мама не узнает", но не совсем. Baraka667 (обс.) 18:46, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
- Фотки проверил, не имеют авторского права, могу даже кинуть сайт откуда брал фото ... - Ваше мнение насчет "не имеют авторского права" является в данном случае Вашим личным заблуждением. Авторские права авторов фотографий охраняются даже в том случае, когда на них нет явного знака "копирайта" и имени автора. Для загрузки фотографий в Википедии на источнике должно в явном виде присутствовать разрешение на дальнейшее распространение фотографий на условиях свободных лицензий. По умолчанию дальнейшее распространение фотографий без разрешения автора запрещено. Кроме того, непонятно, на основании чего сделан вывод о том, что на представленной фотографии изображены именно птицы данной породы, а не какие-то абстрактные представители биологического вида. Grig_siren (обс.) 21:40, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
Прошу не обращать внимания на сайты с заголовками где не была освещена ее проф. деятельность, я добавила по своей же глупости. Povelitelnitsa Ognya (обс.) 15:09, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Извиняюсь, если вас потревожил. Не могли бы вы проверить мою статью в Инкубаторе (мой наставник долгое время не заходит в сеть, поэтому я обращаюсь к вам)?. Вот ссылка - Инкубатор:Возможное культурное влияние контакта с внеземной цивилизацией Картофельный анархист (обс.) 18:11, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]
- Сложный вопрос. Ну очень уж "не моя" тема. На беглый взгляд написано грамотным языком и с большим количеством ссылок на источники. И вроде бы даже встречаются источники, в заголовки которых вынесены вопросы, сходные по смыслу с заголовком статьи. Так что тут и с точки зрения ВП:КЗ подкопаться сложно, и с точки зрения ВП:ОРИСС тоже. Но детально вчитываться в текст статьи и в содержание источников у меня нет возможности. Grig_siren (обс.) 20:42, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Я на википедии если что-то и делал, то очень плохо, так что сейчас обращаюсь за советом к вам. Подскажите пожалуйста, что можно считать авторитетным источником, по какому критерию можно это понять (медийность, правдивость информации с источника, количество персон, которые на этом источнике оставляют отзывы)? Заранее благодарю. BaaNotReal (обс.) 13:07, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
- Понятие "авторитетный источник" описано в правиле ВП:АИ. При этом надо обратить внимание на несколько тонких моментов. Во-первых, авторитетность относительна и контекстно зависима. Т.е. для Википедии не существует источников, заведомо авторитетных по любому вопросу. Вопрос об авторитетности какого-либо конкретного источника надо рассматривать применительно к конкретной ситуации. Во-вторых, авторитетным может быть признан лишь такой источник, который готов нести ответственность за свои слова (будь то ответственность материальная, репутационная или еще какая). Из-за этого заведомо неавторитетными считаются все социальные сети, интернет-форумы, блог-платформы, бесплатные хостинги и прочие ресурсы категории "контент создают сами пользователи". Считаются просто потому, что туда любой желающий может написать все, что захочет, без какого-либо контроля со стороны и без возможности предъявить претензии за недостоверность информации. (Кстати, саму себя Википедия относит именно к этой категории ресурсов.) В-третьих, во многих случаях от источника требуется не только авторитетность, но и независимость. Это две существенно разных характеристики источника, которые одна к другой в общем случае не сводятся ни в ту, ни в другую сторону. И в тех случаях, когда в правилах упоминаются обе этих характеристики источника, требуется, чтобы они обе были одновременно. Grig_siren (обс.) 15:48, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
- Хорошо, эту часть я понял, но почему тогда, например, в игровой индустрии, АИ считается Metacritic, на котором может так же писать любой человек (были случаи и накрутки отзывов, и просто отзывы от непроверенных лиц)? Или что-то опять не так, и я чего-то не понял? BaaNotReal (обс.) 16:03, 30 марта 2024 (UTC)[ответить]
Снова приветствую. Я хотел бы создать новую статью, однако после всех стартовых операций в мастере создания мне предоставляется код, который я не могу редактировать по причине частичной защиты. Что я могу сделать? Пытался подать на восстановление (Википедия:К восстановлению), не получилось. При том на англоязычной википедии статья присутствует. BaaNotReal (обс.) 11:11, 10 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Не знаю, как так вышло, что своей правкой (чисто оформительской) стëр Ваш ответ. В любом случае, сделал это не специально. Bff (обс.) 20:39, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте уважаемый коллега можете отпатрулировать данную статью сарыбагыш, заранее благодарю. Joseph Trumen (обс.) 19:32, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]
- Баргы — отсутствует первичное патрулирование
Joseph Trumen (обс.) 19:34, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день! Отпатрулируйте статью киргизский род. --Joseph Trumen (обс.) 22:02, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, здравствуйте. Так как считаю вас гораздо опытней себя, прошу подсказку — даёт ли факт депутатства в Верховном Совете СССР значимость по пункту 3 ВП:ПОЛИТИКИ? Каких-то обсуждений на этот счёт я в архиве не нашёл. Насколько я понимаю, сейчас у нас значимыми являются все депутаты ГД РФ, только по факту этого депутатства. Теоретически ВС СССР это та же ГД времён СССР, хотя де-факто депутаты ВС СССР никаких самостоятельных решений не принимали, а дружно голосовали за то, что им спускали сверху «старшие товарищи». Если конкретно, то вот эта персона — по занимаемым должностям явно не дотягивает до значимости, остаётся только вопрос по депутатству. Если значим, пусть живёт остаётся, если нет, то буду выносить на КУ. С уважением, Valmin (обс.) 14:29, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
- В принципе депутатство в Верховном Совете СССР значимость по должности дает. Верховный Совет СССР - это парламент страны. И формально все законы страны принимались именно Верховным Советом. Не помню, как для Хрущева (не застал я его), а у Брежнева, Андропова и Черненко основная государственная должность называлась "Председатель президиума Верховного Совета СССР". А вот как в этом органе шли рабочие процессы - это уже другой вопрос. Grig_siren (обс.) 15:10, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Ну понятно. Я тоже жил во времена Брежнева и последующих руководителей и всё это ещё помню. Ладно, пусть тогда товарищ Кулик занимает свою нишу в Википедии. С уважением, Valmin (обс.) 15:39, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Насчёт Брежнева не совсем так: конечно, ВП:НЕАИ, но то, что у меня неполучилось, хотя и при беглом просмотре, найти в статье про Брежнева упоминание о том, что он был председателем Президиума ВС СССР после 64 года, что-то показывает. До этого такая должность явно не имела серьёзного значения, реальное значение эта должность получила при Брежневе, когда американцы заявили, что их президент может вести переговоры (об ОСВ), только с тем, кто обладает одновременно и реальной, и формальной властью, и поэтому должность Подгорного передали Брежневу. Я тоже не АИ, переписывать статью по тому, что помню, не имею права, а искать АИ нету времени.
То, что абсолютно все депутаты ВС СССР значимы по ВП:ПОЛИТИКИ, это факт, несмотря на то, что основной идеей создания Советов было создание органов власти, независимых от политиков. DimaNižnik 16:17, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
- <реальное значение эта должность получила при Брежневе, когда американцы заявили, что их президент может вести переговоры (об ОСВ), только с тем, кто обладает одновременно и реальной, и формальной властью, и поэтому должность Подгорного передали Брежневу.> — да, именно так оно всё и было, как сейчас помню
 . С уважением, Valmin (обс.) 16:37, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Grig siren. Прошу вас помочь мне ответив на несколько вопросов. Как сделать запрос на правку? Для чего это нужно (ведь можно отредактировать статью самостоятельно)? Почему некоторые участники делают запрос на правку через ботов, несмотря на то, что они являются опытными и возможно даже имеют флаг патрулирующего? Буду благодарен за ответ. — Ксанни / Inlovewithxanny (обс. | вклад) 07:22, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Как сделать запрос на правку? - написать об этом на странице обсуждения статьи или на форуме. Для чего это нужно (ведь можно отредактировать статью самостоятельно)? - как правило, это действительно не нужно, и статью можно отредактировать самостоятельно. Но могут быть тонкости. Вариант первый - участник не уверен в своих знаниях правил Википедии и вики-разметки и боится что-то испортить. И потому обращается за помощью к более опытным участникам. Вариант второй - у участника есть некая информация, которая была бы уместна в статье, но нет выхода на источники, которые эту информацию могли бы подтвердить. А в Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти эту информацию в другом источнике и свериться с ним. И потому участник обращается за помощью в поиске источников. Вариант третий - информация, которую участник хочет внести в статью, имеет спорный или сомнительный характер. Поэтому прежде, чем вносить информацию в статью, участник хочет посоветоваться с другими участниками о том, нужна ли эта информация в статье или нет, и если да - то в какой форме ее следует изложить. Вариант четвертый - статья является объектом неумеренно пристального внимания вандалов или участников с диаметрально противоположными взглядами на ее предмет и поэтому защищена от редактирования. Обычно применяются два уровня защиты - "полузащита" (правки могут вносить участники с правами от автопатрулируемого и выше) и полная защита (правки могут вносить участники с правами от администратора и выше). Так что для внесения правок в статью нужен другой участник с соответствующими правами. Это только то, что навскидку сообразил. Наверное, можно еще какие-нибудь возможные варианты придумать. Почему некоторые участники делают запрос на правку через ботов, несмотря на то, что они являются опытными и возможно даже имеют флаг патрулирующего? - как правило, запрос на правку с помощью бота делается в том случае, когда надо внести простые однотипные правки в большое количество (сотни и больше) разных статей. Тогда проще будет запрограммировать бота, который просмотрит все необходимые статьи и сделает правки, чем править всю эту кучу статей вручную. Примеры таких ситуаций можно посмотреть на форуме Википедия:Запросы к ботоводам. Grig_siren (обс.) 07:43, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!
Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
|
Кто-то налил Вам [[ВП:Чай#{{подст:CURRENTYEAR}}|чаю]]!
|
46.138.72.7 09:18, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]
|
|
Кто-то налил Вам [[ВП:Чай#{{подст:CURRENTYEAR}}|чаю]]!
|
46.138.72.7 09:35, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Вам пишет пользователь Meshok s kartoshkoi.
Из-за проблем с компьютером я был вынужден сделать сброс до заводских настроек, а пароль от аккаунта в Википедии я забыл. Электронную почту, как оказалось, Я не прикреплял, из-за чего сбросить пароль у меня не получается.
Можете помочь вернуть доступ к аккаунту? Если у вас возникают сомнения, что я являюсь потенциальным взломщиком, Я могу постараться дать какую-либо информацию об утраченном аккаунте. Meshok s kartoshkoi 2 (обс.) 18:54, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Приветствую, коллега. Рад видеть вас снова на страницах Вики. А то вы молчали больше 2-х недель, я уже волноваться начал . — С уважением, Valmin (обс.) 23:30, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Уехал в отпуск и никого не предупредил. Думал, будет время в отпуске ноутбук развернуть. Ага, щаз-з-з-з... Ну, с первой неделей все заранее понятно было - лес, река, рыбалка, грибы и тусовка на 500+ человек. Тут как-то не до ноутбука. Особенно если учесть, что все электричество идет от переносных бензиновых генераторов. А вот то, что на второй неделе такого времени не нашлось, хотя прошла она в условиях курортного города, - это для меня самого удивительно. Grig_siren (обс.) 05:59, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Зздравствуйте, Григорий! Прямо сейчас прочитал о вас.
И хотел бы вас поблагодарить за столь большой вклад в работе Википедии. Без вас бы она была бы никудышным и ненужным сайтом.
И, да, бывают моменты, которые очень трудно пережить. Желаю вам дальнейшего терпения и блага вашей семье. И спасибо что помогаете ноовичкам, как я! :) Speedcoil (обс.) 18:25, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Григорий, добрый вечер. Уже не раз видел, что при объяснении новичкам правила ВП:КДИ вы упоминаете требование о максимуме в 400 пикс. по длинной стороне. Я специально посмотрел, но не нашёл этого требования. Когда я загружал свои файлы по КДИ я как-то не обращал внимания на это требование. И где-то в какой-то дискуссии я вроде видел реплику от Леслесса, что это требование когда-то было, но теперь неактуально (хотя тут я могу ошибаться, поэтому и подчеркнул «вроде»). Может подскажете, где можно увидеть это требование?— С уважением, Valmin (обс.) 15:17, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]
- Навскидку не скажу. Попытался поискать по разным справкам-инструкциям Википедии - нашел только в правиле ВП:КДИ фразу "Использование несвободного материала, его объём, разрешение/качество не должно уменьшать коммерческую ценность исходного произведения и заменять его приобретение." Это по сути дела и есть требование зарезать разрешение картинки до величин, делающих невозможным печать изображения в большом размере без проявления зернистости. В остальном - увы. Есть только какое-то смутное воспоминание о том, что эту цифру я видел в сообщении от бота, которое объясняло причину удаления файла, загруженного по КДИ. Но на чьей СО я это сообщение видел - это я уж точно не вспомню. Grig_siren (обс.) 15:47, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день, Григорий! Рад снова вас видеть.
Я пишу по поводу статей, которые Википедия предлагает отредактировать. Кода я ставлю фильтры, там бывает СОВЕРШЕННО не то, чего я добивался. Что делать?
P.S.:Я пишу вам, птому что Кронас давно не был в сети, а вы отвечаете сразу Speedcoil (обс.) 13:06, 28 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Доброй ночи, Григорий! Извините за то, пишу так поздно, но у меня есть вопрос…
…Как архирвировать темы на моей СО? Просто у меня всегда бывают уведомление о том, что "такая-то такая-то тема была заархирвирована или удалена.со страницы обсуждения того-то того-то".
P.S:Лучше меня называть на ты или по имени:Магомед или Мохьмад. Speedcoil (обс.) 19:05, 29 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, обращаюсь к вам, как к наиболее опытному участнику Википедии по поводу Ирины Волк: имеет ли смысл создавать черновик и подавать на ВУС по ВП:СИЛОВИКИ, ведь она всё же л
официальный представитель МВД России и помощник министра внутренних дел России? Нейроманьяк (обс.) 20:15, 6 октября 2024 (UTC)[ответить]
- + у неё орден «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени. Нейроманьяк (обс.) 20:20, 6 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Во-первых, надо бы разобраться, что именно у нее есть - Орден «За заслуги перед Отечеством» или Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством». Это существенно разные награды, но из-за схожих названий их между собой часто путают. Но медаль - это все-таки не орден. И при этом следует помнить, что орден 4-й степени по статусу выше, чем медаль даже 1-й степени, не говоря уже о 2-й. Во-вторых, даже если у нее действительно орден - то по правилу ВП:ВНГ значимыми как кавалеры этой награды признаются только люди, которые получили орден в период между 1994 и 1998 годами, когда этот орден был действительно высшим в государстве. А потом ситуация поменялась (и это отражено в правиле ВП:ВНГ). Grig_siren (обс.) 05:27, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Ключевое слово - "помощник". Т.е. на ВП:СИЛОВИКИ не тянет. Даже заместители министра на этот раздел не тянут - тянет только сам министр и руководители управлений по субъектам федерации. Grig_siren (обс.) 05:20, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый коллега! Ваше эссе о себе меня немного напугало, но и, в то же время, вдохновило. Прошу вас подвести итог по статье "Нейрографика", номинированной мной на восстановление. Все основные аргументы мной приведены в номинации. Если будут замечания или вопросы, готова на них ответить. В предлагаемой к восстановлению статье речь идет исключительно о термине, значение которого подробно рассматривается как в научной литературе, так и в общенациональных СМИ. С уважением, Ledy Win (обс.) 17:36, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега. Статью Гуcейнов, Ризван Наджаф оглу собираются удалить. Я можно cказать, что новичёк в пространстве Википедиа. Посоветуйте пожалуйста как можно предотвратить процесс удaления этой статьи. Все источники Статьи достоверны и их легко проверить. Зарaнее Вас благодарю. Editing For Better (обс.) 03:15, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Для Википедии достоверность информации, конечно, важна, но ее одной самой по себе недостаточно. Википедия не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статья в Википедии про человека - это не естественное право любого желающего, а констатация факта очень широкой известности этого человека как минимум в общегосударственном масштабе. Грубо говоря, статью в Википедии надо заслужить. Возможность существования статьи о человеке определяется правилом ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия у человека профессиональных достижений очень-очень высокого уровня из числа указанных в этом правиле. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион ссылок на источники, подтверждающие каждую фразу в статье по сто раз. Так что у Вас есть только 1 вариант дальнейших действий - искать доказательства того, что требуемые достижения все-таки есть. При этом следует учитывать следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие правилу, а не соответствие чьим-либо домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только лично для Вас. В-третьих, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. И если достаточных доказательств не поступит за разумное время (неделя или две) - то статья будет удалена. Отнеситесь к такому варианту развития событий с пониманием. Grig_siren (обс.) 05:23, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллегa. Прежде всего хочу поблагодарить Вас за совет и разъяснение по поводу работы Википедиа. Один вопрос. Если Статью в Википедии уже проверили и подтвердили её значимость, может ли быть,
что через какой-то промежуток времени её кто-то поставит на удаление? Editing For Better (обс.) 00:13, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Да запросто. Потому что в Википедии нет такой процедуры, как "подтверждение значимости". Совсем нет. Не предусмотрено конструкцией. Более-менее серьезными аналогами этой процедуры можно считать дискуссию о возможном удалении статьи с результатом "оставлено" и дискуссию о восстановлении удаленной статьи с результатом "восстановлено". Потому что в ходе этих дискуссий звучат аргументы и контр-аргументы, приводятся и оцениваются источники информации, а итог подводится на основании анализа этих аргументов на предмет соответствия правилам Википедии. Причем итог подводится в письменном виде и фиксируется в архиве. И для того, чтобы снова такую статью выставить на удаление, нужны новые аргументы, которые опровергают уже подведенный итог. Без таких новых аргументов повторное выставление статьи на удаление - это нарушение правил. Ну, еще можно привести в пример процедуру присвоения статье статуса "хорошей" или "избранной" - там тоже в ходе дискуссии проверяется соответствие статьи правилам об энциклопедической значимости. И все. Все остальные варианты - это только разговоры и сотрясание воздуха, которые никого ни к чему не обязывают. В частности, если на статье стоит отметка "отпатрулировано" - то это еще не означает, что статья соответствует всем правилам Википедии. Это означает только то, что в статье нет ярко выраженных и особо грубых нарушений правил, которые сами бросаются в глаза с первых же секунд просмотра страницы. Но не более того. И время существования статьи тоже не является показателем того, что статья соответствует правилам. Есть прецеденты, когда статью удаляли за грубые нарушения правил через 10 лет после создания. Причем в итоге отмечалось, что нарушения существовали в статье с первой же версии. (Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "статья долго живет".) Grig_siren (обс.) 05:11, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Grig_siren! Я заметил, что Вы иногда отвечаете на странице обсуждения наставника, которого мне назначили (Vanyka-slovanyka). Так как он мне так и не ответил и мой вопрос улетел в архив, обращусь к Вам. Прошу не отказать в помощи! Я хоть и "старичок", но предупреждение получил впервые и не в полной мере знаю, что теперь делать.
Во-первых, мне непонятна сама причина предупреждения. Якобы моя статья нарушает правила ВП:УКР-СМИ, хотя там написано, если вкратце, что «…Не следует использовать материалы … для описания хода боевых действий…». Так в статье и нет описания хода боевых действий! Статья-то о персоналии! Даже если там кто-то и упомянул ход боевых действий, то ведь можно это удалить самому (я имею в виду автора предупреждения), написать на странице обсуждения той статьи, на странице "к удалению" и т. д.
Во-вторых, мне нужно как-то реагировать конкретно на предупреждение? Отвечать автору что-то, обоснование какое-то писать на своей странице обсуждения?
Можете помочь разобраться? Talanov (обс.) 08:26, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Даже не знаю, что сказать. В принципе предупреждение - это просто информация о том, что другому участнику чем-то не понравилось Ваше поведение. Если считаете, что тот участник прав, - то можно написать какие-то извинения. Если считаете, что тот участник неправ, - то можно написать ему о том, что Вы считаете его неправым. А можно вообще ничего не писать - никто не заставляет. А что касается ВП:УКР-СМИ ... Тут я пас. Не то, чтобы у меня совсем нет позиции по этому вопросу, но я не хочу обсуждать такие темы в рамках Википедии. Википедия декларирует принцип нейтральной точки зрения на все, что может быть в ней описано, и потому должна стоять как бы над этим конфликтом. Примерно так же, как высокая гора, которая простояла на своем месте десять тысяч лет и простоит еще столько же, молча взирая на возню каких-то мелких людишек у своего подножия. Но, увы, все мы люди, все мы с какими-то недостатками, и далеко не все умеют вовремя переходить со своей собственной точки зрения на нейтральную и обратно. И потому истинная реализация принципа НТЗ в Викисообществе - это только лишь благие пожелания, которые в полной мере не будут выполнены никогда. Grig_siren (обс.) 09:02, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Talanov (обс.) 11:11, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Grig_siren! Скажите, пожалуйста, под какой лицензией можно разместить (сделанную мной) фотографию значка (в частности, за участие в легкоатлетическом пробеге) для иллюстрирования статьи? Talanov (обс.) 07:25, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Думаю, что это можно сделать исключительно на условиях правила ВП:КДИ. Фотография значка (в юридических терминах) - это не самостоятельное произведение, а производная работа от значка. При этом сам значок по умолчанию защищен авторскими правами. Стало быть, фотография значка наследует авторские права автора значка и добавляет к ним авторские права автора фотографии значка. И потому для размещения такой фотографии в Википедии надо получать разрешения от обоих. С разрешением от Вас как от автора фотографии вопросов, скорее всего, не будет. А вот добраться до автора значка для получения такого разрешения может быть проблематично. Вот такое мое мнение. Но, в принципе, я могу ошибаться. Так что на всякий случай проконсультируйтесь еще на форуме по авторским правам. ВП:Ф-АП. Grig_siren (обс.) 07:38, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день, Григорий! Рад вас снова видеть
Я прочитал статью про смайлы, и просмотрел, какими они бывают. Попробовал их сделать. Но в итоге у меня загружалась, мягко сказать, ерунда - вместо "смайлов" у меня почему-то появлялись целые статьи. Можете помочь?
P.S.:Я знаю как сделать только эти два смайла: и  , потому что видел их в вашей ОУ и при помощи правки кода узнал, как они делаются (изменений не внoсил). Chepupeli (обс.) 09:28, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- В ближайшее время oтветить не смoгу, т. к. у меня 2-ая смена в шкoле. Chepupeli (обс.) 09:32, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Не очень понял, что и как Вы делали, так что помочь могу мало чем. Единственное, на что посоветую обратить внимание, так это на то, как обрамляется и оформляется указание на смайлик. Смайлики реализуются через механизм шаблонов. Т.е. шаблон смайлика выводит именно смайлик, если используется название шаблона, заключенное в двойные фигурные скобки. Если же скобки не фигурные, а квадратные - то это получается ссылка на статью. А если еще и применены теги "nowiki" (и парный к нему "/nowiki") - то это означает, что текст между тегами должен отобразиться ровно так, как он написан, без расшифровки вики-разметки. Grig_siren (обс.) 09:48, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- я оформлял их как шаблоны - через двойные фигурные скобки. А ещё я делал графические смайлы внутри по инструкции. Вот так примерно: {{:-)}}. И вот почему-то - целая статья. Не знаю, что делать. Chepupeli (обс.) 13:19, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Я тоже не знаю. Пока не увижу ситуацию своими глазами - не пойму. Можете сделать что-то подобное в личном черновике? Grig_siren (обс.) 14:11, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Давайте так: я приведу пример такого "смайлика" на своей ЛС, а вы посмотрите. Этот " смайлик" я добавлю вверху страницы. А иструкция вот тут, если что. Chepupeli (обс.) 19:51, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Посмотрел. Вроде бы понял, что хотели сделать, и понял, почему получается не то, что задумано. Попробую объяснить. По-моему, тут получилось нетривиальное наложение друг на друга нескольких механизмов вики-разметки. Изначально на страницу была вставлена комбинация знаков "{{:-)}}". Движок сайта заметил двойные фигурные скобки вокруг этой конструкции и стал их обрабатывать. По правилам обработки вики-разметки эти скобки означают "при отображении страницы вставить на это место содержимое той единицы хранения, которая указывается выражением внутри скобок". Т.е. движок стал искать, что же такое живет у него в базе данных статей и прочих материалов под именем ":-)". По идее идет раскрытие шаблона, поэтому движок должен искать требуемое в пространстве имен "Шаблон". Однако комбинация знаков, которую он обрабатывает, начинается с двоеточия. А это двоеточие указывает движку, что эту комбинацию надо интерпретировать не как задействование какого-либо внутреннего механизма движка, а просто как ссылку. Примерно так же обстоит дело с категориями: запись "[[Категория:Владикавказ]]" означает "включить текущую страницу в категорию с именем "Владикавказ" ", а запись "[[:Категория:Владикавказ]]" (то же самое, но с двоеточием в начале) означает "сделать внутреннюю ссылку на категорию с именем "Владикавказ" ". Поэтому движок отбросил это двоеточие и пошел искать дальше то, что от него требуется. Причем искать стал в основном пространстве статей, поскольку других указаний на пространства имен в обрабатываемой строке больше нет. И как результат он вставил на отображаемую страницу (т.е. Вашу ЛС) содержание статьи с именем "-)", т.е. статьи о смайлике. Вот как-то так. — Grig_siren (обс.) 20:45, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Доброй ночи! Я , может уже достал вас беспокоить так поздно
Вы пользовались когда-нибудь мобильной версией? Мне помощь нужна. Speedcoil (обс.) 19:19, 4 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день. Почему вы отменили мои правки? Статья не несет рекламного характера, указаны ссылки на достоверные источники. Поясните, пожалуйста, почему отменены правки к статье https://ru.wikipedia.org/wiki/BestDoctor. Александра Кривцова (обс.) 11:40, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Статья не несет рекламного характера, - в нынешнем виде - не несет. А с Вашими правками она таковой становится. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Кроме того, статья должна описывать предмет с точки зрения совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете. И не нужно вносить в статью разного рода "интимные подробности" из жизни предприятия - для этого есть собственный официальный сайт, а Википедия не является бесплатным хостингом для создания такого сайта или его филиала. указаны ссылки на достоверные источники - достоверные источники - это, конечно, хорошо. Но некоторые виды информации в Википедии не допускаются даже если они подтверждены сотней источников. Grig_siren (обс.) 12:00, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Не могли бы вы уточнить о каких "интимных подробностях" идет речь? Внесу правки без них. Нынешняя информация в статье устарела и более неактуальна, поэтому и обновляю ее. Александра Кривцова (обс.) 12:05, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Не могли бы вы уточнить о каких "интимных подробностях" идет речь? - ну, например, речь о разделе "Инвестиции" в полном составе. А также про избыточные подробности в разделах "История", "деятельность", "слияния и поглощения", ... И личные характеристики отцов-основателей туда же. Grig_siren (обс.) 12:42, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какие статьи в Википедии могут служить эталоном в качестве примера публикации о предприятии оборонно-промышленного комплекса? Sphaeral 05:38, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Никакие. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами (общим числом порядка 1-1.5-2 тысячи человек), (2) несистемно по всему массиву статей (размер которого недавно перевалил за 2 миллиона), (3) нерегулярно по времени и (4) пост-фактум после создания статей или внесения правок в них. В этих условиях из того, что в Википедии существует какая-то статья, в общем случае не следует даже то, что эта статья существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, только этот факт проскочил незамеченным. И тем более из этого не следует, что статью можно брать за образец для подражания. Это во-первых. Во-вторых, в Википедии аналогия между предметами статей не влечет за собой аналогию в праве на существование статей об этих предметах. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". В-третьих, реклама в Википедии запрещена в любом случае и подлежит удалению даже если с обоснованием правомерности существования статьи, в которой она обнаружена, полный порядок. Grig_siren (обс.) 05:57, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Доброй ночи. Я наверно, уже вам СОВСЕМ надоел писать аж в 11 часов (по МСК). Извиняюсь. Дико .
Можете подсказать, как создать ЛЧ (черновик, проще говоря), и потом как-нибудь его найти? Speedcoil (обс.) 20:41, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Дружище! Википедия - не АИ. И я с этим спорить не буду. Я имел в виду статью Московский авиационный узел [1]. В прочем, как угодно, отменять отмену своих правок привычки не имею. Pansosh (обс.) 06:08, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- @Pansosh Текст по представленной Вами ссылке один в один совпадает с текстом статьи Московский авиационный узел раздел "История". Так что велика вероятность, что он просто скопирован из Википедии. Grig_siren (обс.) 06:38, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- И я уж не говорю о том, что сайт, на котором был тот текст, на который Вы указали, сейчас закрыт, а его архивная копия содержит слова "Пожалуйста, отдавайте себе отчёт в том, что любые сведения, прочитанные вами на нашем сайте, могут быть неточными, вводящими в заблуждение ... Мы не несем никакой ответственности за информацию, которую вы прочитали на нашем сайте, ... Большинство статей на сайте не проверяются профессионалами, поэтому информация предоставляется абсолютно без всякой гарантии достоверности или пригодности для каких-либо целей. ..." Т.е. это заведомо не АИ. Grig_siren (обс.) 06:41, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Grig_siren. Я надеюсь, что я не беспокою вас не в то время. Просто я хотел бы обсудить с вами возможность удаления (или улучшения, как это получится) статьи, ссылка на обсуждение которой выведена выше. Всё-таки ядерная энергетика - одна из довольно тонких тем, а уж тем более, когда речь идёт про идентичные процессы, связанные с активностью ядерного реактора. Надеюсь на ваше содействие и помощь. С уважением, Георгий✋ BGCracker (обс.) 15:09, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- ↑ Московский авиационный узел — История (неопр.). transport.kaketoustroeno.ru. Дата обращения: 24 марта 2017. Архивировано из оригинала 16 ноября 2016 года.
|
