Добрый день! Мы планируем написать статью о производственной компании Grand Line. Подскажите, пожалуйста, есть ли обязательные требования для публикации материала? Например, данные о прибыли, количестве заводов и складов. --Нина Целовальникова (обс.) 10:51, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
Обязательное требование, чтобы это не оказалось спамом. Ну и нужна серьёзная аналитика от заведомо не зависимых от компании структур, Форбс и т.п. Лес(Lesson) 11:04, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
@Нина Целовальникова К тому, что уже сказал предыдущий оратор, хочу добавить, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта, любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов и любые мыслимые и немыслимые формы рекламно-пиарной деятельности. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо, строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть на очень-очень задний план и при этом на предмет будущей статьи смотреть взглядом совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете. В этих условиях употребление Вами слова "мы", разговор о компании и о ее прибылях и заводах - это уже сразу три повода очень косо посмотреть на Вас как на потенциального нарушителя указанных запретов. Настоятельно рекомендую подумать: а может, не надо Вам сюда? Grig_siren (обс.) 12:38, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток, опубликовал статью, далее задумался о последствиях которые могут быть со стороны факультета и в целом университета, можно ли ускорить процесс удаления статьи? --Grach-rpct (обс.) 21:54, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
Фамилия Баранов образована от прозвища Баран, частого у русских в XVI-XVII вв. Существует также мнение, что это прозвище тюркско-татарского происхождения. Вполне возможно и булгарское происхождение от родоплеменного наименования Баран. Однако наиболее вероятно, что прозвище Баран давалось и упрямому человеку. Forsteros (обс.) 19:11, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
Существует также мнение, что ... - в каком опубликованном для сведения широкой публики авторитетном источнике это мнение зафиксировано? Немедленно предъявите этот источник, иначе Ваши слова будут признаны пустой болтовней и основанием для применения к Вам санкций за внесение в Википедию сомнительной информации. Вполне возможно и ... - и в отношении этой возможности ситуация аналогичная: либо Вы предъявляете источник, в котором это написано, либо Вы про эту возможность в рамках Википедии больше никогда не вспоминаете. Grig_siren (обс.) 19:28, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
А какой авторитный? Tatarlar есть два даже в принципе если подумать то Ждан Баранов выехал из Крыма в Москву а по национальности он был татар и от него пошли потомки это одна из версий Forsteros (обс.) 20:45, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
Также есть вопрос о переносе "Содержание" после описания группы. Как можно перенести "Содержание" в другой место? И вопрос про добавление ссылок: как их добавить и вместе с нужными добавленными ссылками сделать сноски? И вопрос про публикацию страницы, как быстро она публикуется? --Русский аристократ (обс.) 07:18, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
Статья на данный момент еще недоработана. Это раз. Два. Решил я, потому что после правки кода Содержание перенеслось. Чтобы было соответствие мне нужна ваша помощь, а не измерение кто и что сделал. Будьте добры решите вопрос. Это три. Русский аристократ (обс.) 17:18, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
Объясните мне, какие источники являются авторитетными (перечислите их), наиболее известный чарты - что под этим подразумевается, какие чарты? Популярные телепрограммы - те, что указаны в нашем случае не являются популярными и подходящими под критерии? Русский аристократ (обс.) 17:42, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
какие источники являются авторитетными (перечислите их) - перечислить авторитетные источники невозможно, поскольку авторитетность относительна и контекстно зависима. Можно только указать, что (1) признаки отнесения источника к авторитетным изложены в правиле ВП:АИ, (2) заведомо неавторитетными источниками считаются социальные сети, бесплатные хостинги, блог-платформы, интернет-форумы и прочие ресурсы, работающие по принципу "контент создают сами пользователи" и (3) в остальных случаях можно только по конкретному источнику сказать, относится он к авторитетным или нет. наиболее известный чарты - что под этим подразумевается - то и подразумевается: наиболее известные и престижные в общегосударственном масштабе чарты, которые, что называется, у всех на слуху. Grig_siren (обс.) 18:24, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за ответ. Могли бы вы подсказать, как создавать сноски? Изучил материал по созданию сносок, но, к сожалению, у меня не выходит их создать. Что касается авторитетных источников, получается, что любой источник можно как принять так и поставить под сомнение? Русский аристократ (обс.) 19:21, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
Собственно, желание редактировать возникло от чтения статьи запрещённой к редактированию: Гитлер, Адольф.
В этой связи я просил сделать правку административным способом. Ошибка в статье, имхо, очевидная и сохранять эту ошибку считаю непозволительно для российского общества. Меня сходу обвинили в непримиримости, -- это к фашизму-то? К фашизму я непримирим, так, меня обвинили вообще в какой-то абсолютной и абстрактной непримиримости. Суть ошибки в статье? В статье фашизм продолжают числить политической партией, таки, уже много лет понятно, что фашизм мимикрирует под политические партии и, если бы в Германии той поры были приняты законы, которые по факту действий победившей партии, позволяли бы отстранить от власти фактических политических террористов, то Гитлер бы не смог развязать реваншистскую войну. То есть, Гитлера называть политическим деятелем, тем более на русском языке, это означает допускать потенциальную возможность прихода к власти профашистских режимов в России и на постсоветском пространстве, -- это причинно-следственная логика и не требуются какие-то научные авторитеты, которых потребовали от меня ваши активные участники редактирования Википедии. Меня это возмущает, -- формализм на защите фашизма в стране, которая разгромила фашизм. Пять столпов Вики, -- это формальный повод для защиты фюрера фашизма как политического деятеля. Гитлер не политик, Гитлер бандит и террорист, расист и человеконенавистник и вы не хотите сделать исправления явной ошибки в понятиях "политика"? Политика, -- это искусство общения, Гитлер не общался с народом, Гитлер диктатор и расист, -- хотел уничтожить славян, цыган и евреев, -- это по вашему мнению, политика? Сарказм в злой шутке, что убийство одного человека, -- это преступление, массовое убийство, -- это бизнес королей и диктаторов.убийство. Неужели вы в прямом смысле воспринимаете этот сарказм как допустимую реальность? С уважением. Nonbaklan. --Nonbaklan (обс.) 12:41, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
В этом тексте очень много Ваших личных заблуждений относительно Википедии и ее правил. Так что придется их развеять. Во-первых, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". И в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. В частности, дата-центр, на базе которого функционирует Википедия, находится в США в штате Вирджиния. Так что обосновывать правку в Википедии интересами России и "российского общества" недопустимо. Недопустимо в принципе, независимо от того, о каком предмете идет речь и о каких интересах общества относительно этого предмета. Да и вообще статистика показывает, что только две трети (плюс-минус немного) пользователей русскоязычной Википедии используют ее с территории России. Остальные распределены по всему миру от США и Канады через всю Европу и Израиль и далее вплоть до Вьетнама, Японии и Австралии. Про территорию бывшего СССР даже не говорю. Так что не надо тут апеллировать к "интересам российского общества" - запросто может оказаться, что Ваш собеседник не гражданин России и даже вообще никогда в ней не был. (Лично ко мне это не относится, но такие примеры я знаю.) Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это наше". Во-вторых, согласно правилу Чем Не Является Википедия, Википедия - не трибуна для агитации, пропаганды, призывов, отстаивания убеждений и всего такого прочего. Это здесь просто запрещено. Как я уже сказал, Википедия на все смотрит с нейтральной точки зрения, т.е. взглядом совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете, и все возможные проблемы, связанные с этими двумя фактами. Так что в данном конкретном случае Ваше личное отношение к предмету статьи может быть любым, но в рамках Википедии Вы обязаны соблюдать нейтральный подход к этому предмету. В частности, в рамках Википедии Вы должны любой ценой избегать использования эмоционально окрашенных слов и выражений и оценочных суждений (если только эти слова и суждения не зафиксированы в источниках. Но об этом чуть потом.) Причем это относится и к положительной оценке, и к отрицательной в равной степени. В-третьих, в Википедии главным свойством информации является не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. В частности, в рамках Википедии запрещены любые самостоятельные логические выводы из любой информации. Выводы имеют право делать только признанные эксперты, а участник Википедии по умолчанию экспертом не является. Участнику Википедии позволительно только лишь найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором соответствующий вывод уже есть, и привести в Википедии этот вывод вместе со ссылкой на этот источник. И ничего сверх того. Дополнительно см. правила ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ. В общем, я прекрасно понимаю, какие мысли и эмоции по поводу предмета этой статьи мотивируют Ваши действия, но, однако, должен предупредить Вас, что проявлять эти мысли и эмоции в рамках Википедии недопустимо в принципе. Что поделать, вот такие тут правила. Grig_siren (обс.) 16:08, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
Начнем с того, что слова "Фото предоставлено героем статьи" абсолютно никак не влияют на возможность размещения фотографии в Википедии. Разрешение на размещение фотографии в Википедии должен давать автор фотографии (т.е. человек, который нажал на кнопку фотоаппарата), а не изображенный на фотографии человек. А продолжим тем, что в тексте Инкубатор:Оболенский Дмитрий Владимирович есть проблемы значительно более серьезного характера, чем отсутствие фотографии. А именно: в этом тексте нет доказательств того, что описанная персона соответствует требованиям правила ВП:КЗП. То, что в этом тексте в настоящий момент есть (и факты, и ссылки), - то такими доказательствами не является. И за отсутствие таких доказательств в случае переноса этого текста в основное пространство статей он будет оттуда удален. Будет удален независимо от того, есть в нем фотография или нет. Grig_siren (обс.) 10:47, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуй!
Сделал свою первую правку к странице Палмер (антарктическая станция). Попытался облегчить слегка корявые конструкции в тексте и добавил пару уточнений, которые взял из англоязычной версии статьи.
Хотелось бы услышать одобрение или критику. --Кленовый остров (обс.) 14:46, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
Привет, с англоязычной версии статьи, там это в свою очередь взято из каталога арктических станций за 2017 год. Правда я сейчас заглянул туда ещё раз, в каталоге написано 13 человек зимой, не 19, не знаю откуда в англоязычной версии 19. Но и в целом источник довольно старый. Кленовый остров (обс.) 15:31, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
Уже нет. Авторство тех правок записалось на Ваш IP-адрес, и изменить его невозможно. Если Вам так важно, чтобы автором этих правок считали Вас, - то напишите об этом на странице обсуждения статьи. Grig_siren (обс.) 19:01, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
Коллега, Вам не стоило лезть в эту тему. Теперь они Вам этого не простят и будут при любом удобном случае набегать на Вашу СО с разных учёток или с IP-адресов. Ведь они Ваш ник вычислили и аккаунт ВК. А Вы банили ВК таких «ватных» и фанатичных троллей?. Если не банили, то надо банить. Граф Рауль Валуа (обс.) 20:15, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Я знаю, что она вандальная была, но кто бы мог подумать, что удаление вандализма попадёт в новости и начнётся шумиха такая. Надеюсь, что за неделю защиты и после создания статьи они все успокоятся. Граф Рауль Валуа (обс.) 06:33, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Когда-то в 2022-2023 я был на противоположной "стороне" в обсуждениях по украинскому конфликту, за что даже частичный бан словил. Я вижу тот кошмар который начали телеграм-каналы миллионники и не могу не поддержать вас - причина удаления была абсолютно разумной, разъяснённой в описании к решению, сохранились все доказательства корректности этого решения, и я не одобряю травлю за добросовестное выполнение своей работы. Удачи пережить это, что ли... и пусть настанет мир — UnWikipedian (обс.). 10:43, 2 февраля 2025 (UTC).[ответить]
.jpg)
