|
Участник:Grig sirenШпаков Григорий Львович. Родился 15 февраля 1968 года в Москве. Окончил среднюю школу № 57 и Московский Институт Электронного Машиностроения (МИЭМ). С февраля 1991 года работаю программистом в области разработки компьютерных систем бронирования авиабилетов "Сирена-2", "Сирена-2М", "Сирена-2000" (отсюда буквы siren в нике). Женат. Сын Владислав 2008 года рождения. Как незарегистрированный пользователь делал некоторые правки в Википедии с адресов 195.218.170.4 и 195.151.248.41 28 января 2013 года принял решение покинуть Википедию на неопределенный срок и на этом основании попросил заблокировать меня. В конце 2013 года вернулся в Википедию, но активность существенно снизил. 15 октября 2021 года стал первым в Викисообществе 3-кратным кавалером вики-ордена Защитник Википедии
Полезные ссылки
Мое место в Википедии
 Кто-то считает, что волк - вредитель сельского хозяйства. Мол, волки убивают овец, коз, лошадей и прочую домашнюю скотину просто потому, что есть хотят. Сплошные убытки от них. Ату! Ружья заряжай, курки на взвод - и цепью через лес, чтобы ни один не ушел. Кто-то считает, что волк - санитар леса. Мол, волки убивают в первую очередь больных и слабых, а здоровые и сильные выживают и дают более живучее потомство. Так что если волков не будет - то зайцы и прочая мелочевка расплодятся в больших количествах, будут разносить всякую заразу, повреждать огороды и вообще сами из жертв превратятся во вредителей. А ведь все это один и тот же волк. К чему это я? А к тому, что кем меня считать (вредителем или санитаром) - это в первую очередь зависит от того, какого качества статьи Вы создаете. Удаление статей само по себе не является для меня самоцелью и никогда таким не было. Моя цель - улучшение общего качества Википедии путем удаления из нее "статеек", не соответствующих хотя бы минимально приемлемым стандартам качества. Я тот самый санитар леса, который выбивает в первую очередь нежизнеспособных. Я та самая щука, которая не дает спать карасям. Я... впрочем, довольно образов - всем и так все понятно. Какие статьи выставлять на удаление - это мне совершенно не важно. Человек, фирма, научная теория, событие, - все равно. Все равны перед правилами Википедии. А участник Википедии не должен быть специалистом в теме статьи - он должен в первую очередь знать правила Википедии и требования к статьям и уметь работать с источниками. Было дело, я выставил на удаление статью, которую сам же создал на заре своего участия в Википедии. Было дело, я выставил на удалению статью о человеке, которого лично знал в детстве как ученика из параллельного класса школы. (И, кстати, был рад, когда нашелся повод эту статью оставить.) Было дело, я принял активное участие в обсуждении удаления статьи о своей однокласснице, в которую в те далекие годы был безответно влюблен первой юношеской любовью. Не потому, что я на нее был обижен за эту безответность. (Тем более, что с возрастом эта обида ушла, а на ее место пришло понимание того, что в результате получилось лучше для всех.) Просто правила есть правила. Впрочем, ту статью довели до удаления не только моими усилиями. Было дело, я отправил на ВП:ЗКА запрос о бессрочной блокировке участника, ник которого совпадал с названием фирмы, где я работаю, а весь его вклад откатил. Много чего было. Всего уже не упомню. Многим такая моя деятельность не нравится. Что же, прекрасно Вас понимаю: никому не нравится критика. Особенно если кто самонадеянно думал, что написал свое творение на "отлично", а получил от меня "неудовлетворительно". Но поймите и Вы, что Википедия - это серьезное дело, в котором качество создаваемых статей стоит далеко не на последнем месте. Особенно после того, как общее количество статей приблизилось к полутора миллионам, и потребность жертвовать качеством чтобы достигнуть количества отпала сама собой. К такой методике улучшения Википедии я в свое время пришел сам. Тем интереснее мне было узнать, что идея улучшения общего качества "готового продукта" именно таким способом далеко не оригинальна. Оказывается, еще в XVI веке римская католическая церковь ввела в процедуру канонизации святых должность, получившую неофициальное прозвище Адвокат дьявола. На эту роль назначался священник, в задачу которого входила всяческая критика кандидата в святые и аргументов в его поддержку. Чтобы в итоге решение о канонизации принималось только в отношении тех, кто этого действительно достоин. Работа чистильщика - работа неблагодарная. За все мои почти 10 лет в Википедии только 1 человек выписал мне орден, при том что у других опытных участников ордена висят десятками. (Ну потом еще один человек, прочитав первую версию этого текста, выписал второй орден.) Пользы от них никакой - просто моральное удовлетворение. Зато наездов на меня в разных инстанциях было хоть отбавляй. Вся СО в таких наездах, как новогодняя елка в шарах. На ВП:ЗКА на меня жаловались. Вандалом обзывали. В других грехах обвиняли. На ВП:ФА несколько раз разбирали. На ВП:ЗСПИ провалили с треском. Потом еще топик-бан наложили. Ну что тут делать... Знал на что шел. Единственное, что напрягает, - что далеко не у всех встречаю адекватное понимание ситуации. Бывает, что я в своих оценках ошибаюсь. Но, как известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Проблемы такого рода вполне можно обсудить. Я не злой волк и не упрямый баран - меня можно переубедить, если привести аргументы, основанные на правилах Википедии. Но именно на правилах, а не на собственных эмоциях и прочих непонятных заявлениях, которые хорошо описаны в тексте Аргументы, которых следует избегать. Прочитайте правила Википедии (хотя бы в объеме рекомендации ВП:СТАРТ) и следуйте им - и у Вас, скорее всего, не будет проблем со мной. |
.png)
.svg)
.svg)
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
