Топорно сделанная заказуха с одноразового логина. Хороший пример того, что навыки журналиста или копирайтера недостаточны для приемлемых вики-статей. Стиль роскошен, картинки, формат — конфета. Но «не реклама, а информация» в полный рост, без привлечения стороннего освещения совсем. Красивый рассказ плюс полезные ресурсы, где персонаж присутствует. Такое дело не для ОП. Надеюсь, бенефициар ещё денег не переводил, ибо всё плохо. Я допускаю репост при 100500 % прогресса, то есть, писание по(!) сторонним(!) независимым(!) авторитетным(!) источникам и хорошим рецензиям. Что сейчас есть - это просто не для проекта, это куда-то другое место надо было постить. — Bilderling (обс.) 07:18, 12 июля 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 04 июля 2023 года в 20:02 (по UTC) участником 95.25.250.205. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:02, 4 июля 2023 (UTC)
Чуть ли не программная книга Корчака, должна быть значима, хотя есть риск, что на неё падает тень славы автора. Книжка странная, начиная с заголовка. — Bilderling (обс.) 07:22, 12 июля 2023 (UTC)
Книга Корчака безусловно значима. Сходу нашлись 2 научные статьи, где она достаточно подробно разбирается (на МТ точно хватит): раз, два. Попозже допишу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱12:15, 12 июля 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 04 июля 2023 года в 20:52 (по UTC) участником 95.25.250.205. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
А вы модератор? Мне просто не понятно почему эта статья предлагается к удалению? Ведь это один из самых титулованных спортсменов России по боулингу, а также единственный спортсмен из России, который входил в топ Европы, и выступал в самой сильной лиге мира по боулингу в США (PBA)! M directors (обс.) 14:08, 13 июля 2023 (UTC)
Потому что некто вынес статью на удаление. Если бы формат статьи был более энциклопедичен, то давно бы оставили, а так надо переписывать. MisterXS (обс.) 14:19, 13 июля 2023 (UTC)
Что нужно сделать чтобы эту статью оставили? Она уже висит несколько лет и я лишь добавил новую информацию. Игрок действительно значимый для Российского спорта! M directors (обс.) 14:18, 13 июля 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 04 июля 2023 года в 15:48 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Значим как первый секретарь Альметьевского горкома, но копипаста, безобразное оформление и полное отсутствие источников говорят о том, что статью придется удалить, как говориться если никто не возьмется переписать. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:25, 12 июля 2023 (UTC)
Да, в то время в Альметьевске уже было 100 тыс. населения, формально п. 6 ПОЛИТИКИ. Но фактически - всё-таки БИЗ как руководитель "Татнефти" (хотя это никак не показано в статье). Да он уже и по ПРОШЛОЕ пройдёт (умер в 2007). Статья требует доработки, источников (но это вообще не проблема), но это КУЛ. Оставить. — Archivero (обс.) 11:05, 12 июля 2023 (UTC)
Как народный депутат ВС РСФСР безусловно значим. Я немного причесал и обновил статью, постараюсь в ближайшие дни еще источников добавить (навроде ТЭ), в нынешнем виде выглядит приемлемо. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 21:15, 20 июля 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 05 июля 2023 года в 07:03 (по UTC) участником Corwin of Amber. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Улица с историей и официальными памятниками архитектуры. В бумажных энциклопедиях об улицах именно эти вещи и являются определяющими. Добавила несколько источников и считаю нужным ОставитьMaryanna Nesina (mar) (обс.) 10:05, 12 июля 2023 (UTC)
Номинатору предлагаю прекратить доводить до абсурда и перестать выставлять такие номинации. Конечно, оставить. Значимость показана. Важная магистраль в городе, наличие памятников, улица историческая.— Skydrinker (обс.) 12:18, 12 июля 2023 (UTC)
«Не реклама, а информация» – мантра спамеров. Пожалуйста, приведите здесь ВП:ТРИ (три, 3, three, drei) вторичных неновостных авторитетных источника, достаточно полно рассматривающих предмет статьи, потдтверждающих значимость согласно правилу ВП:ОКЗ. То есть, не пара абзацев, не интервью не собственные сайты и не новости об открытии чего-нибудь. Тогда вопрос об оставлении статьи может быть рассмотрен. kim-g (обс.) 13:36, 12 июля 2023 (UTC)
Итог
Входит в группу «Много мебели» и по-хорошему там это предприятие и должно описываться. Проблемы те же, что и у «Много мебели»: плохой текст и отсутствие качественных источников. Удалено. — Khinkali (обс.) 14:59, 26 октября 2023 (UTC)
Цитирую: "Несмотря на пандемию и временное закрытие розничных салонов в связи с ограничениями, введенными Правительством, Компания успешно прошла первое полугодие, дав мощное развитие онлайн-продажам!" Никакой рекламы, ага. -- 2.95.84.18813:04, 12 июля 2023 (UTC)
Аналогично. «Не реклама, а информация» – мантра спамеров. Пожалуйста, приведите здесь ВП:ТРИ (три, 3, three, drei) вторичных неновостных авторитетных источника, достаточно полно рассматривающих предмет статьи, потдтверждающих значимость согласно правилу ВП:ОКЗ. То есть, не пара абзацев, не интервью не собственные сайты и не новости об открытии чего-нибудь. Тогда вопрос об оставлении статьи может быть рассмотрен. kim-g (обс.) 13:37, 12 июля 2023 (UTC)
«Не реклама а информация». Отличный аргумент, просто подарок. Хорошо бы только не от анонима, так как не могу отделаться от мысли, что это может быть игрой в поддержку удалений. Сходных «топящих» (троллящих?) реплик уже несколько по КУ дня. — Bilderling (обс.) 13:06, 12 июля 2023 (UTC)
То, что значимости нет - это сильно сказано. Значимость по ВП:УЧС вполне возможна, другой вопрос, что не показана. Навскидку: п. 4 - Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. - в области крымско-татарской филологии институт явно, если не уникальный, то ведущий точно, а персонаж - профессор данного вуза. п. 6 - Наличие публикаций в ведущих научных журналах - публикации имеются. Относятся ли журналы к ведущим не скажу, т.к. не специалист в вопросе, но что-то мне подсказывает, что у доктора наук такие должны быть. п. 7 - учебные пособия имеются, нужно лишь посмотреть включены ли они в программы соответствующих курсов в других вузах. Короче говоря - есть где покопаться при желании, конечно. Ну у статьи есть и другие проблемы - копивио 48,5%, ну и в целом оформление так себе мягко говоря. Если никто не возьмется - удалить до лучших времен. 10:45, 12 июля 2023 (UTC) ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:45, 12 июля 2023 (UTC)
Комментарий: на счёт копивио, детектор среагировал на названия книг сабжа. Вы предлагаете их переписать своими словами? Arrnik (обс.) 12:28, 12 июля 2023 (UTC)
Удалить. Не вижу ни одного вторичного АИ по персоне, как и вообще АИ. Соответственно информация статьи грубо нарушает правила для статей о персонах современников. — 31.43.223.16914:13, 12 июля 2023 (UTC)
Крымскотатарская филология находится в плачевном состоянии. Исследователей, работающих в данной области, не так много. Данная статья является подспорьем студентам, учёным и просто интересующимся крымскотатарской литературой. Опираясь на данную страницу, люди находят другие источники. Обсуждаемая страница развивалась более 10 лет. Прошу её не удалять. С уважением, Тимур Усеинов. 178.219.169.11013:30, 14 июля 2023 (UTC)
Придётся смириться с тем, что в Шахрисабзе родился не единственный Тимур. Значимость (соответствие ВП:УЧС) есть, соответствие не менее чем трём критериям, оставлено. Нюансы, связанные с оформлением статьи, решаются не на КУ. 91.79 (обс.) 00:46, 16 июля 2023 (UTC)
Эти выборы рассматриваются в книге Александра Владимировича Кынева [1], стр. 711-715 (в браузерной разметке 713-717). Вообще в его книгах все региональные выборы представительных органов власти в России с декабря 2003 по сентябрь 2020. Аноним2018 (обс.) 15:54, 12 июля 2023 (UTC)
Значимость не исключена, но в текущем виде это 100 %, чистой воды «своя статья» от своих пиарщиков, хоть в примеры жанра сохраняй. Картинки, правильный казённый язык про цели-задачи-успехи-историю. Один недосмотр: где списки начальников? Предлагаю обсудить. Такой шедевр жанра быстро удалять рука не поднимается, просто из любви к искусству. КБУ, если смотреть формально, тут применить легко и с песнями: ссылки только и только на себя, любимого, несколько штук. Классика! Если удалять, убрать и черновик у одноразового автора. Bilderling (обс.) 13:01, 12 июля 2023 (UTC)
Нет, КБУ не есть основание для другого КБУ. Что до истории удалений - опять закон жанра, как и лоскутная копипаста всего этого канцелярского акынства «участвует в реализации … по ряду актуальных направлений и проводит научное сопровождение … по развитию … деятельности.» — Bilderling (обс.) 13:17, 12 июля 2023 (UTC)
Уважаемый участник под ником Bildering! Подскажите, пожалуйста, чем Вам помешала статья о федеральном агентстве? Ведущий институт, развивающий научные подходы в дорожной отрасли, подведомственное учреждение минтранса, есть чем гордиться, богатая история, поэтому комментарий «своя статья» не релевантен 😉 194.135.22.17513:26, 12 июля 2023 (UTC)
(1) Что значит «мне помешала»? Что за переход на личности? Тут не принято, мы статью обсуждаем. И - вам не кажется странным, что админ поставил на обсуждения удаления статью, которую имел полное право сразу уничтожить одним щелчком мыши? (2) Всё сказанное не имеет отношения к критериям, по каким оценивается статья, см. ВП:ОКЗ. (3) «Своя статья» — ну да, она и есть, когда кто-то свой или около того пишет про контору «ах, какая контора, а вот ссылки на неё», таская канцелярские восторги с офсайта. Смертельный случай. — Bilderling (обс.) 14:49, 12 июля 2023 (UTC)
Это государственная структура, поэтому логично, что информация о ней размещена на википедии. — Эта реплика добавлена с IP 178.177.7.32 (о)
Информацию о государственных структурах логично размещать на государственном сайте. Зачем же "на википедии"? — 2.95.84.18816:02, 12 июля 2023 (UTC)
Очень забавно подобное читать, хотя полно статей вообще не понятно как оказавшихся на вики.
Статьи подобные Мосгорломбард и Мостоотряд № 19 почему то никого не смущают, а тут статья про НИИ (слава богу хоть не все институты приватизировали и распилили) вызывает какие то странные боли в филейной части.
Схожий институт НИИАТ или например тоже госучреждение Мосгоргеотрест также имеет страничку в вики.
Кроме того, в тех же правилах указано: "Подробное освещение в авторитетных источниках, признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем, являются таким доказательством.
Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима."
Не работая в дорожной сфере все равно слышал про этот институт, да что говорить, его даже по тв показывали, а дорожники то и подавно все знают про него.
Так же в правилах указано: Хотя во всех статьях должна быть показана значимость их тем, а статьи о темах, не удовлетворяющих критериям значимости, обычно удаляются, важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития.
Логично предположить, что институт продолжает свои разработки в дорожной сфере и интересные открытия также могут быть в последствии размещены в статье, что бы как можно больше людей могло знать о достижениях в этой отрасли.217.15.63.20405:22, 19 июля 2023 (UTC)
Так, я вижу, что в книге "Очерки истории строительства сухопутных путей сообщения" (Владимир Бойко, Владимир Ефименко, Александр Кадесников) 2022 года на странице 123 говорится о создании РосдорНИИ в 1988 году и даётся ссылка на книгу об организации -- "РосдорНИИ -- 20 лет!" это, конечно, о себе любимых, но можно дифирамбы покоцать, а фактами наполнить википедийную статью. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 18:57, 12 июля 2023 (UTC)
Так хоть чучелом, хоть тушкой: "выкинуть дифирамбы" -- это я о работе с источниками, а набело переписывать или квадратно-гнездовым -- уже дело вкуса. Мне и самой интересно писать про это -- как-никак пару десятилетий в отрасли, да нет возможности пока (времени) Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 06:48, 13 июля 2023 (UTC)
В любом случае тут требуется фактически написание заново в энциклопедическом стиле и по независимым источникам, если таковые есть. В нынешнем виде удалено. — El-chupanebrei (обс.) 08:12, 19 июля 2023 (UTC)
Нет. Возможно, в каком-нибудь печатном журнале или сайте тех лет была статья с описанием игрового процесса из условной демо-версии игры, но вряд ли. ^ w ^(обс.)21:00, 13 июля 2023 (UTC)
Ретроспективных обзоров, найденных INS Pirat, достаточно для показания значимости по ВП:СОФТ. Кроме того, ведущий дизайнер опубликовал диздок с описанием сюжета, который частично пересказан румынским (не чешским ) журналом Level (потому там и на разворот набралось). Этого достаточно для написания крепкого стаба, что я и сделал — теперь можно оставить.
Написано как о каком-то реальном медицинском препарате, а в реальности есть только исследования in vitro и исследования производителя с крайне маленькими выборками. В нынешнем виде удалено, но может быть написано в адекватном виде - источники на это есть. — El-chupanebrei (обс.) 08:25, 19 июля 2023 (UTC)
Это забавно, конечно, но требованиям к спискам не соответствует - критерии включения неопределённые, обобщающий источник не предъявлен. Томасина (обс.) 16:36, 12 июля 2023 (UTC)
Быть убитым летающей коровой, сбитой железнодорожным экспрессом. Впечатляет. Обобщающие источники есть в англовики — книги сомнительной авторитетности. Недостатки неустранимы, удалить по аргументам номинатора. MisterXS (обс.) 19:46, 12 июля 2023 (UTC)
Удалить В эн-вики есть обобщающие источники (Sieveking, Paul (2011). The Fortean Times Book of Strange Deaths. ISBN 978-1-907779-97-8, Sieveking, Paul (1998). The Fortean Times Book of More Strange Deaths. ISBN 978-1-902212-02-9, например), но у нас сейчас только античность, кто будет переводить дальше - непонятно, а с античностью нелады именно в плане критериев (что необычного в том, что Тиберия задушили, а Валентиниана I хватил инсульт?). Кстати, древние очень любили собирать такие происшествия, и обобщающий источник наверняка есть (ср. эпиграммы Марциала с "Мальчику в горло, когда подходил он под влажную кровлю, Острой сосулькой впилась, оледеневши, вода. После ж, свершив приговор жестокой судьбы над несчастным, В ране горячей его хрупкий растаял кинжал", есть эпиграмма про человека, которому в рот прыгнула рыба и т.п.). Но я, увы, такого АИ не знаю. Lantse (обс.) 22:04, 12 июля 2023 (UTC)
Занимательный сборник античных анекдотов (до средневековья переводчик пока не добрался). Увы, ещё и стиль перевода хромает. Три пятилетки назад подобное принималось на ура, но вообще к энциклопедии это имеет лишь косвенное отношение. 91.79 (обс.) 01:08, 16 июля 2023 (UTC)
Основные проблемы здесь не с редактурой и не с оформлением. Первая проблема, это отсутствие видимой энциклопедической значимости персоны и её соответствия правилу ВП:КЗДИ. Вторая проблема — это отсутствие авторитетных независимых неновостных источников, где была бы достаточно подробно разобрана данная персона. Ответьте, какому пункту правила соответствует персона и какими источниками это можно подтвердить (если можно) — приведите такие источники здесь (не больше трёх). Читайте правила по ссылкам. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:03, 13 июля 2023 (UTC)
Насчет первой проблемы - спорно. Но вторую проблему можно решить. Данная персона упоминается в списках учебных заведений и в материалах научных конференций (раздел "Об авторах"). Даны только самые общие сведения, поскольку подробной биографии не существует. Данная статься написана на основе резюме самого И. А. Семененка, предоставленного автору статьи. В настоящий момент в статье были добавлены ссылки на источники, где упоминается данная персона. Проверьте, пожалуйста, и подскажите, что еще можно сделать. Joel A. Whitehorn (обс.) 12:07, 13 июля 2023 (UTC)
Кстати, персоналии, упомянутые в статье и помеченные ссылками, и могущие лично подтвердить правдивость изложенных сведений, считаются за "авторитетные независимые неновостные источники" или нет? Joel A. Whitehorn (обс.) 12:19, 13 июля 2023 (UTC)
В принципе данная персона как "Деятель немассового искусства и культуры" может соответствовать пунктам 1.2 и 2 в правилах ВП:КЗДИ, но условно, поскольку научная область достаточно локальная. Хотя с критериями оценки не все однозначно. Выступления на конференциях, имеющих международный статус, с последующими публикациями статей в сборниках материалов этих конференций (что может быть подтверждено ссылками на сами публикации) имеют весомое значение, по крайней мере в данной узконаправленной сфере научной деятельности. Joel A. Whitehorn (обс.) 20:40, 13 июля 2023 (UTC)
И близко даже нет выполнения ни одного пункта ВП:КЗДИ. В правилах сказано про наиболее значимые. Все площадки, студенческие конкурсы, указанные в статье, не являются наиболее значимыми. Если оценивать по УЧ, то кандидатства/преподавания и 3 статей - явно будет недостаточно. Рано ему в Википедию. Удалить. — Arrnik (обс.) 05:30, 18 июля 2023 (UTC)
Итог
В статье 33 криво оформленные сноски и 8 ссылок. Но главная проблема не в кривости оформления, это можно поправить. Главная проблема, что в 31 из 33 сносок фамилия «Семенёнок» вообще не употребляется, в оставшихся двух он мельком упоминается как аспирант, а все сноски — работы самого Семенюка. Итого, ВП:ПРОВ отсутствует полностью и ни малейшего соответствия требованиям хоть какого бы то ни было пункта правила ВП:БИО (в частности, ВП:КЗДИ и ВП:УЧ) не видно и близко. Из текста статьи таковое соответствие также не вытекает. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:23, 19 июля 2023 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Перенесённый из анвики шаблон, показывающий произношение английского слова. Не нужен, т.к. форма, в которой произношение показывает именно этот шаблон (а это не произношение по МФА) полезна лишь людям, родной язык которых - английский (а среди читателей рувики таких людей исчезающе мало, для них есть анвики). Шаблон:IPA, показывающий транскрипцию по МФА, имеет 8000 включений (и что-то их подозрительно мало, должно быть больше), вынесенный шаблон - 33 включения. MBH23:32, 12 июля 2023 (UTC)
@MBH Проблема в том, что не ко всем словам можно найти IPA в АИ. Например фамилия у Кнут, Дональд Эрвин (special:diff/116894865) и ещё у каких-то спортсменов (вроде из Африки) - невозможно найти IPA к их фамилиям, а написав какой-то похожий IPA получается орисс и возмущения Обсуждение:Кнут, Дональд Эрвин#Фамилия учёного. Но официальный сайт Кнута, офсайты клубов у спортсменов предоставляют на своих страницах прочтение фамилий и имен почему-то именно в такой форме. Указание этой формы является предоставлением более достоверной и проверяемой транскрипции по АИ в этом случае. Т.е. шаблон не заменяет IPA - его перенос оформлял текст который был в статье, а в статье этот текст был из АИ, потому что без него получался лишь орисс. Да включений немного - нужность его во всех 33-х мне неизвестна. Но иногда, в отсутствии достоверной/правильной IPA, есть respell-случаи которые приходится указывать в статьях и шаблон идёт следствием-оформлением к ним. Когда есть достоверная/правильная/проверяемая IPA, тогда указание рядом respell-формы может быть избыточным (но может часто упоминаться в АИ) - случаи такого оформления (как часто бывает в англовики) лучше обсуждать отдельно (как применение самого respell'а), не на удалении шаблона (оформления respell'а). ~Sunpriat08:56, 13 июля 2023 (UTC)
У фамилии Knuth в английском стандартное произношение [k(ə)ˈnuːθ] — это не исключение какое-то. По ссылке в обсуждении у участника протест в связи с тем, что статья названа по устоявшейся в русскоязычных АИ транскрипции. Мария Магдалина (обс.) 09:37, 13 июля 2023 (UTC)
Без ссылок на книжный/онлайн-словарный источник мало смысла утверждать про "стандартное" (в чистом английском, когда фамилия может быть не английская) или оформлять в IPA что послышалось. (по ссылке не протест топикстартера важен, по ходу обсуждения аишное/ipa произношение сложно было найти. Про устоявшееся ру-слово понятно, там к произношению-транскрипции именно тогда шаблон был перенесён) На respell сноску можно поставить (единственная доступная достоверная проверяемая транскрипция в ряде случаев - как проверяемая по источнику она останется в статье, шаблон лишь её оформление - не будет шаблоном, будет простым текстом), к IPA - "не, стандартно" без сносок сложно утверждать как истину. Игроку из Африки, по которому есть только имя латиницей и respell (которым он сам себя произносит), IPA по таблицам транскрипции в точности не построить (и не ко всем языкам есть), ибо неизвестно с какого это языка Африки. (wp:К переименованию/3 декабря 2018) Шаблон лишь оформляет использование respell'а (ссылка, всплывающая подсказка), в неясных ситуациях использование respell'а бывает необходимо. Нужно убеждать сокращать использование respell'ов - для этого есть справка и док шаблона. Удаление шаблона-оформления и удаление (регулирование) respell'ов (контента) из статей - это разные вещи. ~Sunpriat11:00, 13 июля 2023 (UTC)
> Игроку из Африки, по которому есть только имя латиницей и respell (которым он сам себя произносит), IPA по таблицам транскрипции в точности не построить (и не ко всем языкам есть), ибо неизвестно с какого это языка Африки. (wp:К переименованию/3 декабря 2018) Там случай сложный, но respelling мало что даёт, так как он ориентирован на английскую речь. Имя же на другом языке? Представьте, если бы в каком-либо иноязычном проекте русское «здравствуйте» [ˈzdrastvʊɪ̯tʲɪ] транскрибировали не напрямую, а через английское произношение ZDRAHST-vooy-tyeh.> Шаблон лишь оформляет использование respell’а (ссылка, всплывающая подсказка), в неясных ситуациях использование respell’а бывает необходимо. Шаблон лишь выводит ссылку на страницу «Help:Pronunciation respelling key», которая опять же ориентирована на английскую Википедию. Мария Магдалина (обс.) 18:20, 13 июля 2023 (UTC)
Удалить. Шаблон полезен для англофонов/англовики (хотя по сравнению с МФА — костыли), а в русскоязычной Википедии совершенно излишен. Мария Магдалина (обс.) 09:37, 13 июля 2023 (UTC)
Итог
Упрощённая транскрипция произношения, возможна, избыточна даже для англовики. Это костыль, если в наличии только стандартные буквы английского алфавита. И совсем нет практической пользы от его использования в ру-вики. Удалено. — Khinkali (обс.) 14:43, 26 октября 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 12 июля 2023 (UTC)
