Carte blanche à mr Latreille (au nom prédestiné) pour rendre mieux la révolte sur l'éphéméride (il fait cependant rester concis, les détails dans l'article). J'ais mis le lien qui manquais. Tu aurais pu le faire toi même, feignant de provençal! Cordialement--Mandeville16 mars 2007 à 19:34 (CET) (Languedocien)[répondre]
Banzaï!
Etant entendu que, n'étant pas historien moi-même, je ne peux qu'aligner la page 1907 sur Révolte des.., à qui je fais aveugle confiance, OK?
Bonjour,
il me semble pourtant avoir corrigé cette erreur/confusion événementielle...Sinon, faut pas hésiter à intervenir.
J'ai un peu de mal avec un chapitre plus technique sur les plants américains ("La parade américaine") suite au phylloxéra. Je demande aux anciens du cru, ils ne savent pas trop, ou sinon c'est confus.
Moi aussi enseigant, et j'en saigne toujours!, en hist-géo, à Capestang, dans le [[Biterrois)]. Amateur de produits de la vigne, les rouges d'ici et les rosés du Var, la Londe et Hyères, mes quartiers d'estive, et deux sympathiques découvertes dans le 13: domaine Sainte-Lucie à Puyloubier et une certaine "Ecume de Lune" chez Giodanengo (?) à Cuges. Et tant pis pour les sulfites.
Merci pour les conseils toujours bienvenus, et interprêtés ici comme des encouragements à continuer.A+ (et allez l'O.M., non???)
Salut, effectivement, hier, je faisais un tour sur Wikipédia:RC ! J'ai reverté sur une bingtaine, voir trentaine d'articles. A mon gout, toutes ces annulations relevées du vandalisme d'adresse IP. L'article qui t'intéresse est celui des oeufs à la coque, et je trouvais que :
aiguille de couture (fine) comme un clou et une petite cuillière comme marteu. Frapper doucement. L'aiguille ne doit s'enfoncer que de 1 ou 2 mn dans la coquille.
ne relevait pas d'intérets encyclopédiques ... Peut être n'êtes vous pas d'accord avec moi, alors, vous pouvez toujours annuler mes modifications . Voilà; wikipédia n'est pas un livre de cuisine. En tout, ces modifications n'étaient pas très ... on se comprend. Mes justifications ne vous convienent pas, mais, je pense avoir dit le principal ! A bientot ! Stef4815 mai 2007 à 12:30 (CEST)[répondre]
J'ai relu ce que tu me disais sur ma page de discussion. Tu trouves ma page de présentation pas mal ? Sinon, j'ai vu que tu ne trouvais pas l'article de l'oeuf à la coque très utile. Si tu le désires, tu peux le proposer en suppression ... Aussi, sur ta page de présentation, tu mets une adresse e-mail. Je te déconseille de la l'y laisser pour le spam. Il te suffit de la mettre dans tes préférences (en haut à droite de l'écran), et de placer le lien sur ta page de présentation, comme ceci :
Vous pouvez me joindre par [[Special:Emailuser/Fr.Latreille|mail]]
Je crois que tu n'as pas encore mit d'adresse e-mail dans tes préférences. Voilà, et si tu veux
Salut, merci pour ta réponse ... Pour commencer, je pense que l'utilisateur Thrill Seaker a bien voulu te proposer ton aide, ca devait être le parrainage. Par contre, si tu te débrouilles très bien, tu n'es pas obligé d'être parrainé. Il te suffit de poser la question à quelqu'un qui saura te répondre lorsque tu en auras besoin ! Le parrainage, c'est en fait une personne qui en parraines une autre. ! Non, je n'y vois pas grand chose de plus, la personne qui parraines répond aux questions du parrainé, et peut l'aider dans la rédaction d'articles, ... La parrain explique le fonctionnement de wikipédia au parrainé, pas plus. Ensuite, pour l'oeuf à la coque j'ai comprit ce que tu voulais dire ! Tu ne veux pas supprimer la page, mais tu la trouves inintéressante pour l'instant ... Bon, je vais relire la modification de l'IP, j'enlèverai les passages qui ne servent à rien, mais je laisserai ce qui peut servir. Une fois que je l'aurais, fait, je te préviendrai, et tu me diras ce que tu en penses ! J'espère que tes souhaits sont exhaucés !!! CordialementStef48 Mende, 16 mai 2007 à 17:33 (CEST)[répondre]
Excuse moi du faut espoir, s'il y en a eut un, mais je ne peux pas annuler mon revert. J'ai relu la modif de l'IP. Et, à part condenser un des propos de l'article, et rajouter une phrase à mon sens inutile, cette IP n'a rien fait d'autre ... Bon, aussi, je ne suis pas un pro sur l'oeuf à la coque, donc je ne pourrais pas t'aider sur cette page ... Sinon, c'est bien d'avoir prit l'initiative de parler en page de discussion, mais apparemment, les autres contributeurs ne t'ont pas beaucoup aidé ... Désolé ! CordialementStef48 Mende, 16 mai 2007 à 17:41 (CEST)[répondre]
Re bonjour (Adiu !), j'espère que tu vas bien ! Si un jour tu passes en Lozere, dis le moi, tu pourras passer faire un tour chez moi !!! Enfin, aussi merci pour ton occitan, cette langue est trop belle ! Je te laisse, à bientot !!! Stef48 Mende, 24 mai 2007 à 12:21 (CEST)[répondre]
Je viens de relire ce que tu m'as dis, n'hésites pas pour les questions, et pour le parrainage, on en était ou ? Tu veux, ou tu veux pas ? C'est une chanson il me semble :
Tu veux ou tu veux pas
Si tu veux, c'est bien
si tu veux pas tant pis
...
Salut, ô grand filleul !
Je vais répondre à toutes tes questions, que tu as d'ailleurs très bien fait de poser ! Pour la PàS, non, tu laisses le bandeau. Même si tu perd, que ces pages sont gardées, la procédure doit se continuer : le bandeau reste, et je m'occuperai, ou un autre wikipédien, si je ne suis pas là, de l'enlever quand le vote sera terminé.
Ensuite, pour les images, non tu n'as pas mal cherché ! S'il existé des photos, tu les aurais trouvé. Pour la recherche, ce n'est pas trop compliqué, tu peux utiliser l'arborisation de catégorie, ou simplement la recherche via la boîte de recherche. Je vais essayer de te donner une arborisation, mais mon ordinateur rame et c'est assez chiant !
Je te souhaite bonne chance, car je ne sais pas si tu en trouveras beaucoup, sans vouloir être pessimiste ! Et pour l'anglais tant mieux, tu auras moins de problème sur commons alors ! As-tu créé un compte d'ailleurs ? Stef48 Mende, 9 juin 2007 à 21:42 (CEST)[répondre]
Points cardinaux
Ah oui, les points cardinaux sont une cause inépuisable de fautes d'orthographe dans Wikipédia ! La meilleure référence me semble être Usage des majuscules en français#Points cardinaux. J'ai participé à sa rédaction, notamment en me basant sur le Guide Typographe romand et le Petit Robert. Pour les quelques cas ambigus, le mieux est sans doute d'utiliser une minuscule, le cas général en français. Je vais ce pas corriger les articles que tu m'as signalé. ;-) Marc Mongenet13 juin 2007 à 20:31 (CEST)[répondre]
Salut Fr Latreille, comme cela faisait un moment que l'on ne s'était pas parlé, je me suis dit, tu vas passer prendre des nouvelles ... Alors, me voilà ! Comment se passes ton apprentissage de wikipédia ? J'ai vu quelques-une de tes contributions, et il me semble que tu t'es très bien adapté à ce petit monde ! Voilà, je te dis à la prochaine, en attente de ta réponse, Cordialement, Stef48 Mende, 23 juin 2007 à 19:52 (CEST)[répondre]
Salut, ben pas de soucis pour les photos, tu peux me poser toutes les questions que tu veux ! Pour les uploader sur commons, il n'y a pas de règle de taille, de rendu, ou de beauté, il suffit juste que ta photo soit libre, mais je te fais confiance à 100% à ce sujet, et qu'elle soit encyclopédique. Donc, je pense que tu peux y aller avec tes photos, sans problèmes. Pense à bien indiquer que tu es l'auteur, qu'elles sont libre, ... Cordialement, Stef48 Mende, 11 juillet 2007 à 18:18 (CEST)[répondre]
Je suis parfaitement d'accord avec toi que la répartition radiales-tansversales est à revoir, je vais m'y coller dans ma proposition cf ici.
Lyon - Genève est pour moi une radiale : c'est à voir, on classe en radiale les lignes en étoile depuis Paris, et ce n'est pas tout à fait le cas (la discussion n'est pas fermée pour autant !)
Longeray - Evian tout à fait secondaire : pourquoi pas (secondaire oui, tout à fait secondaire quand même pas) ;
Narbonne - Port-Bou est bien sur une radiale,
Lyon - Saint-Etienne est secondaire : c'est vrai que non
Mâcon - Ambérieu : principale aussi
Etc.
Pour la question des "radiales non déclarées" : je pense qu'il faut maintenir un découpage qui corresponde à la réalité des infrastructures ; MAIS qu'il faut dire d'une certaine façon que les services Lyon - Strasbourg, Lyon - Bordeaux ou Paris - Italie empruntent plusieurs lignes et les lister. Je vais avancer dans mon "projet de refonte" pour illustrer cela.
PS : pour le découpage de St Lazare, je me doute un peu de ta réponse, mais je préfère que tu me dises clairement pour être sûr... Bab
canal de marseille
super tes interventions. J'ai aussi complété les éléments historiques, ça se précise. On peut en faire quelque chose : après les vacances un BA ou un ADQ ? Il faudrait sourcer tout cela évidemment. A +--Roucas19 juillet 2007 à 19:53 (CEST)[répondre]
Pas de probleme pour reprendre l'info des sites et ouvrages. Mais bien sur, il ne faut pas faire de copier collé, il faut le réécrire selon nos idées et suivre le fil de ce que l'on veut dire. Tu peux y aller gaiement avec les ciseaux. Ce que je fais régulièrement est d'isoler un extrait d'un texte, le copier dans l'article pour transférer l'info puis je la restructure dans le texte de l'article et à la fin de la réécriture il ne reste rien de la rédaction d'origine. Donc pas de violation de copyright. Salut--Roucas19 juillet 2007 à 23:34 (CEST)[répondre]
merci à toi, je trouve passionnant cet article que tu as démarré, je pense qu'on peut l'amener à l'ADQ à la rentrée. Il faut compléter et sourcer. Des photos du canal dans la ville seraient superbes, une bibliographie, des compléments sur la qualité de l'eau fournie, le traitement dans les stations, l'impact économique (je vais travailler l'article sur la SEM), les article connexes (bio de Consolat, de Montricher...) et encore le sourçage des infos. WP c'est ça qui est sympa, le travail collaboratif... Bonnes vacances (moi aussi je m'éloigne 3 semaines).--Roucas21 juillet 2007 à 23:39 (CEST)[répondre]
pour la photo de tête, je pense qu'une de tes photos est mieux indiquée car l'aqueduc c'est d'abord l'aqueduc avant d'être le canal. Mais , à vot' bon coeur. Si tu préfères va-s-y!--Roucas21 juillet 2007 à 23:44 (CEST)[répondre]
salut, je rentre et vais me remettre à l'article. Bravo pour les photos, elles sont super, j'irais voir les autres sur commons.Maintenant, il faut que je trouve quelques détails techniques sur le canal dont le débit, le nombre d'abonnés desservis... et comment il se branche avec l'alimentaion provenant du canal de provence, est-ce à Ste Marthe ?, etc, etc, mais on est pas loiin du bon article. A + --Roucas19 août 2007 à 22:39 (CEST)[répondre]
Ligne des Causses
Bonsoir Fr.Latreille,
Si les PK de la ligne des Causses commencent à 400 et quelques, c'est parce que le décompte commence à Bordeaux, via Montauban, Toulouse, Narbonne, Montpellier et Béziers. Par convention (mais ça doit correspondre à l'ordre de construction), sur toutes les lignes correspondantes, les km sont décomptés depuis la préfecture girondine. Il en va de même de Béziers à Sète, sur la ligne Narbonne - Nîmes - Tarascon, ainsi que sur celle de Narbonne à Portbou, en Catalogne. Dès lors, par exemple, un mécano qui va faire le trajet de Nîmes à Portbou va rencontrer des PK croissants jusqu'à Sète (PK 77 à 106 depuis Tarascon), puis décroissants de Sète à Narbonne (PK 474 à 406 depuis Bordeaux), et à nouveau croissants de Narbonne à Portbou (406 à 511 depuis Bordeaux toujours). Il y a a priori une petite portion sans PK vers Narbonne au niveau de l'embranchement vers Bordeaux (via Toulouse), puisque les km de la ligne Narbonne-Portbou ne sont pas décomptés depuis la gare de Narbonne mais un peu avant, au niveau de la bifuraction vers Portbou depuis la ligne de Bordeaux.
Je suis d'accord, ce n'est pas ce qu'il y a de plus simple. ;-)
J'ai fait le schéma de ligne des Causses dans le sens des PK croissants, ça m'a paru le plus logique. Et surtout objectif : quelque part, mettre le nord systématiquement en haut c'est un genre d'ethnocentrisme propre aux habitants de l'hémisphère boréal... ;-) J'ai préféré donner raison à la logique plutôt qu'à une vague convention (même pas universelle, d'ailleurs). (Peut-être qu'étant astronome amateur j'ai tendance à relativiser l'importance du nord et du sud sur une planète ?)
Quant à savoir s'il faut écrire que la ligne relie Béziers à Neussargues ou Neussargues à Béziers, je ne sais pas si on peut manquer de cohérence dans l'un des deux cas étant donné que la ligne peut être parcourue dans les deux sens. Si j'ai choisi la seconde solution, c'était pour suggérer le fait que c'est plus Neussargues (et avec elle tout le Massif central) qui tire parti de cette ligne que Béziers : cette dernière ville est (aujourd'hui du moins) nettement moins coupée du monde que la première (Béziers est à 4h de Paris via Lyon et Nîmes mais Neussargues, pourtant bien plus au nord, est à 5h30 de la capitale). C'est vrai qu'on parle plus souvent de la ligne Béziers-Neussargues que de la ligne Neussargues-Béziers (sûrement pour garder la cohérence avec la croissance des PK, d'ailleurs) ; reflet de cet usage, j'ai bien marqué dans l'en-tête du tableau descriptif de la ligne « Ligne des Causses (Béziers-Neussargues) », ce qui est cohérent avec le schéma qui suit. Mais cela te choque-t-il vraiment d'écrire que la ligne Béziers-Neussargues relie Neussargues à Béziers ?
A bientôt sur Wikipédia, dʇɐɯ22 juillet 2007 à 02:00 (CEST)[répondre] PS : peut-être devrions-nous déplacer cette discussion sur Discuter:Ligne des Causses afin que d'autres personnes puissent éventuellement participer et donner leur avis ?
Image bis
Salut, désolé du retard de ma réponse, mais comme tu as peut-être pù le comprendre, je suis parti en vacances, où je n'avais pas l'accès à internet ...
Bravo pour les photos, je suis content que tu ais réussis, pour ce qui est du nom de la photo, ce n'est pas grave, tant que dans la description de l'image est claire ... Ensuite, pour la category, je ne peux rien faire ... Je ne suis pas admin sur commons, d'ailleurs, je ne crois pas qu'il est possible de renommer une image là-bas ... Mais je ne suis pas sûr ! Aussi, catégorie ne fonctionne pas, la page peut-être créée, mais ne sera pas utile en tant que catégorie : il est obligatoire de taper "category". Je crois avoir répondu à toutes tes questions, encore désolé du retard, à très bientot, cordialement, Stef48Fichier:Stef4801.jpg Mende, 3 août 2007 à 20:11 (CEST)[répondre]
Ben je suis content que tu te débrouilles ! Par contre, peux tu me montrer la procédure pour renommer une photo, je doute qu'une telle procédue existe mis à part re-télécharger le fichier sous un autre nom, et supprimer l'ancien ... Pour ce qui est des vacances, profites à fond ! Cordialement, Stef48Fichier:Stef4801.jpg Mende, 6 août 2007 à 18:42 (CEST)[répondre]
J'ai vu ton (votre ? je tutoie par défaut...) remarque sur la page de discussion des Ashes. Effectivement, Test match est généralement utilisé (en France en tout cas) pour désigner des rencontres de rugby à XV.
En cricket, le terme est également utilisé (cf par exemple en:Test cricket où les anglophones l'emploient à corps et à cris), mais on peut ne parler que de "test" tout court. Je ne sais pas si tu t'y connais ou pas en cricket, mais si ce n'est pas le cas (y'a pas d'mal,...), pour résumer un "test" (ou un "test match", donc ) est un match de Test cricket, le Test cricket étant l'une des trois formes de cricket international de haut-niveau, avec le One-day International (ODI) et le Twenty20 International (il y en a d'autres pour les nations qui n'évoluent pas au plus haut-niveau). Un test peut durer jusqu'à 5 jours, un ODI dure une journée (ou 1 après-midi + la soirée), le Twenty20 ne dure que 3 heures...
Voili voilou, j'ai peut-être été plus précis que nécessaire et peut-être que ma remarque ne te sera pas d'une grande utilité, m'enfin...
Je me demande si ton ami Camille de Neuville ne fut pas abbé de Saint wandrille. Regarde l'article proposé en BA, que je lisai en passant. Bien à toi. --Roucas22 août 2007 à 18:26 (CEST)[répondre]
Ligne des Alpes
N'étant pas vraiment révolutionnaire dans l'âme, je ne suis pas pour faire l'impasse sur 100 ans d'histoire pour les 10 dernières, surtout que parfois il y a des retours en arrière. Mais il faut aussi s'adapter (je suis pour un article Moret-Clermont -à la place de Paris-Clermont d'ailleurs, il me reste du boulot- et pas pour Moret-Lyon par St Germain des F. et St-Etienne !).
J'ai donc fait la modification que tu évoquais. Tu noteras tout de même deux choses :
la ligne des Alpes (partie Nord !) a été mise en service avant que Briançon ne soit atteinte !
si, si, RFF est grandement concerné par la ligne Croix-Rousse - Trévoux, l'emprise de la partie Cuire - Sathonay lui apparenant toujours !...
salut à tous, l'expo à laquelle Doc se réfère est celle à l'hotel de région sur les 50 ans du canal de Provence (l'autre canal). Donc peu de chance d'avoir des infos sur le "notre". En revanche, trouver des sources plus nombreuses sur le canal de Marseille. C'est dur! Bon, je vais repartir en piste. Puis, je laisse tomber et je passe à autre chose, car je pense qu'on a fait- un très bon boulot avec ce qui accessible et on a sans doute un BA.--Roucas29 août 2007 à 21:14 (CEST)[répondre]
En fait la procédure est bien décrite quand tu va sur les pages bons articles ou article de qualité. Je vais donc lancer la procédure si tu n'y vois pas d'inconvénient, car je pense que l'article a atteint mainbtenant un bon niveau. Bien à toi --Roucas1 septembre 2007 à 19:21 (CEST)[répondre]
Ben, oui, c'est le coté sympa de WP, le travail à plusieurs et une reconnaissance par les autres. Cela me fait très plaisir. Quand le vote sera terminé, on pourra regarder ce qui manque pour accéder à l'ADQ. J'irais faire un tour sur les articles que tu proposes et te ferai part de mes idées. Bien à toi. --Roucas14 septembre 2007 à 23:12 (CEST).[répondre]
Texte supprimé (auteur Hanibaléon) :
Jean Christophe (1830 - 1907) était une personnalité politique française.
Jean Christophe est né le 16 février 1830 à Neuville-sur-Saône (Rhône). Issu d'une famille de notables, il exerce la profession familiale de tuilier/briquetier, puis de chaufournier.
Radical-socialiste, anticlérical et libre penseur, il s'inscrit dans un courant républicain nettement marqué à gauche.
Elu conseiller d'arrondissement en 1883 et en 1889, élu maire de la commune de Neuville en 1884 et en 1888, il est à l'origine de la réalisation du groupe scolaire, de la mise en place d'un bataillon scolaire, de l'assainissement de la commune et de son embellissement. Il renomme une grande partie des rues, leur conférant des noms aux consonnances républicaines. Socialiste, il s'oppose aux journées de prestations en nature et au droit de pêche.
Il s'inscrit donc dans la droite ligne des Républicains du début de la Troisième République.
Par une politique cantonale de souscriptions, il permet le rachat du pont suspendu qui grevait le commerce local d'un droit à péage depuis 1829.
Il est fait officier d'Académie en 1905.
Il décède à Neuville le 6 avril 1907. Ses obsèques voient la venue de plusieurs milliers de personnes dont Émile Guimet et Francis de Pressensé qui lui rendent hommage.
Une avenue et une place portent son nom.
Cool ton article sur la vallée. Pas loin du BA. Je me suis permis de reprendre un peu le plan. Pour aller au BA, il me semble que manque une carte, créer une partie sur la culture locale, indication de ce qui distingue la vallée des autres vallées alpines, des compléments sur la démographie et l'économie, en particulier l'aspect rural/agricole et le tourisme/sports d'hiver. Voila quelques semaines d'améliorations et tu y es. --Roucas16 septembre 2007 à 23:56 (CEST)[répondre]
J'ai vu que vous avez rajouté des photos et fait quelques corrections après que j'ai fait un peu de mise en place sur l'article Gare de l'Estaque. Les photos sont super !
Je viens de créer l'article Ligne de la Côte Bleue, si ça vous intéresse...
D'ailleurs, je m'occupe en ce moment des lignes et des gares du 13, surtout de la mise en page, si vous avez besoin d'un coup de main...
J'ai rajouté le bandeau gare sur plusieurs gares de la côte bleue et marseille - toulon
J'essaierai de faire le reste dans la semaine.
Niquel pour le schéma de ligne le la ligne de la côte bleue !
A propos des gares, d'ailleurs, ça serait intéréssant de faire un article sur l'architecture des gares, notamment des petites gares qui sont faites sur le même modèle.
Ca serait pas mal d'indiquer sur l'article de la gare que le BV est un "standart PLM 3 portes avec une aile sur le côté" ou "style régional" 5 portes.
Malhereusement, je n'ai pas trouvé beaucoup d'information sur l'architecture des gares des anciennes compagnies
Sections de ligne disconnectées : pourquoi ? Au contraire tout est à la suite (à part deux légendes, c'est vrai, il y a 2 légendes sur 2 lignes (jamais 3 !). Sinon, pas moyen de donner sur une seule ligne le nom du pont de la Baumasse et sur quoi il passe ; et le viaduc de Caronte passe à la fois sur l'ancienne voie ferrée et le canal...
Le tout a une longueur excessive : c'est plus dû au nombre d'ouvrages qu'à autre chose !
En accolant les longueurs des tunnels ou ponts à leurs noms, on gagnerait en lisibilité : pourquoi pas. Mais il faut modifier tous les autres articles pour uniformiser
A la limite du pinaillage par endroits : les "ponts jumeaux" de 18 mètres sont enlevés
Alors qu'ailleurs il y aurait plus de détails intéressants : lesquels ? Autant les faire figurer !
Sur le fond :
Soi-disant "viaduc de Figuerolles" entre les tunnels de la Vesse et celui des Pierres Tombées n'existe pas : OK, enlevé
"les sources salées" : OK
Il y en aurait d'autres : OK pour ajouter ou améliorer
Schéma à l'Estaque : c'est le même que celui de la ligne classique Paris - Marseille, qui décrit le fonctionnel et ne cherche pas à reproduire un plan de voies de détail
Schéma à Miramas et raccordement nord : il existe bien, vérifié sur Google Earth...
Une doc écrite a forcément ses défauts, et elle n'est pas parfaite ; je n'ai pas la prétention de connaître la ligne. Mais elle rassemble une foule difficile à rassembler autrement !
Pas simple de documenter une telle ligne, oui, alors autant collaborer, non ?
Babskwal18 octobre 2007 à 08:36 (CEST)[répondre]
C'est plutôt à moi de te remercier pour ton travail sur cette belle vallée. Mes corrections sont plus que mineures et en tant que WikiGnome non déclaré, je cible plutôt des articles qui m'intéresse directement, et les Hautes-Alpes en font grandement parti. Sylvain05discuter6 novembre 2007 à 19:07 (CET)[répondre]
Bonsoir,
en effet c'est toujours agréable de partager avec quelqu'un qui s'intéresse aux mêmes choses.
J'avais déjà vu cette création de la ligne du Champsaur et suis ravis qu'elle existe enfin. Cela faisait quelques temps que je voulais faire quelque chose dessus également, mais je n'ai plus le document qui m'aurait servi de référence (un n° "Histoire" des éditions du Dauph' sur les chemins de fer dans les Alpes), d'ailleurs je voulais aussi créer la ligne Gap-Barcelonnette (celle dont une partie se trouve au fond de Serre-Ponçon).
J'en profite pour te signaler l'existence depuis assez peu du Canal de Mal-Cros, dont j'ai vu que tu avais rédigé un bon passage dans la page du Champsaur. Je voulais remonter au Vieux-Chaillol histoire de prendre quelques photos à la cabane des parisiens, mais je crois que se sera pour l'an prochain même si la neige n'est pas encore là. Sylvain05discuter10 novembre 2007 à 19:04 (CET)[répondre]
Je n'ai pas attendu que tu m'en parles pour lire ta page utilisateur. J'ai vu qu'elle avait bien évolué ! En ce qui concerne tes activités sur wiki, et ton certains désaccord avec les autres participants, tout du moins sur la forme des contributions, il n'est guère important. Comme tu l'as comprit, si tu es sur wiki, c'est bien pour t'amuser un maximum, et apporter tes connaissances, ce que tu réussis à faire à l'excellence ! Et si veux mon avis, il est préférable de contribuer comme tu le fais, plutôt que de copier une fiche déjà quasi-prête ... Je suis content que tu maîtrises les category sur Commons, c'est assez compliqué néanmoins.
Et, n'oublis pas que ma page de discussion t'es toute ouverte, n'hésite pas à m'y poser des questions : je ne suis pas ton parrain pour rien !
Je voulais aussi te féliciter pour ton article sur Champsaur qui est fort agréable à lire ! Si tu le proposes au label BA, fais moi signe, tu auras mon vote !
Pour finir, bien sûr, tu peux modifier l'importance et l'avancement d'un article. Tout contributeur peux y faire. Il n'y a pas de statut spécial à ce niveau là. En conséquent, tu peux donc, quand tu le veux, tu pourras proposer l'article au label BA.
Bonjour, Fr., je suis surpris de ce que tu as écrit en page de discussion de cet article. Je réagis, ne serait-ce parce que tu t'adresses à moi personnellement pour « sucrer "ta" page » !
Sur le fond, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu crains que certains veulent à tout prix s'aligner sur la nomenclature RFF (qui est d'ailleurs aussi celle de la SNCF, dont elle est issue). J'ai moi aussi créé des articles de lignes qui ne correspondant pas à cette nomenclature, comme (tout simplement) Ligne Lyon - Grenoble !
Sur la forme, j'étais, et je reste, d'avis que, dans un monde de coopération et de démocratie qu'est WP, il n'est pas question de « sucrer » une page, ni même de la bouleverser sans établir un minimum de discussion, voire éventuellement un vote, dûment organisé...
Je trouve dommage que tu jettes l'éponge pour cet article, vu tout ce que tu as pu y apporter, et ce que tu peux encore y apporter. S'il te plait, reviens sur cette décision. Si chacun est capable de présenter correctement ses arguments, on doit pouvoir arriver à une solution. Au pire, on peut demander une aide pour arbitrer... Ou rester sur un statu quo, ce qui est d'ailleurs le cas depuis un moment.
La page a été importée sur Wikiversity. (ce qui n'empêche pas de recopier son contenu sur géométrie plane, en spécifiant en haut de la page de discussion de l'article qu'une partie de l'article est issue de ...).
Alut, Dereckson (d · c · b) m'a averti que tu cherchais à faire une fusion de contenu d'un ancien article, désormais transféré sur la Wikiversity, et d'un article existant sur la wikipédia... Il suffit de demander. Je vais t'expliquer la marche à suivre, et si tu n'y arrives pas, ou si tu ne comprends, fais m'en part, je te réexpliquerai, et je le ferais au cas où.
En fait, il te suffit simplement de reprendre tout le contenu de l'article de la wikiversity (ou la seule partie que tu veux), et de la coller dans l'article de wikipédia. Tu sauvegardes, et le jeu est presque finit ... Pour respecter la GFDL, il te faut ensuite placer un modèle en page de discussion pour avertir quiquonque qu'une partie de l'article a été recopié depuis la wikiversity. Pour cela, il te suffit de placer ce modèle en page de discut' : {{Auteurs crédités après copie d'un autre wiki}}. Tout est détaillé sur la page du modèle... Cordialement (tiens moi au courant) — Steƒ( Стeфън ) Mende, le 8 décembre 2007 à 13:17 (CET)[répondre]
Carte
pas de problème, dis moi ce que tu veut et éventuellement, si tu a une carte comme support.
Pour me contacter : huissier1(at)gmail.com voila --Mr H. (d) 15 décembre 2007 à 19:20 (CET)[répondre]
Re! Désolé j'étais en déplacement sur Paris :p Concernant le Canal de Marseille, j'ai pas réussi à trouver de cartes utilisables. Une idée peut être de tracer le trajet du canal avec google maps (comme un itinéraire routier), faire une copie d'écran, superposer sur une carte libre et dessiner le trajet sur celle-ci, et en ne gardant au final que le trajet et la carte libre. --Mr H. (d) 21 janvier 2008 à 00:49 (CET)[répondre]
2bis. Bien reçu. Google maps, àmha, çà ne marche pas, çà s'obstine à utiliser les routes ! Mon idée, ce serait : scanner une carte sur laquelle on voit le tracé du canal, Michelin 1/200000 n° 84, plis 2-3-12-13 convient ; imprimer ; faire un calque manuel (feuille transparente) du tracé papier ; scanner ce tracé ; reporter sur l'image obtenue quelques repères (villes, routes, reliefs). Mais : c'est ce que j'avais fait pour Champsaur, et je n'ai pas réussi à avoir un trait manuel propre, ou à faire un tracé sur écran suivant un tel trait. Tu vois le pb ?
Si pas possible, tant pis. Merci de ton attention...Sourire -- Fr.Latreille (d) 21 janvier 2008 à 21:11 (CET)
C'est le problème, je sais pas comment faire pour avoir des copies de cartes précises au point de pouvoir zoomer sur un quartier et englobant plusieurs villes (copie qu'on intégrerait dans un logiciel quelconque comme carte. Je vais demander aux collègues de l'atelier graphique... --Mr H. (d) 21 janvier 2008 à 21:17 (CET)[répondre]
Ps: Pour les lignes Carnoules-Gardannes et Aubagne-La Barque, ça me démange de créer un article, mais aucune info sur internet, et j'ai pas de magazines ou de livres qui en parlent. Ils ont sûrement ça dans les médiathèque du coin, mais je suis pas vraiment dispo pour y aller (a la médiathèque de Montpellier j'avais trouvé plusieurs bouquins introuvables sur la ligne CFD de la lozère)
Bonjour Fr.Latreille, on ne va pas faire appel aux wikipompiers ... Ce serait bête, je vais essayer de calmer le jeu entre toi et tes interlocuteurs ...
Commençons par le commencement, je connaissais la wiki occitane, ou plutôt la wiki en catalan, non ? J'aime bien cette encyclopédie, même si elle est un peu moins développée que la notre ! J'aime bien leur graphisme aussi. Par contre, pour l'article de Marseille, je préfère le notre : il est plus approfondit quand même ...
Pour répondre à ta question : je lis, j'apprécie, mais je ne participe pas ! J'aimerais bien, j'ai quelques bases d'occitan, j'en suis encore des cours au lycée, mais, je manque affreusement de temps pour faire tout ce que je veux sur la wiki française, alors, sur les autres wikis ...
Par contre, pour ton conflit sur la Riviera italienne, je viens de lire « que la riviera italienne pénètre sur le territoire français est simplement stupide », évites ce genre de propos. Sur wiki, tu es à égalité avec tous les autres ! Pareillement pour « Et je ne comprends pas qu'on puisse se demander si « on est d'accord ou on ne l'est pas » » ...
De même, Wikipédia n'est pas une source en soi-même; il faut des sources secondaires ! Des sources secondaires externes ! Pour affirmer ce que tu penses vrai, il te faudras trouver une source externe sûre ! Gémini a raison : lors de discussion, il te (vous (le groupe d'interlocuteurs) !) faut discuter pacifiquement et calme !
Par contre, je suis d'accord avec toi lorsque tu entames une discussion en page de discussion ! C'est une bonne manière de travailler, plutôt que de faire ce que tu veux sur l'artcile ! La discussion est mieux qu'un gros conflit d'édition !
Je copie mon message, et j'ajoute l'article dans ma liste de suivi ! Je vais suivre les discussions qui suivent... Si jamais tu as d'autres problèmes, n'hésites surtout pas à me prévenir, j'interviendrai pour calmer le jeu s'il le faut ! Cordialement — Steƒ( Стeфън ) Mende, le 6 février 2008 à 13:05 (CET)[répondre]
Bonjour François, dans l'état des choses, il est dommage de laisser tomber ! Si tu es absolument sûr d'avoir raison, alors, prouve-leur via des sources fiables. Le site que tu m'as filé, sur la riviera française [1] te donne raison ? Si oui, donne leur le lien et explique leur que ceci montre effectivement la limite de la riviera à tel ou tel endroit ! Je crois qu'à l'aide de ce site, il sera plus simple, et le dialogue, je pense, ne sera plus de sourd... Cordialement — Steƒ( Стeфън ) Mende, le 7 février 2008 à 06:59 (CET)[répondre]
C'est toi qui voit, et je comprend ton agacement, mais, malheureusement ou bienheureusement, wikipédia est collaborative, là est sa force. Nous nous devons de travailler ensemble, et c'est pourquoi, il arrive que deux personnes soient en conflit, et, il est de nature de ne pas les faire dégénérer, mais de les comprendre et de les régler le plus justement possible !
Tu n'as évidemment pas à t'excuser sur ma page de discussion pour le temps que j'ai passé dessus, il a été minime... Bien évidemment, je suis déçut que tu partes perdant de cette affaire !
Par contre, je t'assure que si tu es sûr de toi, part en quête d'une encyclopédie qui donnera bien le lieu, ou le pays où débute la riviera ...
Je me résouds à t'écrire sur ta page de discussion, sans aucune animosité, et en prévoyant d'avance de peser chacun de mes mots pour ne pas qu'ils soient mal interprétés, car j'ai l'impression que tout est parti de là, et aussi parce que je sens qu'il y a un malaise chez toi à cause de ce problème, et je préfère crever l'abcès.
J'ai trouvé un exemple dont j'aimerais te parler : dans les Alpes suisses, il existe deux massifs très nettement séparés par le Rhône, les Alpes bernoises au nord et les Alpes valaisannes au sud. Tu peux voir une carte sur les deux articles idoines. Or, le canton du Valais se prolonge au nord du fleuve, tant et si bien que le massif des Alpes bernoises est à cheval sur deux cantons (en réalité davantage encore, mais je ne veux pas compliquer l'affaire). On pourrait penser que le nom de ce massif est mal choisi, mais il en est ainsi. Tout ça pour dire que parfois, des raisons historiques ou simplement géographiques font que les choses ne sont pas aussi logiques qu'on pourrait le penser.
En ce qui concerne la Riviera italienne, je n'ai aucune idée de qui a raison ou qui a tort. Je suis intervenu en voyant que le ton montait (tu as admis toi-même t'emporter rapidement) et que les arguments tournaient en rond. J'ai donc cherché une source, et on ne peut pas nier que ce document émanant d'autorités monégasques a une certaine valeur. Si tu as des documents sérieux qui disent le contraire, je suis bien évidemment preneur, au même titre que Louis-garden (d · c · b) je pense. C'est pour cette raison que j'ai eu cette phrase, peut-être malheureuse : « je demande à voir ». Dans ce cas, il faudra repenser l'article, le nuancer et présenter les différents arguments. Je suis à la recherche d'une rigueur encyclopédique et pas seulement logique.
Si je peux formuler juste un souhait, et j'espère que tu me l'autoriseras, c'est qu'à l'avenir tu arrives à garder ton calme avec les autres contributeurs afin de ne pas se décourager les uns les autres.
Je t'invite à recopier ton explication sur la page de l'article et à vous mettre d'accord avec Louis-garden (d · c · b) (n'hésite pas à lui laisser un message sur sa page de discussion pour l'y enjoindre cordialement) pour trouver la meilleure rédaction possible, en y incluant les notes (y compris Larousse et Robert).
Je comprends que ça puisse paraître frustrant de devoir te justifier. J'imagine que Louis s'est cru dédouané de devoir le faire étant donné que j'avais apporté une source allant dans son sens. Personnellement je n'ai qu'un dictionnaire des noms propres chez moi, et une encyclopédie chez ma mère, que je n'ai pas eu l'occasion de consulter. Sur internet, j'ai eu du mal à trouver d'autres sources. Sans doute aussi le ton agressif n'a pas aidé à une démarche parfaitement réfléchie et documentée. Il est clair en tout cas que tout raisonnement intellectuel de ce genre devrait être appuyé sur des sources fiables.
Je n'ai jamais douté du bien fondé de ta démarche, au contraire j'applaudis des deux mains cette habitude de discuter plutôt que de faire des changements unilatéraux, c'est juste la manière qui est un peu rude. Quant à tes arguments, sans être totalement convaincu, j'y suis sensible, d'autant plus que je n'ai jamais été farouchement réfractaire, juste circonspect.
Rappelle-toi mon argument : la riviera italienne est peut-être / sans doute / probablement (barrer la mention inutile) en Italie, mais les Alpes bernoises ne sont pas que dans le canton de Berne, alors...
Tu as été soft sur la page de Louis, juste ce qu'il faut. Merci pour cet effort consenti.
S'il y a des lecteurs de WP, c'est aussi parce qu'il y a des rédacteurs, et c'est ceux là qu'il faut arriver à ménager. J'en ai vu trop de bons partir. Au diable les critiques, il y a aussi de bonnes études sur la qualité de ce jeune projet.
Ben oui, « S'il y a des lecteurs de WP, c'est aussi parce qu'il y a des rédacteurs, et c'est ceux là qu'il faut arriver à ménager. J'en ai vu trop de bons partir.» Et moi j'ai déjà quitté le secteur trains (mon hobby) parce que je n'arrivais pas à faire entendre mes arguments, plus ou moins renoncé au secteur maths (ma spécialité professionnelle), et ici c'est limite. Il faut ménager tout le monde, oui... -- Fr.Latreille (d) 16 février 2008 à 00:19 (CET)[répondre]
C'est sûr : dans le ton tout est bon ! Bon, maintenant rectifions le texte et alignons la limite de la riviera italienne (son début ou sa fin) à la limite territoriale France -Italie. Qui s'y colle ? Salutations. -- louis-garden (On en cause) 17 février 2008 à 11:07 (CET)[répondre]
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 2 avril 2008 à 06:19 (CEST)[répondre]
Bonjour, désolé d'avoir oublié de corriger la date. C'est choses faites et j'ai également justifier le choix plus clairement qu'un simple « Consensus ». Alecs.y (disc. - contr.) 14 mai 2008 à 16:10 (CEST)[répondre]
dans l’infobox (haut à droite), l’information donnée est le mandat en cours : donc on donne les dates d’un seul mandat, et on décompose ;
dans le tableau, on a l’intitulé Période : donc sauf s’il y a interruption du mandat, on ne distingue pas deux périodes différentes, puisque le maire est en poste de façon continue depuis 2001.
Quand au message toutes les données ne sont pas connues, il est faux. Wikipédia, toi ou moi ne connaissons pas ces données, mais dire dans l’absolu qu’elles sont inconnues est faux ; en géographie, quand on signale une absence de données, c’est qu’elles n’existent pour personne (par exemple, une carte démographique mondiale de l’ONU laisse l’Afghanistan en blanc, car il n’y a pas de recensement depuis 30 ans).
Effectivement, tu n'inventes pas la répétition du modèle Elu pour chaque nouveau mandat. Mais à chaque fois qu'il est élu, il s'agit d'un nouveau mandat (et non d'une nouvelle période) ; le but du tableau est à mon avis de permettre de voir que JC a été maire de Paris de 1977 à 1995, puis JT de 1995 à 2001, puis BD depuis 2001. Cela facilite la lecture (au lieu de JC a été maire de 1977 à 1983, puis de 1983 à 1989, puis de 1989 à 1995) et évite le doublon avec l'infobox. Et quel intérêt d'avoir la liste des mandats ?
En général, je me sers du Qualité pour indiquer un changement imprévu : démission ou décès en cours de mandat. Il y a eu un débat sur le Projet:Communes de France à ce sujet, dont je ne me souviens pas le résultat, ça devrait pouvoir se retrouver.
Et pour le modèle Données ... : en géographie, comme en histoire, quand on indique que les données sont inconnues, c'est que personnes ne les connaît. Logiquement, il est faux. D'ailleurs, il a disparu de plein de listes de maires ; et on le trouve parfois sur des listes à priori complètes. C'est comme de laisser du blanc sur une carte : une convention l'interdit, cela signifie qu'il n'existe aucune donnée exploitable sur cette zone ; dans le cas de la liste des maires, il y a des données, mais elles n'ont pas été exploitées. Nuance. Épiméthée (d)
Pour {{ÉluDonnées}}, il faudrait le modifier (d’ailleurs auparavant il affichait Toutes les données ne nous sont pas connues, ce qui n’est peut-être pas parfait, mais moins faux), mais l'activité de la page de discussion, ça risque d’être long.
Est-ce que tu veux qu’on lance une discutte sur le projet, ton avis est intéressant : c’est vrai qu'il vaut mieux utiliser ce qui existe, à la fois le modèle et les normes ? Épiméthée (d) 15 mai 2008 à 19:06 (CEST)[répondre]
Sur Pelleautier, en date de début, il met 2001/2008 : je ne sais pas si c’est très lisible, mais c’est original : qu’en penses-tu ? Épiméthée (d)
Je suis comme toi, je cherche une solution qui puisse fonctionner partout. Mais comme nous voyons avec notre discussion, à part la ligne unique pour plusieurs mandats, il n’y a pas de règles suivies par tous. Finalement, je suis d’accord avec toi sur Pelleautier. Le a été réélu en 2008, 2014, etc. est peut-être la solution la plus claire : elle me plaît bien ; en plus, ça rajoutera du texte sur toutes les petites communes. Pour le parti, certains mettent UDF, puis UMP, mais ça ne permet pas d’indiquer l’année (qui ne correspond pas forcément à l’année de la réélection). Épiméthée (d) 16 mai 2008 à 07:17 (CEST)[répondre]
Je retiens ta solution pour le en cours : en me relisant, c’est plus clair que le 2008 (en cours), qui est grammaticalement faux. Épiméthée (d) 17 mai 2008 à 13:14 (CEST)[répondre]
UP
Merci pour ces sincères regrets et ces fautes d'ortho (relisez vos reverts, merci). Je ne vais pas me battre pour un article qui est de toute façon mal fichu (et je croyais que l'intro servait aussi à résumer, désolé). --Olivemrs (d) 20 mai 2008 à 23:29 (CEST)[répondre]
Bonjour,
J'ai annulé la redirection vers massif du Dévoluy et j'ai créé l'article concernant la vallée. En revanche, j'ai un doute : concerne-t-elle la partie entre les crêtes au sud et le défilé de la Souloise au nord, c'est-à-dire uniquement la partie située dans les Hautes-Alpes, ou jusqu'au lac du Sautet, c'est-à-dire en partie en Isère. Je n'ai trouvé aucun renseignement à ce sujet et ai opté pour la seconde solution. Mais vu que tu as l'air de bien connaître la région, libre à toi de corriger et compléter l'article (pour l'instant c'est une ébauche).
Salutations. Gemini1980oui ? non ?28 mai 2008 à 18:55 (CEST)[répondre]
Merci, tes explications me semblent logiques, je vais suivre ton avis et modifier l'article (au pire, il sera toujours temps de revenir en arrière), d'autant que tu parlais de documents en ta possession pour développer le sujet. En fait, honte à moi, j'avais tendance à croire que le Trièves était limité à l'est par la crête septentrionale de l'Obiou, à l'ouest de Pellafol.
Ah, que c'est mieux d'échanger des propos dans ces conditions. :
Quelle "honte"? Je n'ai pas dit que tu avais tort, j'ai exprimé mon opinion. Peut-être faudrait-il aller enquêter sur place ? (je ne l'exclus pas - ).
Pour ce qui est de développer le sujet, j'ai rendu mon livre à son propriétaire, il faudra que je le récupère ! Je ferai mon possible. Mais n'hésite pas à commencer si tu peux. --Fr.Latreille (d) 28 mai 2008 à 22:44 (CEST)[répondre]
J'en ai profité pour développer un peu la section géographie, avec les informations que tu m'as données ; n'hésite pas à valider ce contenu.
Cet article est une ébauche selon les critères du projet Communes de France, car la partie économie est vide. J'ai remis le bandeau. Cordialement, Épiméthée (d) 11 juin 2008 à 07:02 (CEST)[répondre]
Merci de m'avoir "rappelé à l'ordre". Mais franchement je ne suis pas d'accord avec les exigences du projet "communes". Si toutes les communes doivent avoir la totalité des rubriques prévues dans le projet, c'est clair que la moitié au moins resteront classées ébauche indéfiniment. Dommage. Si ce n'est pas un "bon début" d'avoir déjà, à part l'infobox et l'administration, des infos sur la géographie et l'histoire de la commune, alors je me demande à quoi servent les qualificatifs "B", "BA", et ne parlons pas des supérieurs. Je comprends qu'on ait ces exigences pour une grande ville chargée d'Histoire ou importante pour l'économie de sa région (à propos, je trouve que par exemple Marseille, bien que remplissant largement les critères, n'est qu'une ébauche, parce que très mal agencé et surtout très mal rédigé, critères ne figurant pas dans le "projet"), mais Lurs, ou Isolaccio-di-Fiumorbo... Mais je n'ai pas participé aux débats sur le projet, alors tant pis pour moi. --Fr.Latreille (d) 11 juin 2008 à 21:42 (CEST)[répondre]
Bah, chacun son tour. Moi aussi je trouve que c’est un peu poussé, mais en même temps c’est une partie souvent délaissée.
Tu as raison sur la difficulté de compléter cette partie : j'espère juste qu'il existe des annuaires de communes avec le nombre de ferme/commune, ça permettra de mettre quelque chose de sourcé pour tous ces articles et de tous les faire passer en BD.
Oui, Marseille est mal foutu, absolument non-sourcé, et à mon avis ne peut absolument pas passer en BA dans l'état.
Et pour les débats anciens, il devrait théoriquement toujours être possible de revenir sur une ancienne règle (en pratique c’est plus dur), même si pour celle-là, je serai d’avis de la conserver : ce n’est pas grand chose d’indiquer biscotterie (Annot), agriculture ou tourisme. Épiméthée (d) 12 juin 2008 à 10:14 (CEST)[répondre]
Je vois qu'on se rejoint. Mais ce que tu suggères est justement ce que j'espérais éviter : s'il n'y a qu'à mettre un petit n'importe quoi dans la rubrique vide pour qu'elle ne le soit plus, la règle n'a pas de sens. Pour moi, le "bon début" devrait se définir surtout à partir du fait que ce qui est présent est correctement présenté, informatif, et prometteur d'une suite intéressante ; pas par le fait qu'on a rempli des vides. Le nombre de pages que j'ai vues écrites n'importe comment... (la dernière, juste pour le fun : Afa), c'est çà que j'aimerais qu'on appelle "ébauche". Mais, comme tu le confirmes, il est peu probable qu'on puisse aujourd'hui changer le consensus établi. C'est pour çà que je disais, et que je redis : "dommage". --Fr.Latreille (d) 12 juin 2008 à 14:49 (CEST)[répondre]
J'ai mis Cala d'oro en lien dans Route nationale 198 parce que c'est une page orpheline et que je ne sais vraiment pas comment la caser. Si tu as une meilleure idée, elle est la bienvenue.
Bonsoir.
Non, Cala d'oro n'est pas orphelin : je l'avais moi-même référencé, sous l'orthopgraphe "Cala d'Oro", qui me paraît plus appropriée, dans Route du bord de mer corse.
A part çà, il serait naturel de le mentionner dans Sari-Solenzara, puisqu'il fait partie de la commune.
Je crois aussi que la côte, dans ce secteur, a un nom touristique (qui ne me revient pas à l'instant : côte des ... ? - nacres ??), et il pourrait être judicieux de créer un article sur cette côte.
Plus biaisé, mais légitime : une page d'homonymie sur tous les "... d'Oro" (dont le Monte) pourrait se justifier.
Bon, c'est déjà pas mal, il me semble, pour ce petit coin, mignon, certes, mais quand même vraiment... petit --Fr.Latreille (d) 22 juin 2008 à 00:05 (CEST)[répondre]
Salut FR.Latreille, cela fait un moment que tu as le statut de filleul, et il me semble que tu n'en as plus besoin depuis longtemps ... Je serais toujours là si tu as besoin de moi, tu connais l'adresse de ma page de discussion, mais je crois qu'il est temps que tu deviennes un wikipédien, et non plus un filleul. Oh, cela ne change rien, mais sur ta page utilisateur, tu pourras enlever le bandeau disant que tu es parrainé. Bon vent parmi nous Amicalement — Steƒ( Стеф )3 juillet 2008 à 11:40 (CEST)[répondre]
Bonjour,
vu que tu aimes les trains, les photos, et que tu sembles bien connaître la vallée du Rhône, je me permets de te contacter à propos du wikiconcours auquel j'ai choisi de participer. J'ai prévu une sérieuse amélioration des articles consacrés aux lignes à grande vitesse françaises à l'image de la LGV Est européenne ou de la LGV Nord (en cours). Mais contrairement aux lignes urbaines franciliennes que je travaille parallèlement, je ne peux pas me rendre sur chaque LGV à l'autre bout du pays pour illustrer les articles ! Si pour la LGV Méditerranée, l'iconographie est correcte, surtout grâce à Ampon (mais quand même améliorable, surtout les aspects techniques), pour la LGV Sud-Est ou la LGV Rhône-Alpes, c'est minimaliste : une seule photo !
Penses-tu pouvoir enrichir un peu l'iconographie de ces lignes d'ici fin octobre ? Si oui, et que tu souhaites m'aider dans ce but, fais-moi signe, on verra ce qui peut sembler le plus pertinent en fonction de tes possibilités. D'autres lignes ne sont pas mieux loties (Ligne Perpignan - Figueres ou la LGV Atlantique... et pas mal de lignes classiques ou urbaines) mais je ne pense pas que ce soit sur ton chemin. Amicalement. Clicsouris [blabla]24 août 2008 à 11:49 (CEST)[répondre]
Longtemps que je ne t'ai pas croisé sur WP. Si tu es toujours par là, j'essaie de faire progresser un article sur la Durance en BA. Tu y jette ton coup d'œil d'expert?. Bien à toi--Roucas (d) 27 août 2008 à 20:53 (CEST)[répondre]
Ben voila, l'article est labellisé. Merci de ton vote. Pour l'amener à l'ADQ, c'est faisable mais il y a encore pas mal d'améliorations à faire. N'hésites pas à les introduire directement si c'est des modifs mineures. Si tu veux apporter des modifs plus importantes, le mieux est d'ouvrir une discussion sur la PDD de l'article. Par ailleurs on pourrait s'intéresser à calanques de Marseille pour en faire un BA, tu serais partant? Cordialement. --Roucas (d) 10 septembre 2008 à 12:15 (CEST)[répondre]
Fort Saint-Nicolas
Bonjour,
Après une courte absence sans ordinateur, je prends connaissance de ton message du 31 juillet dernier sur le fort Saint-Nicolas. Merci pour tes appréciations. En ce qui concerne le classement (ébauche, Bon début…), je dois avouer que je n’y comprend pas grand-chose et je ne sais pas qui décide ; je préfère me consacrer aux articles et aux photos. Je me suis surtout focalisé pour l’instant sur Marseille car j’ai trouvé que de nombreux articles méritaient d’être créés ou améliorés. Ayant de nombreux livres sur Marseille et la Provence (je les collectionne depuis plus de trente ans), je peux apporter ma pierre à WP.
Je suis tout à fait d’accord sur ton appréciation du fort Saint-Jean ; ma belle-sœur qui est historienne a publié un article à ce sujet et doit me faire passer des éléments pour faire un article dans WP, mais elle n’est pas pressée… Sur Marseille, j’ai fait ou compléter plusieurs articles que tu peux consulter si le cœur t’en dit. A titre d’exemple :
Actuellement je travaille sur les rues de Marseille car j’ai deux livres intéressants : le Blès et le Fabre (6 volumes). Je voudrais faire queque chose d’identique à ce qui a été fait pour Paris, mais il faut avouer qu’il n’y a pas autant à dire. Je voudrais faire une infobox similaire avec la plaque de la rue, mais cela dépasse pour l’instant mes compétences ; j’espère faire les progrés nécessaires.
Je te dirais ultérieurement si je peux te donner des indications pour compléter tes contributions
Cordialement.
Je vous écris car je suis étonné et mécontent de votre requête Que pensez-vous de l'article Lac de la base de loisirs d'Orcières-Merlette sur la page de discutions de suppression du Hameau des Marrons, car ayant lu votre commentaire critique envers mon article sur le lac de la base de loisirs d'Orcières-Merlette, j'ai immédiatement rectifié vos critiques et insérer les données manquantes que vous m'avez fait observer. Au sujet des fautes d'orthographe (sujet obsessionnel chez vous), je n'ai que 13 ans et faire des fautes à cet âge est normal. Vous qui êtes prof, vous n'avez qu'à les corriger si cela vous chante.
Je vous confirme que la figure du Valet n'a pas été transposée dans le « Jeu de Marseille ». La notion de "valet", qui implique la surbordination, de même que la hiérarchisation des êtres humains, est totalement rédhibitoire pour les surréalistes. Merci de votre attention. Cordialement, -- Arcane17d10 septembre 2008 à 14:05 (CEST)[répondre]
Vous avez raison d'insister, parce qu'on ne se relit jamais assez. Contrairement à ce que je laisse entendre, l'As n'a pas disparu : « As de Connaissance - Serrure », « As de Rêve - Étoile », « As d'Amour - Flamme » et « As de Révolution - Roue ». Je vais modifier la phrase en conséquence : « Les figures (Roi et Dame) deviennent "Génie" ou "Mage" et "Sirène" (il n'y a pas de valet)... ». Pour les surréalistes, il ne s'agissait pas de transposer un jeu de cartes existant, mais plutôt, de cette manière, de revendiquer les influences majeures du surréalisme et de créer "Quelque Chose" malgré le peu de moyens dont ils disposaient. De son goût pour l'ésotérisme associé à la ville où il a échoué, André Breton a naturellement pensé à ce jeu de tarot divinatoire. Cordialement, -- Arcane17d12 septembre 2008 à 13:29 (CEST)[répondre]
J'ai effacé la phrase « La notion de "valet", qui implique la surbordination... » que vous avez ajoutée en note, parce qu'il s'agit d'une explication qui m'est propre, donc qui n'est pas neutre. -- Arcane17d12 septembre 2008 à 13:38 (CEST)[répondre]
Bonjour, après avoir lu cette requette pour créer cet article sur la station de ski d'Orcières-Merlette (Orcières-Merlette (station de ski)), j'ai créer l'article. Si vous pouvez y apporter votre contribution, elle serait la bienvenue. Lapennesurhuveaune 13 septembre 2008
Salut Frédéric, peux-tu voir mes réponses sur l'article Calanque et n'hésites pas à les critiquer ou à les amender. Cela recoupe la discussion en cours sur Massif de Marseilleveyre et Calanques de Marseille. Bien à toi. --Roucas (d) 27 septembre 2008 à 11:48 (CEST)[répondre]
Je crois qu'on a un bel article. Si tu as un peu de temps pour le revoir puis on le lance dans le bain du BA ? Bien à toi. Merci--Roucas (d) 13 novembre 2008 à 23:31 (CET)[répondre]
hameaux et lieux-dits
Bonjour, je voulais vous signaler que, sauf exception, les articles sur les hameaux et les lieux-dits sont considérés comme hors critères. Autant ils peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article de la commune, autant ils n'ont un article dédié que dans des cas très spéciaux le plus souvent d'une entité recouvrant plusieurs communes station de ski, zone économique par exemple. Je vous laisse faire les modifications, quand les article seront vides, ils seront systématiquement supprimés. Je supprime les redirects qui n'ont pas lieu d'être. Bon courage et bonne continuation --Rosier (d) 14 novembre 2008 à 18:27 (CET)[répondre]
La Restonica est un affluent du Tavignano, dans lequel elle se jette à Corte. Ses gorges sont célèbres. Elle doit avoir environ 15 kilomètres. Qui pourrait la renseigner précisément (ici, et aussi sur une page à elle consacrée..)? --Fr.Latreille (d) 2 juillet 2008 à 23:08 (CEST)[répondre]
j'ai créé un article de base style portail eau avec référence sandre et coordonnées IGN, il reste encore du rouge mais cela semble au contraire prometteur...!!! en espérant avoir répondu aux attentes. --Philippe rogez (d) 17 novembre 2008 à 01:00 (CET)[répondre]
Gares
Salut à toi. Pour la gare de Lamures-sure-Azergues, je l'ai crée hier.
Je ne pense pas qu'il soit adapté de mettre dans l'article de la gare de La Mure une référence à la gare de Lamure / Azergues. Il serait plus adapté de faire une page d'homonymie. Je m'en charge cet aprèm. . Cordialement, ~UtOpies~24 novembre 2008 à 10:12 (CET).[répondre]
Liste des joueurs Yougoslaves
Bonjour. La liste à été crées afin d'avoir une liste de tous les joueurs de l'équipe de yougoslavie ce qui est particulièrement utile sachant que pour les derniers sélectionnés ceux-ci ont poursuivi en équipe de Serbie, de Croatie, de Bosnie, de Slovénie de macédoine ou du Monténégro. Par ailleurs la liste actuelle n'est qu'une ébauche, je travaille actuellement dessus. Après avoir trier les joueurs de façon alphabétique je modifierait la liste sur le modèle ce ce que j'ai fait pour la liste des joueurs serbes. Au final elle permettra d'avoir les informations sur ces joueurs : poste, date de sélection nombre de sélection et de but, concernant le projet football elle permettra également de prioriser les créations de joueurs selon le nombre de sélection et permettra un meilleurs suivi dans une démarche de qualité entamée pour les joueurs serbes, qui sera généralisé aux joueurs yougoslaves dans leur ensemble. Koniggratz (d) 24 novembre 2008 à 12:30 (CET)[répondre]
Wipama
Le site a été massivement ajouté par Wipama (d · c · b), c'est donc du spam. Le fait qu'il soit là depuis plusieurs mois ne justifie aucunement sa présence, sinon ça justifierait tous les sites de fans par exemple. Comme le spécifie WP:LE, soit le lien externe est une référence, et dans ce cas les informations doivent intégrées à l'article en indiquant le site comme référence, soit on l'enlève. Un lien externe brut à la fin d'un article n'a aucun intérêt pour wikipédia. Je t'invites sérieusement à relire WP:LE pour utiliser les liens externes correctement.
Effectivement le site était en ref pour cet article, et c'était le seul dans ce cas... Mais le lien vers le golf et la spa n'ont rien à faire dans l'article. - Gonioul (d) 24 novembre 2008 à 23:39 (CET)[répondre]
Chemin de fer de l'Est lyonnais
Bonjour,
Je vois que tu as créé, et abondamment documenté, toute une section sur le CFEL à l'intérieur de l'article Ligne 3 du tramway de Lyon. Je crois que, pour plusieurs raisons, ce que tu as rédigé mériterait un article à part : le CFEL est une ligne en tant que telle (et même un réseau), ancien(ne) mais qui a eu son importance ; certains peuvent la rechercher sans penser à aller voir dans l'article où elle est cachée (çà a été mon cas, et j'avoue n'avoir pas deviné tout de suite) ; un article permettrait de lui dédier une infobox adéquate, et de la catégoriser proprement (ligne ferroviaire de l'Isère p.ex.) ; et puis "ligne 3.." est très développé par ailleurs et ne perdrait rien à s'alléger de cette partie (bien entendu il faudrait y laisser une référence explicite à l'ancêtre). Qu'en penses-tu ? Je serais prêt à y contribuer (infobox). --Fr.Latreille (d) 3 décembre 2008 à 18:52 (CET)[répondre]
PS : Je t'écris en privé simplement parce que la page de discussion de l'article est vide. Je ne veux exclure personne, ni faire des cachotteries évidemment...
Bonjour. Je suis heureux que ces éléments sur le CFEL t'aient intéressés, et j'espère que ce sera le cas d'autres lecteurs/contributeurs. C'est clair que le CFEL mérite un article autonome, avec une liaison entre les articles dédiés à T3 et au CFEL, d'autant qu'il existe des sources disponibles importantes, telles que le livre Le Chemin de fer de l'Est de Lyon de MM. Domengie, Alquati, Moulin et Roze, Les Éditions du Cabri, 1996, que je n'ai pas commencé à exploiter. Je suppose qu'il existe également une iconographie disponible, au travers des cartes postales de la ligne qui ont du être diffusées au débus du XXe siècle, mais je ne les collectionne pas, c'est trop loin de mes préoccupations principales (transports en Ile de france ou en Picardie). Je n'ai malheureusement pas le temps, actuellement, de contribuer à wikipédia, et je te propose que tu divises l'article actuel pour créer celui sur le CFEL. Dès que j'aurai plus de temps, je reviendrai naturellement pour enrichir les deux articles. Sais-tu d'ailleuirs s'il existe des ouvrages dédiés à T3, qui est une ligne très particulière dans le paysage des tramways français, puisque je pense qu'il s'agit d'une ligne de tram-train ? Cordialement - Claude villetaneuse (d) 5 décembre 2008 à 07:31 (CET)[répondre]
Salut, je viens de traiter la PàS de Christianisation de Marignane et de Berre l'étang (d · h · j · ↵ · DdA) en suppression au vu du consensus, mais j'ai des doutes sur la suppression des articles similairement "sourcés" avec Marcel GERMAIN. Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de copyvios, mais peut-être d'un sourçage. Je te laisse t'en occuper et regarder en détail, mais sans l'ouvrage, ce n'est pas facile. Si tu penses que c'est une série de copyvios, alors passe directement par une demande de suppression immédiate, car vu le temps et écoulé et l'absence de réponse de l'auteur, il n'y a pas d'autre solution. Cordialement. — PurpleHz, le 7 décembre 2008 à 02:11 (CET)[répondre]
TER Provence-Alpes-Côte d'Azur
Bonjour,
Tu as mis un "refnec" sur une phrase d'intro de l'article TER Provence-Alpes-Côte d'Azur, avec pour commentaire : « date ? source ? ».
La phrase concernée commence par ces mots : « Depuis le 9 décembre 2008... » ; c'est pas une date, çà ?
S'agissant de TER-SNCF, la source est passablement évidente : le site ter-sncf, bien entendu donné en lien externe en fin d'article ; lien direct sur la page paca, où une rubrique "cadencement" est en évidence. Que te faut-il de plus ? --Fr.Latreille (d) 15 décembre 2008 à 22:37 (CET)[répondre]
Tiens, en prime, la phrase contient un lien vers l'article cadencement, où la cadencement de la région PACA est signalé parmi d'autres (tu veux aller y mettre aussi un refnec ?)
Bonjour. J'ai mis un refnec pour la simple raison que sur le site TER-SNCF tu as dû lire ceci : Le TER entre dans la cadence le 14 décembre 2008. Alors je tenais à savoir quelle était ta source. Ca me paraissait légitime de savoir où tu avais lu que ça commençait le 9 décembre... Tu parles assez justement du site ter-sncf et je me demande si on lit la même chose ? En outre, tu aurais surfé sur notre ami G**gle et avec les mots clés "cadencement paca decembre", tu serais tombé sur le site de Gérard Piel que tu dois connaître nécessairement. Ce dernier affirme clairement que le cadencement commence le 14 décembre. On continue, site suivant, les informations monégasques qui, selon un article de Nicolas Massa, affirme aussi clairement que le cadencement commence le 14 décembre. Bref, j'attends ta réponse sourcée si possible ! Math (d) 19 décembre 2008 à 23:00 (CET)[répondre]
En effet, tu as raison j'aurais pu faire la correction moi-même mais je voulais savoir avant de rectifier... Je tenais juste à comprendre pourquoi tu avais une date différente, tu avais peut-être un scoup alors c'est pour cette simple raison que j'ai préféré avoir ton avis avant toute chose. En revanche je peux peut-être t'aider à travailler sur ce que tu disais. Tu voudrais traiter de quoi exactement en ce qui concerne le cadencement ? Math (d) 22 décembre 2008 à 13:33 (CET)[répondre]
Je t'avouerai que je ne suis pas très bien calé sur le sujet non plus. Cependant, je ne vois pas exactement ce que tu veux évoquer dans l'article. Est-ce que tu cherches à traiter la manière dont le cadencement est appliqué ? ou, est-ce que tu veux plutôt parler de la cadence entre chaque train ? En ce qui concerne l'importance encyclopédique, à mon sens le plus important est déjà dans l'article mais on peut toujours tenter de l'affiner au mieux... Qu'en dis-tu ? Math (d) 24 décembre 2008 à 23:32 (CET)[répondre]
Image ou File (Fichier)?
Bonjour Fr.Latreille, tout d'abord félicitation pour ton (puisque l'on se tutoie) remarquable travail concernant l'illustration et la rédaction des articles des différentes communes du Val de Saône. Aucune prise de décision n'a, à ma connaissance, été prise concernant l'usage de File (ou fichier en Français). Toutefois, Image est devenu un alias, les documents (images, photos) sont précédés par File dans commons et non plus par Image. afin d'éviter des alias renvoyant sur des alias je met, par principe, le trajet le plus direct. Je n'ai changé à ce jour que cinq ou six images. Le débat est dans l'air du temps et apparemment Image, Fichier et File fonctionnent. Je n'ai pas vraiment de parti pris, je prend juste le chemin qui me parait le plus direct (mais je peux me tromper). Tu peux lire la page du BA en parlant : Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2008/Semaine_50#Espace image. En tout cas, cela me fais plaisir d'en parler car je suis moi même divisé sur le sujet. Amicalement.--Walpole (d) 22 décembre 2008 à 10:40 (CET)[répondre]
Marseilleveyre
Bonjour,
J'ai bien compris ta démarche en donnant ce numéro, sauf que WP est un projet encyclopédique qui n'a, comme toute encyclopédie, pas vocation à servir de guide pratique ou à donner des informations « utiles ». Je pense que tu comprendras facilement. Concernant la photo, je suis désolé mais le droit d'auteur s'applique sur l'affiche. Son auteur peut contester le fait qu'elle tient une place importante (en l'occurence exclusive) sur ta photo. Il faudrait donc demander sa suppression sur Commons pour violation de copyright.
Salutations. Gemini1980oui ? non ?30 décembre 2008 à 15:47 (CET)[répondre]
Une encyclopédie doit donner des informations encyclopédiques et un guide pratique des informations... pratiques. C'est un lieu commun que j'énonce, mais je veux dire par là que je n'ai jamais vu de numéro de téléphone dans une encyclopédie, contrairement aux guides Michelin, du Routard ou autres qui fournissent des informations utiles
Le conseil général des Bouches-du-Rhône a probablement payé une entreprise, qui s'appelle semble-t-il Ardéquip, pour la réalisation de ce panneau (écrit en bas à gauche). Ce n'est donc pas parce qu'il est destiné à l'information du public qu'il est dans le domaine public en terme de droits d'auteur. D'une certaine façon, si tu veux réutiliser l'image, tu devrais toi-même payer cette somme. J'espère que c'est plus clair. Sinon tu peux laisser une demande d'explication sur Wikipédia:Le Bistro multimédia, tu auras une réponse de spécialistes.
Je viens de réécrire l'article de l'abbaye Saint-Victor de Marseille après pas mal de travail. Pouvez-vous le lire pour apporter les corrections souhaitables avant de le proposer bon article ou, pourquoi pas, article de qualité. Merci de votre aide.
Bonjour,
Bonne année également et meilleurs vœux.
Honnêtement, je n'ai pas fait grand chose sur cet article. J'ai mis à jour l'infobox pour que des champs qui n'apparaissaient plus suite à la modification du modèle soient de nouveau visibles sur l'article. Je pense d'ailleurs que c'est parce qu'elles étaient invisibles que les communes iséroires n'avaient pas été retirées. En revanche, pour La Cluse, la même contradiction apparaît à mes yeux, mais je n'arrive pas à la même conclusion. Si on considère que la commune est dans le Dévoluy, n'est-ce pas par extension parce qu'elle est dans le massif du Dévoluy ? En effet, ce qui avait motivé la séparation en deux articles, sur Discuter:Massif du Dévoluy était le fait que le Dévoluy était constitué par l'« intérieur du massif » et non par « les versants externes des montagnes ». Or, La Cluse est sur le Béoux, en aval du col du Festre, donc logiquement dans le bassin du Bochaine. Hélas la pratique dépasse souvent la logique, alors dans les faits, je ne peux rien affirmer péremptoirement.
Concernant la présence de glaciers dans la vallée (enfin, je n'ose plus utiliser ce terme pour le Dévoluy...), il existe bel et bien des sources sur [2] ou [3], deux sites qui me semblent sérieux.
Pour les voies d'accès, je ne sais pas s'il faut se limiter aux routes extérieures ou y inclure les voies de circulation intérieures. Visiblement, les autres articles avec cette infobox optent pour la seconde solution. Dans cette optique, il faudrait retirer plutot la D 537 qui s'arrête à la limite du département, à l'entrée du défilé de la Souloise.
Merci et bonne continuation. Gemini1980oui ? non ?12 janvier 2009 à 17:54 (CET)[répondre]
Oui, en effet tu as raison, au début je ne me rendais pas compte mais maintenant je ne sélectionne plus les pages de discussion, et les pages projets dans la liste des pages à corriger. D4m1en (d) 31 janvier 2009 à 16:23 (CET)[répondre]
La Faurie
J’avais la même envie que toi, mais difficile de prendre une déçision tout seul, vu que déjà le blanchiment de la liste des maires soulevait des discussions. Souvent, il suffit d’un avis supplémentaire pour savoir quelle direction prendre. Alors merci à toi aussi. Épiméthée (d)
Tramway de Marseille
Bonjour,
Je vais aller droit au but : j'approuve totalement tes remarques, notamment à propos des arrondissements. Je suis dans une période m'empêchant de contribuer régulièrement à WP donc à l'article. Tu peux évidemment y contribuer, aucun problème là-dessus.
Cordialement,
--Mamad - tchatche18 février 2009 à 21:05 (CET)[répondre]
Saint-Jean-du-Désert etc.
Bonjour. Un nombre important de problèmes animent vos divers articles sur les quartiers de Marseille.
Vous désirez modifier celui sur Saint Jean du Désert que j'avais installé et repris après vous, je pense que nous devrions nous rencontrer auparavant.
L'anonyme : H Hardouin Président de l'association Marseille Patrimoine et Mémoire.
Je serais tout à fait intéressé par une rencontre avec vous, ne serait-ce que pour en savoir un peu plus sur les problèmes que vous évoquez. Mais comment vous joindre ?
Concernant l'article Saint-Jean du Désert, il est clair que la liste de références que vous avez publiée, parfaitement pertinente au demeurant, ne peut pas rester en l'état. Mais, puisque vous le souhaitez, j'attendrai pour intervenir. Dans l'attente de vos propositions, --Fr.Latreille (d) 18 mars 2009 à 21:27 (CET)[répondre]
Ne t’inquiète pas, je ne suis pas pressé, je peux et vais attendre avant de supprimer ces images. Les images concernées sont tout les panneaux des Marseille (panneaux indicateurs et les panneaux informatifs) ainsi que le plan (j’ai aussi un doute pour la Gare Prado mais ça ira). Pour la valider d’un plan fabriqué (dessiner plutôt) par l’Atelier, il n’y a aucun problème, au contraire (pour dessiner les cartes, ils recoupent généralement plusieurs sources géographiques et ont donc des cartes mieux sourcer et surtout plus adaptées à tes besoins). Quant à se servir des panneaux comme source, ce n’était pas vraiment une bonne idée (c’est le genre de {{référence à confirmer}}), ces informations ne sont-elles pas présentes ailleurs ? Cdlt, VIGNERON * discut.28 mars 2009 à 21:50 (CET)[répondre]
Ah ok. Je suis désolé mais une image n’est pas une source (encore moins une image téléchargée sur Wiki), ce sont plutôt des preuves (et si on a une source, les preuves sont inutiles). Pour l’information « la commune de Marseille affiche les informations A et B sur des panneaux », il est probablement possible de trouver des sources (par exemple les services culturel ou urbanisme de la commune), si ce n’est pas le cas, je ne suis de toute façon pas persuadé qu’une information aussi précises soit pertinente. Cdlt, VIGNERON * discut.28 mars 2009 à 22:39 (CET)[répondre]
Bonsoir,
L'emploi de cette catégorie est assez floue : doit-on y mettre les cours d'eau qui prennent leur source dans les Alpes ? ceux qui les traversent ? ceux qui les longent ? À mon avis chacun est libre d'y mettre ce qu'il y juge utile. Je pense surtout qu'elle finira bien par se remplir. Il y a un peu le même problème avec Catégorie:Lac des Alpes. Par exemple le Léman est-il un lac alpin ? Vaste question que je contourne allègrement en m'intéressant surtout aux montagnes des Alpes.
Salutations. Gemini1980oui ? non ?29 mars 2009 à 23:10 (CEST)[répondre]
Bonjour Francis, merci de ton message. J'aime bien les liens bleus mais des doublons peuvent bien sûr être supprimés. Pour la RN 544, c'est une lamentable erreur de copier/coller. Le pire est que je pense avoir créé l'ébauche de cette page il y a des lustres. À propos, merci de l'avoir améliorée. Cela m'a poussé à commencer l'amélioration d'autres routes de la région. Bonne journée. BIRDIE®2 avril 2009 à 08:56 (CEST)[répondre]
Bonjour Francis.
Pourquoi Saint-Léger-les-Mélèzes et pas Ancelle ou Chaillol ? Parce que la route passe sur cette commune et que le chef-lieu de la commune est à une distance bien moindre de la route dans ce cas que dans les deux autres. Pourquoi Gap ? Parce que tous les premiers km de la route sont situés sur cette commune. À propos, le col de Manse est bien à Gap à moins que la limite communale ait été modifiée depuis la dernière édition des différentes cartes IGN disponibles sur Géoportail... Pont du Fossé ? Je n'ai pas rien trouvé de notable sur la commune de Saint-Jean-Saint-Nicolas mais tu es bien sûr libre d'y ajouter ce que tu penses y manquer. Ce serait plus utile qu'une simple critique pas toujours fondée... Je n'ai pas touché à la liste des villages traversés, on se calme et, une nouvelle fois, on vérifie avant de se plaindre !
Je ne vois pas pourquoi ne pas donner une information que j'ai pris la peine de chercher et qui peut intéresser quelqu'un en lui évitant d'aller voir sur une autre page. Que tu ne voies pas d'intérêt ne prouve pas que cela n'en ait pas ! Certains départements ont adopté le nom de RD, d'autres utilisent toujours le nom de CD, parfois même pour d'anciennes RN. Les chemins départementaux existent donc toujours. C'est pour cela que sur les articles sur les routes, je réserve le nom de RD aux anciennes RN et aux axes classés à grande circulation ou l'ayant été. Bonne journée. BIRDIE®30 avril 2009 à 10:08 (CEST)[répondre]
Suppression de Troas
Bonjour
Avant que l'article Troas soit supprimé, je suggère que tu consulte l'article en grec : el:Τρωάδα Α' της Ηπείρου. Il y a des possibilités de développement, et des sources. Cela te fera peut-être changer de point de vue. --Zen 38 (d) 3 mai 2009 à 09:47 (CEST)[répondre]
Fort Saint-Jean (Marseille)
Bonjour,
Après avoir refait les articles de Saint-Victor et de la Vierge de la Garde, je viens de refaire l'article sur le fort Saint-Jean. A l'époque tu m'avais demandé de le revoir, c'est chose faite.Peux-tu l'examiner et faire des corrections si nécessaire car je pense proposer les articles de Notre-Dame de la Garde et du fort Saint-Jean comme bons articles après corrections bien sûr.Rvalette (d) 12 mai 2009 à 08:27 (CEST)[répondre]
Vos remarques
Sur la page de vote de Science vous avez écrit: « Un tel travail n'aurait pas la moyenne au bac (excusez-moi, je suis prof). Et çà se permet de donner des leçons à Bachelard ! », à quoi faites-vous référence? --Prosopee (d) 19 mai 2009 à 00:46 (CEST)[répondre]
bah étant donné que je suis bête (mais éduqué par l'éducation nationale) je n'ai pas compris sans doute la subtilité. Vous me rassurez de constater que les professeurs français n'ont pas évolué d'un pouce pour la plupart. Vous demanderez à un prof de sourcer et de ne pas abuser du NPOV par exemple. Mais vous répondrez que je suis à côté de la plaque. Du coup, j'arrête de travailler sur cet article, vos "arguments" et méchanceté gratuite m'ont définitivement dégouté. --Prosopee (d) 19 mai 2009 à 01:01 (CEST)[répondre]
Sacra di San Michele
Comme la tendance n'est plus depuis le XIXe siècle de traduire systématiquement les patronymes ou les toponymes du territoire italien (sauf si leur terminologie française est par trop notoire), je vais simplement placer une nouvelle page abbaye de Saint-Michel-de-la-Cluse qui sera une redirection vers Sacra di San Michele, et je placerai cette dénomination française dans cette dernière page. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 19 mai 2009 à 19:01 (CEST)[répondre]
Discussion:Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme/Suppression
Salut fréderic, bravo pour l'amélioration du Jarret ! peux-tu regarder l'article Huveaune, il me semble qu'il y a des discordances entre les deux articles. Bien à toi. --Roucas (d) 9 septembre 2009 à 12:52 (CEST)[répondre]
suppression
Non, c'est vrai, je n'ai pas compris la requête, et l'ai confondue avec la suppression d'une autre page. Les arguments que j'ai exposé d'ailleurs, vont dans le sens de cette autre page: "le train de Vaugneray".
En fait je ne vois pas d'objection a supprimer "ligne de Vaugneray" , effectivement, elle est sans utilité. (JG-Brill (d) 3 octobre 2009 à 23:36 (CEST))[répondre]
Gare de Volx et vérifiabilité
Je me prends d'une passion subite pour l'article dont tu as proposé la suppression et essayais de _vérifier_ l'info apportée par Quoique sur ce diff : [5] selon quoi « En 1949, la fermeture de la mine de lignite du Collet Rouge est la cause de la fermeture de la voie de chemin de fer de Apt à Volx ». La source (Le Petit Fûté recopiant apparement ce site web : [6] (ou recopiée par ?)) me semblant à l'évidence de qualité insuffisante.
Alors je fouille je fouille... fermeture aux voyageurs en 1938 facile. Selon cette page crédible : [7] fermeture à l'est de Saignon (mais pas forcément tout le segment Saignon-Volx) en 1941. Selon la page Wikipédia Ligne Cavaillon - Volx, 1989 (sans sources). Selon l'article Wikipédia Gare de Forcalquier, « La construction ne fut achevée qu'au début du XXe siècle, et dès la fin des années 1930 la ligne fut progressivement « coordonnée », c'est-à-dire limitée au trafic marchandises, puis fermée, d'abord entre Apt et Saint-Maime, puis entre Cavaillon et Apt, et enfin sur le tronçon restant. », sans qu'il soit très clair de savoir s'il s'agit du tronçon Saint-Maime - Volx ou Saint-Maime - Forcalquier. Mais qui donc a apporté cette info à Wikipédia ? Oh surprise : [8], c'est Fr.Latreille (d · c · b) qui n'est manifestement pas bien loin et a sûrement des documents sous la main pour clarifier tout ça.
Vous avez eu tort de supprimer le résumé introductif que j'ai élaboré pour l'article. Il peut bien sûr être amélioré mais le principe est clair : reportez-vous à la page Wikipedia : Résumé introductif dont voici qques extraits : « Le résumé introductif donne une vision globale de l’article » - Le résumé introductif doit être de « longueur proportionnelle au contenu de l’article » - « Le résumé introductif devrait aussi être une sorte de digest des points essentiels de l’article, un condensé autonome du sujet ». – « Les résumés introductifs devraient donc, secondairement aux objectifs principaux, essayer d’être de mini-articles autonomes résumant, à la manière d’un dictionnaire encyclopédique de poche, les points-clés du sujet ». A bon entendeur…PRA (d) 16 octobre 2009 à 16:40 (CEST)[répondre]
Bonjour et merci pour ces précisions et corrections. Pour ma part je suis botaniste, mais je ne connais pas le région ! Ma source est la thèse américaine citée en fin d'article, ainsi que que infos glanées sur le net. Je crains que la connaissance de la région de l'auteur de cette thèse ne soit guère meilleure que la mienne. J'ai essayé de trouver les correspondances entre les toponymes cités et les noms actuels, mais il est très possible que j'aie commis quelques erreurs : l'intérêt de Wikipedia, c'est qu'il se trouve toujours bien quelqu'un pour rectifier ! Si tu veux je peux t'envoyer le texte exact qui pourrais t'aider à préciser. Merci d'avance pour ta collaboration, cordialement. Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 20 octobre 2009 à 07:15 (CEST)[répondre]
Le Jeu de Marseille
Bonjour, j'ai créé l'article surtout parce que je l'avais préalablement mentionné dans la page de discussion de l'article sur le Tarot de Marseille ne sachant comment l'intégrer dans l'article sans tout déranger. Vous avez entièrement raison, je vais alléger le paragraphe sur le Quartier de La Pomme. Quant à la suppression de l'article, aucune objection. Merci de votre attention. Cordialement, -- Arcane17d21 octobre 2009 à 16:51 (CEST)[répondre]
Vous avez bien raison de mettre l'article de la gare de La Ciotat en bon début pour son contenu, mais pour moi il est totalement illisible du fait d'une présentation qui n'a qu'une valeur d'ébauche et encore... On ne doit pas venir de la même planête, mais ce n'est ni grave ni contagieux alors la vie est belle. Néanmoins annuler est violent surtout qu'il n'y avait pas d'évaluation puisque j'ai ouvert la page de discussion??? je n'ai donc pas supprimé une évaluation bd (je ne le fais jamais, sauf exception) mais simplement proposé une première évaluation qu'il vous suffisait d'augmenter avec un petit argument, l'annulation était inutile. Cela n'encourage pas à ouvrire les pages de discussions en mettant le tableau d'évaluation du portail, travail de soutier par ailleur sans véritable intérêt. Si vous pensez que c'est totalement inutile il serait bien que vous m'en fassiez part (j'ajoute que je viens de découvrir que vous aviez ouvert et participé à cet article, mais doit-on évaluer en fonction des contributeurs?). Bien cordialement Quoique (d) 29 octobre 2009 à 23:52 (CET)[répondre]
Bonsoir,
Je n'ai pas compris le message « des gouts et des couleurs ». Vous placez une évaluation initiale de l'article comme "ébauche", je la modifie en "bon début". Où est la "violence" ? Vous n'êtes pas d'accord ? Bon. Mais cela m'interdit-il de placer ma propre appréciation ? Il n'y avait pas de discussion ouverte, seulement un affichage, d'ailleurs non justifié. Je l'ai remplacé par un autre, c'est tout. Si discussion il doit y avoir, pourquoi pas, mais alors sur la page en question, pas en dialogue privé. --Fr.Latreille (d) 30 octobre 2009 à 23:06 (CET)[répondre]
Bonsoir, je dois dire que votre changement d'évaluation, sur la PDD de la gare d'Aix-en-Provence, avec un commentaire fait sur un ton et une forme particulièrement désagréable m'a véritablement agressé, ce qui fait que lorsque vous justifiez l'inverse alors que l'article de la gare de la Ciotat a une des plus mauvaises mise en page que l'on peut voir sur wikipédia et en plus sans sources, la seule présente ne sourçant qu'une date et provenant d'un site qui lui même est un wiki non sourcé. de plus, si vous aviez ouvert et mis l'évaluation sur la page de discussion en même temps que la création de l'article, je ne serais pas venu la changer, c'est parcequ'il n'y en avait pas que je suis intervenu. Je viens également de relire vos interventions sur les pages de discussions des suppressions des gares de Volx et Mane, et malheureusement je doute fort que nous arrivions à nous comprendre je vais donc à l'avenir essayer d'éviter d'intervenir sur les pages ou vous intervenez ce qui évidemment n'empêchera pas le problème rencontré sur la page de la gare d'Aix puisque c'était une création de ma part. Quoique (d) 31 octobre 2009 à 00:50 (CET)[répondre]
Merci pour les créations de pages sur les gares de la Côte bleue. Mais il y a un hic : la seule commune concernée depuis la Couronne jusqu'à Croix-Sainte est celle de Martigues ; la Couronne, Carro, Ponteau, Saint-Pierre, Lavéra, Croix-Sainte sont des lieux-dits, hameaux, ou villages, ou quartiers de cette unique commune, mais ne sont surtout pas eux-mêmes des communes. Il faut absolument rectifier (je pourrais le faire, mais autant que ce soit toi, qui est l'auteur(e) principal(e) .
Autre précision : pour la SNCF, la gare de Lavéra s'appelle « Martigues », tout court. Je ne crois pas que l'indication « (Lavéra) » dans le titre soit opportune. --Fr.Latreille (d) 2 novembre 2009 à 23:11 (CET)
Oui, effectivement, je viens de constater que même l'article sur la Couronne ne parle pas de commune (même pas de "sous-commune"!). J'ai d'ailleurs réutilisé leur terme de village qui va très bien.
Pour Martigues, j'ai effacé Lavéra de l'en-tête de l'infobox: tu as raison, c'est pas la peine, malgré qu'on appelle la gare comme ça (et pour cause, l'an dernier j'avais manqué l'arrêt puisque le contrôleur avait annoncé "gare de Lavéra", j'étais donc pas descendu! Bref), c'est pas son nom officiel. J'avais voulu y mettre en petit, mais ça n'a rien donné. Autant abandonner, de toute manière j'ai expliqué au mieux dans situation. Merci bien, --Floflo (d) 2 novembre 2009 à 23:22 (CET)[répondre]
Désolé, mais ce n'est pas ce que je voulais suggérer : c'est dans l'intitulé de l'article que Lavéra me semble devoir disparaître, alors qu'au contraire le mentionner (en <small>) dans l'infobox est judicieux, justement pour éviter les mésaventures comme la tienne ! Je peux, si tu es d'accord ? --Fr.Latreille (d) 2 novembre 2009 à 23:33 (CET)
Oui, d'accord. Tu sais, moi je ne tenais pas tant que ça à l'appeler comme ça, mais c'était la dénomination qui avait été retenue sur la page Liste des gares de France dans la partie Bouches du Rhône. Donc si on change l'intitulé de l'article, faudra penser à rectifier aussi sur cette page. Aucun problème donc. Merci encore. --Floflo (d) 2 novembre 2009 à 23:50 (CET)[répondre]
Ligne Carnoules - Gardanne
Bonjour !
Je viens vous féliciter pour la rédaction de l'article Ligne Carnoules - Gardanne. J'avais commencé dans mes sous-pages la rédaction de cet article et je reconnais que celui que vous avez réalisé est bien fourni. Cependant il me semblait avoir lu sur internet que la ligne était encore accessible pour les trains de marchandises jusqu'à Peynier-Rousset. Mais aussi une autre association l'utiliserait aussi : Le vélo-rail de la Sainte-Baume. Auriez-vous plus d'information ?
Cordialement. Math (d) 10 novembre 2009 à 14:19 (CET)[répondre]
Loin de moi l'idée de me sentir doublé... C'était à faire et tu l'as bien fait Si ça ne te dérange pas je te propose d'ailleurs qu'on se tutoie... Certes les parenthèses ajoutent du piment à la lecture et la rendent plus ludique mais je suppose que ça deviendra agaçant à force. En ce qui concerne la partie ouest de la ligne, j'ai retrouvé le lien que j'évoquais plus haut : ici. Bon j'avoue que ça date un peu (2002)... Mais en 2002 le découpage était encore bien présent entre la portion "ouest" et la portion "est". Certes la portion est représente 500m... Peut-être que l'ATTCV a aussi des informations à communiquer quant à la ligne ? D'autre part, on retrouve ce souhait de rouvrir la ligne dans le CPER 2007-2013 dont voici un extrait (page 31 et 32) : I.4.1 Etudes de réouverture de ligne : Rognac – Aix – Gardanne - Carnoules. Ce volet d’études concerne la création d’une nouvelle liaison ferroviaire desservant le bassin aixois entre Rognac, Aix, Gardanne et Carnoules en réactivant le trafic de trains de voyageurs sur les sections Rognac – Aix et Gardanne – Carnoules. [...] Elles concernent d’autre part la ligne Gardanne – Carnoules longue de 78 km qui dessert notamment les villes de Trets, St Maximin, Brignoles. Le bassin de chalandise de ces lignes concerne près de 300 000 habitants sur 20 communes traversées qui connaissent une poussée démographique importante et régulière. Plusieurs scénarios de phasage de réouverture sont à explorer. Il est aujourd’hui nécessaire de lancer des études préliminaires et techniques dans la perspective de réintégrer de manière pertinente cette ligne au réseau ferroviaire régional TER. Au vu des résultats, les études d’avant projet pourront être lancées sur une première phase. En outre, la SNCF a peut-être aussi une vision des choses à apporter à ces questions, au même titre que RFF ? Sinon je veux bien t'aider mais à quoi faire ? Bon j'attends ta réponse. A plus tard ! Math (d) 10 novembre 2009 à 22:32 (CET)[répondre]
Pas de problème pour les intégrations, je fais le nécessaire. Sinon j'ai retrouvé un site rempli d'infos aussi : ici. En ce qui concerne ton schéma, s'il est d'époque et que tu sais s'il est sous licence, tu peux le mettre sous licence avec droits et expirés depuis 70 ans, enfin je pense... D'autre part, pour la ligne Aubagne - La Barque, j'ai aucune info... Sur internet, je retrouve parfois l'appellation "Aubagne - Fuveau" donc je n'ai absolument aucune idée de comment ça devra s'appeler... Math (d) 11 novembre 2009 à 11:27 (CET)[répondre]
Coucou ! Bon j'ai apporté certaines modif à l'article... T'en penses quoi ? Sinon pour Aubagne - La Barque (ou Fuveau) j'ai fait une carte sur Google Maps pour essayer de voir par où elle passait... Elle est facile à repérer jusqu'à l'entrée de Fuveau ensuite ça se complique... Je te laisse regarder ici. A plus tard ! Math (d) 12 novembre 2009 à 18:39 (CET) // EDIT : et une ébauche d'article iciMath (d) 13 novembre 2009 à 22:50 (CET)[répondre]
Je viens de lire l'article sur la ligne Aubagne la barque ! Je te dis bravo ! C'est vraiment bien enrichi. Je reste bluffé… Math (d) 20 novembre 2009 à 18:45 (CET)[répondre]
Je viens de lire ton message... Je dirais juste qu'il y a un PROJET FERROVIPEDIA qui a été créé pour éviter (ou limiter) les initiatives personnelles... Il ne faut pas hésiter de prendre la parole pour dénoncer (ou éclaircir) certains points... Certains utilisateurs voient Wikipédia comme une corbeille à papier où, qui veut fait ce qu'il veut ! Il faut cependant rester prudent. On a constaté durant de nombreuses semaines que ça ne sert à rien de lutter... Il faut dénoncer publiquement... Je l'ai mal pris concernant l'article Nespresso et je n'aurais pas dû ! Il faut en parler sur le portail/projet... Permets-moi de revenir sur la "nomenclature" RFF. Elle est faite en fonction des décrets qui datent généralement des siècles précédents... Et parfois elle est modifiée en fonction de l'utilisation actuelle, donc réelle de la ligne... Prenons par exemple "Aubagne - Fuveau" ou La barque, ou la barque-fuveau -comme tu veux j'ai presqu'envie de dire aujourd'hui...- RFF la nomme "Aubagne - Peypin" ou "Aubagne - Valdonne" (je ne sais plus bien)... Je pense qu'il faut bien différencier dans l'article ligne "actuelle" et le tracé qui en découle de la ligne "historique" et du tracé (ou desserte) qui en découlait. Heureusement que sur Wikipédia certains sont là, je prends l'exemple de Marseille-Vintimille... Pourquoi alors (en suivant leur logique) on ne la renomme pas en "Ligne Marseille-Saint-Charles - Ventimiglia (Italie)". Il y a des conventions de nommage, il y a des normes à appliquer sur Wikipédia... On ne peut pas se permettre de l'inédit... Malheureusement Wikipédia n'est pas Larousse ou Encyclopaedia Universalis... Fut un temps les administrateurs faisaient la guerre aux créateurs de pages inutiles et de doublons. J'imagine qu'aujourd'hui il y a bien trop de travail pour s'occuper de tout. Au fait, en suivant "leurs" logique, on devrait renommer "Ligne Carnoules - Gardanne" en "Ligne Marseille - Carnoules (via Gardanne et Brignoles) ou même "Ligne Marseille - Toulon (via Gardanne - Brignoles et Carnoules) ! Et si ça continue on fera "Ligne Nice - Bordeaux (via Toulon - Marseille-Saint-Charles - Montpellier-Saint-Roch - Narbonne - Toulouse et Agen" Maintenant, j'en viens à l'article Aubagne - Fuveau(-La Barque ...). En fait c'est moi qui avais fait en sorte que le lien "La Barque" et "Fuveau" afin de montrer que La Barque n'est pas une commune pour qui et quoi tu sais... Pour finir, je conclurais en disant que celui qui cherche la petite bête m'agace mais je saurai faire ce qu'il faut lorsqu'il le faudra. Ce qui m'agace aussi ce sont les numéros, qui n'ont ni queue ni tête... Lorsqu'on prend un train on n'emprunte pas la ligne 930000 ou 948000 et quand bien même, ça intéresse qui - comme tu le disais si justement ! Et là encore je pourrais pinailler puisque le PLM leur donnait un propre numéro... Bref plus ça va et plus ça m'agace cette mentalité du portail/projet ferrovipédia... Entre ceux qui savent et ceux qui pensent savoir... Je me rappelle lorsque j'étais traducteur pour Wikipédia au début il n'y avait pas cette mentalité. Tout le monde s'entendait bien, il y avait un respect entre utilisateurs même si parfois c'était tendu ça se résolvait assez rapidement, ou alors un compromis était trouvé... Aujourd'hui faut s'énerver en permanence, je suis déçu... Bonne année à toi aussi ! Je te présente mes meilleurs vaux ! oops euh mes meilleurs voeux ! La suite au prochain épisode !! Math (d) 18 janvier 2010 à 18:15 (CET)[répondre]
Bonjour Fr.Latreille. C'est bien au bout d'un viaduc de chemin de fer que Toni se fait tuer d'un coup de fusil à le fin du film. Je ne trouve pas sur internet de photo du film avec le viaduc, et connaissant mal Martigue et alentours, je ne savais pas que, dans le film, c'était le pont de Caronte. La photo sur l'article a 75 ans de moins que le film, mais c'est à peu prés ça, à part la travée tournante. Par ailleurs, le site (excellent) http://www.cineclubdecaen.com/realisat/renoir/toni.htm indique bien « il est abattu par un garde, aux abords du viaduc de Caronte ». Très cordialement. Octave.Hhello12 novembre 2009 à 02:52 (CET)[répondre]
Super les photos, c'est un plaisir de la découvrir presque dans son jus de l'époque. Quand vous dites propriété privée, c'est un particlulier ? Car j'avais trouvé une délibération du conseil de la communauté de communes (de 2009) qui indiquait un projet de financement pour la remettre en état. Quoique (d) 19 novembre 2009 à 00:09 (CET)[répondre]
« Franchement, je ne suis pas d'accord avec l'ensemble de tes modifs sur cet article.* Le nom en tête de l'infobox est standardisé dans ferrovipedia : on ne met pas "Gare de...".* Une note sur les mots "gare ferroviaire" renvoyant au site de la gare, ce n'est pas pertinent, et c'est inutile, il est référé en lien externe.* Donner comme référence pour la ligne un document de 1'époque de la construction n'est pas pertinent : la paysage décrit n'a plus rien à voir (il est d'ailleurs en partie faux, même pour l'époque).* La Pomme première gare à partir de Saint-Charles, c'est faux : il y a la Blancarde avant (erreur due à l'utilisation d'un document périmé). Et cette phrase dans cette page est mal venue (copie depuis l'autre gare ?).* Le paragraphe Histoire ne dit pratiquement rien sur l'histoire 'de la gare' : ouverture (à vérifier) puis cadencement, c'est léger.* L'accumulation des sous-titres et sous-sous-titres n'est pas un objectif en soi. Elle ne se justifierait que si les paragraphes correspondants étaient plus développés. En l'occurrence elle rend plutôt la page moins lisible.* Le lien depuis le paragraphe "desserte" ne conduit pas à la page d'infos sur la desserte de la gare. Dommage.* Marseille en "Voir aussi": pas pertinent (à la rigueur le quartier de Saint-Marcel).A part çà les documents d'époque sont super intéressants, mais ils devraient être utilisées dans un autre contexte, par exemple : construction de la ligne Marseille - Vintimille, ou PLM.22 novembre 2009 à 23:16 (CET) »
Merci pour vos remarques, j'ai corrigé la note du paragraphe desserte. Pour le reste je ne suis pas tout à fait de votre avis : 1) à ma connaissance il n'y a pas de décision concernant le titre de l'infobox, qui est d'ailleurs par défaut le titre de la page donc gare de ... je pourrai développer si vous le voulez. 2) la note n'est pas à "gare ferroviaire", mais à "gare de voyageur", indication qui n'est pas de moi. le but est d'avoir une note confirmant l'existence de la gare au plus près du titre et de permettre un accès rapide aux informations SNCF Ter. 3) le paragraphe situation n'est pas de moi et il ne comporte pas de référence, celui dont vous parlez et le paragraphe histoire, donc il me semble cohérent de mettre en note cette description de 1862, il y a aussi une note référence de la date qui provient d'un ouvrage de 1863, si vous avez une référence qui vous parait plus sur il ne faut pas hésiter à la mettre. 4) sur le fait de l'existence de la Blancarde, je suis d'accord avec vous qu'elle est actuellement une gare entre La Pomme et Marseille, mais aucune des sources de l'époque que j'ai consulté ne l'indique ? Si vous avez une source qui indique qu'elle était présente à cette époque il ne faut également pas hésiter à corriger, mais l'article de la Gare de Marseille-Blancarde ne comporte pas de références, et pas de date de mise en service (je n'y suis pas intervenu). 5) Le paragraphe histoire ne comporte que les indications qu'il m'était possible de sourcer, il faut bien un début, et connaître l'ouverture de la ligne est une indication qui me semble importante pour une gare qui est ouverte le même jour en tant que station, sans indications sourçable de l'existence un bâtiment. Le cadencement semble une information intéressante que je n'ai que déplacée et corrigé aujourd'hui puisqu'il n'y avait pas de source et que les références trouvées aujourd'hui indiquent le 14 décembre 2008 et non le 8. 6) le titrage et sous titrage n'est pas un objectif, mais un choix de mise en page pour le confort de la lecture (ce qui ne semble pas être votre cas, j'en suis désolé, mais qui est le mien) et accessoirement une organisation faite pour faciliter l'ajout d'informations par d'autres contributeurs. 7) j'ai corrigé la note desserte, merci pour l'info. 8) Vous êtes apparemment de Marseille ou d'un lieu proche, ce qui n'est pas mon cas et je trouve intéressant d'avoir facilement une vue d'ensemble de la ville, de plus il y a même au moins une autre gare Saint-Marcel et quantité de lieu-dit du même nom donc cela me semble encore plus cohérent d'insister sur le lien entre cette gare et cette ville. Désolé pour cette réponse un peu longue, bien cordialement Quoique (d) 23 novembre 2009 à 23:51 (CET)[répondre]
Je m'apperçois que j'ai oublié votre conseil pour la ligne ligne Marseille - Vintimille. Actuellement je n'ai pas suffisamment d'éléments me permettant d'aller sourcer un article qui ne comporte aucune sources (les deux qui sont présentes ont un lien externe qui renvoit une erreur). Quoique (d) 24 novembre 2009 à 00:06 (CET)[répondre]
Alors pour ma part je suis assez déçu... Quand il a enlevé ça j'ai pensé à un contributeur type IP... Et en effet c'est un "tout neuf" wikipédien... C'est pour ça que j'ai validé le fait que ce n'était pas du vandalisme... Quant à moi en ce moment je suis sur les nerfs aussi à propos de l'affaire Nespresso ! Alors comme ça l'article faisait la promotion de la marque... Je suis très perplexe quant à la neutralité mais en attendant j'ai toujours du mal à comprendre comment tu peux parler de Nespresso sans parler des différentes dosettes... Mais apparemment c'est pas le but de la communauté alors pour réagir à cet élan communautaire, j'en ai ma dose moi... Bref revenons à nos moutons ... L'article sur la compagnie de chemin de fer de Talabot est un bon début (*)... Faut pas pousser en effet... Mais à ta place (je viens de voir la sous page de discussion...), tu y apposes un bandeau {{en travaux|...}} et tu verras bien si ça les fait bouger... (moi comme tu peux le comprendre je vais reprendre de la distance avec wikipédia... Je le disais pas plus tard qu'hier sur ma page perso : j'en ai marre que chacun fasse ce qu'il veut comme il veut quand il veut... Oui c'est une encyclopédie libre, mais faut pas pousser non plus... Alors X enlève un paragraphe qu'il juge inutile, puis Y ajoute des liens, puis Z se dit qu'il faudrait annuler les modifications... Bref moi et wikipédia ça va être VACANCES ^^ Quand au schéma, je suis ton idée par solidarité ! Il a voulu faire son article, qu'il l'améliore ! J'en ai marre de donner à des patates de l'eau sans qu'elles ne poussent ! (*) je reviens sur l'article classé BA : tu aurais pu rétorquer que la classification "BA" fait l'objet d'un vote de tout le projet Ferrovipédia... Encore un qui n'a pas lu les consignes ! Qu'est-ce que ça m'énerve ces gens-là... Allez je te laisse ! Je me mets en vacances... Ca m'agace tout ça ! A bientot. PS : En ce qui concerne le bandeau, il est dans ma sous-page "PROJET", tu copies, tu colles ça ou tu veux Math (d) 3 décembre 2009 à 23:54 (CET)[répondre]
Je suis en train d'améliorer les articles sur les communes du Grand Lyon, et notamment Albigny-sur-Saône. Un de vos rajouts du 13 mars 2009 a fait l'objet d'une demande de référencement. Malgré mes recherches, je n'ai rien trouvé de mon côté. Pouvez-vous indiquer une source pour : « Pierre Dupont, poète et chansonnier lyonnais, familier des bords de Saône et des Monts d'Or, composa « la Belle meunière » en l'honneur, dit-on, de la meunière du moulin d'Albigny sur la Saône. » ? Je vois que vous contribuez régulièrement et j'espère que vous saurez y apporter une réponse très vite dans le corps de l'article ou sur ma page de discussion . Je vous souhaite une très bonne suite ! Nonopoly (d) 12 janvier 2010 à 22:01 (CET)[répondre]
Bonsoir ! Il se trouve que j'ai le livre dont vous parlez et j'y ai pensé. La seule référence que j'ai trouvée ou qui s'en rapproche est dans les paroles de la chanson Les Louis d'or : sur le point de vendre son âme, pour cent Louis d'or, au diable qui apparait devant ses yeux, il se ravise et songeait « qu'il était plus sage de faire un grand signe de croix ! Le diable partit en fumée et je fus soudain transporté chez ma meunière bien-aimée, dans une chambre du moulin. Elle disait : Tiens, je te livre mon cœur, mon moulin, mon trésor ! Elle avait, en gros sous de cuivre, la belle avait cent louis d'or ».
Je n'ai pas trouvé trace de la chanson de la Belle Meunière... mais il existe quatre volumes de 40 chansons chacun, mentionnés page 27 du livre...Peut-être était-ce dans un autre ouvrage ? Si je ne trouve rien dans les prochains jours, j'enlèverai la phrase sure la meunière d'Albigny. Bonne recherche de votre côté...et bonne soirée ! Nonopoly (d) 13 janvier 2010 à 18:50 (CET)[répondre]
Bonsoir ! J'ai lu vos commentaires sur la pertinence d'une photo de panneau routier. J'ai regardé quelques AdQ, notamment sur les sections des articles Antony#Pistes cyclables et zones piétons, Annecy#Voies routières, Chantilly#Réseau routier où l'on trouve des illustrations de panneaux de circulation ou routiers sans que cela ait perturbé le vote. Je ne sais pas s'il y a des recommandations dans ce sens où dans un autre, mais je n'ai fait que prendre modèle sur une idée qui peut être contestable mais non rédhibitoire. Vis-à-vis de la mise en page, j'ai enrichi la liste des lieux-dits par une liste à puces pour le moment avant un développement futur, pour garder la trame de ce que je veux faire plus tard. Ceci devrait résoudre provisoirement votre souci de mise en page. Au sujet du panneau des randonnées pédestres, la seule chose que j'ai vue est la mention de l'impression et des coordonnées de l'imprimeur et j'en ai conclu (peut-être un peu vite...) que cela ne posera pas de problème. Je vais consulter Wikipédia:Legifer pour plus de précisions. La section Patrimoine ne comporte pas de mention de l'église...je vais rectifier. Je suis content que vous suiviez cet article et je suis désolé d'avoir été obligé d'enlever la mention sur la Belle Meunière de Pierre Dupont, n'ayant pas trouvé de références dans l'ouvrage que vous avez mentionné. N'hésitez-pas à me faire part de vos suggestions pour des développements futurs. Peut-être la page de discussion de l'article serait plus appropriée que la mienne ? Cordialement Nonopoly (d) 25 janvier 2010 à 10:34 (CET)[répondre]
La Belle-Meunière dans Albiniaca...Je ne l'avais pas vu...Et moi qui cherchait dans le Rochetaillée...et c'était sous mes yeux. Que diable...!! . Je te laisse remettre la mention de la Belle-Meunière dans la ligne sur Pierre Dupont à propos des personnes liées à la communes et avec une petite source, page 136. Bravo pour la vigilance...!!Nonopoly (d) 3 février 2010 à 23:05 (CET)[répondre]
Ligne Lyon - Marseille via Grenoble
Pas de problème je pratique les deux . Donc ta démarche ne me déplait pas, elle m'interpelle d'autant plus qu'elle me semble tout simplement défendre un point de vue qui n'a rien de déshonorant. Le problème est comment arriver à collaborer au même projet voir sous sous projet entre personnes toutes convaincues et ayant la culture et les éléments pour étayer et sourcer leurs articles. Je n'ai bien évidemment pas de recettes toutes faites, mais comme il me semble dommageable pour les lecteurs de Wikipédia de n'avoir que des articles édulcorés par un consensus sans saveur, je pencherai pour une solution autres comme par exemple l'article sur la compagnie. Il y a largement matière à écrire des articles sur les compagnies et d'y développer les lignes d'origines, quelques liens connexes entre les articles permettent au lecteur de bénéficier de l'ensemble, c'est à dire également des articles sur les lignes du réseau des années 1950 faits par Phyls.
Vous m'intéressez tout les deux et je ne ferais pas un choix entre l'un ou l'autre, il faut les deux. Très cordialement Quoique (d) 17 janvier 2010 à 01:39 (CET)[répondre]
Ligne Bastia - Ajaccio
Bonsoir,
Tu as fait un gros travail sur cette page, mais à mon avis
Réintégrer la desserte suburbaine de Bastia dans le schéma de ligne, c'est un choix. J'avais estimé que le caractère particulier de cette section justifiait la séparation, et allégeait la lecture. Mais si tu fais cette réunification, alors il est contradictoire d'ajouter dans le titre de l'infobox "et desserte suburbaine...", puisque le schéma ne présente qu'une ligne unique, sans séparation. Idem dans le texte : le paragraphe sur cette desserte n'a plus aucun sens, d'autant qu'il est en partie redondant avec le précédent ("4 dessertes dans chaque sens", etc.). Il va falloir le réécrire !
Placer les wikiliens vers les gares du parcours semble a priori logique, mais les pages correspondantes sont pour la plupart totalement inintéressantes, ne donnant que la commune et les gares précédente/suivante, ce que donnait le schéma avant tes modifs. Le lien vers les communes était dans le cas des petites gares beaucoup plus informatif. Je ne sais pas qui a créé ces pages, c'est vraiment bidon.
Les liens répétés vers Gare de Bastia ou autres sont à éviter : il suffit qu'ils existent en un ou deux exemplaires dans la page, et la lecture est plus agréable sans ces bleus répétés. De plus dans certains cas les liens étaient établis de manière volontaire vers les villes et non vers les gares, et tu les as tous rabattus sur les gares, ce qui n'est pas pertinent. Petit détail en plus : compléter [[gare de xx]] en [[Gare de xx|gare de xx]] est absolument inutile, le résultat est le même.
Franchement je ne suis absolument pas rigide seulement de temps en temps plutôt pugnace pour que les arguments s'affirment et s'affinent , d'où d'ailleurs le fait que j'essaie toujours d'inclure au moins une part de l'avis de l'"autre". Pour le chemin de fer, je ne suis ni un spécialiste ni un ferrovipath, j'écoute (ici c'est plutôt la lecture) les spécialistes/passionnés ou passionnés/spécialistes . Ceci dit je sais chercher des sources, les confronter et j'ai l'expérience d'une pratique professionnelle de la mise en page, de la maquette, de la PAO et du Graphisme dans des domaines créatifs et rigoureux.
Donc je ne tiens à rien dans l'absolu et tes remarques me semblent d'autant plus justifiées que j'ai fait cela assez vite. L'intégration du « suburbain » de Bastia me semble permettre une présentation nettement plus agréable, et compréhensible si suburbain reste facilement identifiable (je ne sais pas le faire mais qu'il apparaisse dans une couleur différente dans le schéma me semblerait plus lisible et le sous titre me semble intéressant mais peut-être doit il plutôt être introduit par « avec le ... »). Le paragraphe, que je n'ai fait que déplacer, mérite d'être réécrit mais il me semble avoir sa place car de nombreuses sources en parlent. Pour les gares j'ai bien l'attention (puisqu'elles existent) de les améliorer quand j'aurais trouvé des éléments sourcés (cela viendra). Pour les liens je suis entièrement d'accord, qu'il faut les limiter quand au « nowiki » il ne me semble pas y avoir touché.
En conclusion si tu as le temps et l'envie tes modifications et ajouts et éventuellement suppressions d'éléments pas très pertinents que j'ai pu ajouter sont bienvenues. Bien cordialement Quoique (d) 21 janvier 2010 à 23:58 (CET)[répondre]
Ligne Casamozza - Porto-Vecchio (ou Bonifacio)
Bonjour !
J'ai vu que tu t'intéressais aux lignes corses... J'ai laissé trainer quelques documents par-ci par là...
J'ai aussi préparé un schéma de ligne et un exemple de schéma...
Je t'ai joint la Déclaration d'Utilité Publique de l'époque...
Alors je ne créé pas la page par lassitude... Le temps qu'on trouve le nom "Ligne Ajaccio - Bonifacio" ou alors "Ligne Casamozza - Porto-Vecchio" ou encore "Ligne orientale", puis que tous se mettent d'accord... Bref autant de possibilités qui me donnent déjà mal au crâne... Ca m'agace franchement beaucoup ! Les "Grands" de Ferrovipédia ? Personnellement je trouve que les "meilleurs" grands ne participent plus beaucoup... La nouvelle vague de "pinailleur" version 2010 a de quoi te faire sauter la cervelle et te faire fuir très loin de Wikipédia ! En bref, si tu as envie de créer l'article je t'en laisse le choix... Quand aux "lecteurs" de nos messages, s'ils veulent créer l'article qu'ils le fassent si ça peut les amuser ! J'ai rédigé l'article "Signalisation Tramway". Je n'ai jamais vu de "pinailleurs" sur cet article, tout a toujours été réalisé de façon correcte... En revanche lorsque j'avais mis les images en ligne j'étais tombé sur un pointilleux qui voulait à tout prix que les images soient des fichiers SVG comme ci je ne sais quoi... Je n'ai même pas compris de quoi il parlait ! A force de pinailler, pointiller, tu finis par créer indifférence et incompréhension... Bref à bientôt ! Math (d) 26 janvier 2010 à 14:16 (CET)[répondre]
En effet, je me suis mis aux communes du Rhône, et notamment celles du Grand Lyon, qui sont pour la plupart des ébauches indignes de Wikipédia...J'ai commencé le travail sur Albigny-sur-Saône, suivi de près par AntonyB qui me conseille sur la tenue, l'ordre, le sourçage, etc. J'ai comme ambition 2010 de m'occuper des communes du Grand Lyon en fonction du temps dont je dispose et de les élever à l'avancement B pour en faire des bases de BA. J'ai commencé avec Albigny, mais la suivant pourrait très bien être Neuville...Hé hé. Ne t'inquiète pas, j'essuie les plâtres avec Albigny et ensuite je jette un coup d'œil sur Neuville pour voir ce qu'il y a à arranger. En revanche, je ne me lance pas sans source, et je n'ai rien sur Neuville, pas de docs, pas grand chose...Je ne suis pas bien sûr de pouvoir juger sur le fond, mais je pense pouvoir ajouter certaines choses dans la partie histoire, qu'elle partage avec Albigny. Je suis en train d'écrire toute la section histoire dans cet article ; pas la version visible, je travaille à un autre texte sur mon propre brouillon avant de le taper. Certaines choses iront aussi bien à Neuville. Pour le reste, je ne m'avance pas mais te promets de faire un petit quelque chose . En attendant, n'hésite pas à faire des ajouts sur l'article de Neuville, je suis également en train de mettre en forme l'ensemble des paragraphes sur les communes du Grand Lyon, en m'inspirant du déroulé d'un article comme Antony (AdQ), la mise en forme ne me fait pas peur, mais je risque de pécher par manque de matière. Voilà, je (nous, me, te..) souhaite bon courage pour la suite ! Nonopoly (d) 3 février 2010 à 22:50 (CET)[répondre]
J'ai vu ton énervement qui je sais date un peu (Projet:Marseille/Le bistrot#Le portail est à revoir). Mais mieux vaut tard que jamais. Je teste un ravalement de façade du portail mais je trouve mon découpage thématique bancal. De plus, il y a sûrement des choses à virer et d'autres à ajouter. Ton aide est la bienvenue. Pour le ravalement voir ici.--Mamad (d) 3 mars 2010 à 19:00 (CET)[répondre]
Bonjour bonjour !
Alors je viens de lire ton message ! J'ai bien consulté la-dite catégorie et j'en reviens pas qu'on puisse être aussi bête... Gare de Corse = TER Corse que je sache ! Bref on peut maintenant savoir qu'il y a 2 fois plus de gares référencées sur WP pour la région Corse que le département des bouches du rhone... Je sens en outre que si tu fais une PàS tu vas (encore) être montré du doigt et ça va jaser ! Par contre tu peux faire des PàS pour toutes les petites gares qui n'ont AUCUN intérêt encyclopédique...
Qu'est-ce qu'ils me gonflent avec leur renommage à la c*n ! (désolé d'être aussi vulgaire mais ça me dépasse tant de bétise ! Et tant qu'on y est renommons les lignes par leur coordonnées géographique... Non mais là ça dépasse tout entendement ! Par contre moi je vais mettre mon grain de sable dans leur projet de groupe et de concours... La ligne Marseille - Vintimille est inexistante :D Ca devrait être "Ligne Marseille Blancarde - Ventimiglia (IT)" :D Ah ah ah je ris ! Que vont-ils dire tu penses ??? Ou alors on devrait la renommer en Ligne Marseille - Saint-Charles - Toulon + Toulon - Cannes + Cannes - Nice + Nice - Ventimiglia... Ou on devrait la renommer par ses noms historiques : Ligne PLM Marseille - Toulon + Ligne PLM Marseille - Toulon - Cagnes + Ligne PLM Marseille - Toulon - Cagnes - Nice + ...).
Quant à tes "projets" je te souhaite beaucoup de courage ! ça n'a pas l'air simple tout ça !
Moi je me suis lancé dans les "Lignes TER PACA"... Et je me heurte à un problème... Il y a aussi la principauté de Monaco qui est propriétaire avec la région PACA de rames TER... Bref si tu veux jeter un coup d'oeil tu me diras... Utilisateur:Mathgb/Bac_à_sable#Lignes_TER_PACA.
Ah ah ! Ravi de lire VOTRE réponse monsieur latreille ! :D Je ris ! Tant de bétise ça devient exaspérant... Viens voir ici tu vas rire aussi : 1 ! Que du vent... Mais en fin de compte, WP c'est rempli de bougre d'ânes qui savent tout mieux que tout le monde... Je vais dire les choses telles qu'elles sont, ils me soulent tous autant qu'ils sont... J'ai beau ne plus participer à rien, c'est cette c... qui me tape sur le système ! Je suis assez ancien sur wikipédia et on me parle comme de la m... D'autant plus quand on ne sait pas qui je suis en dehors... Mais qu'importe, l'instruction à la sauce wikipédia c'est du détournement d'information ! C'est pitoyable de voir ce que certains sont capable de faire pour se faire "bien voir"... Cependant je me demande par qui puisque c'est une communauté ! Bref je me dis qu'on fait tout ça pour rien ! j'ai été voir les articles que tu m'as lié et je n'arrête pas de me dire qu'on fait tout ça pour du vent puisque ce sera ré-écrit, remodelé etc par un X, Y ou Z participant qui trouvera que l'article ceci n'est pas comme il devrait être sans aucune base ni source mais parce qu'il a eu un éclair qui lui a traversé l'esprit... Et hop, aujourd'hui je change tout cet article il ne me plait pas, le titre il est pas EXACT, le lien il est nul, les photos elles sont pas belles, .... Au lieu d'avancer ça pinaille sur des bétises et sur des trucs bêtes à manger du foin ! Bref, à part ça tout va bien, je vais surement quitter la PACA bientôt mais je suivrai toujours les articles quoiqu'il m'en coute ! à bientot MONSIEUR LATREILLE :D ! Math (d) 13 mai 2010 à 17:20 (CEST)[répondre]
Un passage rapide pour te répondre et te dire que j'ai bien tout lu... Je pense qu'en ce qui concerne le tramway de Marseille la partie "nouvelle" se fera aisément en passant par internet ou en bibliothèque... Pour ma part je reste en retrait de wikipédia... J'en ai marre des pinailleurs et de leur pinailleries (se reconnaitra qui veut puisque MONSIEUR lit ce que j'écris). Je te dis à bientôt sinon ! Math (d) 26 mai 2010 à 13:35 (CEST)[répondre]
Merci pour l’info, et crotte ! Et bravo pour le travail de sauvegarde par les photos, juste à temps on dirait. Grâce à toi, on peut voyager dans le temps sur Wikipédia, en couleurs et en haute définition ! Épiméthée (d) 11 juin 2010 à 18:15 (CEST)[répondre]
Crévoux
Prématuré, le passage en BD ? Pas tant que ça : quelques lignes dans chaque section, pour un village de 124 habitants, moi ça me suffit. Évidemment c’est mieux si c’est sourcé, mais ça suffit pour en apprendre un peu sur tous les aspects de la commune. Épiméthée (d) 15 août 2010 à 09:15 (CEST)[répondre]
Saint Arey de Gap
Bonsoir,
Je viens de lire ton commentaire qui ne s'adresse que partiellement à moi. Je me suis en effet contenté de fusionner deux pages différentes qui concernaient la même et unique personne, l'évêque de Gap probablement le plus célèbre qui s'appelle Arigius en latin et dont le nom figure sous a forme Arey dans la toponymie des Hautes-Alpes (et Alpes-maritimes). Je ne suis l'auteur ni de l'un ni de l'autre article et je n'ai rien voulu supprimer ni à l'un ni à l'autre. Je me suis fait pourtant la même réflexion que toi au sujet des fresques d'Auron qui "font connaître" saint Arige. Une fois la nécessité de fusion reconnue, l'article peut bien sûr être modifié selon l'usage de WP. Le choix d'un titre se discute toujours : j'ai choisi celui qui indique Gap car c'est le plus clair dans une encyclopédie consultable à l'autre bout du monde et qu'il évite les confusions, en particulier avec s. Arigle (ou Aré) de Nevers (voir page d'homonymie). Il convient d'esseyer de travailler ensemble. Bien cordialement à toi. Marge (d) 17 août 2010 à 21:45 (CEST)[répondre]
Articles demandant des illustrations
Bonjour, j'ai vu certaines de vos contributions à propos de l'article Velaux et de l'Aqueduc de Roquefavour, étant moi même habitant du sud. Je viens à disposition de la Wikipédia francophone un outil qui permet de connaitre, par rapport à un point, les articles proches qui ne demandent qu'a être illustrer, n'hésitez pas à vous en servir si vous recherchez quelque chose à photographier. Lien : http://toolserver.org/~myst/coord/ Cordialement, Myst (d) 27 août 2010 à 19:30 (CEST)[répondre]
Champsaur
Bonsoir.
Avant de supprimer la référence d'un ouvrage, je te prierai, la prochaine fois, de bien vérifier que celui-ci est là car 3 sources en sont issues. Que le Champsaur ne soit pas en Provence, c'est une évidence mais que celui-ci ait fait l'objet d'une article dans l'ouvrage que je cite en est une autre. J'ai donc reverté ton revert. --JPS68 (d) 4 octobre 2010 à 20:37 (CEST)[répondre]
Petit Coucou
Salut !
Je reviens sur WP et que vois-je ? Ils n'ont pas conscience que les numéros ne sont pas communiqués au public pour la simple et bonne raison que c'est inutile. C'est comme si tu avais une DVDthèque chez toi et que tu numérotes chaque DVD... Tu fais ça comme tu veux et c'est ridicule de reporter ces données sur un article. A mon sens c'est du travail inutile... Ils perdent leur temps à des recherches inutiles alors que les histoires de lignes ou de gares sont quasi vierge pour la plupart... Prenons l'exemple (puisque tu connais bien la région lyonnaise) de la ligne Givors - Paray le monial... Une phrase type "La concession de la ligne est attribuée au PLM"... OK c'est bien : quand ? pourquoi ? Par quel acte officiel ? c'est du travail baclé... Oui on connait la ligne à côté de chez soi, on voit passer un train par semaine, on se dit que la ligne est utilisée ou pas... C'est cool... Et la suite ? "Le service voyageur..." Cette ligne était énormément empruntée autrefois par les trains de voyageurs et les trains du pélerinage pour diverses raisons : la ligne contournait Lyon, et surtout par Tassin la ligne arrivait directement à Lyon St Paul, c'est quand même pas négligeable, et ça démontre l'importance de cette gare dans le passé... Mais on passe à côté, je continue... L'avenir de la ligne... Là c'est magique, on trouve une toute petite source de rien du tout pour un article si important et une section si importante... Il suffit de taper Givors - Paray ou Givors - Lyon pour trouver sur GOOGLE des tonnes de sources sur son avenir, notamment par l'agglo Lyonnaise, la région rhones-alpes, RFF... Et toutes aussi officielles et vérifiables les unes que les autres... Pourtant voilà une ligne qui était certes secondaire mais qui était importante... En lisant l'article je ressent même pas que cette ligne était importante, je retrouve plutôt la sensation actuelle "la ligne existe plus et avant elle a existé"... C'est dommage mais c'est comme d'habitude... Heureusement je n'ai cité qu'une ligne parce que sinon on serait dans le caca... Ah mais zut j'avais oublié les innombrables numéros... Au fait si je te dis 713000, allez sans regarder c'est quelle ligne ? (RIRES). Pardon j'avais oublié on parle en Français alors "Ligne Le Palais - Eygurande-Merline"... Et l'article est quasi vide... Faire des schéma ils le font tous, les sourcer, ils le font quand ça les prend... J'ai franchement bien fait de tout arrêter. Pour le reste je garde ma science pour moi c'est mieux. Au plaisir de te lire au moins ça ! :) Math (d) 5 octobre 2010 à 12:26 (CEST)[répondre]
Coucou ! Bon apparemment personne ne lit plus les règles de wikipédia... Il semblait important à mon sens que la numérotation des lignes soit justifiée par un document officiel et validé. Mais l'obstination du "saint document interne" de RFF ou de SNCF ne permet pas une publication sur wikipédia. Je n'arrive pas à me faire entendre. C'est insupportable de lire les gens qui ne lisent pas ce que tu écris. On m'a toujours dit il n'y a rien de pire qu'un fanatique pour se faire entendre. C'est annihiler leur savoir que de demander un document vérifiable en bibliothèque ? Je n'ai que d'autre alternative que la recherche des documents sur lesquels figurent les numérotations de ligne sans justification, ni source. A bientot si mon compte n'est pas supprimé... Math (d) 12 octobre 2010 à 22:24 (CEST)[répondre]
Bon visiblement ça bouge. Je crois que ta publication les as fait réagir... Au fond ça permet de voir que le projet est plus vivant qu'à l'accoutumée. Bonne chose je dirais mais je regrette presque de m'être brulé les doigts à aller participer au débat... Ca partait pourtant simplement mais la notion de raison les déraisonne certains... Mais je suivrai l'évolution de ce chiffrage ridicule... D'ailleurs je reste sur ma fin puisque personne n'est capable de dire pourquoi il y a 6 chiffres ? A quoi correspondent ces chiffres ? Bref il est admis que les lignes sont numérotées... ET ? Point final. Les lignes sont numérotées ça leur suffit à certains ? Moi pas... Je veux tout savoir c'est le but de cette encyclopédie... Ils ne vont pas assez loin mais mon raisonnement a dû être poussé trop profondément... Qui sait ? Un jour peut-être, nous verrons la création d'un nouvel article intitulé "Numérotation des lignes de chemins de fer du réseau ferré national" ? Ou alors un néologisme du genre... Bref si toutefois tu as besoin de mes lumières éteintes je ne serai pas trop loin je pense. Math (d) 15 octobre 2010 à 00:52 (CEST)[répondre]
Salles-la-Source
Bonsoir, merci d'avoir pris le temps de lire l'article. L'IP s'est énervé sur deux choses, principalement sur l'affaire de la cascade, et d'autres IP se sont énervé face à lui, principalement sur le rouergat. Bon, ça m'a permis de visiter un peu le Pays d'Oc, moi qui suis d'Oïl.--Rehtse (d) 30 novembre 2010 à 22:50 (CET)[répondre]
J'ai jeté un coup d'œil sur l'article « Syllogisme ». Effectivement, il est assez difficile de suivre les raisonnements avec des définitions manquantes ou peu claires. Contrairement à toi, ça ne me choque pas que l'article traite en réalité de la syllogistique. Mais comme toi, ça me chagrine que les termes précis modernes ne soient pas employés pour rendre l'exposé plus pédagogique. Le but des auteurs est très certainement de se faire plaisir avec la logique. Mais pourquoi pas s'ils peuvent aussi faire plaisir au simple lecteur de WP ?
En regardant la page de discussion, je n'ai rien vu de violent et je n'ai pas perçu d'allergie au formalisme moderne. J'ai plutôt eu l'impression que s'il n'était pas plus utilisé, c'est qu'il était mal assimilé. Mais dans l'immédiat, je suis pas capable de faire les modifs qui seraient nécessaires (j'étais beaucoup trop jeune à l'époque d'Aristote et du coup je maîtrise mal le sujet)
Accessoirement, pour ne pas m'être déplacé pour rien, j'ai intégré ta remarque sur l'étymologie du mot syllogisme.
D'accord pour désormais continuer la discussion sur la page de discussion de l'article. Mais je pense que, pour que ça avance, il convient d'être très progressif.
Il se trouve que depuis longtemps, le projet Var était inexistant. Marianne Casamance a décidé de le relancer et nous sommes déjà 4 à y être inscrits avec la ferme volonté de le faire revivre. Il y a plus urgent que de s'occuper de mon rajout sur une centaine de communes productrices de la mention "Huile d'olive de Provence" qui est d'ailleurs une recommendation du Projet communes de France (signaler les AOC, IGP ou LR des communes), c'est restrcturer les rédactions, purger celles-ci de nombreux copyvios, éliminer les renseignements non encyclopédiques qui foisinnent dans ces pages laissées trop longtemps à la dérive, etc., etc. Alors naturellement l'huile AOC s'intègrera dans la partie économique, au même titre que le secteur vinicole (côtes-de-provence ou coteaux-varois-en-provence). Je t'invite d'ailleurs à rejoindre le Projet. Amlt. JPS68 (d) 15 avril 2011 à 23:37 (CEST)[répondre]
Réponse vient de t'être donnée 15 avril 2011 à 23:40 (CEST)
Minute (temps)
Bonjour,
Le symbole de la minute (temps) est bien min (et non mn comme on peut encore le voir). Le décret n° 75-1200 du 4 décembre 1975 (publié au JO du 23 décembre 1975) le précise bien, et le système SI ne l'admet pas.
Cordialement Ggal (d) 2 septembre 2011 à 22:13 (CEST)[répondre]
Bonjour Fr.Latreille, Juste pour ta gouverne, la syntaxe exacte pour la demande de wikification n'est pas {{à wikifier|date=26 octobre 2011}} comme tu l'as noté sur l'article Saint-André (Marseille) mais simplement {{à wikifier|date=octobre 2011}} tout simplement pour alimenter correctement la catégorie concernée. Bonne continuation . Givet (d) 28 octobre 2011 à 07:28 (CEST)[répondre]
Baou de Saint-Marcel
Bonjour,
En ce qui concerne l'orthographe des Baou de Saint-Marcel, je te signale que je me suis contenté de suivre ce qui était écrit dans les différents livres que j'ai consultés : tous écrivent baou au pluriel sans s. J'en ignore la raison ; au passage je te signale que baou veut dire je crois "falaise". Dans mes livres d'archéologie je n'ai trouvé aucune référence à un autre site voisin du précédent.
Je te signale que j'ai également fait un article sur l'oppidum de Verduron qui n'est pas illustré : Je ne sais pas si le site est accessible. A ce sujet j'ai essayé pour illustrer la liste des monuments historiques de Marseille de photographier les vestiges du couvent des Carmes (grotte-ermitage des Aygalades) qui sont bien visibles de l'autoroute Nord : Je n'ai trouvé aucun endroit (dans le voisinage de la Viste) permettant de prendre une photo (je n'ai pas voulu m'arrêter sur l'autoroute!). Si tu veux essayer, bon courage. Actuellement je fais des dessins vectoriels avec le logiciel Inkscape qui a l'avantage d'être gratuit, pour réaliser des plans de différentes églises de Marseille (Église Saint-Joseph de Marseille, Église Saint-Théodore de Marseille ...
Cordialement, Rvalette (d) 3 novembre 2011 à 08:35 (CET)[répondre]
Archives2012-2017
oc.wikipedia.org
Bonjour,
je suis administrateur sur la wiki oc et j'ai vu votre message sur le projet du portail occitanie. Si vous voulez participer, ou voire une page traduite, n'hesitez pas a m'en parler.
A bientot,
cordialement,
--Lembeye (d) 11 avril 2012 à 15:27 (CEST)[répondre]
Bien noté tes précisions concernant le fait que l'article de WP est antérieur à la mise en ligne du site de la commune. Mais je crois que la chose est nettement plus compliquée. J'ai expliqué ce que je crois avoir compris sur la page Discussion:Le Saix/Droit d'auteur. Peut-être beaucoup de bruit pour rien? (une si jolie petite commune ), mais quand même, pour le principe... Cordialement, - Fr.Latreille (d) 25 avril 2012 à 15:53 (CEST)[répondre]
Bonjour, pour l'instant et sans avis contraire, wikipédia a été copié, donc c'est ce site qui ne respecte par nos règles - j'ai apposé le bandeau adéquante en page de discussion de l'article - A ce site de régulariser en faisant mention que ce texte provient de l'encyclopédie - Bonne continuation --Lomita (d) 25 avril 2012 à 16:03 (CEST)[répondre]
L'article Liste de films tournés au Pays-Bas est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, comme tu as participé à bon nombre de contributions Liste de films tournés à...., je t'informe que la page ci-dessus est proposée à la suppression.--William Jexpire (d) 17 juin 2012 à 17:49 (CEST)[répondre]
Tu peux jeter la pierre sur le Projet, j’en fais partie, et la phrase que tu incrimines est de moi (quasiment sûr sans aller vérifier). Ça date de 2008, quand j’ai commencé à travailler sur les 200 communes d’abord avec des livres qui permettaient d’ajouter quelque chose sur les 200 articles d’affilée. Il (le La Torre) n’est pas très bon et date un peu, et je travaille à réduire sa place dans l’article : de 7-8 références en 2008, il est en moyenne à 2-3 (mais certaines choses qu’il indique sont vraies, donc j’y vais à tâtons). Il recopie des passages de livres d'érudits du XIXe siècle tombés dans le domaine public ; mais certains de ces passages sont restés pertinents, et sont encore repris par des universitaires, donc... Dans ce cas, si la phrase ne peut même pas s’appliquer au vieux village, supprimes sans hésiter.
Sur la procédure, je te rassures, plusieurs membres actifs sont à des degrés divers critiques vis-à-vis de ça, et si en avril-mai je me suis fait passer un savon pour avoir désébauché sans procédure, en octobre c’est passé sans qu’aucun message me soit adressé. L’idée serait de transférer la discussion du stade ébauche->BonDébut au stade B->A, ce qui ferait une préqualification pour le BonArticle, mais je vois plusieurs obstacles, et pas seulement de personnes et de consensus à obtenir. Azoée (d) 24 octobre 2012 à 21:20 (CEST)[répondre]
article Vaise
Pour info à l'un des contributeurs initiaux, cet article a été repris et complété sur le plan historique. Gares, ponts, lignes de chemin de fer y tiennent une certaine place.... avis à l'amateur.--Magd74 (d) 26 octobre 2012 à 07:25 (CEST)[répondre]
Fleurieu
Si j'ai mis un [Information douteuse], c'est qu'il n'est fait mention d'aucune forme ancienne, formes sur lesquelles travaillent tous les toponymistes et qui doivent nécessairement figurer en tête de toute rubrique toponymie, ensuite viennent les différentes hypothèses. La rubrique ne doit donc pas commencer par un péremptoire « Machin est dérivé de » puisque les toponymistes travaillent à partir des formes anciennes et puisqu'il subsiste un doute raisonnable. En outre, la formulation est inexacte. Il ne s'agit pas d'un dérivé, un dérivé en linguistique, c'est un radical, préfixé ou suffixé, en tout cas doté d'un affixe. La formulation correcte est « est issu de » ou « procède de ». De plus, rien ne permet de dire que Fleurieu a pour origine une villa romaine, à moins de fournir des sources archéologiques conséquentes, il peut ne s'agir que d'une simple fermette gauloise étant donné la nature des noms en -acum. Depuis Dauzat, il y a eu de nombreuses études sur les noms en -acum, notamment sur le fait qu'il ne s'agit pas toujours, et même de manière pas si fréquente, de villae. En outre, je suis, de loin, le contributeur principal de l'article -acum et je ne suis évidemment pas sans ignorer que la terminaison -ieu(x) (qu'on note conventionnellement en italique) résulte souvent de l'évolution de -acum dans le centre est (en gros). Certes Dauzat et Rostaing donnent Fleurieu dans leur ouvrage DNLF, p. 291b, sous Fleurac, mais ils ne donnent aucune forme ancienne, signe qu'ils n'en connaissaient pas, de sorte qu'il subsiste forcément un doute. Une référence à Ernest Nègre serait nécessaire, malheureusement cette page n'est pas dispo en ligne. Je n'ai aucune envie de faire les modifs, car à force de répéter les mêmes choses, ça lasse. Je vous laisse donc le soin de le modifier par vous même en vous basant sur la rédaction des meilleures rubriques toponymie sur WP (c'est à dire ceux qui en général citent plusieurs formes anciennes et citent plusieurs sources). Bien à vous.C. Cottereau (d) 9 mars 2013 à 00:07 (CET)[répondre]
Pour info : Ernest Nègre (TGF I, p. 531, § 8563) donne Florius + -acum, mais toujours sans formes anciennes. À mon avis, cette étymologie est plausible, mais le manque d'attestations anciennes est gênant. On peut néanmoins procéder par analogie, en constatant que Fleurieux (hameau à Châtillon-sur-Chalaronne, Ain) est mentionné sous la forme Floriacus en 1118 (ibid.). Ceci dit, ce n'est pas une preuve, évidemment. Enfin, notons la position mesurée de Gérard Taverdet dans Les Noms de lieux du Rhône, ABDO, Dijon, 1987, p. 12, où il déplore également le manque de formes anciennes qui confirmeraient l'explication généralement acceptée de Florius + -acum. Il regroupe en outre Fleurie (canton de Beaujeu) et Fleurieu-sur-Saône dans une même problématique : celle que Michel Roblin a maintes fois soulevée pour les noms en -(i)acum, à savoir qu'ils peuvent aussi bien reposer sur un appellatif (ici, le latin flos, floris “fleur", d'où, dans cette optique, °Floriacum “le lieu où il y a des fleurs”, “le lieu fleuri”, en tant que terrain défriché). Taverdet ne prend pas parti, mais considère les deux options comme possibles, tout en constatant la quasi-impossibilité d'apporter une preuve déterminante à l'une ou l'autre thèse. Cordialement, Dominique Fournier__✍9 mars 2013 à 10:59 (CET).[répondre]
Merci de ces précisions. J'ai exprimé à C. Cottereau ma perplexité devant vos objections, et mon incapacité à partir de là à réécrire le paragraphe incriminé.
J'ajoute ici deux remarques :
Je ne vois pas trop ce que vous entendez au juste par « sources anciennes » : le XIIe siècle, ce n'est pas ancien ? Ou ne peut-on parler d'un toponyme que si on en a trouvé le nom écrit par des contemporains, et de manière attestée (par qui ?) ? Que je sache, le plus ancien manuscrit de la Guerre des Gaules date du Xe siècle (ref.: Dominique Jamet, journal Marianne, 17 décembre 2011, page 60 - source fiable ?)... Et vous semblez bien admettre que Floriacum ait existé...
Quant à l'origine du nom (ce qui est, me semble-t-il la définition propre de l'étymologie), j'avais prudemment accolé, sans trancher, la proposition de Dauzat (un cognomen, que je m'étais abstenu d'inventer, mais Florius semble plausible) à celle de Jean Coste (lieu fleuri), précédemment écrite par un autre contributeur.
Bonsoir Fr. (François ? Francis ? Frank ? Frédéric ?…). Il neige en Normandie; j'en ai au moins 10 cm devant mon bureau, et ça n'a pas l'air de s'arranger. Sans doute en va-t-il différemment dans le Rhône (voire les Bouches d'icelui) ! Je reprends les deux points qui semblent vous chagriner.
Par « sources anciennes », j'entends des sources relatives à Fleurieu-sur-Saône, et nul autre toponyme : Floriacum n'explique que Fleurieux à Châtillon-sur-Chalaronne, et procéder par analogie est toujours très risqué. En toponymie, la première chose dont il faille se méfier sont les formes actuelles, qui, même identiques (phonétiquement et / ou graphiquement), peuvent dissimuler deux origines radicalement différentes. Ainsi, pour prendre un exemple normand, il existe dans notre belle province (comme on dit) plusieurs Berville, qui reposent tantôt sur Berhto + villa, tantôt sur Bero + villa, voire Berhari + villa. Tant qu'on ne dispose pas de formes anciennes (médiévales ou antérieures) de Fleurieu-sur-Saône qui soient suffisamment révélatrices, on n'est sûr de rien (c'est le B A BA de la méthodologie toponymique). D'où ma remarque à ce sujet, qui ne fait que prolonger celles de tous mes confrères.
En ce que concerne le problème de l'origine, je ne vois pas très bien où est le problème (si tant est qu'il y en ait un) : il y a deux hypothèses, Florius + -acum (initiée par Dauzat, et reprise par la plupart des spécialistes) et flos, floris + -iacum (due à Michel Roblin, et reprise en dernier lieu par Coste), qu'il est impossible de départager d'une part, et de l'autre qu'il est bon de modérer par le fait qu'elles ne sont qu'analogiques, et non corroborées par les faits (puisqu'on ne dispose d'aucune forme ancienne pour ce toponyme précis). C'est tout ce qu'il y a à dire, en citant les auteurs appropriés.
Je veux bien réécrire le paragraphe (j'en ignore les formes successives, et je ne vais pas me lancer dans l'archéologie wikipédienne), mais dans ce cas ce sera une refonte totale ! Bien cordialement, Dominique Fournier__✍12 mars 2013 à 00:02 (CET).[répondre]
Après quelques investigations, je m'aperçois qu'il y a un gros problème pour Fleurieux-sur-Saône :
Le toponyme n'est pas attesté dans les pouillés de la province de Lyon (édition Longnon), qui citent en principe toutes les paroisses (premier pouillé vers 1225; le second à la fin du 14e s.).
Par contre, la seule paroisse identifiée dans l'archiprêtré de Dombes dont relevait Fleurieu (Rhône) est Fleurieux, le hameau (en fait, aujourd'hui une simple maison sur la carte IGN) de Châtillon-sur-Chalaronne (Ain), mentionné plus haut. C'est à cette localité que se rattachent les formes les plus anciennes citées : Floriacus en 1118, selon Dauzat, puis Fluiré, Fluires vers 1225 et Fluyreu fin 14e s., selon les pouillés.
Sur la carte du diocèse de Lyon de 1659, il apparaît nettement que Fleurieux (écrit Fleurieu) est toujours signalé par le symbole de la paroisse, alors que Fleurieu-sur-Saône (également noté Fleurieu) n'est qu'une ferme ou tout au plus un hameau.
Alors de deux choses l'une : ou bien on considère que tous les documents officiels se sont trompés, du Moyen Âge au 17e siècle au moins (je n'ai pas été plus loin), et ont régulièrement confondu les deux localités (ce qui me semble peu probable); ou bien le développement de Fleurieu-sur-Saône est récent, et parallèle à la disparition progressive de Fleurieux (ce qui paraît plus vraisemblable; beaucoup d'anciennes paroisses sont aujourd'hui totalement rayées des cartes et des mémoires). En tous cas, pour en revenir à l'étymologie, il me semble maintenant très imprudent d'affirmer quoi que ce soit : on peut très bien avoir affaire à une création médiévale du lieu, avec transfert de toponyme par exemple (par l'intermédiaire d'un nom de fief), ou encore à un anthroponyme Fleurieu tardivement fixé en tant que toponyme. Bref, tout est à revoir. Pour l'instant, je vais enlever la section toponymie et le mettre ici, avant que l'on y voie plus clair… Cdlt, Dominique Fournier__✍13 mars 2013 à 18:21 (CET).[répondre]
La moindre des politesse est de demander le pourquoi d'une modif sans agresser la personne qui la fait, mais bon j'en ai vu d'autres et je passe outre. Comme indiqué ici le remplacement doit être fait car le modèle « Guillemet » ne doit plus être utilisé. De plus, ce remplacement ne modifie en rien l'apparence de la page. Par contre si rien n'est changé, lorsque le modèle sera supprimé, l'apparence de ta page ne sera plus celle désirée par le contributeur qui a posé le message. Le commentaire de mes modifs n'ai sans doute pas très explicite, mais je ne corrige que le modèle « Guillemet ». Leag⠇⠑⠁⠛20 mars 2013 à 17:05 (CET)[répondre]
Si tu t'es senti agressé, je m'en excuse, ce n'était bien sûr pas mon intention en modifiant une page te concernant. Maintenant, viens nous aider à modifier plusieurs milliers de pages en demandant la permission de tous les contributeurs, ton aide ne sera pas de trop. Leag⠇⠑⠁⠛20 mars 2013 à 18:48 (CET)[répondre]
Je me mêle peut-être – certainement même – de ce qui ne me regarde pas, mais, àmha, il vaut mieux une modification d'une page d'un utilisateur tiers, modification qui ne se voit pas en tant que telle (sauf dans le wiki-code et dans l'historique), que dans deux mois quelque chose comme Modèle:Guil qui traîne en plein milieu de ta page personnelle. Les inconvénients seraient :
Comme dit plus haut, un « Modèle:Guil » qui salit ta page perso (c'est moche, non ? ) ;
Il est hautement probable que tu ne t'en rendes même pas compte, au moins pas aussitôt, car tu ne seras probablement pas prévenu de la suppression du modèle en question au moment où il le sera ;
Enfin, une remarque plus technique : tout ce qui est inclu actuellement dans le {{Guil}} (sous la forme {{Guil|quelque chose}}) ne sera plus visible une fois le modèle supprimé.
Alors certes, je te l'accorde, dans les règles, ce changement sur les PUs tierces n'est pas vraiment recommandé, mais il s'agit là d'un cas légèrement différent, en somme une aide rendue aux divers contributeurs possédant ce modèle sur une ou plusieurs de leurs pages. Par la même occasion, je félicite et encourage Leag (d · c) (et les autres bien entendu) qui effectuent ces tâches de maintenance laborieuses mais malheureusement nécessaires…
Je te remercie également pour ton dernier message. Bon courage pour tes contributions sur Commons et ici. Même si notre premier contact a été un peu « accroché », au plaisir de te recroiser. Leag⠇⠑⠁⠛22 mars 2013 à 08:20 (CET)[répondre]
Bonjour. Bravo pour tes améliorations d'articles, notamment celles dont je viens de prendre connaissance pour l'article consacré à la commune de Buissard. Ce petit message pour t'informer que pour des raisons d'accessibilité, il ne faut pas utiliser le caractère « ; » comme séparateur de sous-section car il ne faut pas créer de pseudo-titres ainsi. C'était donc une « fausse bonne idée ». Pour info également, le troisième principe de base de WP:IMG interdit (sauf cas très particuliers) d'imposer la taille en pixels de l'image. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 août 2013 à 19:42 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Merci de ton compliment pour les modifs.
Pour la présentation, je ne conteste évidemment pas les principes généraux de WP, mais je crois que les appliquer de manière rigide n'est pas toujours judicieux. En l'occurrence, distinguer dans la partie "Notes et références" du sommaire un sous-paragraphe "Notes" et un "Références" n'améliore en rien l'accessibilité de ces bas de page, et n'a d'autre effet que d'alourdir le sommaire. Dans ce cas, je maintiens que c'est une vraie bonne idée. Idem : j'approuve le principe selon lequel il y a une taille standard des vignettes, mais il y a des images de format "paysage" et des "portrait". La même largeur pour les unes et les autres donne aux secondes une surface parfois excessive dans la mise en page (ici du simple au double). Si j'ai adapté, exceptionnellement, ces deux formats de vignettes, c'est pour obtenir une mise en page agréable à l'œil. C'est, me semble-t-il, aussi, un objectif de WP, non ?
En bref, je n'aime pas que des conventions de WP se transforment en un formatage qui ne tient pas compte des conditions d'application. "Il ne faut pas" me donne tout de suite envie de faire le contraire. "Il est recommandé, pour telle et telle raisons" me fait plaisir, et je m'y conforme... dans la plupart des cas.
Cela étant, si tu estimes que la vignette de la mairie de Buissard (au demeurant quelconque) mérite d'être deux fois plus grande que celle de l'église (d'ailleurs bien meilleure), fais à ta guise. Mais je désapprouve, absolument.
PS : par ailleurs, c'est aussi pour des raisons de meilleure mise en page que j'avais mis les liens vers ces images au-dessus des intitulés des paragraphes correspondants. Je désapprouve aussi leur déplacement. - Fr.Latreille (discuter) 13 août 2013 à 22:10 (CEST)[répondre]
Bonjour. J'approuve bien sûr, et c'est pour différencier ces deux formats et afin de définir le format que l'on désire que le champ « upright » existe. Je vais faire la modif en conséquence et je t'incite à relire WP:IMG pour plus d'explication (cette page me semble bien faite). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 août 2013 à 22:52 (CEST)[répondre]
Je viens d'améliorer la rédaction de cet article en le complétant. Malheureusement, je ne suis pas sur place et je ne sais guère en dire plus. N'hésitez pas si vous connaissez cette commune à améliorer cet article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 août 2013 à 23:43 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas grand-chose à ajouter, pour le moment du moins, à l'article (j'aurai peut-être plus tard quelques infos historiques, actuellement manquantes). Tes multiples adjonctions l'ont déjà considérablement enrichi. À vrai dire, j'ai des doutes sur la cohérence de certaines données : 25 établissements pour 18 emplois, çà me parait franchement bizarre. Mais comme il s'agit de données officielles, je n'ose pas contester...
Pour ce qui est des vignettes, j'avoue ne pas trop comprendre la logique de "upright". Selon l'article, il s'agirait de « respecter les choix du lecteur », mais on explique immédiatement après que "upright" sert à « multiplier la taille éventuellement choisie par l'utilisateur dans ses préférences », c'est-à-dire, si les mots ont un sens, à ne pas respecter ses choix. Il faudrait à tout le moins ne pas utiliser de paramètre ; la surface de l'image serait au moins conservée, ce qui serait une manière de respecter à peu près ses choix, alors qu'un "upright=0.7" (par exemple) les contrarie clairement. Tant pis...
Bonjour,
Vous aviez posé (en août 2008, ça date) une question sur la page discussion de cet article restée sans réponse. Je viens de vous y répondre, et j'en ai profité pour ouvrir une autre discussion sur cette même page. Cordialement, --Alan Andriéu (discuter) 14 août 2013 à 18:54 (CEST)[répondre]
Besoin d'un avis !
Bonjour !
Je reviens après quelques années de pause. J'ai fini par reprendre la rédaction : ICI...
Quoi de neuf ? Tout se passe bien ?
Merci pour tout ! Oui ça va très bien. J'avoue que c'est très démotivant... C'est bien pour ça que j'ai mis Wikipédia entre parenthèses... Au final je ne regrette pas. Je vois qu'ils sont bien peu nombreux les contributeurs aujourd'hui... A force de se faire remballer il n'y a plus personne ! Quoiqu'il en soit j'ai lu tes articles c'est du beau travail et avec de jolies photos. Si tu en as sur la place du LCL à Monaco ou de la crémaillère de Monte-Carlo je suis preneur pour cet article : Chemin de fer à crémaillère de La Turbie à Monte-Carlo. Et si tu as des rectifications à apporter je t'invite vivement à le faire ! A bientôt !!! Math (discuter) 7 octobre 2013 à 15:35 (CEST)[répondre]
J'ai relancé la discussion à propos d'un recyclage ou d'une fusion entre les articles Calanques de Marseille et Massif de Marseilleveyre. Le traitement faune/flore/histoire sur Marseilleveyre n'est pas satisfaisant car il oublie la moitié du territoire (massif Puget). --Irønie (discuter) 3 janvier 2015 à 13:14 (CET)[répondre]
Bonjour, J'ai fait quelques modifs sur cet article dont tu es un des principaux contributeurs, je me suis même permis d'utiliser un de tes clichés. Sur la partie histoire que je n'ai pas touché je crains des ressemblances avec la source nécessitant une reformulation. Merci pour tes contributions sur Marseille que j'ai parcourus. Cordialement--Brunodumaine (discuter) 26 octobre 2017 à 17:01 (CEST)[répondre]
Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale
Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Le message suivant, non signé et sans indication d'objet, a été placé dans ma page de présentation le 10 décembre 2017. Je le replace ici pour ne pas le censurer, mais je ne peux m'empêcher de l'annoter..
Classe administrative des toponymes
Cher monsieur, dont j’aporec[sic] la subtilité du langage, Un toponyme est un nom de lieu qui relève du niveau administratif 0-6[??]. C’est sa définition légale.
Au delà il s’agit de microtopolymes[??] au statut différent.
La commission toponymique occitane de l’IEO gère le recensement et la restitution des noms authentiques.
J’en conviens le titre du paragraphe n’est pas très explicatif et je comprends votre emportement. Sans doute faut-il composer une division[?] distincte du classement par thème pour présenter une information sur la politique de restitution conduite depuis plus de 10ans en relation avec l’IGN et OpenStreetMap. Cordialement
Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia
Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde.
Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia
Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Bonjour, et voila, tu m'as donné l'idée et j'ai créé le Réservoir du Vallon Dol. Effectivement, on commence à disposer d'une partie du puzzle de la distribution de l'eau dans les Bouches-du-Rhône. Vers quelques labels, un thème, une palette... Au plaisir de te relire et à suivre. a bientot. --Roucas (discuter) 1 novembre 2019 à 17:32 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour. Merci pour les nombreuses mises au point sur cet article. j'ai moins l'impression d'être tout seul à m'y intéresser.
Autre sujet si vous travaillez sur la distribution de l'eau sur les Bouches du Rhône et le réaltort en particulier, celui des fuites. Ce serait à elles que le ruisseau de l'infernet à Vitrole devrait son debit :) Sujet à creuser? (mais pas trop pour ne pas les aggraver! --Jpve (discuter) 23 mai 2022 à 19:30 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
