fr Discussion utilisateur:D4m1en

Call Expert

Call Expert est proposé à la suppression. Si tu peux, tu peux d'exprimer sur la conservation ou non de la page. Cordialement --P@d@w@n e 3 décembre 2008 à 23:12 (CET)[répondre]

Merci

Merci de ta défense suite au vandalisme sur ma page Tibo217 ^{salon litteraire} 16 janvier 2009 à 17:35 (CET)[répondre]

De rien. C'est chaud ce soir ! D4m1en (d) 16 janvier 2009 à 17:52 (CET)[répondre]

Live RC

Salut, lorsque tu revert via LiveRC pense, à avertir l'auteur de la modif avec le bouton "avertir" ainsi que le commentaire adéquate (test0, 1, 2, 3, spam, vandale etc) -- Kyro ^{Tok To Mi} le 17 janvier 2009 à 15:39 (CET)[répondre]

Oui, il me semble que c'est toujours ce que je fais [[1]], aurais-je oublié certaines fois ? Parfois je fais même un petit message personnalisé explicatif [[2]].

D4m1en (d) 17 janvier 2009 à 15:44 (CET)[répondre]

Un certain Utilisateur:Sergelx22

Bonjour, je viens de bloquer 3 jours ce contributeur dont les intentions n'étaient... pas vraiment encyclopédiques, merci de ta patience ! --Theoliane (d) 24 janvier 2009 à 13:59 (CET)[répondre]

Merci. Je venais de créer une alerte vandalisme en cours, qui n'a plus lieu d'être.D4m1en (d) 24 janvier 2009 à 14:01 (CET)[répondre]

Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage

Salut

Ta demande a été acceptée. Pense à lire l'aide pour apprendre à utiliser le programme et n'hésites pas à poser des questions au moindre problème.

Bonnes modifications

-- Chico (blabla) 28 janvier 2009 à 01:42 (CET)[répondre]

Où mettre les messages de Copyvio ?

Salut Kyro,

Tu as annulé un message de copyvio que j'avais déposé sur la page d'une IP [3], est-ce que ce genre de messages ne va pas sur la PDD des contrevenants, comme test1, test2, test3... ? Où le mettre ? pour le moment je me suis permis de remettre le message sur la PDD de l'IP, car elle continuait à copier-coller du texte sous copyright. D4m1en (d) 28 janvier 2009 à 18:38 (CET)[répondre]

Il faut signaler en Pdd de l'utilisateur et juste blanchir la page, les admin repèrent vite les pages blanchies et les suppriment. De manière générale, il faut éviter de mettre juste un modèle sur une page vierge. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 28 janvier 2009 à 19:28 (CET)[répondre]

Correction liens vers les pages d'homonymie

Bonjour,

OK (et merci) pour tes corrections de TER vers Transport express régional, mais une remarque cependant : tu es intervenu sur une page de discussion (Discuter:Chemins de fer de Corse‎) en modifiant le texte d'un participant ; même si l'intention est bonne cela ne me semble pas tout à fait correct. --Fr.Latreille (d) 31 janvier 2009 à 16:00 (CET)[répondre]

Oui, en effet tu as raison, au début je ne me rendais pas compte mais maintenant je ne sélectionne plus les pages de discussion, et les pages projets dans la liste des pages à corriger. D4m1en (d) 31 janvier 2009 à 16:22 (CET)[répondre]

Bien reçu, rien à ajouter. --Fr.Latreille (d) 31 janvier 2009 à 16:48 (CET)[répondre]

Suppression lien externe

Bonjour D4m1en. Concernant la discussion du bistro je ne pense pas qu'il soit de bon ton de critiquer d'emblée le fait que tu ne sois pas sur la Wikipédia depuis très longtemps et que tes contributions consistent essentiellement à la chasse au vandalisme. Je vais donc m'interrompre ici. Et après tout, il est souhaitable que la Wikipédia soit préservée de telle manière. En revanche, il me semble que tu as agi de façon impulsive suite à la discussion du bistro. Peut-être que je me trompe, et là aussi, peu importe. Je crois que tu commets une erreur de jugement. Ce lien n'a rien d'une "pub" ou d'un "spam". Encore cet après-midi un internaute m'a envoyé un message de félicitation après avoir découvert le site. Tu n'es pas obligé de me croire, mais songe que lorsque l'un d'entre eux parcourt l'article, il est parfois désireux de s'aiguiller sur un autre site qui lui aussi contient nombre d'information sur le même sujet. En supprimant arbitrairement ce type de liens, tu assèches plus que tu ne préserves. --Cadrat (d) 31 janvier 2009 à 17:30 (CET)[répondre]

Franchement je ne te comprends pas. Combien de contributeurs et administrateurs de Wikipédia t'ont-ils déjà expliqué que ce lien ne rentre pas dans la politique des liens externes de Wikipédia ? Je ne vais donc pas recommencer. D4m1en (d) 31 janvier 2009 à 17:39 (CET)[répondre]

Les liens externes considérés ont été mis en blacklist par un admin. Désolé d'avoir du en arriver là. D4m1en (d) 31 janvier 2009 à 18:35 (CET)[répondre]

Modif mineures

Bonsoir, pour faciliter le suivi, lorsque vous faites une modification mineure comme une correction de lien vers une page d'homonymie, ce serait pratique de cocher la case "Modification mineure" (ce qui se traduit par un m dans le suivi). Merci d'avance, FHd (d) 2 février 2009 à 22:59 (CET)[répondre]

Ah, OK, c'est bien noté je vois comment faire dans AWB, je vais tout mettre en modifs mineures à partir de maintenant. Merci pour le conseil. D4m1en (d) 3 février 2009 à 11:24 (CET)[répondre]

Christianisme

Bonsoir, Damien. Je me permets de recopier ici ma réponse à la question que tu as posée au Projet:Religion, projet dont j'ignorais l'existence jusqu'à une date récente, car les articles "religieux" dépendent en pratique des portails concernés (Judaïsme, Christianisme, Islam, entre autres). La distinction entre les deux articles Jésus de Nazareth et Jésus-Christ répond à des critères très précis. Il y a eu et il y a encore toutes sortes de polémiques à ce sujet. Il faut pour cela s'adresser au Projet:Christianisme et/ou aux contributeurs qui connaissent bien ce domaine et suivent de près les articles concernés : DocteurCosmos (d · c · b), Don Camillo (d · c · b), Hadrien (d · c · b), Mogador (d · c · b), O. Morand (d · c · b), Rberthier (d · c · b), Theoliane (d · c · b), par exemple. Amicalement. Addacat (d) 3 février 2009 à 19:46 (CET)[répondre]

Lien liens vers la page d'homonymie Christ

Bonsoir, j'ai eu ton message... juste au moment où les serveurs de Wikipédia tombaient en panne ! Je n'ai donc pas pu te répondre avant, ne pouvant pas en prendre connaissance, et encore moins regarder les propositions que tu nous a soumises. Je regarde ça dès demain, et te donne avis/réponse le plus vite possible. À très bientôt. --Theoliane (d) 8 février 2009 à 21:25 (CET)[répondre]

Bretagne

Bonjour. Pourquoi avoir supprimé le lien vers Bretagne.com, le PREMIER site sur la Bretagne (cf. Google) qui existe depuis 1996, sur la page consacrée à cette région ? dans ce cas pourquoi laisser le lien vers l'Agence Bretagne Presse (qui est surtout un organe politique) ou vers d'autres sites bien moins complets ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.167.243.253 (discuter)

Bonjour,

J'ai supprimé ce lien car bretagne.com est un site publicitaire (qui propose notamment des locations et des chambres d'hotels) et Wikipédia n'est pas là pour faire votre pub. Veuillez lire : WP:LE. Si vous estimez que d'autres liens de cet article sont inappropriés, libre à vous de faire les modifications que vous jugez nécessaires. Merci de votre compréhension.D4m1en (d) 11 mars 2009 à 11:05 (CET)[répondre]

Balzac

Je viens de masquer une citation sauvage à propos de Balzac qui va dans wikiquote et non dans la section 'entourage de Balzac. Et vous l'enlevez ! Alors tant pis --82.123.204.236 (d) 17 mars 2009 à 14:49 (CET)[répondre]

Vous ne pouvez pas ajouter vos commentaires personnels dans l'article. Si vous estimez qu'une citation doit être transférée dans Wikiquote, bien entendu c'est votre droit, mais tout ce qui est commentaires va sur la page de discussion de l'article. Merci de votre compréhension. D4m1en (d) 17 mars 2009 à 14:54 (CET)[répondre]

Je viens de transférer vers Wikiquote une citation qui n'avait rien à faire dans le sujet. Ce que vous appelez commentaire perso est de la simple logique. Si vous voulez bien prendre la peine de lire le texte qui était inséré dans la section entourage de Balzac, vous verrez qu'il n'a aucun rapport avec ce qui précède. J'avais d'abord masqué pour éviter une réaction de Salebot. Vous pouvez vérifier maintenant.--82.123.204.236 (d) 17 mars 2009 à 15:07 (CET)[répondre]

Foussais-Payré

Bonjour,

Je confirme que le maire actuel est, depuis les élections de 2008, Daniel Aubineau. Jean Coirier est l'ancien maire.

Sur la page de Ouest France, il est indiqué "Maire sortant : Jean Coirier", car il s'agit de l'ancien maire.

62.147.192.231 (d) 21 mars 2009 à 12:23 (CET)[répondre]

Cheminée au bioéthanol est proposé à la suppression

Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Cheminée au bioéthanol, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discussion:Cheminée au bioéthanol/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Supercalimerot (d) 2 mai 2009 à 18:24 (CEST)[répondre]

coucou

Bonjour, http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Maures&curid=3603020&diff=40639409&oldid=40223842 je suis pas convaincue que ce changement soit nécessaire : [[Islam|islamisation]] => [[islam]]isation. Du point de vue wiki, la première syntaxe si elle est plus longue à taper, est plus usuelle et "propre". Mais à part ça, je vois pas de raison de changer l'un en l'autre, quelque soit le sens :) --Lilyu (Répondre) 7 mai 2009 à 17:54 (CEST)[répondre]

Salut, en fait cette modification est faite automatiquement par AWB qui est le logiciel que j'utilise pour corriger les liens vers les pages d'homonymie. Le motif principal de l'édition était de corriger le lien vers Maures (population), je n'aurais pas fait d'édition seulement pour faire [[Islam|islamisation]] => [[islam]]isation.

Maintenant je comprends que la syntaxe raccourcie, même si elle semble recommandée par Aide:Liens internes, est peut-être moins facile à saisir pour un non-initié qui voudrait éditer la page ? Penses-tu que je devrais supprimer cette fonction de AWB, ce qui voudrait dire également supprimer les changements du genre [[chat|chats]] => [[chat]]s qui sont eux bien utiles pour améliorer la lisibilité du code de la page ?

D4m1en (d) 7 mai 2009 à 18:36 (CEST)[répondre]

Oui, j'avais vue pour maures (population) :)

mmmmh, je sais pas, l'exemple sur la page d'aide parle spécifiquement des pluriels, [[islam]]isation c'est un peu différent. Mais franchement, je vois pas trop de raison de passer d'une forme de lien [[.|.]] à l'autre. Mon impression personnelle qui n'engage que moi, c'est que ça vaut pas le coup, et que ça en vaut probablement même pas le coup d'en discuter ou se prendre le choux pour ça ^^

Je te posais juste un message sur ta pdd, pour te signaler ma perplexité passagère :) --Lilyu (Répondre) 8 mai 2009 à 19:58 (CEST)[répondre]

Spam de l'Isère..

De rien ! J'en ai profité pour bloquer le quidam pendant une journée, en le menaçant de blacklister l'url de son site en cas de récidive à l'issue du blocage. --Theoliane (d) 15 mai 2009 à 14:37 (CEST)[répondre]

Occurrence

Je suis l'auteur de la page concernant la société Occurrence. Je viens de te répondre. --Henri Duret-Robert (d) 18 mai 2009 à 20:20 (CEST)[répondre]

J'ai bien aimé ton explication : clair, didactique, pas polémique. Si ça prenait pas 30 mn à écrire je ferais pareil. (:Julien:) ✒ 19 mai 2009 à 22:01 (CEST)[répondre]

OK, effectivement je suis d'accord avec tes conseils : je stoppe l'argumentation. Cordialement. --Henri Duret-Robert (d) 18 mai 2009 à 20:20 (CEST)[répondre]

Verdun-Sud

En l'occurence il ne s'agit pas de guerre d'édition mais bien de vandalisme puisque cet utilisateur invente des dates et met des sources non valables, genre «j'ai reçu un mail»... - Gonioul (d) 19 mai 2009 à 11:18 (CEST)[répondre]

Je répète, il s'agit de vandalisme.

Le même utilisateur il y a quelques jours à mis 2015, parce que c'est la moyenne entre 2012 (la station d'avant) et 2017 (la station d'après), c'est pour dire le sérieux de l'individu.

Le projet transports en IdF est régulièrement confronté à des gens qui inventent des dates, des tracés de prolongement, etc, qu'on révoque pour maintenir la crédibilité de ces articles.

Gonioul (d) 19 mai 2009 à 12:45 (CEST)[répondre]

Merci pour andy

Bonjour Damien, merci pour votre réactivité sur la page Andy Warhol. Matthias

De rien. N'oubliez pas que vous pouvez très bien défaire vous-même les modifications qui sont visiblement du vandalisme, et corriger d'éventuelles erreurs dans les articles. D4m1en (d) 28 mai 2009 à 12:10 (CEST)[répondre]

L'investissement Socialement Responsable

Bonjour,

J'apprécie le fait que des personnes fassent le ménage parmi les nombreux liens externes non relevants que l'on peut trouver sur le net mais néanmoins j'apprécierais que l'on se renseigne un minimum (contact direct ou visite du site web) avant d'en supprimer. Un forum n'a pas la meme signification sur internet ou dans le monde des affaires!

194.78.87.38 (d) 9 juin 2009 à 14:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suppose que vous faites référence à cette modification : [4] que j'ai faite il y a un peu plus de 4 mois ? Pour autant que je me souvienne j'ai simplement fait un peu le ménage dans les divers liens externes publicitaires qui avaient été ajoutés à l'article, en appliquant au mieux de mes capacités la politique de Wikipédia sur les liens externes : WP:LE. Si vous estimez que j'ai commis une erreur libre à vous de rectifier (c'est un wiki après tout).

Je me permets cependant de signaler que plutôt que d'ajouter un lien externe (Wikipédia n'est pas un annuaire de liens) on fait généralement bien plus progresser un article en y ajoutant l'information et en la sourcant sur le site web externe. Pour savoir comment faire rendez-vous sur Aide:Sourcer.

Cordialement,

D4m1en (d) 9 juin 2009 à 19:58 (CEST)[répondre]

Le Palais des Thés

Bonjour,

Je souhaiterais savoir ce qui vous incite à dire que l'article sur le Palais des thés a un ton promotionnel. Je vous remercie

Merci pour le tableau

Cela sera beaucoup plus efficace que mon tableau excel dans mon coin!--Chandres (d) 7 septembre 2009 à 18:33 (CEST)[répondre]

De rien. J'espère que cela aidera le CAr à traiter ce problème aussi vite qu'humainement possible pour rétablir un fonctionnement serein des PàS.

D4m1en (d) 7 septembre 2009 à 19:00 (CEST)[répondre]

Apparemment tu as utilisé un script, est ce que tu penses pouvoir détecter l'utilisation de ce modèle {{Suppression à revoir}}, ou alors la variation de taille de l'article en lui même entre le début de la PàS et la cloture? cela serait assez intéressant pour évaluer la possible influence "bénéfique" du passage en PàS. Merci d'avance.--Chandres (d) 7 septembre 2009 à 19:15 (CEST)[répondre]

Excellente idée. J'ai déjà fait la première partie : détection du modèle {{Suppression à revoir}}. Je ne le trouve que sur 4 PàS de Patrick Rogel. A mon avis cette approche est insuffisante pour juger de l'amélioration d'un article en cours de PàS. Par exemple j'avais moi-même amélioré l'article Union radio-scientifique internationale en cours de PàS sans apposer ce modèle (honte sur moi !). Reste la seconde méthode que tu proposes, la comparaison de taille, mais là c'est plus compliqué, je en vais pas pouvoir le faire tout de suite. Probablement ce samedi. D4m1en (d) 7 septembre 2009 à 21:01 (CEST)[répondre]

Cool! si tu peux le faire ce week end, ca aiderait beaucoup. encore merci.--Chandres (d) 7 septembre 2009 à 22:02 (CEST)[répondre]

Discussion utilisateur:Mitch-mitch\QuickEdit.js/Suppression

Salut,

Pour supprimer une sous-page utilisateur, il me semble qu'il n'est pas nécessaire de faire une PàS, une simple demande sur WP:SI suffira et prendra moins de temps à la communauté.

Cordialement,

D4m1en (d) 7 janvier 2010 à 14:31 (CET)[répondre]

Ouaip, c'est un bon coup, merci du tuyau. En posant ma requête, je n'avais aucun doute sur son issue, c'était juste histoire de pas encombrer mon compte utilisateur de "merdes" inutiles. (Mitch)² 7 janvier 2010 à 15:21 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:D4m1en]] » en bas de cette page. Badmood (d) 12 janvier 2010 à 10:48 (CET)[répondre]

Analyse du 12 janvier 2010

Danger : planète inconnue était :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 12 janvier 2010 à 10:48 (CET)[répondre]

Merci

Merci pour la confiance que tu m'as exprimée lors de la consultation pour m'attribuer les outils du balayeur. J'espère que je saurai m'en montrer digne et apporter un plus à la communauté. Udufruduhu (d) 21 janvier 2010 à 12:34 (CET)[répondre]

[Mars (planète)]]

bonjour et excuses, je t'ai marché sur les pieds... ; amicalement ; JLM (d) 5 février 2010 à 11:09 (CET)[répondre]

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon futur statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Matpib (discuter) 9 février 2010 à 10:50 (CET)[répondre]

Skype

Hello, Merci pour ton alerte. J'ignore d'où vient le problème mais je me connecte grâce à une connexion Wifi public. Peut-être existe-t-il des interactions avec l'adresse IP qui sert de connexion à Skype pour un autre utilisateur connecté en même temps que moi ? J'ignore d'où ça vient. Du coup, j'ai caché les versions incriminées et j'ai réessayé sans succès d'apporter des modifications à l'article. J'essaierai plus tard pour voir si le problème persiste. Bonne journée. Nonopoly (d) 15 janvier 2011 à 10:55 (CET)[répondre]

Justement, Skype est déconnecté...Je ne comprends pas d'où ça vient, d'autant que j'ai rechargé une version antérieure en purgeant les versions laissant apparaître le numéro de téléphone, mais ça ne fonctionne pas...Je vais demander à un autre admin de le faire pour éviter les interférences entre Skype et l'adresse IP...Bonne journée. Nonopoly (d) 15 janvier 2011 à 11:01 (CET)[répondre]

Maxime Old

Merci de ton message, en fait, j'avais quelques doutes, parce que cet article ne donnait pas la moindre source, en plus d'une syntaxe euh... particulière (mais ça n'a pas grand rapport). J'avais apposé le bandeau afin que le créateur en ajoute, ou d'autres aussi, et ça a été efficace, puisque tu en as trouvé ! Je pense aussi qu'il doit être admissible, en tous cas, merci pour ta vigilance. --Theoliane (d) 17 janvier 2011 à 19:55 (CET)[répondre]

Blocage

Merci, je comptais le faire mais j'avoue que je n'ai pas pu m'empêcher de le taquiner . Salutations, Skull33^♫ 17 janvier 2011 à 20:13 (CET)[répondre]

Article Citya Immobilier

Bonjour, J'ai bien pris note de vos commentaires lors de notre dernière modification. Cependant, j'ai tout de même mis à jour les chiffres de l'entreprise et la liste des agences du réseau. J'ai tout de même supprimé le fait que Citya soit "surreprésenté" dans le sud : c'est une appréciation subjective.

Merci pour vos conseils si besoin. Je suis un peu novice en la matière...

Gaëlle --Agencereference (d) 30 décembre 2011 à 11:06 (CET)[répondre]

L'article Citadium est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Citadium ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Citadium/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

123Roche62 (d) 6 mai 2012 à 10:51 (CEST)[répondre]

Article EIML Paris

Bonjour, j'ai fait des modifications sur l'article EIML Paris, correspond il plus aux règles édictées par Wikipédia? merci pour votre aide

L'article Pierre-Yves Rougeyron est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre-Yves Rougeyron ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Yves Rougeyron/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

26 juillet 2012 à 22:44 (CEST)Patrick Rogel (d)

Censure article sondage sur le traite budgetaire

Nous n'avez pas de raison valable pour censurer cet article car il est tres important pour l'information des internautes. Il semble que le motif de votre censure soit politique et cela est inaceptable. Si une publication d'un quart de page dans les echos n'est pas suffisant comme source alors vous etes de mauvaise foi. Je vous prie de croire que je n'en resterai pas la. De quel droit et au nom de quoi vous sentez vous le droit de censurer de la sorte. Wikipedia n'est pas au service de vos convictions politiques.

Redaclibre

Discussion:SEMEPA

bonjour et merci d'avoir pris du temps pour faire ce que j'aurais dû faire... ; cordialement ; JLM (d) 31 juillet 2012 à 10:26 (CEST)[répondre]

Portail Belgique - Merci

Bonjour Mademoiselle, Madame, Monsieur ou Jeune homme... Bonjour D4m1en Peut-être est-ce Damien ? Peut-être êtes-vous plusieurs ?

En tout cas, je vous remercie pour le retour en arrière sur le "Portail Belgique" qui a été vulgarisé. Le courageux anonyme fait honte à tout un peuple qui connaît par ailleurs pas mal de difficultés... Merci d'avoir été attentif et prompt.

Je vous présente mes meilleurs voeux pour 2013.

--Victorine Glorieux (d) 8 janvier 2013 à 17:14 (CET)[répondre]

Article de "la carte d'étudiant Internationale"

Bonjour,

Nous avons découvert que les modification apportées à l'article: http://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_d%27identit%C3%A9_%C3%A9tudiante_internationale ont été supprimées pour cause de droit d'auteur. En effet, cet article est un copié/collé de ce qui se trouve sur le site isic.fr. Néanmoins, c'est l'équipe commerciale d'ISIC France qui s'est occupée de modifier cet article plus que caduc (prix, adresses, nom d’entreprises, liens... sont tous faux). C'est pour cela que les descriptifs sont les mêmes que ceux qui figurent sur le site internet (qui est cité dans la partie "source" de l'article). Finalement, étant à la base les auteurs de ces articles, il n'y a donc aucun problème de droit d'auteur. Pouvez-vous indiquer la marche à suivre pour que nous puissions de nouveau modifier cet article, qui donne de fausses informations, svp? En vous remerciant par avance, Cordialement

Bonjour, vous devez suivre la procédure de republication. D4m1en (d) 8 janvier 2013 à 17:40 (CET)[répondre]

== Pierre de Coubertin ==

Merci de ta vigilance. C'eut été dommage de laisser mutiler cet article le jour même du lancement de l'année internationale Pierre de Coubertin au CNOSF par son président et ceux des comités français et international Pierre de Coubertin.--Claude PIARD (d) 8 janvier 2013 à 23:21 (CET)[répondre]

Merci de votre intervention

Je vous remercie d'être intervenu pour révoquer une accusation de vandalisme non fondée de la part d'un patrouilleur. Je travaille sous la dirdction de Matpib au projet Polar et je complète la Liste des ouvrages publiés dans la collection Un mystère.--173.179.150.224 (d) 17 janvier 2013 à 21:12 (CET)[répondre]

Giancarlo Caporicci et Dieter Detzner

Bonjour, les autorisations OTRS ont été reçues et conformes - Les bandeaux ont été mis sur la page discussion de l'article - Bonne continuation --Lomita (d) 26 janvier 2013 à 17:56 (CET)[répondre]

L'article Laurence De Greef est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Laurence De Greef ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence De Greef/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 13 mars 2013 à 14:49 (CET)Patrick Rogel (d)

Bonsoir, avant de proposer une suppression il est convenable d'attendre que la page ne soit plus en travaux par simple respect ; trés cordialement. Serge Ottaviani (d)

La proposition de suppression n'émane pas de moi. Cependant je suppose que vous préférez être fixé tout de suite sur l'admissibilité de l'article plutôt que de travailler pour rien sur un article qui sera supprimé, non ? D4m1en (d) 13 mars 2013 à 19:30 (CET)[répondre]

L'article Cox Party de Vesoul est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Cox Party de Vesoul ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cox Party de Vesoul/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 14 mars 2013 à 10:22 (CET)[répondre]

L'article Institut polytechnique des sciences avancées est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EDaphy (d) 12 juin 2013 à 20:01 (CEST)[répondre]

L'article ÖfÖ Am est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « ÖfÖ Am ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ÖfÖ Am/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 27 juin 2013 à 16:03 (CEST)[répondre]

L'article SEMEPA est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « SEMEPA ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SEMEPA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 4 juillet 2013 à 03:23 (CEST)[répondre]

L'article Stan The Flasher - French Band est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Stan The Flasher - French Band ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stan The Flasher - French Band/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SleaY(discuter) 11 novembre 2013 à 06:25 (CET)[répondre]

L'article Giancarlo Caporicci est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Giancarlo Caporicci ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giancarlo Caporicci/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 10 janvier 2014 à 10:30 (CET)[répondre]

L'article Martine Feipel est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Martine Feipel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martine Feipel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 16 janvier 2014 à 10:44 (CET)[répondre]

L'article Sun Valley (marque) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Sun Valley (marque) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sun Valley (marque)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 5 février 2014 à 12:34 (CET)[répondre]

L'article Fondation Carmignac est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Fondation Carmignac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Carmignac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:11 (CET)[répondre]

Admissibilité de La Révolution rurale

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:La Révolution rurale#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 24 juin 2014 à 15:03 (CEST)[répondre]

L'article La Révolution rurale est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « La Révolution rurale ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Révolution rurale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 juin 2014 à 11:49 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Guillaume Ancel a été restauré

Bonjour,

L’article « Guillaume Ancel » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration ou à l'article ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le le 11 juillet 2014 à 19:47 (CEST)[répondre]

Modification article "Lagarde (entreprise)"

Bonjour, Vous avez apposé des bandeaux "L’admissibilité de cet article est à vérifier", "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources" et "Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire". J'ai ajouté de nombreuses sources issues d'articles de presse. Est-ce suffisant pour retirer ces bandeaux? Merci d'avance.

PS: Savez-vous pourquoi lorsque j'ajoute une galerie de photos, elle est retirée en suivant?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lalilolu77 (discuter)

Bonjour

Lalilolu77 :,

Personnellement je n'ai ajouté que le bandeau « admissibilité à vérifier » ce sont d'autres contributeurs qui ont ajouté les autres bandeaux. Il me semble assez évident que cet article ne remplit pas les critères d'admissibilité pour les entreprises qui demandent « Des travaux significatifs, indépendants et publiés [...] réalisés à son sujet » et excluent les publications qui sont « issue[s] de la stratégie de communication de l'entreprise » telles que les annonces de produits qui servent actuellement de sources à l'article.

Les galeries d'images sont supprimées sur Wikimedia Commons car les images sont publiées en violation de copyright. En effet ces photos appartiennent à la société Lagarde et ont été publiées sur son site web, qui est sous copyright, il est donc logique qu'elles ne puissent pas être publiées sur Commons sous licence libre.

J'espère avoir été clair, je réalise qu'il n'est pas toujours facile de débuter sur Wikipédia, à votre disposition si je peux encore vous aider. D4m1en (discuter) 21 juillet 2014 à 15:23 (CEST)[répondre]

Pourquoi Mohamed plutot que Mahomet

La version arabe Mouhammed s'écrit avec les 4 consonnes mîm, hâ' , mîm et dâl, qui signifie en arabe « Celui qui est digne de louanges ». Le terme français Mahomet est une déformation du turc Mehmet. Mouhammed devient Muhammet ou Mehmet en Turquie, Mohand en langue berbère, et Mamadou dans certains pays d'Afrique noire par déformation de la forme déclinée au nominatif Mouhammadou.

La variante francisée Mahomet est proche des versions des langues romanes apparentées : Mahoma en espagnol, Maomé en portugais, Maometto en italien, Mahomed en roumain.. Elle est cependant rejetée par une partie des musulmans francophones. Un débat récent qui a fait l'objet d'une pétition[1] expédiée à l'Académie française estimait : « Mohammed signifie en arabe, “le Béni”. Et ce sens est parfaitement apparent dans le terme lui-même alors que Mahomet proviendrait au dire de ces pétitionnaires de l'expression Mâ houmid qui en est la négation. » --Boss mou (discuter) 30 juillet 2014 à 12:25 (CEST)[répondre]

Bonjour

Boss mou :, merci de votre message. Comme expliqué dans l'article sur ce sujet, Mahomet est le nom propre français qui désigne habituellement le fondateur de l'islam. En conséquence c'est le nom qui est utilisé dans les articles de wikipédia en application du Principe de moindre surprise. Ce sujet a déjà fait l'objet de très nombreuses discussions pour obtenir un consensus, notamment sur Discussion:Mahomet je vous invite à en prendre connaissance avant de tenter de faire des modifications. Cordialement, D4m1en (discuter) 30 juillet 2014 à 12:35 (CEST)[répondre]

Oups

Coucou et désolé pour cette erreur ! À +, — Jules ^Discuter 4 novembre 2014 à 17:07 (CET)[répondre]

Jules78120 : aucun problème ! D4m1en (discuter) 4 novembre 2014 à 17:09 (CET)[répondre]

Supression de page

Bonjour D4m1en, je suis en train de créer une page et je ne parviens pas à la publier... Apparemment il y a un manque de sources et des problèmes d'admissibilité pourtant il me semble avoir fait les modifications demandées... peux tu m'aider ?

Bonsoir

Emilie Dupont : ta page Assurance Banque Epargne Info Service (ABEIS) est bien publiée. Tu en avais créé un doublon sous un autre nom qui lui a été supprimé par un administrateur.

Sur Assurance Banque Epargne Info Service (ABEIS) certains contributeurs ont apposé des bandeaux de maintenance qui posent quelques questions. Tout d'abord l'admissibilité de l'article par rapport aux critères d'admissibilité des articles et notamment l'existence de sources secondaires. Il faut savoir que Wikipédia ne relate que ce qui est connu et déjà relaté dans des sources secondaires. Pour le moment toutes les sources de l'article sont des sources primaires c'est à dire qu'elles émanent directement de l'organisme en question ou sont des textes de loi etc. Il faudrait trouver des livres ou des articles de presse qui parlent du sujet, ce qui ne devrait pas être très difficile. Finalement le ton de l'article est jugé trop publicitaire. Wikipédia n'est pas une plaquette publicitaire, il faut rédiger selon un ton neutre ce qui veut aussi dire que l'article pourra à l'avenir contenir des critiques, polémiques etc.

Je te conseille de poursuivre la discussion sur la page de discussion de l'article qui sert à échanger sur tous ces sujets. Tu peux notifier les personnes qui ont posé des questions sur ton article en écrivant à la fin de ton message: {{notif|Lomita|JLM}}~~~~ et tu devrais les voir arriver très vite.

Cordialement D4m1en (discuter) 4 novembre 2014 à 18:39 (CET)[répondre]

Concernant la page Umarex fr

Pourquoi la page ne pourrai pas être admissible alors que la page Umarex anglaise existe ? Ou sinon que faut-il rajouter/enlever pour qu'elle devienne admissible ? Merci.

Bonjour

Liekk : les différentes versions linguistiques de Wikipédia appliquent des critères d'admissibilité des articles différents. Il y a plein d'articles sur la version anglaise qui ne sont pas admissibles sur la version française.

Concernant Umarex, l'admissibilité est remise en cause car l'article ne site aucune source secondaire qui serait susceptible d'établir la notoriété de cette société et notamment d'expliquer comment elle répond aux critères spécifiques sur la notoriété des entreprises qui demandent : « Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet ».

Si vous avez besoin d'aide n'hésitez pas à vous adresser au forum des nouveaux.

Cordialement, D4m1en (discuter) 5 novembre 2014 à 11:30 (CET)[répondre]

Éditions Marc reift

Bonjour, je viens de tenter de créer la page des EMR, qui éditent plusieurs artistes présents sur Wikipedia fr, de, en et nl. Je vois que vous avez mis un bandeau d'admissibilité. Hors, je peux vous garantir que cette maison d'édition existe, et que les informations publiées sont véridiques. De quoi avez vous besoin pour vérifier l'admissibilité ? Merci, bonne soirée 10 novembre 2014 à 15:40 (CET)

Bonjour

Vediovis365 :. Je ne doute pas que cette maison d'édition existe. Cependant le seul fait d'exister ne donne pas droit à un article dans Wikipédia en français. Il existe des critères d'admissibilité que vous trouverez ici: Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. En gros il faudrait montrer que « Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet » ce qui pourrait prendre la forme d'articles de presse centrés sur EMR ou d'ouvrages sur ce sujet. L'objectif est d'avoir des sources qui rende l'article de Wikipédia vérifiable. Si vous avez besoin d'aide le Forum des Nouveaux est l'endroit où vous trouverez toujours quelqu'un prêt à vous aider. Cordialement. D4m1en (discuter) 10 novembre 2014 à 15:46 (CET)[répondre]

Bonjour D4m1en. Est ce que publier 38,000 titres, et surtout avoir produit plusieurs artistes aujourd’hui présent sur Wikipédia, ne pourrait il pas être considéré comme "significatif" ?

C'est simple, pour créer un article Wikipédia il faut des sources, c'est un principe de base non négociable. Si personne n'a publié des travaux indépendants sur EMR alors pas d'article. Je vois d'ailleurs que Enrevseluj (d · c · b) vous dit la même chose de son côté. D4m1en (discuter) 10 novembre 2014 à 16:03 (CET)[répondre]

Bon OK, mais j'ai crée la page car les utilisateurs Hautbois et Kenicolette sont venu le 7 pour enlever cette partie de l'article Marc Reift. Je pensais que c'était pour dissocier les 2 éléments. Mais, si cette partie de l'information n'est pas recevable de manière autonome, pourquoi ne peut elle pas figurer dans la page Marc Reift? Elle indique la publication, promotion, production d’œuvres majeures et d'artistes internationaux listés par wikipedia...

Il faudrait demander à Hautbois (d · c · b) et Kenicolette (d · c · b) pourquoi ils ont supprimé la mention de EMR de la page Marc Reift mais si les éditions Marc Reift n'ont pas été jugées suffisamment notoires pour une mention dans Marc Reift elles ne sont probablement pas admissibles à un article séparé. Une brève recherche de ma part semble montrer q'indépendamment du nombre de titres édités, les éditions Marc Reift semblent assez confidentielles et il sera très difficile de trouver des sources secondaires avec suffisamment d'informations pour pouvoir écrire un article d'encyclopédie vérifiable. D4m1en (discuter) 10 novembre 2014 à 16:36 (CET)[répondre]

… si j'ai reverté une partie de l'article Marc Reift (et je crois qu'il faudrait encore en supprimer les 3/4) c'est parce qu'il n'est pas encyclopédique, qu'il n'est pas neutre et il n'est pas sourcé (… des demandes de références ont été supprimées sans avoir été données). De plus, il y avait des liens externes directs dans le corps du texte, des listes de titres… Le ton général est (encore) dithyrambique et promotionnel. Bref, c'est encore actuellement un très mauvais bac à sable qui ne respecte pas les règles et la wikification. Pour les éditions Marc Reift, EMR, (… chef d'orchestre d'harmonie et hautboïste, je les utilise régulièrement), elles méritent largement un article sur wikipédia à condition de respecter un ton encyclopédique, neutre et donner des sources indépendantes. Je pense que ceux qui ont écrit l'article Marc Reift sont trop proches du sujet pour avoir une distanciation suffisante pour que l'article soit admissible. Ou alors, lire attentivement les recommandations et les appliquées à la lettre. Cordialement, — Hautbois ^[canqueter] 10 novembre 2014 à 19:16 (CET) (… heu, bonsoir D4m1en (d · c · b), je viens de réaliser que c'était ta PdD, et non celle d'un article… excuse-moi de cette intrusion un peu longue. — Hautbois ^[canqueter])[répondre]

Bonsoir

Hautbois : aucun problème, j'étais juste tombé sur cet article lors d'une patrouille et comme ton nom avait été mentionné dans la discussion je voulais que tu soies au courant. D4m1en (discuter) 10 novembre 2014 à 19:38 (CET)[répondre]

NOTORIETE MARC REIFT

Les Editions Marc Reift sont d'une très grande notoriété; je n'ai jamais rien enlevé à la page ! (juste un incident de parcours en mettant une ref - tout de suite réparé).

Marc Reift, interprète, pédagogue, chef d'orchestre, compositeur, producteur, éditeur, a toute sa place sur wikipedia ! kenicolette

Info PàS

Bonjour D4m1en; pour information : Discussion:Umarex/Suppression. Cordialement -- Speculos ^(discuter) 14 janvier 2015 à 18:32 (CET)[répondre]

Rebonjour; un autre article où tu avais posé un bandeau d'admissibilité: Discussion:Lagarde (entreprise)/Suppression -- Speculos ^(discussion) 19 janvier 2015 à 11:54 (CET)[répondre]

L'article Vélorution (parti) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Vélorution (parti) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vélorution (parti)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 mai 2015 à 23:29 (CEST)[répondre]

L'article Glory (entreprise) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Glory (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glory (entreprise)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 juin 2015 à 01:18 (CEST)[répondre]

L'article Brigitte Plateau est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Brigitte Plateau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brigitte Plateau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 octobre 2015 à 00:29 (CEST)[répondre]

L'article Tina Sjögren est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Tina Sjögren » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tina Sjögren/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2015 à 02:27 (CEST)[répondre]

L'article Altra est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Altra » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Altra/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juin 2016 à 01:19 (CEST)[répondre]

L'article NordicTrack est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « NordicTrack ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NordicTrack/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 25 juin 2016 à 00:12 (CEST)[répondre]

L'article Icon Health & Fitness est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Icon Health & Fitness ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Icon Health & Fitness/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2016 à 00:49 (CEST)[répondre]

L'article École supérieure de management en alternance est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « École supérieure de management en alternance ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École supérieure de management en alternance/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2016 à 00:40 (CEST)[répondre]

L'article Ionuț Silaghi est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Ionuț Silaghi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ionuț Silaghi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 24 juillet 2016 à 10:02 (CEST)[répondre]

L'article Médéric-Clément Lechalas est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Médéric-Clément Lechalas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médéric-Clément Lechalas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 août 2016 à 02:33 (CEST)[répondre]

L'article Stéphane Boujnah est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Stéphane Boujnah » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Boujnah/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juillet 2018 à 16:55 (CEST)[répondre]

L'article Jean Dussourd est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Dussourd » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Dussourd/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 octobre 2018 à 12:25 (CEST)[répondre]

Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

vector.js vers vector-2022.js ;
vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

L'admissibilité de l'article « Mort de Rémi Fraisse » est débattue

Bonjour,

L’article « Mort de Rémi Fraisse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mort de Rémi Fraisse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 octobre 2024 à 17:58 (CEST)[répondre]