|
Discussion utilisateur:PRA Ce Wikipédien est décédé en décembre 2021. Cette page est conservée en sa mémoire.Discussion Utilisateur:PRA/archive 2
L'occitanienneBonjour PRA. Je me permets de vous écrire car vous avez créé la fiche du film L'Occitanienne de Jean Périssé (2008). Jean PérisséBonjour/soir PRA.
Et merci, à mon tour, pour l'action efficace relative à la fiche de "L'Occitanienne", après l'« initiative » sur l'admissibilité... Pourriez-vous ajouter votre avis dans la fiche « Discussion:La Fabuleuse histoire de Monsieur Riquet/Suppression » où, pour l'instant, seuls le « suppressionniste » et un utilisateur défavorable à suppression (mais non pris en compte car non identifié) se sont exprimés (je n'en ai pas le droit en tant que créateur de la fiche "Monsieur Riquet"). D'avance merci de cette précieuse contribution. Bien cordialement. Thidras (discuter) 25 février 2014 à 12:35 (CET) Jean Périssé et ses filmsEncore merci pour vos interventions toujours judicieuses sur le sujet (depuis la création de la fiche initiale sur « L'Occitanienne »). Aucune réaction de PR sur votre apport à la fiche « Adimissibilité » de Jean Périssé. Il avait pris l'initiative de retirer son « bandeau » sur « L'Occitanienne ». Pensez-vous que nous pouvons en faire de même pour celle du réalisateur ? Avec le risque qu'il rétablisse ses bandeaux (« A sourcer » + « Adimissibilité ») dans la foulée... D'avance merci. Thidras (discuter) 26 février 2014 à 13:51 (CET) Vos remarquesSuite à ce « Alors, heureux ? », je vous invite à ne pas personnaliser les débats sur l'admissibilité des articles. Mon état d'esprit éventuellement satisfait ou heureux ne devrait, en effet, pas vous préoccuper, la seule recherche de l'admissibilité devant vous animer. Mes oreilles ont également sifflé à la lecture de ceci (« balancer son bandeau menaçant sans faire la moindre recherche permettant de vérifier l'admissibilité », « justicier zélé », absence de « recherche minimum » (bis) et « ceux qui détruisent »), qui semble m'être adressé. Vous voudrez donc bien m'en accuser confirmation par retour de message. Bien à vous et dans l'attente, Patrick Rogel (discuter) 2 mars 2014 à 16:16 (CET)
Dans mon message sur le bistro, je ne vous nommais pas, je généralisais. Je continue à trouver abusif qu'un seul contributeur puisse placer un bandeau menaçant de suppression imminente un article qui ne fait aucun tort à l'encyclopédie et ne met en cause personne (cas de figure où j'admets l'urgence). Quelques recherches préalables pourraient éviter cela. Le cas de L'Occitanienne ou le Dernier Amour de Chateaubriand illustre cette situation : l'article était en place depuis des années et était vu par une centaines de lecteurs chaque mois. Certes il avait des insuffisances, mais il rendait compte d'une œuvre de l'esprit, réalisée par des professionnels et traitant d'un sujet aux références culturelles évidentes (un épisode de la vie de Chateaubriand). Quelques clics sur internet auraient été vite concluants (sortie officialisée, diffusion télévisuelle, critiques) et auraient conduit à l'enrichissement de l'article : c'est ce que j'appelle « construire ». Voilà pourquoi je demandais du doigté et de la responsabilité plutôt que du zèle. Je pense également qu'un message devrait être adressé aux 'principaux contributeurs' avant la pose du fameux bandeau si les recherches préalables n'aboutissent pas . Je crains que l’expérience fâcheuse ne se renouvelle avec La Fabuleuse histoire de Monsieur Riquet. La sortie commerciale a bien eu lieu, même à Paris (une preuve de plus : IMDB [1]), des articles significatifs sont parus dans la presse. L'aire géographique de diffusion est certes plutôt régionale : une partie du Languedoc-Roussillon et de Midi-Pyrénées, ce qui concerne disons deux ou trois millions d'habitants, c'est à dire beaucoup plus que la population de nombreux états (Islande, Luxembourg, Chypre...). Le film est récent, il passera sûrement un jour à la télévision et quelqu'un ajoutera l'information. Alors pourquoi vouloir supprimer cet article qui fait plutôt honneur à Wikipédia en rendant compte d'un film aux échos culturels évidents et qui répond aux critères ? Pour finir, bien sûr que votre état d'esprit m'importe ! C'est bien vous et vous seul qui avez placé les bandeaux ! Êtes-vous satisfait de mes clarifications ?PRA (discuter) 3 mars 2014 à 10:21 (CET) Bonjour, il n'y a pas de soucis, un article et fait pour être corrigé/modifié/complété. Bonne journée, --Sam0646 (discuter) 25 mars 2014 à 15:04 (CET) Compositeur de l'époque romantiqueBonjour, merci pour votre message. Pour Jean-Jacques-Joseph Debillemont la catégorie en question est remplacée par catégorie:Compositeur de musique festive de danses de Paris au XIXe siècle (je l'avais oubliée). Au passage, j'ai remplacé le portail de Dijon qui me semblait trop restrictif. La catégorie:Compositeur de la période romantique, et ses sous-catégories par pays, correspondent par convention à la période 1830-1900 (voir le schéma), incluant donc le post-romantisme : ça semble cohérent avec l'article Musique romantique. Ce n'est pas moi qui ai défini cela, il est possible d'en discuter là : Discussion Projet:Musique classique (peut-être en évitant de parler de « fourre-tout » dès le début)… Pour Léon Gastinel n'hésitez pas à modifier les catégories s'il y a lieu. Il ne faut pas y attacher trop d'importance : comme toute classification, il y a une part d'arbitraire et d'approximation. Dans catégorie:Musique par genre on a du choix, par exemple Musique de danse - mais pas vraiment prévue pour des compositeurs. Cordialement - Eric-92 (discuter) 29 avril 2014 à 21:36 (CEST) Je suis satisfait de vous voir convaincu. Pour le renommage, attendons d'autres réactions. Cordialement.PRA (discuter) 19 juin 2014 à 13:09 (CEST)
Sel comtoisBonjour Arnaud 25 ! Analyse du 13 janvier 2018
Phe-bot (discuter) 13 janvier 2018 à 12:23 (CET) Camille PertBonjour PRA
Admissibilité de Xavier LemaîtreBonjour PRA Avertissement suppression « Wayne Barrow »Bonjour, L’article « Wayne Barrow » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 septembre 2019 à 23:21 (CEST) Admissibilité de Vincent DeniardBonjour PRA ChiasmeBonjour, je voulais répondre à votre message concernant le chiasme dans l’article Figure de style, mais je ne comprend pas le fonctionnement des discussions (je suis nouveau). Je ne sais si ce présent message se retrouvera au bon endroit. J'en doute fort, en fait. Veuillez l'effacer au besoin. Quand le contact sera établi je vous donnerai mes commentaires. Merci. Cordialement. Boeuf Informel (discuter) 11 octobre 2019 à 23:02 (CEST) Renommage de Bataille des Frontières en Bataille des Frontières (France - août 1914)Bonjour, vous avez renommé l'article Bataille des Frontières alors que cet article fait l'objet d'une consultation de la communauté sur le label Bon article, comme mentionné en bas de l'article. Ce qui fait que dans la mention en bas de l'article, l'indication de cette consultation est devenu, à cet instant, un lien rouge. Dommage pour les personnes ne vérifiant pas si l'article a fait l'objet d'un renommage, et qui, après l'avoir lu, envisageraient de participer à la consultation. Il y a des moments plus appropriés que d'autres pour procéder à un renommage, à mon avis, et lorsqu'on procède à une telle opération, il est important de veiller à en minimiser les éventuels impacts perturbateurs. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 10 septembre 2020 à 17:14 (CEST)
Napoléon et WP:ROPBonjour PRA Avertissement suppression « Un instant d'abandon » Bonjour, L’article « Un instant d'abandon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un instant d'abandon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 octobre 2021 à 18:51 (CEST) In memoriam
|
