Ce que tu demandes est tout à fait réalisable. Techniquement, je peut le faire et on peut créer une page de travail pour tester le modèle. Je pourrai m'en occuper dès demain.
Juste une condition : que la discussion sur la refonte de ce modèle ait permit d'arriver à un accord sur le contenu de cette infobox. Je n'aurai pas le temps et l'envie d'effectuer de nombreuses modifications au fur et à mesure de la discussion.
Désolé, j'ai mis plus de temps que prévu. La version de travail est sur Modèle:Infobox Écrivain/Brouillon. J'ai pris quelques libertés avec les indications que tu m'as donné afin de rendre plus pratique son utilisation et sa présentation plus harmonieuse. On peut utiliser la page de discussion pour les éventuelles modifications. Lorsque le modèle conviendra à tout le monde, j'effectuerai le changement de la syntaxe en écrasant l'ancienne ce qui provoquera quelques erreurs d'affichage dans les articles qui contiennent l'infobox, notamment lorsque les noms des paramètres sont différents. Rémi✉8 janvier 2009 à 01:25 (CET)[répondre]
Je pense souvent à l’aide précieuse que tu m’as apportée de nombreuses fois et je ne voulais pas laisser passer ce début janvier sans te souhaiter une très bonne année 2009 ! Merci encore et tous mes vœux !PRA (d) 6 janvier 2009 à 19:17 (CET)[répondre]
Merci beaucoup. Je te retourne ton message, espérant encore pouvoir collaborer à tes côtés pour la nouvelle année. En tout cas, d'ici là, je te souhaite une bien belle année, avec plein de bonheur et tout ce qui va avec ! Amicalement — Steƒ๏̯͡๏﴿9 janvier 2009 à 19:40 (CET)[répondre]
Je n'ai pas une grande habitude des longues discussions de ce genre ; si tu dis que c'est la voie de la sagesse de laisser reposer les choses, je veux bien te croire. Est-il utile que je demande que les personnes qui sont revenues sur ce qui avait été discuté, contre-argumentent, au même titre que nous avons argumenté nous-mêmes pour définir une nouvelle base de travail ? Ou est-ce du temps perdu, qui va contre l'idée de laisser "poser" les choses ? J'aimerais ton avis avant de poursuivre plus loin.
Amicalement --Chéana (d) 27 janvier 2009 à 09:59 (CET)[répondre]
Merci pour ta réponse. Je dois avouer que ça m'ennuie de laisser tomber ce que nous avons réussi à élaborer ce dernier mois. Certes, nous n'étions pas nombreux à en parler ! mais ce n'est pas faute d'avoir appelé à la discussion sur cette question. Bon, je vais voir s'il y a possibilité au moins d'avoir quelques avis constructifs. Si ça tourne en rond rapidement, et bien... on verra. Je ne suis pas fan non plus de la répétition ad nauseam. Ça use, oui. J'aime les choses qui avancent.
Rebond hors-sujet : pour l'accent, je n'y avais pas pensé du tout. J'ai suivi la procédure qui consiste à créer un compte unique, mais sans trop savoir encore comment c'était censé fonctionner (un compte unique pour tous les wiki, je suppose ?). Je pensais que la fusion avec mon compte sur :en serait automatique (l'adresse mail étant la même), mais ce n'est pas le cas. C'est à un problème d'affichage typographique que tu penses ?
Bref ajout : j'espère que tu garderas un œil sur la discussion pour l'infobox... et s'il s'avérait qu'on arrive finalement à avancer, que tu y reviendras... D'autant plus que c'est toi qui a permis que ce projet passe en véritable phase de concrétisation. --Chéana (d) 27 janvier 2009 à 17:23 (CET)[répondre]
Merci *à toi*. Je reste optimiste... et t'attends au champ de Mars, quand ce sera bon pour toi. Depuis l'Aventin, ça ne fait pas une trop longue route... :-) Amicalement, --Chéana (d) 27 janvier 2009 à 22:07 (CET)[répondre]
Petit souci
Salut Stef !
J'ai besoin d'être rassuré pour le fonctionnement de ma rubrique « Commémorations » sur le fameux Portail:littérature. J'ai dû faire une fausse manœuvre (catégorie ?) puisque quand on clic sur 'modifier' de cette rubrique s'affiche la rubrique 'actualités' ! Mais quand on regarde 'avenir', l'affichage de janvier et de février apparaît sans problème. Si tu as le temps de jeter un coup d'œil, je t'en serai reconnaissant. Merci d'avance.PRA (d) 29 janvier 2009 à 18:43 (CET)[répondre]
Salut PRA. Notre première collaboration de l'année, il faut faire un vœu
Je crois que j'ai corrigé ce problème ... C'était, il me semble, un lien depuis le Portail:Littérature qui était erroné. Au lieu de pointer sur ces fameuses "commémorations", il pointait vers les "actualités" ... Bref, normalement, tout est rentré dans l'ordre — Steƒ๏̯͡๏﴿30 janvier 2009 à 14:19 (CET)[répondre]
La nouvelle box est en service et les discussions s'effectuent désormais sur sa PdD. J'ai transféré toutes les explications... mais n'hésitez pas si vous avez des questions. Bon courage ! Cordialement, --V°o°xhominis [allô?]31 janvier 2009 à 15:22 (CET)[répondre] PS: la substitution des boxes peut être également l'occasion de quelques vérifications et corrections sur les pages concernées. J'ai pu en effet remarquer des typos parfois très fantaisistes .
Updike
Réponse à tes remarques :
Nier la rupture de la modernité en littérature me semble tout de même délicat : personne n'entreprend de réunir Proust, Joyce ou Hamsun sous une même étiquette, mais d'observer grâce à ces auteurs et quelques autres en quoi la modernité fait irruption en littérature. Des choses ont été écrites à ce sujet. L'ajout de la mention pour Updike vise notamment à faire clairement comprendre qu'il s'inscrit dans une recherche formelle, laquelle est plutôt moderne que post-moderne.*
L'angloaméricain n'existe pas en tant que langue distincte, Updike parlait et écrivait en anglais. As-tu l'intention d'indiquer que J. M. Coetzee écrit en anglosudafricain ? Et Anthony Burgess, en quoi écrivait-il, angloanglais ? Entre deux auteurs anglo-saxons, quels qu'ils soient, il y a généralement plus de différences de langue qui résultent de différences de style que d'origines géographiques distinctes. Je ne sais pas pourquoi, en revanche, le champ nationalité a été supprimé de l'infobox, ce qui était utile pour ce genre de question.
Je n'ai pas retiré les prix Pulitzer, je renvoie à la section dédiée comme tu as remarqué, cela se fait habituellement lorsque les récompenses sont nombreuses (deux Pulitzer, deux National Book, une Nat. Medal of Arts, une médaille Howells, un PEN/Faulkner, prix tous également prestigieux).
De même, je suis surpris par ta question sur les œuvres principales, puisque la série Rabbit est clairement ce qui restera de lui, et que ce que tu y avais mis est plutôt peu lu voire vraiment mauvais (Seek my Face notamment).
Pour les Sorcières d'Eastwick, c'est bien sûr l'un des meilleurs bouquins d'Updike. Mais si tu connais un peu son œuvre tu sais cependant que son chef d'œuvre, comme on dit, c'est Rabbit Angstrom, qui est une tétralogie. On limite le choix de l'infobox à 4-5 œuvres, donc il me semblait raisonnable de s'arrêter là. Car si on met les Sorcières d'Eastwick, il me semblerait aberrant de laisser de côté Le Centaure qui fut son breakthrough, Couples qui lui a donné un véritable statut de célébrité, la Splendeur des lis, fresque admirable et admirée, et bien évidemment le cycle Bech. Sans oublier ses essais critiques... Donc on a 3 niveaux : les quatre romans de Rabbit Angstrom, puis grosso modo une dizaine de très bons bouquins, puis le reste. Il serait logique de limiter à Rabbit. Je partage en cela l'avis de cette sélection, par exemple. Le principe du choix, c'est de faire un choix. Alors si en plus tu mets dans le choix Seek My Face qui est un véritable ratage, et même une imposture pour certains (chez Updike, la quantité fait qu'il y a besoin de trier), j'aurai du mal à comprendre. Tu invoques un programme télé à ce sujet, mais l'avis que je te communique est assez général : [1][2][3][4][5]... En tout cas, on ne serait absolument pas dans la neutralité, et au mieux on pourrait dire que cela est franco-centré, ce qui serait assez fort de café pour un auteur américain. Vol de nuit ✈ Mayday ! Mayday !4 février 2009 à 21:32 (CET)[répondre]
Salut, je lance sur une de mes sous-pages le portail des figures de style. J'aimerais des contributeurs, mais surtout leurs avis sur le bien-fondé de ce portail; je lance donc une étude de faisabilité. Le nom du portail oscille ainsi entre rhétorique et figures de style (au pluriel), qu'en penses-tu? Rhétorique permettrait d'englober davantage d'articles, alors que figures de style est plus spécialisé.
Je t'invite à en discuter, si tu le souhaites, étant donné ta participation aux articles, sur ma sous-page: Utilisateur:Prosopee/Projet:figures de style. Merci! --Prosopee (d) 9 février 2009 à 17:29 (CET)[répondre]
oui je pense que vous avez raison...trop de travail et peu de résultats à terme. Peut être peut-on juste faire une sous page du portail:littérature avec la palette des figures de style ou quelque chose comme cela? En tous cas merci de m'avoir donné votre avis! Je garde le projet figures de style en sous-pages personnelles, à titre informel. --Prosopee (d) 10 février 2009 à 11:17 (CET)[répondre]
je n'avais pas vu que figures de style était déjà sur le portail littérature. Je vais voir avec le portail linguistique pour une sous rubrique rhétorique, mais en effet je ne continue pas mon projet de portail autonome, trop de travail! merci pour ton PdV, j'apprécie! --Prosopee (d) 10 février 2009 à 20:44 (CET)[répondre]
PRA, j'avais zappé: je m'aperçois que les articles des figures de style ne sont catégorisés que figure de style, or je pense que tu as raison: ils appartiennent à la sur-catégorie rhétorique et même stylistique. A ton avis, je dois apposer sur tous ces deux nouvelles cat? merci à toi! --Prosopee (d) 10 février 2009 à 20:48 (CET)[répondre]
Salut, si tu as un moment, peux tu nous donner, à Chéana et moi qui bossons sur cet article (d'importance), ton avis? Merci à toi, cordialement. --Prosopee (d) 12 février 2009 à 14:35 (CET)[répondre]
Salut, merci de ta réponse, c'est ce que j'attendais! en effet nous n'avons pas le même esprit et tant mieux wikipédia est plus efficace en se fondant sur le cerveau total! ton plan me plaît bien, et comme pour figure de style je vais l'adopter.Pour la partie de Jaynes en effet mais cela s'explique par le fait que j'ai déjà eu un pseudo-feu avec son créateur qui refuse de la voir bouger de cet article, et qui maintenant ne se manifeste pas...Pour les citations j'en prends bonne note. Cordialement, --Prosopee (d) 13 février 2009 à 12:35 (CET)[répondre]
Salut PRA, et sincèrement merci de ta proposition de résumé introductif sur ma PDD; je t'invite à en faire part sur la page de vote, car il me semble tout à fait judicieux de l'intégrer, tout en conservant le dernier § (sciences) de celui existant. Avant de l'ajouter, il faudrait laisser une note sur la page de vote donc et autant faire cela maintenant car je suis membre du wikiconcours et après j'ai peur, pendant les premiers jours, ne pas avoir de temps pour métaphore, peux tu donner ton avis sur la PdV car étant demandeur je ne peux raisonnablement pas le faire? Merci et vraiment bonne intro! --Prosopee (d) 28 février 2009 à 17:50 (CET)[répondre]
De rien, je suis content car je vois qu'il y a eu un bon boulot de collaboration et l'article est devenu "quelque chose" en si peu de temps ! Pour l'annonce sur le Bistro, tu me réjouis, car je me suis fait un peu "agressé" par un utilisateur qui n'avait pas compris que je recherchais des gens comme toi qui étaient capables d'enrichir ce thème. Concernant les photos, c'est vrai que ça fera beaucoup de légendes, mais c'est nécessaire (de nombreux curieux comme nous apprécieraient connaître la provenance de ces œuvres d'un simple coup d'œil) : le plus simple à mon avis serait de mettre les plus significatives sur les côtés et les autres dans des galeries par thème, comme tu l'as fait en bas de l'article. Mais toutes au final devront être légendées. La "politique éditoriale" de Wikipédia est de sourcer et de référencer un maximum. Cordialement, Matth97 (d) 26 février 2009 à 21:05 (CET)[répondre]
Oui je suis assez d'accord avec tes remarques. Dans ce cas, je remplace la partie "Iconographie" et je la mets en sous partie des "Origines du motif". Et si je remplaçais "Iconographie" par le terme "Description" ? Dis-moi ce que tu en penses. Sinon bon début de sourçage, bravo. Matth97 (d) 27 février 2009 à 17:13 (CET)[répondre]
Je ne sais pas si la curiosité ne pourrait pas être taxée d'anachronique, et donc peu encyclopédique ; ainsi Fichier:Quentin Massys 008.jpg pourrait aussi alimenter une possible page sur les curiosités picturales, et il faudrait pondre une bon texte autour. Le sujet Jésus imberbe/barbu m'intéresserait plus (voir l'article que j'ai initié sur les différentes postures de la Représentation du Christ en croix). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 4 mars 2009 à 11:21 (CET)[répondre]
Merci d'avoir corrigé aussi vite mon erreur. J'ai l'habitude (mauvaise ? mais simple) d'éditer une page de brouillon pour corriger et placer les liens : reste ne pas rater la marche en publiant trop vite, ce que j'avais fait !PRA (d) 5 mars 2009 à 11:51 (CET)[répondre]
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Alain_Seguin.jpg, comporte
une information manquante ou imprécise :
La description de l'image ne comporte aucune preuve que l'auteur a bien donné son accord pour placer son image sous la licence en question. Merci de consulter Aide:Republication/Image et de transmettre à l'appui un courrier électronique à permissions-fr wikimedia.org ou un lien vers une page web.
Elle sera supprimée si cette information n'est pas précisée. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
Salut! je me suis permis de corriger le nom de ta souspage Editcount, il y avait un espace en trop (j'ai galéré un moment avant de faire marcher la mienne!! ),tu peux trouver ta liste maintenant.--Chandres (d) 29 avril 2009 à 13:58 (CEST) Par contre ce n'est que partiel, je viens de réaliser que cela ne te donne que les articles avec plus de 5 éditions, cela doit être les 50 articles que tu as le plus édité.[répondre]
Ouaip, j'ai fait un tour sur la liste des compteur d'editions et je n'ai rien trouvé qui puisse t'aider plus. J'ai l'impression que ces compteurs servent juste à voir celui qui à la plus grosse assez limité en fait pour faire une analyse des contributions! bonne continuation!--Chandres (d) 29 avril 2009 à 14:36 (CEST)[répondre]
Je suis en vacances, je te réponds brièvement. Tu fais ce que tu veux sur les Lumière sur, pourvus qu'ils ne soient pas trop longs et atypiques, vu qu'ils sont désormais utilisés par plusieurs instances de Wikipédia. Il faut aussi respecter certaines règles de mises en page – le lien sur le gras et l'étoile à la fin, en particulier. Thierry Caro (d) 21 juillet 2009 à 03:25 (CEST)[répondre]
Classement par taille
Salut ! Ça doit pouvoir se faire oui, mais je n'aurai probablement pas le temps ce week-end. Je te recontacte dès que j'ai un truc à te montrer. stanlekub5 septembre 2009 à 09:52 (CEST).[répondre]
copie memo : Donc, pour la littérature, tu trouveras une liste ici. Je l'ai limité aux 500 premiers résultats ; si on prend pour seul critère le seuil des 10 000 octets, il y a 1849 articles !
Nouvelle idée...
Salut Stef !
Je vois que tu es toujours actif sur WP et je pense de nouveau à toi pour un projet qui concerne évidemment le Portail:littérature !
Voilà l'idée : Il s'agirait de remplacer la rubrique « Lumière sur » du Portail qui ne présente qu'une vingtaine d'articles sans renouvellement par une rubrique « Découverte » (titre à réfléchir) avec un affichage aléatoire à chaque ouverture de la page du Portail littérature. Cette rubrique présenterait les 1000 premiers octets (hypothèse de départ pour assurer une homogénéité dans l'affichage de la page générale) d'un article venu de la liste des articles les plus longs du portail. La taille n'est pas un critère de qualité mais quand même un bon indice d'un travail approfondi, c'est mieux que de tomber sur des ébauches de deux lignes comme avec une page au hasard. J'avais pensé à un seuil de 10 000 octets mais Stanlekub qui a établi la liste des articles du Portail littérature par taille m'a dit qu'ils étaient près de 1900, ce qui est ingérable comme il le dit ([6]]! Je pense donc que je me limiterai aux 300 premiers de la liste [7] en éliminant les listes (n° 52, 89,91.. et les années (n° 16, 29...).
J'imagine bien que cela n'est pas simple (et peut-être pas bien clair). Par exemple, un petit sondage montre que les introductions sont parfois réduites et pour avoir 1000 octets il faudrait afficher aussi le début de l'article, ce qui doit compliquer les choses.
Que penses-tu de l'idée et de sa réalisation technique ? Bien sûr j'assurerais le travail de manœuvre sous ta direction. Et bien sûr aussi, l'affaire n'a rien d'urgent. Merci. PRA (d) 18 septembre 2009 à 11:14 (CEST)[répondre]
En effet, toujours actif, et le plaisir demeure intact à chaque contribution, même si le temps manque de temps en temps.
Cool de te revoir au sujet du Portail:Littérature ! Tu as toujours pris de bonnes initiatives pour faire évoluer ce portail de qualité
Cette nouvelle idée est donc bonne, évidemment. Remplacer un Lumière sur qui n'évolue pas par un Découverte. Il y a toutefois un soucis, et pas des moindres, au niveau technique. Déjà, tout devrait se faire manuellement. Je m'explique : il faudra trouver les 300 articles les plus développés du portail dans un premier temps. Une fois cela effectué, il faudra alors créer une sous-page du portail, manuellement encore. On aurait le même système, en gros, que l'en-tête du portail avec les images (portraits). Il faudrait tirer au sort parmi ces 300 articles celui que le portail devra afficher. Mais ce n'est pas tout, dans ce modèle créé manuellement, il faudra également ajouter manuellement les 1 000 premiers octets de ces articles. C'est-à-dire qu'il n'y a aucun moyen de le faire autrement ! Et si un article est développé et entre dans les 300 articles les plus développés du portail, il faudra mettre à jour le modèle encore manuellement ! (Quoique, cela puisse se faire à l'aide d'un robot, je pense).
Alors, on aurait un truc du type :
{{#switch:{{rand|1|300}} | 1 = {{Wikipédia:Lumière sur/TitreArticle1}} | 2 = {{Wikipédia:Lumière sur/TitreArticle2}} … | 300 = {{Wikipédia:Lumière sur/TitreArticle300}} Tu vois à peu près d'où je veux en venir ?
Et dans ce modèle, il faudrait, comme dit précédemment, créé manuellement toutes les pages {{Wikipédia:Lumière sur/TitreArticleX}} avec les 1 000 premiers octets.
Est-ce que cela te convient ? Je n'ai, à vrai dire, aucune autre solution technique à proposer. Ce n'est pas possible de récupérer via quelques moyens que ce soit, les 1 000 premiers octets d'un article. Voili voilou. Amitiés — Steƒ๏̯͡๏﴿18 septembre 2009 à 19:49 (CEST)[répondre]
Ravi de te lire et de te voir toujours motivé ! L'affaire a l'air bien compliquée en effet... La liste existe déjà avec [8] et je pourrais établir une liste manuellement comme celle des portraits, tant pis s'il en manque quelques uns créés par la suite. Pour les 1000 octets, je vais regarder cela de plus près la semaine prochaine car je m'absente ce week-end. Je t'en reparlerai. Un petit point complémentaire : jette un coup d'œil à ta page de brouillon... A bientôt. Cordialement.PRA (d) 18 septembre 2009 à 22:36 (CEST)[répondre]
Trop lourd...
Salut Stef!
Je pense que les modifications évoquées sont heureuses !
Pour ma nouvelle idée, je crois qu'établir une liste manuellement et la reproduire plusieurs fois comme pour les portraits est faisable, mais établir (si j'ai bien compris) 300 pages de 1000 octets est trop lourd pour le bénéfice final. Donc je vais laisser tomber à moins de découvrir une solution-miracle. Merci de m'avoir répondu et d'avoir montré ta légendaire disponibilité. A une autre fois. Cordialement.PRA (d) 22 septembre 2009 à 18:05 (CEST)[répondre]
Ok. Je suis désolé de ne pas avoir mieux à te proposer. Il faudrait à la limite demander aux développeurs de créer une extension qui permettrait ceci. Ceci étant, je ne sais pas si quelqu'un accepterait de s'en occuper. J'ai déjà posté une demande aux développeurs sur bugzilla, et j'attends encore leur réponse. Apparemment, cela peut prendre beaucoup de temps. Donc, je ne sais pas si ça vaut le coup de leur demander. — Steƒ๏̯͡๏﴿24 septembre 2009 à 07:28 (CEST)[répondre]
Idée ??? Quelqu'un m'a orienté vers la commande head (Unix) qui permet d'afficher les premières lignes d'un fichier avec paramétrage possible. Je n'y connais rien ! Est-ce que c'est une piste à envisager ? (on peut dans la phase d'essai partir sur 10 lignes pour voir ce que ça donne).PS : Pour ta présentation, à la relecture, il me semble qu'il faudrait harmoniser les pronoms avec le je partout.
Non non, tu n'abuses pas, tu sais bien que cela me plaît de travailler à tes côtés sur le portail littérature.
Je viens de lire ton message précédent que je n'avais pas vu, désolé. J'ai donc vu la liste d'HAL. Pour les 1 000 octets, je crois que sans cette extension dont je te parle (s'il est possible de la créer, car je ne suis pas développeur) ça n'est pas techniquement possible.
Pour la commande d'Unix, oui, mais à quoi nous servirait-elle ? Il faudrait enregistrer chaque article localement sur ton ordinateur, puis faire cette commande pour chaque article enregistré. Une fois cela effectué, il te faudrait tout retransmettre sur Wikipédia, sur une page donnée manuellement. Autant le faire directement sur Wikipédia à la main : de chaque article de la liste, il suffit de copier les 10 premières lignes et de les coller sur la page qui va bien. Cette commande Unix pourrait peut-être servir à développer une extension (pour les développeurs) mais il faudrait leur demander la création de cette extension avant tout. Une fois l'extension créée, il faudrait qu'elle soit installée sur MediaWiki de la Wikipédia française. Donc il te faudra un sondage et tout le tintouin.
Ce que je te propose, et je trouve cela pas mal, c'est de partir sur les cinquante premiers articles, de créer un modèle comme je te le proposais la dernière fois, et manuellement, on copie l'introduction à l'intérieur de cet article, non ? Si l'introduction est trop courte, on peut toujours rajouter quelques lignes supplémentaires du corps de l'article. Mais si ces articles sont les plus développés (en poids), je pense qu'ils ont une introduction suffisante. De cette manière, ça ne fait que cinquante articles, le travail ne sera pas trop lourd.
OK pour ta solution : j'ai regardé les 60 premiers articles de la liste et repris quelques introductions pour les étoffer, donc nous aurons nos 10 lignes sans pb. Donne-moi le modèle et je ferai des copiés-collés de ces 10 premières lignes la semaine prochaine en suivant tes indications. J'éliminerai les listes et les articles peu recevables pour un portail littérature comme le 29 ou les 31, 38, 47 ou encore 55 : j'assumerai le choix. Quand on sera prêt, je placerai un message sur la page discussion du portail en présentant le projet, nous mettrons la nouvelle rubrique en place et nous verrons les réactions. S'il y a trop de cris, on abandonnera et c'est donc mieux de commencer par 50 articles pour tester que de faire un énorme boulot pour annuler éventuellement l'expérience par la suite. Je pense être disponible à partir de lundi soir. En avant, route! comme dit Rimbaud ! PRA (d) 24 septembre 2009 à 18:40 (CEST)[répondre]
Hello Stef !
Je continue l'échange ici, c'est plus simple. J'ai commencé les copiés-collés des 15 premiers articles. J'attends tes remarques avant de continuer. Dis-moi ce que je dois corriger.
Par exemple : j'ai renommé la page générale en « Portail:Littérature/Découverte d'articles » mais je n'ai pas su renommer la catégorie qui reste « Portail:Littérature/Présentation des articles », avec même 2 fois Portail littérature (!?) : merci de jeter un coup d'œil.
Alors, je me suis occupé du problème de catégorie qu'il fallait gérer à la main, j'en ai pas eu pour longtemps ! À l'avenir, appose donc la bonne catégorie qu'est Catégorie:Portail:Littérature/Découverte d'articles. J'ai supprimé l'ancienne quoiqu'il en soit.
Pour le problème d'affichage du nom de l'article, il faut en effet le faire à la main. Je pourrai faire une bidouille de codage, mais ça alourdira toutes les sous-pages, et donc le portail qui est déjà bien chargé, donc si on peut s'en passer … J'ai ajouter les quinze premiers que tu avais fait, et, également, ça ne m'a pas pris de temps Évidemment, si on fait une sélection de 500 articles, ça sera plus long, mais je doute que 500 soit un bon chiffre, je planche sur 100 maximum, qu'en penses-tu ? Pour le reste, si tu as des questions, n'hésites pas ! Amitiés — Steƒ๏̯͡๏﴿29 septembre 2009 à 18:14 (CEST)[répondre]
Parfait, ça roule! Je vais continuer pour atteindre 50 articles pour la phase expérimentale, après on verra le nb (entre 100 et 200 ?). Ce n'est pas si long à faire et je découvre des articles que je n'avais jamais visités ! Le seul souci est un certain perfectionnisme qui me fait reprendre certaines introductions qui méritent d'être améliorées et ça c'est plus long. Petit à petit, j'y arriverai. Amitiés.PRA (d) 29 septembre 2009 à 18:23 (CEST)[répondre]
Qu'est-ce que tu entends par nommer chaque article ? Si c'est juste le fait que le nom de l'article soit affiché sur Portail:Littérature/Découverte d'articles, alors modifie la page, et fait descendre l'ascenseur vertical. Il faut ajouter le nom de l'article manuellement. Je me suis dit qu'une telle liste était pas mal pour faire le point sur quel article est présent, quel article est absent (en comparant cette liste avec celle du robot). — Steƒ๏̯͡๏﴿29 septembre 2009 à 18:44 (CEST)[répondre]
J'entends bien par nommer un article mettre son titre (par ex "Rigas" ou "Marquis de Sade"). Je suis bien d'accord sur l'intérêt de ce nom mais je ne sais pas comment accèder pour remplir manuellement, et je ne comprends pas le truc de l'ascenseur ! Si je clique sur « nom de l'article » en rouge, cela me renvoie à une page supprimée ! Pas malin !!!PRA (d) 29 septembre 2009 à 19:24 (CEST)[répondre]
Voilà, j'ai achevé les 50 premières pages « découverte d'un article ». C'est finalement du boulot car on se rend compte qu'il y a encore beaucoup à faire pour améliorer les articles de WP, et je ne parle que des introductions !!!
Tu peux passer à la mise en place de l'expérimentation en remplaçant « lumières sur » par « Découverte » (je crois que ce mot simple convient le mieux). Je propose de placer en symétrie (plutôt left que right ?) avec la rubrique « Actualités » une icône dans le même esprit et les mêmes couleurs : j'en ai élaboré une File:Icône loupe et recherche.jpg que l'on peut tester (j'avais pensé un moment à File:A livre ouvert.jpg mais l'icône rouge me semble mieux adaptée).
Dès que tu l'auras fait, je placerai sur la page discussion du Portail littérature un message d'explication et nous observerons les réactions. A suivre. Amitiés. PRA (d) 1 octobre 2009 à 14:07 (CEST)[répondre]
Voilou, j'ai fait.
Par contre, j'avais lu ton message un peu rapidement, et croyais donc que tu voulais un cadre à droite (sache que cela est très rapidement modifiable), il en va de même pour l'image et le reste. Dis moi ce que tu en penses. Amitiés — Steƒ๏̯͡๏﴿1 octobre 2009 à 20:35 (CEST)[répondre]
Bravo, excellent travail ! Toujours disponible et efficace ! Vraiment merci !
Je pense que placer "Découverte" à gauche, à la place de "Lumière sur" troublera moins les habitués (et parfois il est difficile de remplir la case "actualités", donc elle serait parfois maigre à cette place bien visible) ; donc permute mais en plaçant l'icône au coin gauche (en symétrie avec celle d'"actualités"). Je place mon message aux lecteurs comme j'ai dit. Sincères amitiés.PRA (d) 1 octobre 2009 à 20:57 (CEST)[répondre]
L'icône au coin gauche ... bof : tous les cadres ont leur image à droite, il vaut mieux harmoniser le portail, non ? Sinon, j'ai déjà déplacé le cadre à gauche — Steƒ๏̯͡๏﴿1 octobre 2009 à 21:16 (CEST)[répondre]
Tu as raison, je crois que c'est mieux avec l'icône à droite : je trouve le résultat très réussi. Je suis très heureux de notre collaboration sur ce coup comme sur les précédents. You are the best ! et c'est un plaisir de travailler avec toi ! Suivons l'affaire quelque temps avant de poursuivre : je vais être absent la semaine prochaine, on verra après. A+. PRA (d) 1 octobre 2009 à 21:44 (CEST)[répondre]
Résumé introductif
Bien le bonsoir, PRA,
je suis d'accord avec vous sur le fond, mais, et c'est là le mais, j'ai pu plus que me rendre compte qu'un « long résumé » conçu pour les lecteurs pressés ou paresseux ne dessert pas l'article (à titre d'exemple, la dernière controverse d'édition sur l'article Juifs). Et puis, en tant que rédacteur d'articles scientifiques qui nécessitent un summary, je suis convaincu qu'il y a moyen d'exposer le principal sans faire long.
J'ai repris le collier et comme il n'y a eu aucune réaction à mon initiative de nouvelle rubrique sur le Portail:littérature, je vais poursuivre mon travail. J'ai d'ailleurs avancé dans les reprises d'introduction qui sont souvent déficientes;
Je souhaiterais donc que tu établisses une liste des articles « Découverte » de 51 à 100 pour que je complète tout ça ( ou que tu me dises comment l'établir). Je te ferai signe quand j'aurai fini pour changer les données aléatoires. J'irai je pense jusqu'à 150 mais pas plus, donc si ça te dit de préparer une autre liste de 100 à 150, vas-y. Merci d'avance. PRA (d) 15 octobre 2009 à 18:47 (CEST)[répondre]
Je suis désolé, mais en ce moment, je suis assez peu présent, d'où le retard de mes réponses. Je continue la liste dès que je peux. Mais tu peux créer les articles sans qu'ils soient afficher sur la page, ça ne pose pas de problème (exemple, tu peux créer la page pour le numéro 80 sans qu'il ne soit afficher sur la page du portail, quand je modifierai la liste, il s'affichera, même si tu l'as créé y à deux mois ). Dès que je l'ai fait, je te fais signe. Amitiés — Steƒ๏̯͡๏17 octobre 2009 à 13:08 (CEST)[répondre]
Bonjour PRA (d · c · b), Tout d'abord, bravo pour l'article sur le château de Voltaire. Je t'écris ce message pour t'avertir que j'ai enlevé les liens externes que tu avais mis. Il y en avait beaucoup trop par rapport à la recommandation de cette page : WP:LE. Par contre pour ne pas les perdre je les ai mis en commentaire dans la section Notes et références. Comme tu les avais utilisé pour la rédaction de l'article, pourrais-tu les placer entre des balises <ref></ref> dans les sections de l'article qu'ils concernent ? Merci, et bonne journée. Jejecam(Page de discution)25 octobre 2009 à 09:46 (CET)[répondre]
J'ai modifié mon fameux Portail:littérature en réécrivant la rubrique 'Rechercher' dans la colonne de gauche pour aussi rééquilibrer la colonne droite avec la gauche qui est stabilisée à la suite de notre rubrique 'Découverte'.
J'ai remplacé en fait deux rubriques par une seule mais il me semble qu'il y a des petites choses mal faites (la mention 'modifier' est hors du cadre, l'image du lecteur assis devrait être plus haut comme dans les autres rubriques... Je me suis rendu compte en même temps que la rubrique 'Participer' était mal fichue, mais bon, ça marche. Donc, si tu as qques minutes, jette un coup d'œil, mais il n'y a pas mort d'homme : rien ne presse. Merci d'avance. Je sais que j'abuse de ta bonté mais je ne connais personne d'autre à qui je pourrais demander le même service. Amitiés.PRA (d) 23 octobre 2009 à 18:47 (CEST)[répondre]
Coucou PRA, je rentre d'un beau et merveilleux voyage en Irlande ! Formidable pays où l'on se rend compte de l'insociabilité des français … Enfin, bref, il s'agit d'un tout autre sujet ici !
En ce qui concerne ton portail, il me semble avoir corrigé l'erreur (regarde l'historique pour voir comment j'ai fait), maintenant. Désolé pour le retard, du coup, dû à mon voyage ! Mais, ça valait vraiment la peine pour le prix payé ! Très satisfait de mes vacances … Amitiés — Steƒ๏̯͡๏30 octobre 2009 à 20:48 (CET)[répondre]
Merci PRA d'avoir mis un interwiki vers la page portugaise consacrée à Karel Schoeman. Serait-il possible d'ajouter également un lien vers cette page dans les versions AF, EN et NL ? Merci --Begemotas (d) 14 décembre 2009 à 12:25 (CET)[répondre]
@ PRA: Bonjour, j'ai créé une page DE et une page RO pour cet article. Même demande que pour la page PT: ajouter un lien vers ces pages à partir des autres langues et aussi entre elles. On trouve la page DE sur Google en tapant "Benutzer: Begemotass/Karel Schoeman Wikipedia" et la page RO dans la catégorie "Lista de scriitori sud-africani" . Merci et bonne journée ! --Begemotass (d) 16 décembre 2009 à 06:38 (CET); Et maintenant aussi une page en ES. Merci ! --Begemotass (d) 16 décembre 2009 à 16:19 (CET)[répondre]
@ PRA: Merci de ton message! Pour la page en allemand, il semble que wiki:de n'accepte pas les articles "non terminés" dans la rubrique "article". Il faut les rédiger dans la page utilisateur. C'est pour cela qu'ils ont supprimé la page DE. J'ai eu un choc hier soir en rentrant du cinéma quand j'ai vu l'annulation de Kuebi, mais Vanellus (Vanellus 16/12, 19h03) avait transféré le texte sur BENUTZER/BEGEMOTASS:KAREL SCHOEMAN II.
Reste à savoir quand un article est "terminé" ... Je n'ai pas la réponse :) Je ne sais pas pourquoi il y a deux pages, je continue à travailler dans la plus récente. On peut supprimer l'autre si c'est faisable. Merci encore de suivre cet article. --Begemotas (d) 17 décembre 2009 à 14:56 (CET)[répondre]
Déjà besoin de toi !
Bonjour Stef et bonne année 2010, avec un rappel de ma gratitude pour toute l'aide que tu m'as apportée en 2009.
J'ai mal maîtrisé le changement d'année pour mes rubriques du Portail:littérature, du moins pour Portail:Littérature/Invitation à la lecture/Sélection/janvier 2010. L'affichage ne se fait pas : j'ai essayé une modif le 1er janvier sans succès et je n'avais pas le temps de m'y attarder. Depuis personne n'est intervenu pour réparer alors si tu as un peu de temps jette un coup d'œil. Merci de ton aide qui m'est toujours aussi précieuse. Très cordialement.PRA (d) 4 janvier 2010 à 12:13 (CET)[répondre]
Bonne année et meilleurs vœux à toi aussi, pour cette nouvelle année !
C'est réparé : tu avais oublié quelque chose sur la page de janvier 2010, regarde l'historique. Désormais, l'affichage se fait correctement A très bientôt de te croiser, amitiés — Steƒ๏̯͡๏4 janvier 2010 à 17:45 (CET)[répondre]
Je vois que vous êtes plein de bonne volonté, mais la documentation vous manque. J'ai remarqué le bon travail que vous avez fait sur l'introduction à Balzac. Mais sans l'intervention d'un anonyme, vous alliez copier des bourdes énormes qui se trouvent sur un site internet. Donc, ne vous lancez dans une rectification que si vous pouvez justifier ces superlatifs (masculin le superlatif, pas féminin) à partir d'un texte écrit. A part cela, j'ai beaucoup de sympathie pour vos efforts en littérature. Cordialement.--L'Oursonne (d) 5 janvier 2010 à 15:41 (CET)[répondre]
! Citation de ma note « justifications des superlatifs initiaux même si elles auraient davantage leur place dans le développement » : le « elles » renvoie aux justifications pas aux superlatifs !!! PRA (d) 6 janvier 2010 à 11:00 (CET)[répondre]
PRA, je n'ai rien institué du tout. Pour les sources, il faut des sources publiées à compte d'éditeur dans les recommandations de sourçage, pas de brochures locales comme en font beaucoup de municipalités. C'est tout à fait normal de tirer ses informations d'un livre plutôt que d'un site.
Comme j'ai beaucoup travaillé sur Honoré de Balzac, je l'ai consulté à mon retour, j'ai vu qu'il avait progressé essentiellement grâce à l'apport d'IP. Il n'y a pratiquement pas de sources internet ni de google book dans cet article-là. J'aimerais que vous en fassiez autant pour Victor Hugo.
J'ai noté que si un anonyme n'était pas intervenu, vous alliez copier des dates de Balzac free.fr (fausses) dire qu'il fréquentait les salons de la monarchie de juillet (???). Vous aviez des réticences à ce qu'on vous apporte des sources en introduction.[10]. J'ai relu toute l'historique de cette intro, ça fait froid dans le dos. Votre conclusion voilà qui va dans un sens constructif, parce que toutes les sources vous étaient offertes. Vous espérez la même chose avec Hugo? Ou bien allez vous chercher vous-même cette fois?
Vous dites que Maurois a vieilli, dans ce cas, pourquoi faire appel à des google book dont les textes sont dans le domaine publique car ils ont plus de 70 ans. Et sur la page de discussion je lis que le niveau Lagarde et Michard serait un bon niveau? Lagarde et Michard, c'est récent ?
Vous pouvez supprimer tous mes bandeaux et toutes mes demandes de références, sans exception, cela ne gommera pas les défauts de l'article. --L'Oursonne (d) 5 janvier 2010 à 20:40 (CET)[répondre]
Je vais me pencher un de ces jours sur ces annotations abusives qui défigurent vraiment l'article au lieu de le faire progresser : un article de WP n'est pas ne copie d'élève. PRA (d) 6 janvier 2010 à 11:00 (CET)[répondre]
avec ces reverts successifs, j'ai peur que HB ne se lasse, alors qu'elle a essayé de faire du bon travail et jusque là, elle a bien réussi... il vaudrait mieux discuter en direct avec elle me semble-t-il pour que vous travailliez en commun. Jmhc (d) 11 janvier 2010 à 19:26 (CET)[répondre]
Raison
Tu as entièrement et pleinement raison. Avant d'ouvrir le débat sur les titres d'œuvres, je voulais donner des sources, quasi-exhaustives (donc pleines de notes, notules, commentaires, etc.). La plupart sont des sources faciles d'accès (mais pas forcément sur le Net), ce sont des ouvrages de référence qui se trouvent dans toutes les bibliothèques. Une "marche" ultérieurement simplifiée et allégée, placée là où c'est le mieux, ce serait parfait. Mais je refuse qu'elle soit placée, comme proposé par un autre contributeur, sur ma propre page de discussion. Merci en tout cas pour ton attention.--ᄋEnzino᠀ (d) 11 janvier 2010 à 13:47 (CET)[répondre]
Bravo
Salut PRA,
Extra le travail que tu effectues sur les résumés introductifs !
Je découvre ce matin un affichage bizarre du Portail:littérature. Les cadres 11 (À savoir sur la littérature) et 12 (Découvrir la littérature) s'affichent pleine page après le premier grand cadre (Genres & Formes littéraires
avant les cadres 9 Découverte d'articles) alors qu'ils devraient être dans la colonne gauche en dessous de '10 Invitation à la lecture'. Je ne vois pas de modif qui aurait été faite et que je pourrais défaire.
Désolé du retard, je n'ai pas pu revenir ici avant, dû à un petit problème de santé.
Je viens d'aller voir le portail, et il n'y a, chez moi, aucun problème. Tu as toujours ce problème, chez toi ? Si oui, quel est ton navigateur et ton système d'exploitation ? Amitiés — Steƒ๏̯͡๏6 février 2010 à 09:43 (CET)[répondre]
Bonjour Stef,
Merci de t'occuper de ma petite question : le délai est sans importance, ce n'est pas un souci gravissime. L'affichage est toujours bizarre, parfois normal, parfois désordonné. J'ai deux ordinateurs Xp et Vista, et j'utilise Mozilla Firefox, mais les résultats sont les mêmes avec Internet Explorer (réseau Freebox wi-fi). A suivre si tu as le temps, ce n'est pas prioritaire. :PRA (d) 6 février 2010 à 10:25 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je le regrette aussi. Ce n'est pas faute d'avoir signalé les contestations en cours sur le Bistro, pour essayer de pallier ce désintérêt. Mais, en effet, les règles sont ainsi faites. Pour ma part, je garantis avoir suivi l'avancement de l'article et ai jugé que c'était encore un peu juste pour le maintien du label, malgré les progrès ; de toute façon ça n'aurait rien changé. Il faut retenir qu'il n'est jamais trop tard pour continuer à améliorer l'article quitte à le représenter plus tard.
Merci pour les efforts entrepris. Salutations. Gemini1980oui ? non ?23 février 2010 à 13:45 (CET)[répondre]
Merci pour les corrections apportées à l'article. Une petite remarque cependant : j'avais choisi de distinguer la graphie des titres en mettant en italique le titre français quand il existait et de placer après un signe = la traduction des autres titres non publiés en français, par exemple : La discarica (La décharge) et Il padre dei nomi (= Le père des noms). Était-ce une mauvaise solution ? Y a-t-il un autre usage ? Cordialement.PRA (d) 25 février 2010 à 09:20 (CET)[répondre]
Plutôt que le signe égal (un peu trop mathématiques), la typo des guillemets français permettant d'afficher le sens d'une expression, on pourrait écrire Il padre dei nomi (« Le père des noms ») mais comme il s'agit de toute façons aussi du sens d'un titre (usité ou non), l'italique est aussi une solution : Il padre dei nomi (soit Le Père des noms) et là, les majuscules sont de mise en respectant toujours les règles strictes de la typo pour les titres d'œuvres. Mais pour avoir ébauché beaucoup d'articles de petits maîtres italiens, je n'ai pas réellement eu ce genre de problème (titres non publiés en français) à traiter, car leurs sujets étant toujours symboliques, mythologiques ou sacrés, tous les sujets sont connus, et existants traduits dans notre langue. -- -- Salutations louis-garden (On en cause) 25 février 2010 à 09:46 (CET)[répondre]
éponyme
Bonjour. Juste pour signaler que, dans l'article Une exécution ordinaire (roman), le mot « éponyme » (voir aussi éponymie sur Wikipédia et wikt:éponyme sur le Wiktionnaire), pour une fois, était employé à bon escient. En effet, est éponyme ce qui donne son nom à quelque chose (alors que l'anglais recourt à un sens contraire). Donc, la formulation « Marc Dugain a réalisé pour le cinéma un film sorti en février 2010 Une exécution ordinaire adapté de la première partie de son roman éponyme. » était correcte, puisque c'est bien le roman qui a donné son nom au film.
Le contributeur Guy Marty (d · c · b) vient de rétablir cette formulation correcte, puisque cet emploi du mot éponyme est parfaitement correct, et ne constitue pas un anglicisme.
Ce qui n'est évidemment pas le cas dans ces nombreux articles sur tel ou tel disque de tel ou chanteur, où l'on lit des aberrations comme « Cindy Dugenou sort son premier album éponyme en 2014. »Hégésippe | ±Θ±5 mars 2010 à 14:59 (CET)[répondre]
Hello PRA, j'espère que ça va, depuis le temps. Je reviens vers toi suite à un petit litige avec le contributeur principal (Jigsaww (d · c · b)) sur cet article. Me suis proposé pour l'aider à le faire passer en BA et ai constaté qu'il ne respectait pas les règles de rédaction principalement. Trop d'anecdotes sur Bourget, une sorte de catalogue d'art de plus, des digressions constantes et des sources anciennes. Bref j'ai élagué pas mal comme sur ce diff principal. Je ne crois pas y être allé au jugé. Donc, Jigsaww m'en veut et me supplie d'arrêter et de retourner jouer avec mes articles. Je cherche une tiers personne pour trancher... je te remercie d'avance, --Prosopee (d) 10 mars 2010 à 19:18 (CET)[répondre]
Bonsoir Pra, je suis l'auteur principal de l'article. Je vous précise que je ne demanderai pas de label pour l'article. Je n'ai jamais dit à Prosopee d'aller "jouer" avec d'autres articles. Même si je suis un contributeur récent, je souhaite qu'on me respecte comme je respecte les autres: on peut toujours élaguer mais on me prévient AVANT et non APRES. Ceci dit la situation est devenue sereine avec Prosopee et nous allons restaurer ensemble ce qui peut l'être, je l'écouterai il m'écoutera, j'ai conscience de sa grande expérience sur WP et entre gens civilisés nous ferons progresser l'article. Seul détail depuis hier soir: je ne souhaite pas labéliser cet article car trop de tensions depuis que j'ai contacté le comité de lecture. Cordialement, Jigsaww--87.88.225.84 (d) 11 mars 2010 à 17:28 (CET)[répondre]
A PROPOS DU NAME DROPPING, Citer les différentes personnes que P.Bourget reçoit ou fréquente est essentiel dans la compréhension de l'auteur: cela le situe socialement, politiquement. Paul Bourget est un écrivain qui fréquente les salons littéraires, il faut savoir qui il rencontre. Paul Bourget est mondain (ce n'est pas une critique lorsque je l'écris), il faut savoir qui il cottoie. Paul Bourget s'inspire des gens qu'il rencontre pour construire ses romans, il faut savoir qui sont ses sources inspiratrices de personnages de ses oeuvres. Pour Bourget plus que pour un autre, le name dropping est essentiel. Citer les personnes qui tenaient les cordons du poêle à son enterrement n'est fait au hasard: Chevassu et Fiessinger sont deux médecins, Bourget aurait aimé être médecin, Doumic et Taillandier sont deux hommes de lettres , Bourget est leur condisciple, Pétain et Bourget sont proches politiquement, Bordeaux est sont grand ami: cette liste est symbolique, elle résume la vie de l'illustre ecrivain, son oeuvre, ses idées. Je n'ai pas cité au hasard, Cordialement. --Jigsaww (d) 13 mars 2010 à 05:49 (CET)[répondre]
Ce n'est pas une véritable suppression, puisque le texte est récupérable. Et pour avoir écrit un certain nombre de résumés introductifs dans mon domaine, la philosophie, je sais comme ce n'est pas aisé. Reste que le vôtre est trop long et mentionne trop de détails biographiques. A mon sens il serait plus pertinent dans la section biographie, s'il ajoute des informations qui n'y sont pas. Mais le résumé introductif actuel convient, il est court, concis et va au but. On peut toujours l'améliorer mais, à mon sens, ni le remplacer ni lui ajouter plus de quelques lignes. Cordialement Windreaver[Conversation]18 mars 2010 à 12:36 (CET)[répondre]
Je ne vois pas tellement en quoi le fait qu'il meurt de la grippe espagnole, par exemple, doit faire partie d'un résumé introductif et non de la biographie. De même pour bien d'autres faits que vous avez mentionnés (qu'Apollinaire ait fait la guerre par exemple, intéresse sans doute la page sur les Calligrammes, en plus de la biographie, mais n'a rien de nécessaire dans un résumé introductif). Cordialement Windreaver[Conversation]18 mars 2010 à 14:44 (CET)[répondre]
Pas de problème d'ego ;) mais le respect des licence s'applique même aux articles courts.
J'ai renommer Annie Barrows comme tu le proposais. — Mirgolth25 mars 2010 à 12:24 (CET)[répondre]
Vous avez dit "bizarre" ?
Salut Stef !
Le petit échange sur le bistro me rappelle que je voulais te poser une question au changement de mois. Devine sur quoi !!! Ma rubrique « Invitation à la lecture » sur le Portail:littérature a un fonctionnement bizarre : les cases d'avril sont remplies et s'afficheront bien mais il a fallu que je les réimporte. Je pense qu'il en sera de même pour les cases de mai : tu ne les verras pas au 1er avril dans la rubrique « Les invitations du mois suivant » alors qu'elles sont accessibles en cliquant sur Mai dans le cadre général en haut de la page Portail:Littérature/Invitation à la lecture/Sélection. Suis-je bien clair ? C'est bien mystérieux pour moi ! A suivre si tu as le temps. Merci d'avance.PRA (d) 24 mars 2010 à 10:57 (CET)[répondre]
Euh … Je croyais avoir compris ton problème, mais je ne le vois pas sur le portail. Y a-t-il toujours un problème ? Si oui … et bien, pourrais-tu me le reformuler ? Amitiés — Steƒ๏̯͡๏27 mars 2010 à 19:13 (CET)[répondre]
Pardon de ne répondre qu'aujourd'hui et de ne pas avoir été clair. Attends l'affichage du jeudi 1er avril, je pense que tu verras ce que je veux dire. On en reparlera à ce moment-là. Merci de t'en soucier.PRA (d) 30 mars 2010 à 09:46 (CEST)[répondre]
Rappel explicatif : L'affichage de ce premier jour du mois d'avril permet de mieux comprendre la situation. La partie 4 en bas de la page Portail:Littérature/Invitation à la lecture/Sélection présente des liens rouges mais si tu cliques sur M (Mai) dans l'encadré en haut de la page, tu verras que les cases sont remplies. C'est là qu'est le mystère... Rien ne presse, on a un mois devant nous !PRA (d) 1 avril 2010 à 08:32 (CEST)[répondre]
Alors, je ne sais pas comment tu faisais avant, mais il me semble que j'ai corrigé le problème. Je t'explique …
Pour le moment, j'ai corrigé jusqu'en juin (inclus), je te laisse corriger le reste ?
Bonsoir. Je pense avoir, avec l'aide de quelques camarades, apporté à l'article un certain nombre de modifications allant dans le sens de ce que vous aviez indiqué. Cordialement, Robert Ferrieux (d) 28 mars 2010 à 01:08 (CET)[répondre]
Je suis désolé de la tournure des événements. Je te rappelle quelepetitlord n'a que 19 ans me semble-t-il. Par ailleurs, tes remarques ont été prises en compte PRA, ce envers quoi je voulais juste réagir c'était que tes objets de critique étaient mineurs et sont à développer pour l'AdQ, et que concernant nos votes autopromotionnels ils se justifiaient par le fait que l'article était délaissé. Cdltm, --Prosopee (d) 14 avril 2010 à 12:08 (CEST)[répondre]
Bonjour PRA, je n'aime pas rester sur une "note" conflictuelle. Vos remarques et vos sources ont bien été intégrées à l'article et contribuent à l'améliorer. J'espère qu'un jour nous nous croiserons plus sereinement sur WP. Avec Prosopee aussi, et vous le savez, mes relations étaient, au début, compliquées et puis finalement tout s'est bien passé. J'ai laissé sur la PDD du BA une explication sur l'expression "un certain antisémitisme" que j'aimerais que vous lisiez. J'ai retiré aussi mon vote. Bonne journée, --Jigsaww (d) 15 avril 2010 à 10:32 (CEST)[répondre]
Bonsoir PRA, je sais que vous n'intervenez plus sur l'article mais j'ai proposé à Prosopee de rédiger carément un paragraphe entier sur l'antisémitisme; voyez la PDD de l'article. Il est important que vous soyez informé. Bonne soirée. --Jigsaww (d) 15 avril 2010 à 20:29 (CEST)[répondre]
Bonjour PRA,
Ne te laisse pas « démonter » par des remarques et réactions qui doivent plus à l'enthousiasme fébrile qu'à la méchanceté.
Comme je l'ai signalé sur le topic, et simplement dans le but de clarifier la situation puisque je n'étais pas certain que tout le monde ait bien lu les règles de vote, le vote du proposant au BA est inclus dans les votes "pour". Il est de plus de coutume, comme on peut le constater dans la quasi totalité des votes BA, que ce vote soit exprimé clairement (suivi généralement de la mention "Proposant"). Voilà pourquoi je n'y trouvais "rien de gênant" et certainement pas l’"autosatisfaction" que vous y aviez décelée.
Ceci dit, on peut effectivement se poser la question de la validité de tels votes dans le cadre d'un Wikiconcours. Je ne connais pas les usages dans ce cas précis, et c'est peut-être à cela que vous faisiez référence. Si en effet, une équipe de 5 ou 6 personnes vote pour son article, dans le but qu'il obtienne une petite étoile susceptible d'influencer le jury, cela peut poser un problème en faussant le vote. Je ne sais pas si le cas se pose, encore moins s'il est courant lors des Wikiconcours. Si donc vous faisiez allusion à une "coutume" spécifique aux Wikiconcours qui m'était inconnue, merci de bien vouloir me renseigner. Si vous estimez enfin que le problème est réel et suffisamment gênant pour mériter une discussion sur le Bistro, voire une modification des règles de vote, je serai ravi d'en être informé. -- Basilus (d) 16 avril 2010 à 16:38 (CEST)[répondre]
Petit café ?
Café?
Désolé PRA si je t'ai découragé sur la discussion Paul Bourget. Je te prie de m'excuser. Je suis un peu vif en ce moment à cause des révisions. J'ai déjà été vif une fois et je l'ai regretté. Donc : regret n°2 pour toi. J'espère que tu vas revenir dans la discussion et regarder l'article quand même. En attendant, je t'offre un petit café ? Amicalement à toi. Ne m'en veux pas trop--Lepetitlord [Fauntleroy]17 avril 2010 à 12:52 (CEST)[répondre]
Merci de votre intérêt. Browning, que j'ai eu au programme d'un concours, m'a toujours fasciné mais je n'ai jamais eu l'occasion de l'approfondir au-delà, sinon par ce que j'en ai fait pour Wikipédia. Le titre m'a paru devoir comporter « poétique » car je ne voulais pas inclure le théâtre qui, même s'il est en vers, n'est pas un ensemble de poèmes. La hiérarchisation des thèmes s'est faite assez arbitrairement, encore que j'ai essayé de mesurer, non pas tant en quantité qu'en importance, la place de chacun, pour terminer sur celui qui me paraît le plus important : l'amour. Au départ, l'aspect religieux devait être assez bref, mais mes petites recherches m'ont conduit à l'étoffer. L'art peut être agrandi sans fin, tant il y aurait à écrire ; là encore, il faut savoir se limiter. Quant à l'amour, oui, je suis d'accord, il peut être restructuré. Je vais étudier vos propositions et voir comment arranger cela. Je suis en attente du livre de Stefan Hawlin, que je cite assez souvent mais de seconde main. Tant que je ne l'aurai pas lu et assimilé, je ne voudrais pas me lancer dans des changements trop conséquents. Puis-je me permettre de vous demander d'où vous vient cet intérêt pour Robert Browning ? C'est la première fois, en effet, que je vous rencontre sur un article consacré à la littérature anglaise . Ce poète grandit encore en moi au fur et à mesure que je l'explore et les études récentes ont apporté des éclairages nouveaux, en particulier la thèse de Yann Tholoniat, brillante, érudite, alerte, dénuée de toute pédanterie, un plaisir à lire. Outre les excellents livres ou articles de Marc Porée, Il existe des travaux de Charles Perquin (Lyon II) qui n'ont pas été publiés, mais ce que j'ai lu de lui me paraît moins original et plus terne ; j'ai, en vain, essayé de le contacter. Même échec concernant Fabienne Moine qui travaille à Nanterre, elle aussi spécialisée, et dont je ne sais rien. Il est toujours possible, cependant, de revenir aux articles après coup et de les peaufiner. Bien cordialement, Robert Ferrieux (d) 26 avril 2010 à 19:18 (CEST)[répondre]
Merci de votre réponse à mon indiscrète question . J'ai relu la section consacré à l'amour et je ne suis pas, à ce stade, persuadé qu'il faille la chambouler. Comme celles dévolues à l'art et à la nature, elle a certes besoin de sources plus nombreuses, ce que je compte apporter d'ici la mise au vote pour le label de l'article. Mais si faire de « La femme, médiatrice de l'absolu » la problématique essentielle paraît séduisant, cela risque de se heurter à la réalité browningienne qui ne semble pas avoir été un système de pensée cohérent, plutôt une exploration successive de plusieurs postures de l'amour, avec quelques indications spartiates des préférences du poète. Comme je l'ai dit dans Porphyria's Lover, il convient de ne pas céder à ce que Barthes appelait « l'interprétose ». L'œuvre de Browning est touffue, jetant des tentacules dans toutes les directions, et il est difficile, voire hasardeux de la structurer de façon très rigide, désir très français, d'ailleurs, qu'on ne rencontre pas forcément chez les Anglo-Saxons. Cela dit, je vais y réfléchir encore et essaierai de faire une petite maquette de ce que vous avez préconisé pour voir ce que cela donne. Bien cordialement, Robert Ferrieux (d) 27 avril 2010 à 11:08 (CEST)[répondre] PS. Elizabeth Barrett Browning est, depuis votre intervention, devenu AdQ en octobre 2009, si j'ai bonne mémoire.
Salut Stef !
Comment va ? Toujours actif dans le cinéma, bravo.
Je reviens sur la bizarrerie que je t'avais indiquée fin janvier à propos de l'affichage du Portail: littérature. Si au début l'affichage était quelques rares fois bon, il est depuis des mois constamment perturbé et je ne sais toujours pas comment t'envoyer une copie d'écran... Je décris donc la situation :
La perturbation ne touche que les cadres 11 « À savoir sur la littérature » et 12 « Découvrir la littérature » qui s'affichent pleine page et non dans la colonne de gauche et qui aussi ne s'affichent pas à leur place : ils s'affichent après le tableau 1 « Genres & Formes littéraires » et non après le cadre 10 « Invitation à la lecture ».
Chose étrange : la version du 24 décembre 2009 est bonne comme si l'introduction des onglets du projet le 25 janvier 2010 avait perturbé quelque chose mais je ne vois pas quoi. J'imagine que le pb doit toucher d'autres visiteurs mais ils ne s'en rendent pas compte ! Alors si tu as un peu de temps pour regarder l'affaire tu me rendrais un fier service. N'y passe pas ta vie cependant ! Merci d'avance.PRA (d) 9 juin 2010 à 11:35 (CEST)[répondre]
Comme ça, ça va mieux ? En effet, il y avait un soucis sur les colonnes ! Mais il n’y était pas en janvier, de mémoire ! Tiens moi au jus si ma correction fonctionne — Steƒ๏̯͡๏9 juin 2010 à 12:00 (CEST)[répondre]
ouf Merci! Non, il n'y aura pas de débats stériles (je m'abstiens de parler, je suis juste en rôle de "maintenance"!!!) a bientôt, Prosopee (d) 14 juin 2010 à 13:31 (CEST)[répondre]
Merci pour le feed-back ;). J'ai tenté de réduire le portail. Le module Label notamment et Administration et Politique. J'ai divisé en deux le module Patrimoine, tourisme et culture, et enlevé une partie des entreprises dans la partie Économie. Il me reste encore à classer par ordre alphabétique les musées et les personnalités. J'ai également limité la Galerie d'image dans la présentation. Concernant la longueur, cela vous semble-t-il satisfaisant ? Kormin[blabla]16 juin 2010 à 03:12 (CEST)[répondre]
J'ai donc encore effectué des modifications. Je n'ai pas pris forcément toute tes opinions en compte (notamment de mettre Géographie ou Histoire en premier, je préfère tenter avec). Mais j'ai réduit encore la taille du portail, divisé "Patrimoine et tourisme", et mis les articles labellisé en fin de portail, en attendant d'en avoir plus.
Me reste a règler un problème, mes images aléatoires et lumières sur semblent ne plus fonctionner (ça reste bloquer sur le Muscadet et l'Oudon). Je pense qu'après une dernière vérification orathographique, quelques changement cosmétique léger, je le proposerais en "Bon portail". Le portail de qualité ne viendra qu'une fois les liens rouges supprimés, l'histoire complétée, quelques articles labellisés en plus, une reprise du module personnalité, etc, etc...
c'est moi qui avai mis la photo de Manet par Nadar, comme Nadar était un ami et qu'il a prêté son atelier pour la première expo impressionniste , je pensais qu'à la limite c'etait plus conforme d'avoir le visage du peintre plutot qu'un portrait par un autre peintre. Cordialement . Kirtapmémé sage13 octobre 2010 à 20:49 (CEST)[répondre]
Merci de m'avertir. Je n'avais pas remarqué la suppression de la catégorie puisque celle-ci n'apparaît pas en mode « Prévisualiser », ce qui est d'ailleurs une déficience : il serait pratique de pouvoir vérifier la rubrique avant de publier une nouvelle page.
Je vais essayer de modifier mon modèle perso dans lequel j'ai préparé un court texte correspondant aux vandalismes scolaires suivant les recommandations de Wp (« Il est recommandé d'utiliser un texte manuel (ou un modèle plus précis) dans ces cas-ci. ». Je vais reprendre le modèle Test 1 sans comprendre son langage...
Existe-t-il une catégorie remplaçante qui permettrait un suivi des contributeurs concernés, presque toujours anonymes d'ailleurs : j'imagine que c'est utile. Cordialement.PRA (d) 18 octobre 2010 à 09:41 (CEST)
Je veux bien retirer cette entrée externe. À vrai dire, je préfèrerais en supprimer mon nom (car je suis, en effet, le président de cette association), mais laisser le lien car la revue, diffusée dans la France entière, contient tous les deux mois un article de fond sur soit un problème relatif à l'autobiographie, soit le commentaire d'une page autobiographique de grand auteur, soit encore la présentation d'une œuvre autobiographique (toujours d'un auteur de renom, soit pour son action, soit pour sa valeur littéraire). Je ne cherche pas à faire de l'auto-promotion, encore que je n'hésite pas à me citer, par exemple dans l'article que je travaille en ce moment, dans la mesure où certaines de mes publications correspondent exactement à ce dont je traite. Est-ce mal venu ? Ce que je désire, c'est apporter un lien utile. J'ai donc besoin qu'on me conseille sur ce point, et je compte sur vous pour le faire. Merci et cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 14 novembre 2010 à 09:50 (CET)[répondre]
Bonjour, je me permets de signaler que cet article, désormais au point après qu'Azurfrog (d · c · b) y a travaillé d'arrache-pied, est proposé au label Bon article. Je pense qu'il vaut la peine qu'on le lise et se fasse une opinion sur ses qualités d'exhaustivité, de neutralité et de rigueur. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 17 novembre 2010 à 15:42 (CET)[répondre]
Merci de votre réponse sur ma pdd, que je comprends parfaitement. L'article et son titre se justifient, à mon sens, parce qu'il y a là un fait de société bien réel, encore confidentiel il y a vingt-cing ans. Ce titre ne signifie pas que l'article s'oppose à la corrida, mais qu'il expose un mouvement d'opinion qui, lui, exprime son opposition. Quant au poids économique de la corrida (de plus en plus déficitaire, d'ailleurs), il y est bien sûr évoqué, mais c'est à l'article Corrida de le développer. S'ils n'étaient aussi longs (et comment faire autrement pour des sujets vastes ?), ces deux articles auraient vocation à fusionner, ce à quoi, de toute façon, s'opposent farouchement les rédacteurs du second. J'ai lu il y a assez longtemps l'article sur Pétain et j'ai d'ailleurs exprimé à l'un de ses rédacteurs ma sincère appréciation de l'objectivité avec laquelle les faits sont présentés. Même si les dernières recherches ne laissent aucun doute sur la dérive fasciste du personnage et son antisémitisme militant, il restera toujours des nostalgiques se refusant à l'évidence. J'en ai récemment rencontré dans une belle revue, magnifiquement écrite et luxueusement présentée, où perce à chaque argument, de part la formulation, le choix des mots, de la ponctuation, même de la mise en page, etc., la volonté d'influencer le jugement et de biaiser l'interprétation des documents. Je pense que sans doute vous la reconnaîtrez : elle traite de l'histoire et, ma foi, justement à cause de sa qualité formelle, sait se faire séduisante. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 18 novembre 2010 à 12:59 (CET)[répondre]
Perplexité
Bonjour,
Je suis un peu perplexe devant cet article et je m'interroge sur la définition du quartier retenue. On trouve en effet des discordances dans l'article comme « Bregille est un quartier de la ville française de Besançon » dans l'ouverture et en même temps une sous partie dans 1.6 dit « Les Prés-de-Vaux est un quartier de Besançon situé au Sud-Est » ou : « Le site de Bregille est établi sur une colline » / « Les Prés-de-Vaux est un secteur situé en bordure du Doubs, au nord de la colline de Bregille ». Le titre de l'article ne devrait-il pas être « Bregille / Prés de Vaux »(ou « Bregille / Prés de Vaux / Mouillère ») ou encore « secteur administratif de Bregille » en indiquant qu'on reprend apparemment dans l'article un découpage municipal assez arbitraire qui réunit des « quartiers » très différents comme Prés-de Vaux, Mouillère, plateau (voir [11]). Il suffit de regarder les annonces immobilières pour voir apparaître ces problèmes de dénomination : tout Bisontin trouverait abusif de placer une construction du quartier de la Mouillère dans le quartier de Bregille, non ? ..
Annexe : Que veut dire « salins » dans le 2e § de l'introduction ? (« la construction de salins connus dans la région et la France entière »). Les dictionnaires ne donnent pas de réponse satisfaisante.
Autre annexe : dans l'article Quartiers de Besançon, il aurait été plus pertinent de conserver la numérotation de la carte dans l'article (ainsi le quartier de Bregille aurait toujours le n° 6). Sans animosité aucune. PRA (d) 30 novembre 2010 à 10:24 (CET)[répondre]
Premièrement, la définition du quartier retenue. Je doit avouer que la définition retenue pour Prés-de-Vaux est un peu ambiguë, du fait notamment des divergences qui existent sur le sujet. Le point de vue du Comité de quartier de Bregille est très clair : les Prés de Vaux ne fait pas partie de Bregille, mais le Comité ne lui donne pas pour autant la qualification de quartier indépendant, de secteur d'un autre quartier ou autre chose. Quant à la Municipalité, pour elle les secteurs de Bregille - Prés-de-Vaux forment un seul et unique quartier. On trouve d'autres divergences de point de vue quant à la définition du quartier, notamment dans l'exemple que tu donne pour les annonces immobilières. Personnellement, pour moi il s'agit d'un même quartier composé de plusieurs secteurs (comme pour Planoise : le quartier regroupe les secteurs de Planoise-Île-de-France, Planoise-Époisses, Planoise-Cassin, ainsi que de la Malcombe, de Micropolis Besançon, de Châteaufarine et des Hauts du Chazal). Mais ce n'est qu'un avis personnel, si je devais donner une définition définitive sur la qualité administrative des Prés-de-Vaux je ne pourrais me prononcer.
Deuxièmement, pour les salins (de la phrase « Après avoir été utilisé pour ses ressources en eau alimentant la ville, le secteur se reconvertit dans la construction de salins connus dans la région et la France entière, accessibles notamment par le Funiculaire de Bregille »), il s'agit des Salins de Bregille.
Troisièmement, le tableau classe les quartiers par le nombre d'habitants, c'est pour cela que les numéros du tableau ne correspondent pas forcément à ceux de la carte. Mais si tu veux changer il n'y a aucuns problèmes
En effet, la subdivision des quartiers est celle retenue par l'INSEE qui sert de base aux statistiques et études diverses et variées et sur laquelle se base également la ville est l'Agence d'Urbanisme de l'agglomération bisontine. Voir ce document pdf pour le découpage des quarties et des Iris (subdivisions des quartiers) : il est à noter ue Bregille n'est même pas subdivisé en Iris. Par contre la Mouillère ne fait pas partie de Bregille mais des Chaprais ! --Wikipedro[¿algo más?]8 décembre 2010 à 12:37 (CET)[répondre]
Relecture de...portail
Bonjour, je t'avais proposé jadis de donner ton avis sur un portail et j'ai une nouvelle proposition. Une ~demande auprès de l'Atelier a été faite concernant le portail du monde équestre. Comme tu t'y connais bien, et comme le portail Littérature est de qualité, je me permets de te solliciter de nouveau. Evidemment, rien ne presse. Cordialement, Prosopee (d) 30 décembre 2010 à 10:15 (CET)[répondre]
Merci... Bah tu es bien un spécialiste de portails! cela fait combien de temps que tu t'occupes du portail littérature? Pour la forme on s'en occupe, juste donner ton avis sur le fond et la présentation...Bon nouvel An Prosopee (d) 30 décembre 2010 à 16:55 (CET)[répondre]
Pour répondre à ta question au sujet du portail littérature, non seulement c'est possible mais c'est assez facile. Il faut juste un moment pour savoir où précisément tu veux mettre le lien vers Wikisource, et régler l'apparence de ta section. Nombreux sont les contributeurs qui peuvent te le faire. Une question sur le bistro ou sur WP:Questions techniques dévrait répondre à ta demande. Je ne suis pas sûr d'être la personne idéale par manque de temps. Mais si tu ne trouves personne d'autre, relances-moi et je te décrocherai un moment. Bien à toi, Dodoïste[ dring-dring ]7 janvier 2011 à 18:01 (CET)[répondre]
Help !
Bonjour Stef et bonne année !
Devine ? J'ai besoin de toi et le Portail:Littérature aussi ! Comme le nombre d’articles labellisés augmente régulièrement, il se crée un déséquilibre entre les colonnes gauche et droite du portail. Pour remédier à cela je voudrais placer une section supplémentaire en bas de la colonne de gauche et j’ai pensé qu’un lien avec Wikisource serait le bienvenu. Je voudrais le logo dans une taille à définir (genre 60px), une phrase disant "Wikisource, la bibliothèque libre, vous donne accès à plus de 10 000 œuvres du domaine public ou publiées sous licences libre" avec un lien qui marche sur Wikipédia pour accéder à Wikisource:Accueil en français. Je voudrais aussi ajouter (si c'est facile à faire) l’index en français des auteurs de Wikisource:Index_des_auteurs et/ou un autre procédé pour rechercher un auteur et/ou une œuvre dans Wikisource. Une fonction « modifier » me permettrait d'intervenir sans te déranger.
Comme d'habitude, rien ne presse. Si tu n'as pas le temps, dis-le moi sans détour (tu as déjà beaucoup donné !). Merci de ton aide. Sincèrement.PRA (d) 7 janvier 2011 à 19:06 (CET)[répondre]
Voilà, je t’ai fait ce que j’ai pu sur la page du portail littérature. Je te laisse modifier la page comme tu souhaites. Amitiés — Steƒ๏̯͡๏7 janvier 2011 à 20:06 (CET)[répondre]
Ce serait bien gentil de t'occuper de la suppression des balises de proposition de fusion pour Stabat Mater et Mater Dolorosa. Je suis un peu noyé dans le taf perso en ce moment, Wikipédia passe derrière...
J'ai une suggestion à te faire à propos des reculées jurassiennes : tu les as fort justement incluses dans Géologie du massif du Jura mais à mon avis elles mériteraient aussi des pages séparées qui leur donneraient une visibilité plus grande. Ces pages permettraient des illustrations et des compléments sur les activités humaines, les constructions (monastères, moulins, villages...), la spéléologie... Il y a d'ailleurs des liens rouges sur la page Portail du département du Jura qui expriment la même attente. Je verrais bien les pages correspondant à 5.3.2.1 La reculée de Baume-les-Messieurs /5.3.2.2 La reculée de Poligny /5.3.2.3 La reculée d'Arbois /5.3.2.4 La reculée de Salins-les-Bains /5.3.3.1 Reculée de la Loue /5.3.3.2 Reculée du Lison /5.3.4 Les reculées du plateau de Champagnole. Qu'en penses-tu ? Cordialement.PRA (d) 19 février 2011 à 09:52 (CET)[répondre]
Bonsoir PRA.
Ton avis est très pertinent. D'autant plus que j'envisageai justement la chose non seulement pour les reculées, mais aussi pour les plateaux et réformer au passage la structure de l'article qui se rapproche trop de celle de la source principale. J'envisageai de faire cela durant l'été, car j'aurai largement le temps de m'en occuper. J'ai encore plusieurs points à régler avant de me lancer là-dedans, notamment au niveau d'une carte du relief général du massif et d'une carte de géolocalisation du massif.
Suite à cette discussion, je voulais ton avis concernant l'ajout que tu as fait sur l'intro. Oui à une intro dont la longueur est liée à l'importance du corps de l'article mais justement Musset n'est pas encore assez développé à mon goût. Oui à un résumé introductif « autonome » (comme celui très bien fait de Baudelaire), non à un résumé qui reprend mot pour mot plusieurs éléménts de biographie détaillés. Qu'en penses-tu ? Salsero35 ✍6 mars 2011 à 10:50 (CET)[répondre]
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
J'ai une petite demande concernant le Portail:Département du Jura car je ne suis pas vraiment à l'aise avec les manips techniques : si tu pouvais préparer dans les jours prochains les cadres de "Lumière sur..." et de l'"Image du mois" pour 2012, je pourrais prendre un peu d'avance et commencer à les remplir. Merci d'avance et bonne fin d'année 2011.PRA (d) 10 décembre 2011 à 10:13 (CET)[répondre]
Voilà, c'est fait. J'en ai profité pour corriger la catégorisation de certaines images du mois. Au passage, pour tout ce qui technique des pages de portail et de projet, c'est avec ce pseudo qu'il faudra me contacter maintenant. @+++, Grand Lynx (Communiquer le Maître des Lynx) 10 décembre 2011 à 12:17 (CET).[répondre]
Merci beaucoup à toi, mon nouveau ami! Ecoute, est ce que tu es disponibile entrer dans …une équipe d’élite… pour une sacrée bande de piranhas (comme m’avait defini notre amie Wikinade en 26 novembre 2011)?
Je te demande la gentilesse de re-lire cette page que j'avait dejà relue (pas crée!) et q'un ami m'avai demande de voir.... mais tu sais que mon Franòais ecrit n'est pas trop bien, eh?
Bonjour PRA, comment va tu? Regarde-là, la matière c'est diferente, ma c'est tous fait pour souvenir de mon aimé Brésil: est ce que tu a 5 minutes pour une re-lecture rapide, s'il te plait?
Bonsoir PRA, comment va tu? Voilà, une nouvelle page, cette fois pas sur mon aimé Brésil.... S'il te plait, est ce que t'a 5 minutes por re-lire? Ou 6 minutes, si tu veux...
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Occupation des îles Anglo-Normandes » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonjour PRA.
Oui, le système d'affichage aléatoire est plus simple au niveau maintenance, je l'adopte depuis bientôt un an sur tous les portails que je créé ou que je refond. Je ne l'avais pas changé pour celui du département du Jura, car je voyais que tu te chargeais de la maintenance de ces sous-pages, mais c'est sur que ça demande un travail un peu ennuyeux sur le long terme. Je vais changer ces deux sous-pages avec un mode aléatoire ; pour ce qui est de la longueur des textes des lumière sur par rapport au cadre, j'y insérerai un overflow pour qu'un texte ne dépasse jamais la longueur du cadre (tu as un exemple sur le Portail:Géologie que j'ai refondu l'an dernier), donc pas forcement besoin de raccourcir. Par contre, le système aléatoire récupère directement les sous-pages Lumière sur... des articles labellisés, donc on pourra introduire des articles labellisés, mais pour des non-labellisés, je ne sais pas comment on pourra faire (ça pourra être une motivation pour les améliorer ).
Je vais m'en charger avec mon faux-nez Grand Lynx (d · c · b), si tu as des questions en rapport avec le portail je souhaiterai que tu les poses sur la PdD de mon faux-nez (je vais d'ailleurs y transférer ton message). Amicalement, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 16 février 2013 à 12:34 (CET).[répondre]
Voilà, j'ai mis en place le système aléatoire. Les deux articles labellisés sont dans le Lumière sur... et j'ai laissé 40 emplacements possibles pour les images au hasard dans Portail:Département du Jura/Galerie, tu n'as plus qu'à y ajouter le nom des fichiers et leur légende, tout est déjà préformaté ; n'hésites pas à me signaler s'il y a un problème de forme. Grand Lynx (Communiquer au Maître des Lynx) 16 février 2013 à 13:34 (CET).[répondre]
Mmh... On peut sinon je pense créer des sous-pages lumière sur... dans les articles les plus développés, je ne crois pas que ce genre de sous-pages soient réservées aux articles labellisés. Techniquement, ce sera beaucoup plus simple. Cordialement, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 14 mars 2013 à 20:10 (CET).[répondre]
