Bonjour
Un grand merci pour votre intérêt pour cet article. J'ai vu que quelqu'un était intervenu pour structurer l'article et remplir des cases. Si c'est vous, un grand merci.
Pour le reste comment dire, d'où j'ai ces renseignements? Je suis son épouse!!
Bien cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poussypollock (discuter), le 17 janvier 2018 à 17:09 (CET)[répondre]
Oups ! Grosse confusion de ma part ! Je vous ai bloqué quelques minutes, par erreur puisque c'est votre interlocuteur, Crdps (d · c · b) (voir cette révocation), qu'e je voulais bloquer indéfiniment en tant que « compte créé pour vandaliser » (quatre contributions = quatre vandalismes).
OT38 : Bonjour! Les pop-ups activables sont indispensables et ça fait longtemps que je les ai activés. C-Helper, j'avais vaguement vu que ça existait mais pas testé, je vais regarder de plus près. Dans tous les cas, merci pour les tuyaux, c'est toujours intéressant d'apprendre des trucs. J'ai aussi trouvé plus récemment le gadget HomonymiesEnCouleur qui permet de repérer qu'un lien pointe vers une page d'homonymie au lieu de pointer vers une page d'article. C'est utile également. A+ Cdt--Csar62 (discuter) 14 mai 2018 à 02:08 (CEST)[répondre]
Procédure SI mal faite... désolé
Bonjour,
J'ai remarqué votre intervention sur ma PdDi. J'ai suivi l'Aide:Suppression de page. Votre remarque est présente sur toutes les autres pages, mais pas sur celle que j'ai parcourue. Peut-être une modif de cette page d'aide serait judicieuse et ne m'aurait pas trompé dans la procédure. Je me demandais aussi pourquoi vous aviez fait une deuxième demande SI.
Je vous remercie pour votre intervention et vous souhaite une bonne continuation. (VOUS FAITES UN TRAVAIL FORMIDABLE)
Nous avons une dispute orthographique !
Je maintiens que ma modification est nécessaire :
"Gautier de Brienne combat les Hohenstaufen". Il ne s'agit pas ici de pluriel mais du présent.
A moins que je me trompe dans le sens de la phrase.
J'attends ta réponse !
Merci !
--Atchika (discuter) 26 mai 2018 à 18:03 (CEST)[répondre]
Cher Csar62, en effet il s'agissait de sa mère.. D'ailleurs je m'étais posé la question...
puis j'ai oublié et je n'ai pas vérifié, mea culpa.
Merci pour cette correction. Je suis étourdi.
Je présente à nos cher wikpiédiens mes excuses.
Fredericknetwork, Deauville, FRANCE.
Sylvain cadieu : J'ai apprécié ta vigilance car j'avais révoqué la modif juste précédente de cette IP sur cet article, et celle encore avant avait annulée par Xenophôn. Donc le résidu de vandalisme aurait pu rester en place un bon moment. Au fait, cette même IP 142.217.45.170 a effectué toute une série de modifs sur Dynastie des Prime (d · h · j · ↵ · DdA) qui du coup paraissent suspectes également, mais je n'en suis pas sûr. Tu pourrais jeter un oeil ? Cordialement,--Csar62 (discuter) 4 octobre 2018 à 09:42 (CEST)[répondre]
En effet, c'est ce que j'ai constaté en consultant l'historique de l'article Dragons 2. J'ai pu ainsi voir que 142.217.45.170 avait fait des vandalismes multiples sur cet article. Je viens de regarder les modifications qui ont été effectuées par cette adresse IP sur l'article Dynastie des Prime. Sur le fond, je ne suis pas qualifié pour la pertinence de ces modifications, mes connaissances sur la dynastie des Prime est très limitée. Il faudrait trouver un contributeur confirmé qualifié sur les Transformers, pour savoir si il faut supprimer toutes les modifications faites par cette adresse IP. Il me semble qu'il doit y avoir également du vandalisme, peut être camouflé derrière des informations correctes. Les dernières modifications sont vraiment louches : il y a au moins une faute d'orthographe : "proffessionelle", et le nom de "Zelda" ne fait pas partie des Transformers. A bientôt. Sylvain.
Bonjour Csar62. Ton annulation de ma modif de l'article Chlorure d'hydrogène (ici) est accompagnée de la justification « les gens qui cherchent cet article en entrant "HCL" dans le champ de recherche ne trouveront jamais cet article sans la page d'homonymie » mais c'est idiot : Si les lecteurs sont sur cette page c'est qu'ils l'ont trouvée. Le problème se poserait plutôt pour les lecteurs qui auraient tapé une des variantes de HCl et seraient arrivés ici par erreur, mais ça ne risque pas d'arriver puisque HCl est une redirection vers HCL (où, heureusement, on explique que HCl peut désigner le chlorure d'hydrogène ou l'acide chlorhydrique).
Bonjour Ariel Provost :, Oui, sur l'argumentaire, je ne peux qu'être d'accord, je me suis moi-même rendu compte après coup que j’avais réagi un peu trop rapidement, dont acte. Mais je n'ai cependant pas compris non plus l'utilité de la suppression du lien. De manière générale, lorsqu'on arrive sur une page via une page d'homonymie, ce qui est à coup sûr le cas ici, il parait tout à fait normal d'avoir aussi le lien retour, par commodité. Peut-être le lecteur veut-il regarder par curiosité les homonymes de HCL autres que cette page en particulier... Maintenant, si tu veux vraiment l'enlever, ce ne me pose pas de pb, je n'interviendrai plus. Cordialement. --Csar62 (discuter) 12 octobre 2018 à 09:40 (CEST)[répondre]
Ben, pour revenir à une page précédemment consultée on a la flèche de retour, sur tous les navigateurs. Bon, si tu n'es pas contre je vais procéder à la modif que je proposais, de sorte que le lecteur ayant tapé HCl (une graphie bien spécifique, tout de même) ne soit pas conduit à la page d'homonymie (remords possible grâce au modèle {{m|redirect|HCl|homonymie=HCL}}). Cordialement, Ariel (discuter) 12 octobre 2018 à 09:48 (CEST)[répondre]
Mauro Ricci
Bonjour,
"Mauro" est bien le vrai prénom du fondateur d'AKKA Technologies. C'est celui qui figure sur sa carte d'identité... même s'il est très fréquent qu'on l'appelle "Maurice", la version francisée.
Cordialement.
Utilisation d'outils par des non humains
Bonjour,
Pourquoi avoir révoqué les castors et les crabes boxeurs en tant qu'utilisateurs par des non humains ?
109.10.155.30 : Bonjour. 1.: Le crabe dans la catégorie "poissons" avec l'expression "gants de boxe" : Je l'ai simplement reformulé, ajouté le lien et déplacé dans la bonne section. 2.: L'effacement du castor était accidentel, je l'ai remis. Cordialement.--Csar62 (discuter) 24 novembre 2018 à 07:07 (CET)[répondre]
Je ne comprends pas la fin de la phrase...))"qu'est ce que des non humains, les ordis?, Les dinateurs, les robots qui bossent en interne ? merci pour votre réponse d'ailleurs moi chpense que ce sont les logiciels utilisés par l'entreprise-encyclopédie W... Dsl de m'être introduite par hasard sur ta page, où suis je ? Sur une page d'accueil pour initié.e.s? bon je n'ai aucune excuse et souhaite que cela ne sera pas pris comme une intrusion, ce qui peut être extrêmement délicat :) Signé la fille qui adorait un petit peu trop les ordis. PS je souhaiterais faire partie de votre entreprise/0sens large, et suis tout fraîchement inscrite//je viens d'ouvrir mon compte. ¥ Phoenix's Eye (discuter) 9 septembre 2020 à 08:10 (CEST)[répondre]
Bédévore :Ouf ! Je ne comprenais pas.... ton "incompréhension", ça fait tellement longtemps que j'ai ce pop-up activé que je ne pensais plus qu'il était optionnel. A+, amicalement --Csar62 (discuter) 9 février 2019 à 11:50 (CET)[répondre]
signature
Bonjour, il va me falloir beaucoup de temps pour découvrir ce vous signalez à modifier. Oter le nom de l'auteur dans les légendes de média ? Transformer ma signature Ppad41 ? Réduire mon nom trop exposé ? Pardonnez-moi mais je ne vois pas vraiment.--Ppad41 (discuter) 5 février 2019 à 10:30 (CET)Ppad41.[répondre]
Ppad41 : Bonjour. Non, je ne vous ai jamais croisé et je ne connais pas votre problème de signature! Je me suis aperçu que ma propre page de discussion, ainsi que certaines pages méta : Wikipédia:Vandalisme en cours et Wikipédia:Demande de purge d'historique par exemple affichaient comme pop-up la signature d'une contributrice, Ce dont elle-même n'était pas consciente. Vous pouvez voir le pb dans l'historique de ma PdD (lire les commentaires de diff): ici et là. J'ai simplement signalé cet inconvénient dans la page d'aide. Cordialement.--Csar62 (discuter) 5 février 2019 à 10:46 (CET)[répondre]
Vous avez reverté les contributions de l'utilisateur sous IP 176.225.74.238 (d · c · b) et avez posé des messages (dont un {{test 3}}) sur sa PdD.
Malheureusement, je crois (je ne peux pas être sûr) que ce vandale sévit depuis un moment et, que tous les jours, il revient avec une nouvelle IP faire le même type de modifs (date de naissance, noms dans les distributions...) (176.224.39.246, 176.224.220.186 a été bloqué, 176.225.59.184).
Auriez-vous la possibilité de voir si il y a plus d'IP (du type WP:VIP que je ne connais pas du tout) dans sa liste de contributions et éventuellement le bloquer ?
Auriez-vous une suggestion ? parce que je ne suis pas certain que les blocages successifs de ses différentes IP suffisent (ou même qu'il en ait conscience).
Une RA serait-elle judicieuse ? ou une autre procédure ?
Bonjour Csar62, après votre annulation de la modification de 78.250.183.51 sur la page Cinna (Corneille), j'ai ajouté une information sur la page de discussion de l'utilisateur en lui indiquant que sa modif. a été annulée pour cause de retrait injustifié du texte.
Bonjour Asticoco : Sur le principe, vous avez tout à fait raison. Personnellement je ne le fais pas systématiquement lorsqu'il s'agit d'un acte "occasionnel" d'une IP non récidiviste... Je doute qu'il en tienne le moindre compte, à supposer qu'il connaisse l'existence de sa page de discussion. Pour les vandalismes de compte enregistré, là, c'est plus important de les notifier car on peut les bloquer s'ils insistent. Cordialement.--Csar62 (discuter) 2 mars 2019 à 12:10 (CET)[répondre]
Bonjour. Je suppose que je dois ce message à mes interventions sur l'article Lou (chanteuse). Il est vrai que l'absence d'un article sur Lou Jean crée de multiples confusions avec l'article Lou (chanteuse) dont c'est une homonyme, erreurs que moi-même et d'autres patrouilleurs ont déjà supprimées plusieurs fois. Pour info, des ébauches d'articles sur Lou Jean ont déjà été créées plusieurs fois et toujours supprimées, au motif que cette personne ne satisfait pas pour l'instant les critères d'admissibilité, notamment ceux de notoriété. Voir : Le journal de l'article. Cordialement.--Csar62 (discuter) 30 mars 2019 à 19:50 (CET)[répondre]
46.5.136.67 : Bonjour. Si c'est pour demander la restauration de l'article Lou Jean, vous n'êtes pas au bon endroit. (Je précise que je n'ai pas décidé de la suppression de cet article, et je ne peux pas non plus décider de son admissibilité). Cet article a déjà été supprimé une dizaine de fois, la dernière en date étant : 3 avril 2019 à 07:34 : ALDO CP (discuter) a supprimé la page Lou Jean (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : (Mutli-supprimé, DRP nécessaire).
Pour pouvoir le créer, il faudrait maintenant faire une demande sur cette page: Wikipédia:Demande de restauration de page en fournissant des sources secondaires centrées, (comme des articles de presse nationale), i.e. quelque chose de plus solide qu'un lien Youtube ou imdb. De plus l'admissibilité suppose une notoriété avérée sur une période de temps significative, donc des sources suffisamment espacées.
Si vous pensez pouvoir réunir suffisamment d'éléments, ou alors en prévision de l'avenir dans la perspective d'une publication future, je vous suggère de créer un compte, vous disposerez ainsi d'une page de brouillon, dans laquelle vous pourrez prendre le temps de préparer une ébauche "présentable". Vous pouvez éventuellement vous adresser aussi au Projet:Musique sur leur page de discussion pour demander leur avis.
Bonjour je voulais m'excuser d'être rentré dans la boite 'édition' de votre page d'utilisateur... Je voulais voir cette histoire de catégories... wikipédialement vôtre --Azouk (discuter) 20 juin 2019 à 22:57 (CEST)[répondre]
Janvandenbraak : Manifestement vous ne l'avez pas modifiée. Pour info les consultations sont indétectables, seul le nombre de visites quotidiennes est comptabilisé ici. Vous pouvez regarder le code de ma page tant que vous voulez, comme celles de tout le monde d'ailleurs, les pages utilisateur n'ont rien de confidentiel. J'ai moi-même étudié plein de pages pour comprendre des syntaxes (il y en a de beaucoup plus complexes que la mienne). Et de toute façon, toute modification indésirable serait vite annulée... A+--Csar62 (discuter) 20 juin 2019 à 23:48 (CEST)[répondre]
Funko Pop!
Bonjour, j'ai vu que dernièrement vous avez fait une modification sur la page Funko.
Je voulais savoir si c'était nécessaire de créer une page Liste des Figurines Funko Pop!.
Merci de votre réponse, à bientôt !
NSYanis : Bonjour. En fait, mon unique modification sur cet article est celle-ci, le 14 novembre 2018, qui consistait à dégager un vandalisme basique dans le cadre de la patrouille anti-vandalisme, mais à part ça je ne connais pas vraiment le sujet. D'une manière générale un article séparé se justifie s'il y a suffisamment de matière, i.e. de sources qui en parlent. Vous pouvez vous inspirer de cas similaires s'ils existent, ou poser la question sur la page de discussion de l'article, (mais je ne sais pas s'il y a beaucoup de gens qui l'ont en suivi). Vous pouvez éventuellement préparer un brouillon dans votre espace personnel puis demander une relecture dans le Forum de relecture. Bonne continuation. Cdlt--Csar62 (discuter) 13 juillet 2019 à 14:39 (CEST)[répondre]
Marie-Sophie Ferdane
Année de naissance : sources multiples non fiables, les sources se recopient entre elles. L'année est incohérente avec une source fiable : le site de l'ENS Lyon donne la date de 1993 pour son intégration et l'intégration n'est possible qu'après 2 ans de prépa, ce qui implique un bac obtenu en 1991. En 1991, elle aurait été bachelière à 14 ans si elle était née en 1977 ! CQFD
Il vaut mieux ne rien indiquer comme le recommandait ClairPrécisConcis.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Luron69 (discuter), le 23 juillet 2019 à 08:33
Luron69 : Lorsque Libération consacre un portrait aussi détaillé à une personne, je ne vois pas pourquoi il se tromperait sur la date de naissance...(?) En tout cas j'ai reverté 1973, qui n'est corroboré par aucune source et qui résultait d'une déduction personnelle...--Csar62 (discuter) 23 juillet 2019 à 09:35 (CEST)[répondre]
Csar62 : Il s'agit d'une interview, pas d'une enquête. La date de naissance affichée accréditerait un âge d'obtention du bac terriblement précoce qui aurait mérité un développement dans les différentes interviews de l'actrice par la presse, ce qui n'a jamais été le cas. Attention aux incohérences ! Luron69
Luron69 : Je veux bien qu'on ne mette rien, mais en tout cas pas une date de naissance "déduite" d'une info provenant d'une association d'élèves qui ne donne aucune date de naissance et dont la page d'accueil dit qu'elle ne garantit pas ses informations. Par ailleurs, ce site de l'association n'est accessible qu'à ses membres, avez-vous pu le consulter ?--Csar62 (discuter) 23 juillet 2019 à 10:42 (CEST)[répondre]
Csar62 : Dans l'historique de l'article, ce n'est pas moi qui ai ajouté une date, mais c'est moi qui ai mis en doute la date de 1977. Sur le site de l'association des anciens de Normale Sup Lyon, il suffit de demander à se connecter en tant que Ferdane, le formulaire répond automatiquement avec la liste des élèves portant ce nom et il n'y en a qu'une : "FERDANE Marie-Sophie (L FC 1993)". Inutile d'aller plus loin ! Les infos données par les élèves ne sont pas garanties mais la liste des admis est fournie par l'école, donc hyper-fiable. Toutes les associations d'anciens élèves de grandes écoles publiques fonctionnent comme cela. J'en ai assez de voir des articles de Wikipédia sur des personnalités du spectacle colporter de fausses dates de naissance parce qu'un journaliste n'a pas fait son boulot ou parce qu'un consultant en communication de l'artiste cherche à rajeunir sa cliente.Luron69
mort de Richard Bohringer
Bonjour, je vous présente toutes mes excuses pour avoir trop rapidement relayé la fausse mort de Richard Bohringer, je n'ai pas pris le temps de croiser les infos convenablement. Je tacherai d'être vigilant à l'avenir
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toner2976 (discuter), le 9 août 2019 à 15:54.
À l'ouverture d'une page Wikipédia, j'ai reçu un "avertissement à Csar62" pour avoir modifié la page "poilu". Veuillez revoir vos adresses IP, SVP. Je n'ai jamais modifié cette page et je ne suis pas "Csar62"... Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP213.55.220.103 (discuter), le 24 août 2019 à 09:14 (CEST)[répondre]
213.55.220.103 : Bonjour. Il est facile de consulter la liste des modifications effectuées depuis une adresse IP, en l'occurrence : Spécial:Contributions/213.55.220.103. Ainsi le 6 juillet 2019 à 10:27, quelqu'un utilisant cette adresse à effectué cette modification sur l'article Poilu. J'ai laissé un message d'avertissement sur la page de discussion. Il est possible que depuis cette date, l'adresse IP ait été réattribuée. Le meilleur moyen d'identifier vos contributions et d'éviter toute confusion à propos de messages destinés à une adresse IP est de créer un compte. Cordialement, --Csar62 (discuter) 28 août 2019 à 07:45 (CEST)[répondre]
Admin
Bonjour, un petit message pour vous suggérer de candidater pour obtenir les outils d'admin. Cela vous simplifierait grandement la vie pour la maintenance, compte tenu de votre activité soutenue de patrouille. Binabik (discuter) 10 septembre 2019 à 11:19 (CEST)[répondre]
Binabik : Bonjour. Hmm, de ce que j'observe, je n'ai pas l'impression qu'être admin c'est se simplifier grandement la vie (!), j'ai plutôt conscience que la facilité est de me contenter "tranquillement" d'être révocateur. Je pense que je saurais utiliser les outils, et je prendrais bien une part du taf d'administration à mon compte, mais pour l'instant j'ai encore une certaine appréhension à franchir le pas, en tout cas ça ne se décide pas à la légère. A+, Cordialement (et merci d'avoir pensé à moi) --Csar62 (discuter) 10 septembre 2019 à 17:49 (CEST)[répondre]
Il est vrai que le status d'admin peut avoir des inconvénients, quoi qu'il soit tout à fait possible d'utiliser les outils techniques (suppression, blocage) pour lutter contre le vandalisme sans se préoccuper des dossiers compliqués. Ceci étant dit, tu as tout à fait raison de prendre le temps de la réflexion, il ne servirait à rien de précipiter les choses. Bonne journée, Binabik (discuter) 10 septembre 2019 à 21:32 (CEST).[répondre]
infobox Marlon Brando
Bonjour, il est important d'afficher une infobox correspondant à la profession de la personnalité, de plus les infoxbox ne doivent pas être totalement dépendantes de ce système de wikidata car il y a plus de chances qu'il y ait des informations éronner (des petits malins peuvent s'amuser à changer les crayons). Nous avons la chance d'avoir des infobox françaises de qualité, il ne faut pas s'en privé. J’espère que vous comprendrez ma démarche. Merci. Cordialement -- NinoDu21 (discuter) 15 septembre 2019 à 12:09 (CET)[répondre]
NinoDu21 : Bonjour. Il faut être cohérent: Soit on met l'infobox "française" {{Infobox Cinéma (personnalité)}} comme c'était le cas avant cette modification de SETIEM du 10 septembre 2019 à 22:28, qui m'allait très bien, soit on met l'infobox wikidata {{Infobox Biographie2}}, mais dans ce cas on ne mélange pas les 2 sources. Si on met l'infobox Biographie2, il n'y a aucune raison de mettre une partie des infos importées de wikidata et une autre partie "en dur" dans l'article. NB: L'indication de la charte permet d'avoir l'infobox biographie2 "personnalisée" en fonction de la profession. Par ailleurs pourquoi wikidata serait plus sujet au vandalisme que wikipédia? Enfin, je vous fais aussi remarquer que l'infobox actuelle en l'état est incorrecte: le lieu de naissance ne pointe pas vers la ville Omaha mais sur une page d'homonymie... Cordialement.--Csar62 (discuter) 15 septembre 2019 à 12:36 (CEST)[répondre]
Csar62 : En effet j'entends ce que vous dites, je pense que wikidata est plus sujet au vandalisme car les crayons situés à côté incitent davantage à modifier comme chacun bon lui semble, de plus visuellement les infobox "classique" sont plus présentables et ne stockent pas trop d'informations comme wikidata, personnellement je ne vois pas bien l'utilité de wikidata, presque aucune page wiki anglaise n'utilise ce système. Je vais en effet corriger l'erreur du lien vers la ville d'Omaha au Nebraska. Cordialement -- NinoDu21 (discuter) 15 septembre 2019 à 12:09 (CET)[répondre]
NinoDu21 : Ce que je voulais dire c'est que l'infobox Biographie2 a été créée justement pour importer les données de wikidata, si vous ne voulez pas des données de wikidata, alors il est inutile d'utiliser cette infobox, dans ce cas, pourquoi ne pas simplement rétablir la version du 26 août 2019 à 05:21 avec l'infobox locale {{Infobox Cinéma (personnalité)}}.--Csar62 (discuter) 15 septembre 2019 à 17:46 (CEST)[répondre]
Je voulais simplement vous remercier pour votre aide concernant ce soucis.
J'ai enlevé les signes "[ et ]" et à présent, le lien fonctionne.
Je suis loin d'avoir tout compris sur Wikipedia (par exemple, votre remarque qui dit : "Une référence peut contenir un lien vers un site externe à wikipédia, ce n'est pas un problème, elle n'est pas à placer dans la section "Liens externes" pour autant.") ? Alors que d'un autre côté, j'avais lu : "Les liens externes sont des hyperliens qui mènent vers d’autres sites web que Wikipédia.". Et donc, c'est pour cela que j'avais ajouté les " []", mais je pensais aussi naïvement que lorsque j'aurais fait cela, ce lien se mettrait automatiquement dans la section que j'avais créé au préalable et que j'avais nommé "Liens externes", mais non ???
Donc, pour moi, je comprends que vous me dites le contraire que ce qui est exigé sur Wikipedia... Mais, c'est certainement moi qui ne comprends pas la nuance ???
Enfin, en tout cas : encore un grand merci à vous pour votre aide précieuse et votre amabilité.
FREDCLOCLO : Bonjour. Je reconnais que cela peut sembler "confusant" au premier abord... De fait, les liens dans la section "Références" et les liens dans la section "Liens externes" sont tous les deux des liens vers des sites externes à wikipédia. Cette page est un peu plus claire sur le sujet : Aide:Liens externes (wikicode). Elle précise bien les 2 endroits où disposer ces liens. La différence découle de la fonction des liens: les références servent à sourcer des points précis de l'article (un évènement, une fonction, une date etc.), elles se placent donc dans le corps de l'article juste derrière les phrases concernées. Elles apparaissent sous la forme de numéros en exposant qui renvoient vers les liens regroupés automatiquement dans la section Références. En complément de ces liens de références, vous pouvez ajouter des liens plus "généraux" qui ne concernent pas un point précis de l'article. Ce sont ces liens-là qu'on regroupe dans la section Liens externes. Leur nombre doit être limité et dans la mesure du possible il est toujours préférable de sourcer individuellement des éléments d'un article avec des sources ciblées plutôt d'accumuler des liens généraux. Le plus simple est d'aller voir sur un grand nombre d'articles, vous finirez par voir la logique... Cordialement.Csar62 (discuter) 29 novembre 2019 à 10:47 (CET)[répondre]
JohnNewton8 : Ne connaisant pas Alexandra, Je n'ai pas osé "Page manifestement aberrante"... C'était peut-être aussi l'occasion d'étrenner un motif que je n'ai jamais utilisé : G10 : Page dont le seul but est de [...] harceler leur sujet, ou une quelconque autre entité, la fin de l'intitulé est étrange. A+ --Csar62 (discuter) 18 février 2020 à 09:39 (CET)[répondre]
OTRS
Bonjour Csar62,
En 2014, un contributeur (Elfix) m'a proposé de rejoindre les volontaires OTRS, ce que j'ai fait. À mon tour.
Il y a actuellement une petite vingtaine d'agents OTRS, dont plusieurs très peu actifs voire inactifs. Je me permets de te suggérer de nous rejoindre : il s'agit de répondre aux lecteurs, souvent de manière similaire à ce qui se fait sur le Forum des nouveaux, donc en aidant et aiguillant les gens. J'ai vu que tu répondais régulièrement sur le Forum des nouveaux, toujours avec amabilité, donc tu ne serais pas dépaysé sur ce plan. J'ai aussi vu que Binabik t'avait proposé il y a quelques mois de candidater comme admin, mais que tu ne le souhaitais pas pour l'instant.
Il y a également des plaintes, parfois justifiées (demande de retrait de date de naissance sans source, autres situations contraires à WP:BPV), parfois non (personnalités qui exigent qu'on supprime leur article), avec de temps à autre des gens peu aimables avec qui il faut savoir être ferme (en restant évidemment correct). Comme sur Wikipédia, chacun traite les cas qu'il veut, sans obligation aucune, et il y a la possibilité de traiter un « ticket » (un courriel) à plusieurs.
C'est une simple proposition, que je vais également faire à un ou plusieurs autres contributeurs ; ne te sens pas obligé . (Et c'est sans engagement : si ça ne te plaît pas, tu pourras laisser tomber.)
Si ça t'intéresse, je t'indiquerai par courriel la procédure.
Bonjour Jules* Faut voir, ça peut s'envisager... Je réponds volontiers aux questions sur le FdN et les WP:QT. Par contre pour les "plaintes"/"plaidoiries"/... qui demandent de longs développements je pense que je n'ai pas forcément le profil, surtout si ça s'agrémente d'"amabilités". Y a-t-il une page d'archives de requêtes traitées afin que je puisse me faire une idée? Je reviendrai vers toi le cas échéant. Amicalement--Csar62 (discuter) 5 mars 2020 à 12:36 (CET)[répondre]
Bonjour, merci d'avoir donné votre avis à propos de ma demande du statut de révocateur. Je souhaitais simplement revenir sur cette annulation de vandalisme dont vous avez parlé : C'est une des premières fois que j'ai été face à un problème de ce type. Je pense que j'ai annulé le vandalisme en même temps que vous l'avez révoqué. Ça a donc placé des """ un peu partout et je ne sais pas trop pour quelle raison ça c'est produit. Par chance, l'utilisateur suivant a pu annuler ce que j'avais fait. Dans tous les cas, merci et bonne continuation. Cordialement Asticoco [Discuter]12 avril 2020 à 12:06 (CEST)[répondre]
Asticoco : Bonjour. Je n'ai pas compris non plus comment cela a pu produire cet effet, a priori au pire ça aurait dû annuler ma révocation, ou alors ne rien faire, et vous signaler un conflit. Mais il n'y a aucun souci, les conflits de modifs ça arrive, les fausses manips aussi d'ailleurs, il m'est déjà arrivé de provoquer un revert par un appui accidentel sur la molette de la souris. Le tout est de s'en apercevoir et de l'annuler avant de laisser ce petit plaisir à un collègue patrouilleur . A+ et bonne continuation. Cordialement --Csar62 (discuter) 13 avril 2020 à 06:07 (CEST)[répondre]
Pierre Djeffel : tout le plaisir est pour moi. Ajouter une image dans wikidata est aussi simple que de le faire dans l'article. Il suffit de cliquer sur "Ajouter une déclaration" -> Image et donner le nom du fichier, mais j'ai mis nettement plus longtemps à trouver comment avoir la légende, il faut ajouter un qualificatif (P2096) "légende de média" : comme ceci. A+ Cdlt. --Csar62 (discuter) 26 avril 2020 à 16:57 (CEST)[répondre]
En fait voila ce que ça donne. J'ai un tableau qui n'est pas codé correctement et comme j'ai fais une modif intermédiaire, je ne peux pas annuler cette modif antérieure. Allez-voir par vous-même je ne sais pas comment revenir en arrière sur ce tableau (messages d'erreurs en rouge intégré au tableau)
CharlesBriscot : Bonjour. Je peux déjà vous rassurer sur le dernière point : cet article ne rentre pas dans un critère de suppression immédiate, donc il ne risque pas d'être supprimé sans un débat d'admissibilité public, auquel vous pourrez participer en tant que créateur de l'article. Lorsqu'un bandeau d'admissibilité est posé, il déclenche ce débat au bout d'une période suffisamment longue, généralement plusieurs mois. Cela dit, si, au vu des sources que vous avez ajoutées vous pensez que l'admissibilité ne fait plus de doute et que le bandeau peut être retiré, le mieux est de poser la question à l'administrateur qui l'a posé, soit sur sa page de discussion, soit sur celle de l'article en le notifiant. Cordialement Csar62 (discuter) 8 juin 2020 à 17:33 (CEST)[répondre]
Nationalité James Gandolfini ?
Bonjour,
J'ai une interrogation concernant la page dédiée à James Gandolfini.
J'avais enlevé la nationalité américano-italienne précédemment présente sur la fiche française, pour ne laisser que la nationaloté italienne.
Je n'ai en effet trouvé aucune trace attestant de cette double nationalité, ni sur la fiche wikipedia américaine, ni sur des bios comme celle-ci (https://www.premiere.fr/Star/James-Gandolfini)
J'avais créé une discussion, afin de demander si quelqu'un avait des éléments concernant cette éventuelle nationalité italienne.
Comme vous avez annulé ma modification, sans apporter d'éléments nouveaux à ce sujet dans la discussion, je m'interroge: avez-vous des sources qui mentionnent cette double-nationalité?
Je vous remercie pour cette correction.
Étant le gendre d'une cousine germaine de Jean, âgée, et résidant dans le Berry( d'où est originaire Jean), elle n'a pas pu se rendre à l'inhumation de l'urne contenant les cendres de Jean.
J'y ai accompagné ma compagne qui la représentait. Tout dernièrement, j'ai constaté l'erreur, mais n'ayant pas pris de photo ce jour (respect de la famille oblige), je n'avais pas de moyen pour justifier une modification, d'où mon refnec.
Pour info : il partage cette sépulture avec son beau frère et son neveu.
Sa sœur Françoise, avec qui nous sommes toujours en contact, réside à Paris.
Bonjour Francois045 Merci. N'hésitez pas à utiliser la page de discussion de l'article si vous avez des informations que vous ne pouvez ou souhaitez pas ajouter directement dans l'article, c'est ainsi qu'un signalement a pu résoudre un problème de photo d'un Jean Martin homonyme. Un simple {{refnec}} risque parfois de passer inaperçu. Après c'est un coup de chance que le site en référence dispose d'une photo de la tombe. Cordialement, Csar62 (discuter) 9 juillet 2020 à 04:05 (CEST)[répondre]
Pieter Pourbus
Bonjour,
vous êtes intervenu de façon très positive sur cet article sur Pieter Pourbus à un moment, et avez aidé à l'améliorer.
Je pense maintenant avoir terminé, en état des connaissances et publications sur ce peintre et son oeuvre.
Puis-je vous demander:
de le relire à nouveau et de corriger/améliorer ce qui vous parait nécessaire?
si vous pensez qu'il pourrait être proposé aux labels de qualités?
Emigré55 : Bonjour. Mon intervention très positive s'était limitée à corriger une faute d’orthographe :-) L'article me parait bien, il lui manque encore une infobox et à mon avis il y a peut-être un souci de présentation des images qui sont trop grandes et avec des tailles trop disparates spécifiées "en dur". La recommandation est plutôt de n'afficher que les vignettes et laisser le lecteur les regarder en grand en cliquant dessus (voir Aide:taille des images). Il reste également quelques détails de typographie : avant une présentation en labellisation, vérifiez notamment cette check-list, par exemple remplacer les guillemets anglais par des guillemets français etc. Ensuite vous pourrez lire Wikipédia:Bons articles et Wikipédia:Bons contenus pour la procédure. Les participants du Projet:Label pourront vous renseigner si vous avez besoin d'aide. Pour avoir une idée, vous pouvez regarder les autres articles de la Catégorie:Article du projet Peinture d'avancement BA. Pour le fond, vous pouvez peut-être poser la question aux participants du Projet:Peinture sur leur page de discussion. Cordialement. Csar62 (discuter) 23 juillet 2020 à 09:59 (CEST)[répondre]
merci pour votre réponse rapide et vos recommandations.
en ce qui concerne la taille des images, c'est voulu, pour donner une idée relativement aux petits formats notamment du format des tableaux, car certains sont très grands, et des vignette identiques ne donnent pas cette idée.
Cependant, je vois souvent des tailles différentes pour les images de tableaux, notamment les grands formats, comme sur l'article du portrait d'Isabelle d'Este, ou sur d'autres.
cela me parait plus lisible, s'agissant d'histoire de l'art, car on a sinon une fausse idée du format des oeuvres, et les lecteurs n'ont pas toujours envie de cliquer sur l'image pour avoir les détails, qui nécessitent en outre d'autres clics ensuite, etc....
Je suis la fille de Brigitte Peskine. Sa mort est annoncée aujourd'hui dans Le Berry Republicain (voir lien ci-dessous) et à partir de ce soir dans Le Monde, je reviendrai mettre un lien quand il sera publié.
Bonjour Csar62, merci de m'avoir notifié dans la discussion suite au message test0 déposé ce matin pour la modif hernie discale. J'ai envoyé le message depuis mon téléphone, mais je n'ai pas trouvé de champs à remplir pour en donner la raison, je passe généralement par la discussion en dessous, mais j'ai zappé cette fois-ci. Ma question est : depuis une modification par téléphone, existe-t-il un modèle pour les test0, 1 et 2 qu'on peut remplir directement? et sinon comment faire des liens avec TI et sources dans le message? (mais peut-être n'est-ce tout simplement pas possible depuis un portable?). Désolé pour toutes ces questions techniques, ça fait beaucoup Bonne journée, cordialement Spencerdouglasjunior (discuter) 23 septembre 2020 à 12:57 (CEST)[répondre]
Spencerdouglasjunior : Bonjour collègue. Je ne contribue jamais depuis un téléphone donc je ne saurais répondre sur ce point. Pour les messages Test 1, 2, 3, et 4, j'utilise le gadgetC-Helper. Ce gadget permet aussi de générer des Test 0 et il y a un champ de saisie pour la raison, mais il est tout petit n'a guère l'air pratique, alors pour les messages personnalisés qui ne concernent pas du vandalisme je préfère en fait ne pas utiliser de modèle et je me fends d'un message "manuel". Cdlt Csar62 (discuter) 23 septembre 2020 à 13:39 (CEST)[répondre]
Merci pour cette réponse, va pour les messages "manuels" (c'est pas non plus impossible à écrire, hormis les liens que je n'ai pas encore réussi à insérer)... Pour l'ordi je vais essayer avec C-helper, ça m'a l'air pas mal du tout. Cordialement Spencerdouglasjunior (discuter) 23 septembre 2020 à 16:04 (CEST)[répondre]
Merci pour la réponse rapide, j aurais une interrogation, voilà... j ai voulu modifier une description qui était réellement non neutre sur la page d idriss Aberkane mais apparemment il y a tout une organisation afin de rétablir n importe quelles modifications. Est ce dans le règlement de Wikipedia ? Parce que je suis déçu de voir que sur Wikipedia, il ne règne pas cette neutralité que je lui croyais propre. Debunkette (discuter) 24 septembre 2020 à 21:39 (CEST)[répondre]
Debunkette : Bonjour. Vous faites référence à cette modification qui a été annulée par un autre contributeur. Vous trouvez que le texte n'était pas neutre, cet autre contributeur trouve que c'est votre modif qui n'est pas neutre : ce genre de conflit éditorial doit en principe se résoudre en discutant sur la page de discussion de l'article. Il faut éviter ce qu'on appelle une guerre d'édition, qui peut d'ailleurs valoir un blocage plus ou moins long aux parties impliquées. Apparemment cet article en a déjà fait l'objet car dans la foulée il a été protégé par un administrateur. Cdlt, Csar62 (discuter) 25 septembre 2020 à 07:06 (CEST)[répondre]
Bien reçu ton petit message . J'ai réactivé le filtre, que j'avais désactivé en septembre car le vandale semblait s'être lassé et que les dernières détections étaient des faux-positifs.
Bonjour Jules* Merci! J'avoue que son obsession me laisse perplexe. Ça fait plus d'un an que Ed, Shenzi et Banzaï tournent en boucle dans sa tête !?... Remarque, cette remarquable persévérance permet au moins de le repérer facilement. A+ Csar62 (discuter) 18 octobre 2020 à 17:06 (CEST)[répondre]
Merci pour votre aide pour le lien vers un article en langue étrangère
Je vous remercie de votre réponse.
En suivant votre conseil, j'ai essayé d'écrire cela : Giallo. (voici la page problématique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tuf_volcanique?veaction=editsource§ion=1 ; le lien vers "Giallo" n'est pas le bon, et quand je veux rediriger l'utilisateur, il me renvoie vers la commune italienne de Tufo (https://fr.wikipedia.org/wiki/Tufo)... sans me renvoyer vers la page italienne (qui devrait être celle-ci : https://it.wikipedia.org/wiki/Tufo)... J'ai l'impression d'être quelque peu stupide, mais il y a quelque chose que je n'ai manifestement pas compris dans le codage... Merci de votre aide !
DULUOZ : Vous êtes dans un cas d'homonymie. L'article sur la commune qui s'appelle Tufo en français correspond à l'article Tufo (Italia) en italien.
Si l'article cible en français d'un lien interlangue (le paramètre "fr=", soit ici Tufo) existe, le lien interlangue est transformé automatiquement en un lien interne, c'est le but recherché. L'article qui correspond à Tufo italien est Tuf volcanique. À partir du moment où un article en langue étrangère possède un équivalent en français, en principe on ne fait pas de lien interlangue vers une section de l'article étranger dans l'article en français, mais c'est techniquement possible. Ici vous voulez faire un lien vers un article Giallo qui n'existe pas encore dans la liste des homonymes de Giallo (homonymie), par exemple Giallo (tuf volcanique), vous pouvez faire un lien interlangue comme ceci : {{Lien|langue=it|trad=Tufo#Il tufo giallo napoletano|fr=Giallo (tuf volcanique)|texte=Giallo}} Ce qui donne :Giallo(it). Le lien reste rouge tant que l'article n'est pas créé en français, mais en cliquant sur (it) on voit la section Giallo de l'article Tufo italien, puis si l'article Giallo (tuf volcanique) est créé en français, le lien interlangue est transformé automatiquement en lien interne. Csar62 (discuter) 21 octobre 2020 à 17:09 (CEST)[répondre]
Merci pour le conseil
Merci beaucoup pour vos conseils, que j'ai suivi. Par contre j'ai fait la bêtise de modifier le titre de la page Tufo en "Tufo (Commune italienne)" ce qui ne sert plus à rien, et je n'arrive plus à supprimer la page de redirection de "Tufo" vers "Tufo (Commune italienne)". J'ai vu sur votre profil que vous aviez le pouvoir de révoquer des pages, pourriez-vous m'aider ?
D'avance, merci !
(Je vais faire une pause avec le tuf pour quelques temps...)
DULUOZ : Bonjour. Être révocateur ne donne pas de pouvoir supplémentaire, c'est juste un moyen plus efficace de faire des annulations en série en cas de vandalisme. J'aurais pu révoquer le renommage comme vous l'avez vous-même annulé, mais je ne peux pas supprimer la redirection. Il faut que vous fassiez une demande sur cette page : WP:demande de suppression immédiate pour la page Tufo (Commune italienne) en indiquant le motif R1 : redirection non pertinente créée par erreur. Cordialement. Csar62 (discuter) 22 octobre 2020 à 10:16 (CEST)[répondre]
ArtsLibres pour Article Colette Brogniart
Merci pour les liens que vous avez introduits. Faut-il les confirmer d'une façon ou d'une autre ou sont-ils opérationnels ? C'est ma première participation à Wikipédia et je m'y perds un peu. Il est dit dans les recommandations d'utiliser les liens internes avec parcinomie, mais il semble indispensable d'en avoir au moins trois si j'ai bien compris. --ArtsLibres (discuter) 24 octobre 2020 à 14:03 (CEST)[répondre]
ArtsLibres : Bonjour. Il n'y a rien à confirmer, un lien est "opérationnel" dès que la contribution est publiée. Le bon usage des liens est expliqué dans Wikipédia:Liens internes, avec un peu d'expérience vous trouverez vite si un lien est pertinent ou non. Quant au bandeau "Orphelin" : Un article est orphelin s'il y a moins de 3 autres articles qui ont un lien interne vers cet article. J'aurais pu enlever le bandeau moi-même mais normalement un robot s'en charge, en faisant une passe quotidienne sur tous les articles orphelins -> je voulais le vérifier mais en fait un autre contributeur l'a enlevé avant. Cordialement, Csar62 (discuter) 24 octobre 2020 à 14:52 (CEST)[répondre]
Bonjour également. Ce n'est sans doute pas vous, personne anonyme qui utilise maintenant l'adresse IP 186.226.57.77 que j'ai accusée de quoi que ce soit, puisque je n'ai annulé aucune contribution effectuée à partir de cette adresse et que votre page de discussion n'est même pas créée. Si vous arriviez à fournir un lien vers un de mes messages, il serait très simple de répondre pourquoi il a été posté, puisqu'on sait parfaitement qui est l'auteur de chaque contribution. Notez qu'il arrive qu'un message d'avertissement soit posté sur la page de discussion d'une adresse IP, et que cette adresse soit par la suite réattribuée à un autre utilisateur. Pour éviter toute confusion de ce type, le plus simple est de créer un compte utilisateur. Cordialement. Csar62 (discuter) 29 octobre 2020 à 08:58 (CET)[répondre]
Je cherche quelqu'un qui pourrait finaliser mon article et le mettre dans les normes wikipedia, si j'ai fait des erreurs....
Qui pourrait m'aider SVP?
J'ai regardé tous les tutos et j'ai lu tous les articles, mais je dois avouer, que c'est assez compliqué pour une débutante.
On vient de me refuser une photo que j'ai faite moi même, en me disant que c'est une violation des droits d'auteur....
Je ne comprends plus rien.
Elisabeth Maginet : Bonjour. Pour info, il y a un forum spécialement dédié aux relectures de brouillons : WP:Forum de relecture, vous pouvez soumettre le vôtre si vous voulez. Pour les articles sur les acteurs, il existe des conventions: voir WP:Conventions filmographiques et WP:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie. Dans votre brouillon, il ne faut pas laisser une longue liste de liens externes. Les bases de données (imdb, allociné, unifrance...) doivent rester en liens externes, mais les liens vers des articles de presse ou autres sites devraient être transformés en références et rattachées aux éléments à sourcer dans le corps de l'article. Les autres détails de mise en forme pourront être réglés une fois l'article publié. Pour ce qui concerne les photos, Jovanka Sopalovic au Festival de Cannes en 2014.jpg est indiquée comme étant sous copyright par VERTU Magazine (?). Si vous êtes l'auteur des photos et qu'elles ont déjà été publiées ailleurs, il faut envoyer un mail dans lequel vous acceptez de les placer sous licence libre, voir Aide:Importer un fichier et Aide:Republication/Image. Pour tous les problèmes de photos sur Commons, vous pouvez contacter le service d'aide de Commons. Enfin, important : assurez-vous qu'il n'y pas de copier/coller d'un magazine ou d'un site dans votre brouillon, c'est un motif de suppression. Cordialement, Csar62 (discuter) 25 novembre 2020 à 15:23 (CET)[répondre]
Page do or Die.
Bonjour j’espère que tu vas bien.
Je te reviens par rapport à la page de do or Die (groupe)
Je voudrais suggérer quelques changements.
Le groupe est en pleine re-formations, mais certain anciens membres on décidé de nous mener la vie dure et son responsable de cette guerre d’édition (ils agissent sous le pseudo do or Die officiel, mais n’ont plus rien avoir avec le groupe)
La première chose que je trouve qu’il faudrait changer c’est dans le line up actuel.
Est ce qu’il serait possible d’y mettre Chris Michez (chanteur et créateur du groupe)?
Il y a aussi deux anciens membres qui sont renseigné sur la page Wikipedia, mais qui n’ont jamais fait partie du groupe. Il s’agit de philty guéret et de Bastien poncelet. Serait il possible de les retirer?
La dernière chose, il y a dans la discographie un album noté en 2020 « légion » qui n’existe tout simplement pas, qui a certainement été inventé par les fameux « do or die officiel »
Merci de me lire, et surtout merci bcp d’avoir mi la page en protection, cette situation commençais sincèrement à nous peser.
Jpmottin : Bonjour. Pour que tout le monde puisse suivre le fil de cet article, il vaudra mieux à l'avenir utiliser la page de discusssion de l'article : Discussion:Do or Die (groupe) plutôt que ma page personnelle. Il est important de s'appuyer sur des sources qui permettent de vérifier les informations -> j'ai retiré l'ajout récent de l'album Legion qui n'est pas sourcé, pour mettre la discographie en conformité avec ce qui est répertorié dans la base de données Discogs, mais je ne ferai plus d'autre intervention sur ce sujet que je ne connais pas suffisamment (les noms de Guéret et Poncelet sont présents dans cet article depuis plus de 3 ans et ne font donc pas partie de la vague de vandalisme récente). La protection mise en place par l'administrateur @Lebrouillard sera levée automatiquement dans un mois, il sera à nouveau possible de le corriger en citant les sources appropriées. Pour info, j'ai déjà signalé l'article il y a 2 jours sur la page des modifications à relire pour inviter des contributeurs expérimentés à le vérifier. Cordialement, Csar62 (discuter) 1 décembre 2020 à 06:38 (CET)[répondre]
Merci pour la réactivité sur le forum des nouveaux !
Salut !
Tu n'es évidemment pas le seul à intervenir sur les questions du forum, mais je tenais à te remercier de passer autant de temps à répondre aux débutants (comme moi). J'apprends quelque chose à chaque fois !
TechAcquisitor : Bonjour et merci. Note que j'opère une petite sélection, je réponds surtout aux questions qui ont un contenu un minimum technique. Les questions du style "je suis un youtubeur très connu, comment je peux avoir mon article/pourquoi mon article a été supprimé ?", j'ai tendance à les laisser aux bénévoles plus patients que moi A+ Csar62 (discuter) 7 décembre 2020 à 19:51 (CET)[répondre]
Peut être n'est ce pas le bon endroit de discussion ?
Je suis un peu débutant sur Wikipédia.
Ancien photographe professionnel j'ai pu ajouter quelques images de mes archives
sur différentes pages.
J'ai eu la chance de travailler pour Etienne Hajdu ver 1991 à Bagneux.
J'ai fais des clichés de quelques unes de ses œuvres (estampes, sculptures).
Je voulais savoir si j'avais le droit de mettre quelques une de mes photographies
sur sa page de Wikipédia ? En effet n'étant pas propriétaire de ces œuvres photographiées
cela pose peut être problème ?
La photo d'Etienne en une a été prise lors d'une rencontre publique avec son accord.
Quelques une de mes images sont parues dans différents ouvrages consacrés à l'artiste.
Dulxolixb : Bonjour. C'est compliqué car ce qui entre en compte n'est pas uniquement le fait que vous soyez l'auteur des photos, mais effectivement également le fait que les photos représentent des œuvres d'art qui sont elles-mêmes protégées par le droit d'auteur. Vous pouvez lire à ce sujet : Wikipédia:Conventions d'utilisation des images. Ma compréhension est qu'il est impossible de les importer sur Wikimedia Commons sans l'accord du détenteur des droits sur les œuvres. Cela dit, pour ne pas vous induire en erreur, l'endroit où vous aurez une réponse éclairée est : le Service d'aide de Commons, l'hébergeur potentiel des photos dans le cas où elles sont admissibles. NB: Cela répond implicitement à votre première question: il vaut mieux poser vos questions sur un forum plutôt que sur une page de discussion personnelle :-) Le point d'entrée pour les questions générales est : le forum des nouveaux où il y a des bénévoles expérimentés qui répondent tous les jours. PS: Juste une remarque: Ne laissez pas de coordonnées personnelles en clair sur Wikipédia pour éviter qu'elles soient récupérées, j'ai effacé l'adresse mail dans votre dernier message, la renseigner dans le profil est la bonne démarche. Cordialement. Csar62 (discuter) 8 décembre 2020 à 09:31 (CET)[répondre]
Merci pour votre réponse. En effet j'ai trouvé l'organisme qui gère les droits de cet artiste et je vais leur poser la question.
Encore merci pour votre aide. J'ai bien du mal à maîtriser les modifications. En particulier le "titre" : j'ai voulu mettre selon votre suggestion "association de parents pour l'évolution de l'enseignement catholique" au lieu de APEEC mais j'ai dû faire une erreur. Pas simple pour moi ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par René Boiteau (discuter), le 9 décembre 2020 à 21:03 (CET)[répondre]
UN CHALEUREUX MERCI ! je viens de créer la redirection avec "association de parents" je vais continuer pour ne plus être "orphelin" (moi qui aie l'âge de votre grand-père !). BON NOËL !
Bonjour Csar62,
Peut-on savoir ce qui vous déplaît dans le gentilé des habitants de la ville de Val d'Anast ?
À savoir : mauritanien, mauritaniens, mauritanienne, mauritaniennes.
J'ai (2a01:cb00:81e5:4a00:1ca:5bde:785f:ce6e) ajouté cette information le 11 janvier 2021 à 01:09, que vous avez furieusement supprimée le même jour à.. 01:14 !
Il me semblait que Wikipédia était une encyclopédie collaborative..
Cordialement, 2a01:cb00:81e5:4a00:1ca:5bde:785f:ce6e
--2A01:CB00:81E5:4A00:8069:AC7E:F91B:E9BB (discuter) 13 janvier 2021 à 05:39 (CET)[répondre]
Bonjour. Si je me suis trompé en révoquant cette modification (ça peut arriver!), j'en suis désolé, mais Wikipédia est une encyclopédie dont un principe essentiel est la vérifiabilité, les ajouts non triviaux qui ne sont pas sourcés peuvent être retirés. Ensuite merci de lire la documentation du Infobox Commune de France: les gentilés doivent être indiqués sous la forme neutre au masculin pluriel et non en quatre exemplaires. Vous pouvez compléter l'article, mais il faudrait citer une source, car si dans le doute je ne révoquerai plus, quelqu'un d'autre risque fort de le faire. Cordialement. Csar62 (discuter) 13 janvier 2021 à 07:58 (CET)[répondre]
Demande de suppression d'une page .
Bonjour,
Je me prénome Vladimir Ravnir agent représentant de l'autrice Mlle Sophie Verdaguer alias Sanoe. Il a été porté à ma connaissance que vous avez rédiger une page sur le site Wikipédia. Bien que votre attention soit sans aucun doute louable, aucune demande d'autorisation de rédiger une page wikipédia n'a été porté à la connaissance de la cliente ou de moi même. De plus vous divulguez des informations personnelles tel que le nom ou la date de naissance, et ce sans autorisation. Par conséquence, je vous serai gré de bien vouloir supprimer la page Wikipédia concernant ma cliente.
Si vous souhaitez plus amples informations sur cette demande de suppression, je me ferai un plaisir de vous répondre à cette adresse mail : courriel@supprimé (pourquoi ?)
VladRavnir : Bonjour. Ce n'est pas tout à fait exact. L'article Sanoe a été créé le 29 décembre 2020 par @Bédévore, que vous avez d'ailleurs notifiée également et que je laisse vous répondre. Un utilisateur anonyme a effacé une grande partie de son contenu sans aucune explication, et j'ai restauré la partie effacée. Effacer le contenu d'un article sans explication n'est en aucun cas la bonne manière de procéder, cela s'appelle du vandalisme. Les articles de Wikipédia sont publiés en fonction de critères de notoriété et ne contiennent que des informations publiques. Des informations sur la vie privée qui ne sont pas publiques peuvent éventuellement être masquées mais l'existence d'un article ne relève pas d'une autorisation. S'il y a un problème d'ordre légal que je ne connais pas avec cet article, vous pouvez l'exposer aux administrateurs en faisant une demande ici : requête aux administrateurs. (PS: il est déconseillé de laisser vos coordonnées en clair sur Wikipédia, j'ai effacé votre adresse mail). Cordialement. Csar62 (discuter) 15 janvier 2021 à 07:06 (CET)[répondre]
Suppression modification page Karim Abed
Bonjour, on m'indique que la modification que j'ai faite sur la page de Karim Abed va à l'encontre du principe encyclopédique ou des règles de Wikipédia. Cependant, je ne pense pas avoir violé une de ces obligations.
Merci pour votre réponse,
Jean-Louis Loisel.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-louis loisel (discuter), le 18 avril 2021 à 20:12.
Bonjour @Csar62.
je suis aussi originaire du pays de Bitche même j'abithe à bitche.
je pense qu'il n'y a aucun rapport avec Wikipédia mais je pensait ça marrant de te le faire remarquer.
--Loïs WAHL(discuter) 21 avril 2021 à 10:00 (CEST)[répondre]
Loiswahl : Eh bien, salutation, compatriote ! Ça fait un bon moment que j'ai quitté le pays de Bitche, c'est sur Wikipédia qu'on ne manquera pas de se croiser à nouveau. Amicalement, Csar62 (discuter) 21 avril 2021 à 10:13 (CEST)[répondre]
Bonjour et merci de votre passage sur la page orangiste. Je n'ai pas retrouvé la source pour l'élection comme grand maître de l'ordre d'Orange, mais à l'évidence, les dates ne collent pas... à suivre, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 1 mai 2021 à 14:29 (CEST)[répondre]
Bonjour, oui, aucun doute qu'il ait été PM, et la citation se trouve à plusieurs endroits, mais c'est l'assertion qu'il a été GM de l'ordre et surtout la date qui posait problème, j'ai enlevé la date et je vais profiter de mon passage pour mettre la référence de Kaufmann de manière plus ordonnée... Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 1 mai 2021 à 15:45 (CEST)[répondre]
Michel SIMON
Bonjour,
Merci d'avoir rétabli le sous-titre "Sa passion pour le sexe".
Sur WIKIPEDIA il y a des ahuris qui font n'importe quoi.
Coucou, je viens directement ici pour éviter de polluer le FdN. Peux tu préciser ton point de vue stp, as-tu un exemple à me donner où tu trouves que c’est une mauvaise idée ? Malik (discuter) 13 mai 2021 à 07:29 (CEST)[répondre]
Bénéficiant de moyens plus importants que pour le précédent, le groupe enregistre l’album à Aix-en-Provence. Le mixage a lieu à New York. Après la sortie de Je danse le mia, tube de l’été 1994, le groupe connaît un succès considérable. Premier double album de l’histoire du rap français, Ombre est lumière est considéré par Akhenaton comme « l’album emblématique de l’esprit IAM ». Alors que « nombreux sont ceux qui disent rétrospectivement de cet l’album qu’il pose les bases de L'École du micro d'argent », Thomas Blondeau (Les Inrockuptibles) écrit en 2015 : « l’œuvre la plus aboutie d’IAM, cristallisant toutes ses dimensions avec clarté, à la fois sérieux, amer, réaliste, martial, drôle et mystique. »
Dans mon exemple, le seul point qui dérange c’est le lien « paronyme ». Pour le reste c’est top. Ni Infobox ni autre, juste l’intro. Une partie dans une autre... logique. Malik (discuter) 13 mai 2021 à 08:27 (CEST)[répondre]
Malik2Mars : Il y a évidemment des cas où ça fonctionne, mais de manière générale, lorsqu'on édite, même une section d'un article, on ne s'attend pas à ce qu'elle soit incluse ailleurs, et on ne peut pas prévoir ce qui arrive lorsque la section incluse est modifiée après l’inclusion, autre exemple: Extrait de Les Oiseaux de passage (album). Pour importer un résumé d'une ligne, ce n'est pas l'effet recherché. Csar62 (discuter) 13 mai 2021 à 08:53 (CEST)[répondre]
@Csar62, je suis bien d’accord, c’est au K par K. Mais ça marche pour plusieurs thématiques, une fois les articles suffisamment « solide » (). Merci pour cet échange. Je te souhaite une journée. Au plaisir, Malik (discuter) 13 mai 2021 à 08:56 (CEST)[répondre]
(Re)bonjour,
Je me permets de vous poursuivre ici suite à notre échange sur le forum des nouveaux, car je ne sais pas si vous recevez la notification que j'y ai insérée : je crois avoir compris que si on ne signe pas la notification n'est pas active, mais j'ai aussi l'impression que la signature n'est pas prévue dans le Forum des nvx !! pas évident Wikipédia quand même…
Merci pour votre intervention et votre réponse en tout cas !
Bien cdt — Couleys[कुरा गरौं]13 mai 2021 à 12:01 (CEST)[répondre]
Merci !! je vais essayer de le retenir. Mais alors, question naïve que je me pose depuis le début : pourquoi la signature n'est-elle pas ajoutée automatiquement, là où c'est nécessaire, quand on est connecté·e ?? J'ai dû louper quelque chose. Bien cdt — Couleys[कुरा गरौं]13 mai 2021 à 12:13 (CEST)[répondre]
Couleys : C'est une limitation purement "historique", les pages de discussion étant à la base des pages ordinaires comme les articles, mais maintenant vous pouvez aussi activer dans vos préférences, onglet Fonctionnalités bêta, l'option "Outils de discussion", dans ce cas, il y a un lien "répondre" à la fin des messages et la signature est également automatique dans ce cas. Csar62 (discuter) 13 mai 2021 à 12:21 (CEST)[répondre]
D'accord, c'est très clair et je note la possibilité.
Justement à ce propos (je me permets de vous prendre du temps mais j'imagine que vous vous y attendez en intervenant sur le Forum des nouveaux…), pourriez-vous me confirmer qu'on n'a aucun "espace réservé utilisateur", type bloc-notes, dans Wikipédia ? pour l'instant j'utilise ma page Brouillon mais ça m'ennuie un peu qu'elle soit accessible à tous et je vois bien que ce n'est pas prévu pour ça.
Couleys : Vous pouvez créer autant de pages que vous voulez dans votre espace utilisateur (bloc-notes ou autres), mais elles seront toutes "visibles". Cela dit, on ne peut pas tomber dessus "par hasard", les pages de l'espace utilisateur ne sont pas indexées par les moteurs de recherche, et il faut les chercher explicitement dans les sous-pages de votre page utilisateur pour les voir. Csar62 (discuter) 13 mai 2021 à 12:50 (CEST)[répondre]
Super, grâce à vos indications je viens de découvrir la notion de sous-page et la doc associée, je vais creuser ça et je crois que j'ai la réponse à mon besoin. Bonne journée ! — Couleys[कुरा गरौं]13 mai 2021 à 13:11 (CEST)[répondre]
Romain.di : Bonjour. Pour faire une demande de restauration qui a une chance d'être acceptée il faut fournir au moins deux sources qui prouvent la notoriété encyclopédique du sujet. S'il s'agit de l'article Umitdu39 je n'en trouve aucune. Une recherche dans Google ne remonte rien d'autre que sa propre page instagram. Si toi tu as des sources, tu peux préparer un brouillon dans ton espace utilisateur : Utilisateur:Romain.di/Brouillon, pour faire la demande il suffira d'indiquer un lien vers le brouillon, sinon ce n'est pas la peine: seule une personne déjà très connue et sur laquelle on trouve des articles indépendants peut avoir un article dans Wikipédia. Cdlt Csar62 (discuter) 24 mai 2021 à 12:22 (CEST)[répondre]
Abus de pouvoir.
Bonjour,
suite à la demande de suppression de la page de Bernard Vandal, je vous écris ce message pour exprimer mon mécontement.
De quel droit faites vous cela, les information apportées sur la page étaient très correctes.
Aussi, votre site d'information est de très mauvaise qualité, comment ne peut-il pas y avoir de page sur cet homme extraordinaire qu'était Beber Vandal.
Dans l'attente d'aucune réponse de votre part!
Apparemment un inepte désœuvré (et il radote en plus !) vous a pris pour cible. Si vous voulez une semi-protection de votre page discu le temps qu'il aille trépigner ailleurs, vous savez comment me ping. Bien cordialement, — Bédévore[plaît-il?]21 septembre 2021 à 19:19 (CEST)[répondre]
Bonjour Bédévore. Pour l'instant je pense qu'il s'agit juste d'un épiphénomène lié à une série de rollbacks hier matin. Je ferai la demande le cas échéant si ça venait à s'amplifier, merci pour la suggestion. Amicalement, Csar62 (discuter) 22 septembre 2021 à 06:00 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Merci pour les infos.
Je suis effectivement auteur de toutes mes images et textes.
Pour moi, il n'y a aucun soucis de droits d'auteurs.
Je souhaite juste faire une page pour un peu de présence sur wiki, après 30 ans de parcours artistique; Après, si c'est trop compliqué;..j'insiste pas. JE SUIS ARTISTE, PAS UN PRO DE L'ORDI. ;-)
j'essaie de découvrir et comprendre..
J'ai trouvé comment faire des ajouts des sources...
est-ce suffisant?
Drochon Christophe : Re-bonjour. Vous pouvez faire relire votre brouillon par le forum dédié à cet effet : Wikipédia:Forum de relecture. Indiquez un lien vers votre brouillon. Je vous suggère d'ailleurs au préalable de le renommer (voir aide:comment renommer une page) : cliquez -> ici <- et remplacez "2A01:E0A:4FA:8780:8C9A:AE70:9548:A05D/Brouillon" par "Drochon Christophe/Brouillon" (je peux le faire si vous voulez). J'attire votre attention sur le fait que Wikipédia a vocation à publier des articles sur des personnes notoires et non à faire connaitre des personnes aussi talentueuses soit-elles si elle ne sont pas déjà très connues, il faudra que votre article entre dans les critères d'admissibilité, il y a des critères spécifiques pour les artistes : Wikipédia:Notoriété des arts visuels. En résumé, il est attendu des sources secondaires qui parlent de vous (journaux, revues, émissions télé etc.) et non uniquement des liens vers vos œuvres. Cordialement Csar62 (discuter) 6 octobre 2021 à 18:28 (CEST)[répondre]
Drochon Christophe/Brouillon
Re bonsoir,
Merci pour le retour. Je veux bien que vous me changier le numéro de code par : Drochon Christophe/Brouillon, comm evous me le proposez. Je cherhce comment, mais je ne trouve pas.
J'ai lu les critères pour les artistes,je pense qu'il n'y a aucun soucis; j'ai 30 ans de métiers, plus de 50 expo personnelles, dans différents pays, des multiples publications nationales et internationales. 3 livres sur mon travail, et mes œuvres sont déjà dans quelques musées.
etc..etc...
ça ne devrait pas poser de problème.
je peux encore y mettre des sources... mais bon. j'en ai déjà mis quelques unes.
Voilà deux jours que je tente de faire cette page,j'espère que elle va enfin être acceptée.
1000 mercis pour votre aide.
ch. drochon — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Drochon Christophe (discuter), le 6 octobre 2021 à 18:52 (CEST)[répondre]
--Drochon Christophe (discuter) 7 octobre 2021 à 22:48 (CEST) Bonsoir, Csa62,
Meerci encore pour les aides d'hier.
Ce soir rien ne va plus.
J'essaie depuis 3 jours de comprendre les ficelles pour faire ma page. J'ai l'ai sourcé 16 fois ou plus... j'ai demandé une relecture sans réponse... (je crois). j'ai tenté de publier ma page donc.
Pensant que je ne perdais rien au cas où...mais ma page brouillon a disparue.. je ne sais pas ou la retrouver. J'ai boisser deux jours dessus..vous pouvez m'aider à la retrouver..?
Sauf erreur elle se nommait drochon Christophe / brouillon.
mille mercis pour votre aide..sinon...
j'en ai un peu marre et je pense arrêter..[répondre]
Bonsoir,Csar62,
Une autre personne Théoliane vient de me replacer le brouillon. J'étais vraiment un peu paniqué de l'avoir perdu.
C'est très compliqué pour moi. j'ai beau utilisé un mac depuis des années pour faire des plutôt des images, de la photos, etc, là Wikip, est très compliqué pour moi.
Moi je pensais que déjà, mon style de présentation était assez neutre. J'ai pris un peu exemple sur la page de l'artiste peintre du XIX ème, Rosa Bonheur. Il y a des gras, des italiques, des photos, sa vie son œuvre en résumé, etc...
Là pour moi ça devrait être plus simple en principe. Je suis auteur de tout, pas besoin de vérifier, et demander des droits.
Bref...
Pas aussi facile. déjà 3 jours de boulot...
Il y a des gens qui peuvent finaliser les pages afin quelles soient idéales?
encore mercis pour l'aide déjà apporter... C'était vraiment nécessaire.
Bonne soirée,
Pour le premier, autant je suis d'accord qu'il ne faut pas faire le boulot à leur place (même s'ils indiquent une page précise d'ailleurs) autant il me semble que la question mérite quand même qu'on leur indique un lien vers Aide:Historique...
Pour le deuxième, le modèle existe déjà : {{Cherchez}}, je l'utilise de temps en temps : ici par exemple. NB: il existe aussi {{Voir Oracle}} pour les questions encyclopédiques.
VIACCOZ Anne-Marie : Rebonjour. Tout ce qui est publié sur Wikipédia doit être sous licence libre, on ne mentionne donc pas de sigle copyright dans les articles. Les infos relatives à l'auteur des images sont indiquées dans la description des images sur Commons. Pour la taille des images on va certainement vous faire la remarque qu'elles sont trop grandes, l'usage est de ne pas spécifier de taille en pixels et de mettre des vignettes dans les galeries, vous pouvez lire à ce sujet : Wikipédia:Mise en forme des images, attendez-vous à ce qu'elles soit modifiées à nouveau. (NB: ça fait 2 fois que vous annulez la modif d'une administratrice, je vous déconseille d'entrer dans une guerre d'édition sur ce sujet). Cordialement, Csar62 (discuter) 21 octobre 2021 à 15:06 (CEST)[répondre]
Re-bonjour,
merci pour vos réponses claires et vos remarques que je vais appliquer. Je n'ai jamais voulu entrer en guerre éditoriale avec qui que ce soit. Je me rends bien compte que je n'ai pas toutes les connaissances des contributeurs qui m'ont aimablement aidé jusqu'à ce jour et je leur renouvelle mes remerciements. Désolée pour ce faux-pas bien involontaire.
Bonjour.
J'ai ouvert un sujet sur le Forum, mais je ne peux plus répndre, il s'affiche : Insufficient permissions to execute this action.
Pourquoi ? Cordialement. --Liberald (discuter) 27 janvier 2022 à 16:15 (CET)[répondre]
aide à la modification de la page Ode à la joie et sécurité informatique
Bonjour,
Je te contacte afin de te demander ton aide par rapport à la modification de la page Ode à la Joie. Les entrées descriptives sont truffées d’erreurs, le poème a été publié originellement dans Thalia (magazine littéraire allemand de la fin du 18ème siècle) au lieu du nom polonais qui était inscrit, la date inscrite de création était 2024 alors que la création date de 1785 etc.
La page Wikipedia EN Ode to Joy est bonne au niveau du contenu, sauf une entrée farfelue d’une adresse de compte YouTube qui ne correspondait à rien que j’ai supprimé.
D’habitude je modifie les articles sans me connecter, mais là je n’ai pas eu le choix, j’ai créé un compte, sauf que je reçois direct un message d’un utilisateur appelé « loveless », message aussitôt supprimé sans que j’ai le temps de le lire, puis je reçois une alerte de Wikipedia comme quoi j’étais victime d’une tentative de « jailbreaking ».
J’aimerais savoir si mon email et mon IP sont potentiellement compromis. Sais tu si il existe un responsable sécurité informatique qui pourrait m’aider?
Wikipedia est vraiment excellent comme idée, mais si il n’y a aucune sécurité informatique quand on est éditeur, il y a clairement un problème.
Dans l’attente de ta réponse,
Bien cordialement,
AElessar AElessar (discuter) 28 janvier 2022 à 14:13 (CET)[répondre]
Pour l'article Ode à la joie : Certains articles de Wikipédia comportent un cadre en haut à droite appelé une infobox, dont il existe plusieurs modèles. Certaines infobox n'affichent pas uniquement des informations présentes dans l'article lui-même, mais qui sont importées automatiquement de la base de données Wikidata. C'est le cas pour cet article qui affiche les informations de l'élément Q41545 (« Ode à la joie »). Il arrive donc que des vandalismes sur Wikidata aient un impact sur un article de Wikipédia, c'est ce qui s'est passé ici, dans ce cas il faut corriger et rétablir une version saine sur Wikidata : ->comme ici par exemple<-. Je note d'ailleurs l'annulation de cet autre vandalisme ->ici<-. Ce type de vandalisme est malheureusement plus difficile à détecter que ceux qui modifient directement Wikipédia, donc bravo pour la vigilance. NB : l'infobox a été rétablie (->ici<-), son retrait n'est plus justifié après correction de Wikidata.
Les utilisateurs qui créent un compte reçoivent automatiquement un message de bienvenue, envoyé par Loveless qui est un robot (un programme informatique), signé pour le compte de bénévoles qui s’inscrivent dans une liste du Projet:Aide et accueil, ça n'a donc rien d'inquiétant. Le message n'a pas disparu, il est sur la page de discussion : Discussion utilisateur:AElessar. Je ne sais pas ce qu'est une alerte jailbreaking, il faudrait avoir plus de détails.
La sécurité du compte repose sur la robustesse du mot de passe (qui est inaccessible, même pour les administrateurs) et suite à une demande de réinitialisation, un nouveau mot de passe ne peut être envoyé qu'à l'adresse renseignée dans le profil, et celle-ci est également inaccessible même aux administrateurs, il est donc fort peu probable qu'un compte puisse être compromis. Si jamais cela devait arriver, cela ne peut être réglé localement sur Wikipédia, il faut passer par les stewards de Metawiki qui doivent bloquer le compte sur tous les projets (Wikpédia dans toutes les langues, Wikdata, Commons etc).
Merci beaucoup pour tous ces renseignements. Je vais pouvoir éditer et créer des articles plus aisément, et tes propos me rassurent quant à la sécurité des données. Au plaisir de discuter de nouveau avec toi, Bien cordialement, AElessar AElessar (discuter) 28 janvier 2022 à 18:37 (CET)[répondre]
Ruth Elkrief
bonjour, j'ai demandé une protection de la page, et ai signalée le vandale dan "vandalisme en cours"
Bonjour, le personnage de Pierre Morbius est un personnage utilisé dans des histoires du lycée Pierre Bayen, renommé lycée Pierre Morbius. Nous souhaiterions donc que la page fasse son retour, ne ferons face à tous les farceurs et farceuses qui voudraient faire perdre Pierre Morbius en crédibilité, en espérant avoir été assez claire. Je vous souhaite une bonne journée
Cordialement, denki51 Denki51 (discuter) 1 juin 2022 à 11:09 (CEST)[répondre]
bonjour @Csar62 l'article Centre de gravité professionnel donne une apparence de wikification mais en le relisant soigneusement des questions se posent : l'article est à revoir notamment pour la question des sources, Robert Jourda est une source inacceptable car étant juge et partie, il y a une carence évidente de sources secondaires de qualité, le ton est promotionnel et n'est-il pas raisonnable de penser que @Hélène TATERODE soit juge et partie. Donc à mon humble avis n'est-il pas hâtif de poser le bandeau "Une réponse a été apportée à cette question" ? bon dimanche Bernard Botturi (discuter) 3 juillet 2022 à 11:45 (CEST)[répondre]
Bernard Botturi : Bonjour. Séparons les sujets : la question portait sur le bandeau de wikification, ce bandeau ne se justifiait plus. L'admissibilité est une autre question - tout à fait légitime - mais c'est une autre question... Csar62 (discuter) 3 juillet 2022 à 11:59 (CEST)[répondre]
exact @Csar62, autant pour moi, la Wifikication ne concerne que la mise conformité de cette page avec la charte graphique du site. Elle comprend plusieurs opérations, qui ne concernent donc pas les problèmes éventuels de rédaction proprement dite. Cela dit j'ai posé des bandeaux "à sourcer" et "ton promotionnel"... à suivre et désolé pour pour cette confusion. Bon dimanche Bernard Botturi (discuter) 3 juillet 2022 à 12:47 (CEST)[répondre]
J'ai continué l'étude des sources, une seule subsiste, cf la PDD de l'article, la source de Gilles Noblet oublie de noter qu'il est formateur agréé de l'institut Vocation... LOL, ne doute de rien Bernard Botturi (discuter) 3 juillet 2022 à 13:01 (CEST)[répondre]
@Bernard Botturi : Effectivement la wikification ne s'intéresse qu'à la forme de l'article et non à son contenu. Pour info : pour savoir s'il reste des aspects à wikifier dans un article, en plus d'un contrôle "visuel" je passe manuellement le script WPCleaner utilisé par le robot WikiCleanerBot, en cliquant "analyse complète", s'il ne remonte rien de significatif je retire le bandeau. Par ailleurs, pour cet article, plutôt que de supprimer totalement les ouvrages dont l'auteur est lié au sujet, on pourrait peut-être les placer dans une section Bibliographie. À l'évidence il ne peuvent servir de référence pour l'admissibilité, mais ils font en quelque sorte partie du contenu de l'article et peuvent tout de même être pris en considération lors d'un futur débat, ne serait-ce que pour évaluer leur sérieux ? Je vous laisse juge, je ne vais pas m'impliquer davantage dans cet article dont le sujet est très éloigné de mes compétences et mes centres d'intérêt. Cordialement Csar62 (discuter) 3 juillet 2022 à 15:38 (CEST)[répondre]
Bonjour, dur de maîtriser wikipedia, notamment les discussions. Nous avons mis à jour des éléments manquants pour Henri Tachan, Bruno Ruiz, Philippe Hottier et Jann Halexander. Au sujet de celui-ci, nous sommes très surpris que le débat sur son admissibilité revienne, il nous semble que vous en êtes à l'origine ? A vrai dire nous serions passés à côté si un fan de l'artiste ne nous l'avait pas signalé . Il y avait déjà eu un débat (passionnant dans une moindre mesure) sur l'admissibilité de cet artiste sur wikipedia il y a plusieurs années. Le débat est clos et archivé. On peut se demander alors : pourquoi remettre le sujet sur le tapis et ouvrir un nouveau débat ? De notre côté, on va essayer de rajouter des liens divers en annexe, c'est le plus complexe. Mais il y a quelque chose d'étonnant. Des artistes moins connus que lui y figurent sans susciter la moindre controverse. Nous précisons que nous avons collaboré à une époque avec l'artiste et qu'il n'était pas rare que des gens le reconnaissaient dans la rue à Paris ou à Angers, notamment pour ses prises de position contre l'homophobie ou le dictature gabonaise. On comprend mal comment en 2022, alors qu'il est davantage connu et reconnu qu'en 2013, l'admissibilité de sa présence sur wikipedia soit remise en cause. Il a chanté au Café de la Danse, à Paris, qui fait partie des lieux de concert de musiques actuelles qui bénéficient du même prestige que l'Olympia et a fêté 17 ans de chansons au Théâtre Michel, une référence dans le groupe des Théâtres Parisiens et Associés. Nous savons que Wikipédia n'est hélas pas du tout neutre. Nous avons constaté pour d'autres artistes que le fait de ne pas passer sur TF1 ou au Stade de France les disqualifie d'office même si cela ne fait pas partie des critères prédéfinis par Wikipedia pour justifier la présence d'un artiste ou pas. Christian75004 (discuter) 21 août 2022 à 02:04 (CEST)[répondre]
Christian75004 : Bonjour. Vous faites erreur, ce n'est pas moi qui ai posé le bandeau d'admissibilité sur l'article Jann Halexander, c'est une personne non enregistrée, avec l'adresse IP 2a01:cb05:8922:8300:c932:56c1:a5bd:251c (avec -> cette modif<-), qui n'a peut-être pas pris connaissance du débat déjà tenu, mais on peut également noter que l'article ne contenait aucune source secondaire dans sa version du 18/08/12022. Moi j'ai fait en tout 3 modifs dans cet article (voir l'historique) : ce rollback, puis lorsque j'ai vu passer la pose du bandeau dans le flux des modifs récentes (justement parce qu'elle était anonyme), j'ai ajouté des sources (ici et ici). Je ne doute pas de l’admissibilité de cet article, je me demande même si on ne devrait pas pouvoir retirer le bandeau, après l'ajout de plusieurs sources ultérieurement. Cordialement, Csar62 (discuter) 21 août 2022 à 12:38 (CEST)[répondre]
Nous vous remercions pour ces informations complémentaires et nous n'étions en effet pas sûrs que c'était vous à l'origine, c'est pourquoi nous posions la question. C'est assez inquiétant qu'un utilisateur non-enregistré puisse agir ainsi. C'est assez désinvolte qu'un utilisateur qui met un bandeau 'admissibilité' à vérifier n'ait pas pris connaissance du débat déjà tenu (sachant que poser un bandeau de ce genre implique une connaissance assez poussée de wikipedia. Cela pourrait s'apparenter à une forme de malveillance. Vous connaissez mieux cet outil que nous :
Christian75004 : Lors de la pose du bandeau il n'y avait pas encore de sources secondaires dans l'article donc ce n'est pas forcément de la malveillance, de plus il faut déjà une certaine connaissance de Wikipédia pour voir qu'un article a déjà fait l'objet d'un débat...
Dans l'état actuel il me semble que l'admissibilité ne fait plus guère de doute, j'ai retiré le bandeau (il suffit de cliquer sur "Annuler" sur la modif de l'IP dans l'historique, voir Aide:Révocation).
Pour répondre plus généralement à la question du signalement, il existe une page pour signaler le vandalisme : WP:Vandalisme en cours, mais la pose d'un bandeau n'est pas du vandalisme, de plus pour une modif isolée faite à partir d'une adresse IP, cela ne sert plus à rien plusieurs jours après, les adresses IP pouvant être réallouées dynamiquement. Pour les signalements d'actes malveillants plus graves il y a la page des requêtes aux administrateurs, mais encore une fois la pose d'un bandeau n'est pas en soi un acte répréhensible, vous ne pouvez pas faire de signalement pour ça. Csar62 (discuter) 21 août 2022 à 14:20 (CEST)[répondre]
Nous vous remercions pour ces informations. Merci également pour le bandeau. Quant à nous, nous allons essayer de perfectionner notre connaissance de wikipedia et d'enrichir des articles notamment dans chanson francophone. Il y a de quoi faire ! Christian75004 (discuter) 21 août 2022 à 14:30 (CEST)[répondre]
Il y a obligatoirement à changer le "bon article" à 2022. Nous devons actualiser cet article au plus vite. Je m'en charge tout de suite. Cordialement (si vous n'avez toujours pas compris, il faut changer ça car l'article a été labellisé une nouvelle fois après 2009 le 15 septembre, il y a deux jours) L'Airbus (discuter) 17 septembre 2022 à 22:25 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai révoqué votre révocation par erreur. Au moment de cliquer sur la révocation du vandalisme, c'est votre modification qui est apparue. Mes excuses.
Cordialement, Chouette (discuter) 5 octobre 2022 à 11:54 (CEST)[répondre]
Demande de changement de nom d'utisateur une nouvelle fois faite par votre lien nom: Nadège Michel Nadel
Bonjour, Je reviens vers vous car j'ai eu un petit souci, j'ai donc redemandé une nouvelle fois pour changer mon nom d 'utilisateur car mes discussions apparaissent sur Google.
Bonjour Csar62
Dans l'article Tartuffe, rubrique "Une pièce complète en trois actes", il faudrait supprimer les italiques après l'appel de note 28 (plus exactement inverser les italiques et les romains).
Idem pour la note 28, entièrement en italique.
Je n'ai pas réussi à faire ces modifications moi-même, ne maîtrisant pas bien la technique Wikipedia.
merci de cette rapidité et de cette collaboration qui permet effectivement de faire avancer la qualité des traductions, car à passer de l'anglais au français, on finit par ne plus savoir qu'elle est la bonne manière d'écrire. merci et bien amicalement Jgm18 (discuter) 24 octobre 2022 à 19:04 (CEST)[répondre]
Pour la salutation
Bonjour, et la durée ? Très bien de moi mon côté. Aidez moi aussi je veux contribuer malgré que je suis faux-nez. Vous êtes nos administeurs. Vous connaissez déjà tant de choses. J'ai l'impression de travailler en collaboration avec vous ici.
Choco-Team : Bonjour. "On" ne peut pas bloquer des gens, seuls les administrateurs peuvent le faire, on peut se tutoyer mais je ne donne aucune information personnelle, quant à mon activité elle est publique, tu peux voir mes contributions, c'est pour grande partie de la patrouille et de la maintenance, et accessoirement des réponses sur le Forum des nouveaux. Si tu as des questions il est préférable de les poser sur le forum, comme ça d'autres personnes peuvent également répondre et d'autres personnes profiter des réponses. Cordialement Csar62 (discuter) 1 décembre 2022 à 20:58 (CET)[répondre]
Questions
Comment on s'inscrit pour être administrateur?
Quel est votre fuseau horaire?
Que faites vous sur Wikipedia?
Et sur Commons?
Puis je vous appelez par votre vrai prénom (C'est quoi votre prénom?)?
Jgm18 : Bonjour. Merci et meilleurs vœux ! ( ...à vrai dire je ne cible pas spécialement des articles sur la Nouvelle-Zélande, je pioche dans les pages du Projet Maintenance, typiquement la dernière modif en date faisait partie des liens à vérifier de cette liste, s'il y a eu un tir groupé de corrections sur certaines pages, cela relève d'une part de hasard). Amicalement, Csar62 (discuter) 2 janvier 2023 à 07:55 (CET)[répondre]
Owee mªthias : Bonjour. Je ne suis pas administrateur, les demandes de blocage sont à faire sur cette page : WP:vandalisme en cours : ->comme ceci-. cela dit, il s'agit ici d'une adresse IP, donc elle risque au maximum quelques jours de blocage, on ne peut pas "bannir" = bloquer indéfiniment une adresse IP vu qu'elle peut être réattribuée par le fournisseur d'accès. Cordialement Csar62 (discuter) 3 février 2023 à 08:21 (CET)[répondre]
Je vous contacte au hasard. N'étant pas spécialiste des modifications sur wikipedia, je me permets de vous demander d'intégrer les 3 victoires en coupe Charles Drago, du RC LENS
Bonjour. Je ne fais pas de modif dans des articles "à la demande" sur des sujets que je ne connais pas. Je note que dans l'article Coupe Charles Drago, le RC Lens est mentionné, et dans l’article Racing Club de Lens la coupe Drago est également déjà mentionnée. Si ces articles sont erronés ou incomplets, vous pouvez faire la modification vous-même, c'est le principe de l'encyclopédie collaborative (voir Aide:Comment modifier une page), en indiquant vos sources le cas échéant. Si c'est trop compliqué, vous pouvez faire une remarque ou déposer la demande sur la page de discussion associée à chaque article (ici : Discussion:Racing Club de Lens, voir Aide:Discussion). Si cela ne provoque pas de réaction, je vous suggère de vous adresser aux personnes qui contribuent régulièrement aux articles consacrés au football et qui sont regroupées au sein du Projet:Football, qui possède sa propre page de discussion : Discussion Projet:Football, vous y trouverez sans doute des personnes plus susceptibles de répondre à votre demande. Cordialement, Csar62 (discuter) 19 février 2023 à 05:29 (CET)[répondre]
Bonjour Jules*. « Se simplifier la vie » et « être admin sur Wikipédia » sont deux propositions qui me paraissent plutôt antinomiques . Certes j'ai parfois l'impression d'abuser un peu en continuant à faire des requêtes de SI ou de blocage que je pourrais traiter moi-même, mais être admin en principe ce n'est pas juste être révocateur++, c'est aussi pour traiter des RA et là par contre, ça relève de compétences (voire d'abnégation) autrement particulières... Par ailleurs j'ai largement de quoi m'occuper sans ça. Il ne faut jamais dire « jamais », mais en l'état actuel une candidature n'est pas vraiment à l'ordre du jour. Mais merci d'avoir pensé à moi. Amicalement, Csar62 (discuter) 6 mars 2023 à 18:48 (CET)[répondre]
J'entends bien ; la plupart des admins utilisent cependant uniquement leurs outils pour des opérations techniques, sans se mêler des RA et autres machins +/- relous du genre. Aucune obligation de côté-là. Mais c'est toi qui vois . Amitiés, — Jules*discuter6 mars 2023 à 19:15 (CET)[répondre]
Boîtes déroulantes sur les articles Yves Gomy, Victor Auzat, Henry Desbordes...
Merci csar62 pour votre réponse. Au bas de l'article lui-même je n'ai que version mobile. Quand je clique dessus, au bas de la nouvelle version j'ai: version de bureau. Dans les deux cas je ne peux fermer les boîtes déroulantes...Merci de votre aide. Bien cordialement.(Erwan de Kerhister (discuter) 14 avril 2023 à 19:02 (CEST))[répondre]
Merci pour votre aide. Malheureusement ça ne fonctionne pas ! De plus, avec "Vector 2022" je perds la colonne de gauche qui est bien utile... C'est dommage car ces articles avec les boîtes déroulantes ouvertes sont déséquilibrés. Le changement s'est fait brutalement sans raisons apparentes et pas chez tout le monde semble-t-il. Bizarre !
Erwan de Kerhister : Avec Vector 2022, la colonne de gauche n'a pas été supprimée, elle est devenue... la colonne de droite (!) et elle est masquée par défaut, on peut la faire apparaître en cliquant sur l'onglet "Outils", voir la figure ci-contre. Mais pour ce qui est des boîtes déroulantes je ne constate pas ce problème donc je ne peux pas vous en dire plus. Csar62 (discuter) 15 avril 2023 à 19:35 (CEST)[répondre]
Erwan de Kerhister : info complémentaire : les boîtes déroulantes ne fonctionnent pas si javascript est désactivé, vérifiez si javascript est activé sur votre appareil (si vous n'avez pas activé un bloqueur de script). Cdlt Csar62 (discuter) 16 avril 2023 à 08:13 (CEST)[répondre]
Bonsoir Csar62 et merci pour votre écoute et votre patience. J'ai cherché, j'ai essayé... en vain ! Bien sûr, je ne suis pas tombé dans la marmite étant petit et je reconnais ne pas être au niveau... Ma réflexion actuelle est la suivante: ce désagrément certain a dû apparaître au moment où Wikipédia a modifié sa présentation (j'ai remarqué par exemple la disparition du bandeau habituel concernant l'abréviation scientifique de l'auteur au bas des articles). Ce doit être une conséquence annexe de ces modifications (?). Pour le moment, avec mes connaissances et mon équipement (MAC OSX 10.7.5) je me sens impuissant... Bien cordialement.(Erwan de Kerhister (discuter) 19 avril 2023 à 17:57 (CEST)).[répondre]
Patrouille RC & Avertissment des vandales
Bonjour @Csar62, vous semblez être un patrouilleur de bonne foi et impliqué dans votre travail, mais votre manière d’agir pose problème lors de vos patrouille. Ce message n’est pas là pour juger ou pour vous critiquer mais seulement pour vous expliquer quel est le problème et vous permettre de vous améliorer.
Cela fait plusieurs fois maintenant que je vous croise en patrouillant (lorsque que vous êtes plus rapide que moi sur une diff) et j’ai à chaque fois remarqué un problème : vous n’avertissez pas ou que rarement les vandales. Cela est un problème en soi car il est indispensable de prévenir les vandales en PDD pour déjà, les dissuader de recommencer, mais surtout pour aider les administrateurs lors d’une prise de décision pour un bloquage ; cela va ainsi de soi avec les patrouilleurs qui peuvent êtres aidés en voyant leurs « casier judiciaire » si des messages en PDD ont bien étés appliqués.
Il existe cependant quelques rares exeptions :
Lorsque vous faites une demande de bloquage, le message en PDD n’est pas indispensable.
Si une adresse ip mobile vandalise.
Bonnes continuations lors de vos prochaines patrouilles,
KaliumNitros : Bonjour. Merci pour ce message qui me donne l'occasion de clarifier ma stratégie en matière de messages sur les PDDs.
Pour commencer, si, je "préviens les vandales", encore faudrait-il savoir ce qu'on entend par là. Je fais une différence entre prévenir un vandale et disséminer des milliers de messages sur des pages de discussion d'adresses IP, messages qui 1) n'ont aucune chance d'être lus par les vandales en question 2) peuvent induire en erreur les autres utilisateurs qui liraient ces pages de discussion.
Ainsi je préviens systématiquement les vandales qui ont un compte utilisateur car eux seuls sont notifiés du message (statistiquement ils sont les moins nombreux).
Les vandales sous IP ne sont pas notifiés, donc prétendre les prévenir est une pure vue de l'esprit -> ils ne savent même pas qu'un message est sur leur pdd, à supposer qu'ils connaissent son existence, (à moins de vandaliser en dehors du main, ce qui est statistiquement rarissime). De plus lorsque la modif est faite depuis un téléphone avec l'appli mobile on ne peut même pas accéder à la pdd. Si mon propos n'est pas clair, faites l'expérience : déconnectez-vous de votre compte utilisateur (ou créez un onglet ou une session de navigation privée par exemple) puis allez sur la page de discussion de votre adresse IP... Petit problème ? combien de gens connaissent leur adresse IP à l'instant T?, combien de gens vont essayer d'aller sur "la page de discussion Wikipédia de leur adresse IP" sans avoir été prévenu qu'elle existe ni a fortiori qu'un message s'y trouve ?
Par contre pour un vandale sous IP un message sur la pdd peut quand même être utile pour le "casier judiciaire", mais uniquement dans 2 cas : si l'adresse IP est statique ou s'il s"agit d'une IP récidiviste, i.e. une IP susceptible d'être effectivement bloquée. Ainsi je vérifie systématiquement le whois et l'historique des contributions d'une IP que je révoque (+ leur journal de blocage), ce sont d'ailleurs ces éléments qui devaient guider les admins dans leur décision de bloquer car ils sont factuels et non la pdd de l'IP dont le contenu est par définition aléatoire. Je poste un message dans ces 2 cas : IP statique avérée ou multirécidiviste. Si c'est une IP dynamique, cette adresse va être réattribuée d'un utilisateur physique à un autre de manière imprévisible, donc un message déposé sur sa pdd ne peut pas être attribué à une personne. Vous le dites très justement : "sauf exception des IP mobiles", sauf que ce ne sont pas de rares exceptions, c'est l'immense majorité des cas. Un autre cas où je ne poste parfois pas de message est si la PDD vient déjà de recevoir un message juste avant et qu'une demande de blocage est en cours.
"Application numérique" : j'ai posté environ 2000 (deux mille) messages sur des PDD de vandales (près de 1500, rien qu'avec des "Test 1" de C-helper, sans compter les messages manuels déposés avant de connaître le gadget et le modèle), on ne peut donc pas dire que je le fais "pas ou rarement" mais pour environ 30000 révocations, ça doit correspondre à peu près à la proportion des cas en question : comptes enregistrés + IP statiques + IP récidivistes
En conclusion, si je n'envoie pas systématiquement de messages sur des pdds d'IP dynamiques ou non récidivistes, ce n'est pas par méconnaissance, "paresse", ni même parce c'est "inutile", mais parce je considère que ce n'est pas une bonne pratique nonobstant ce qui est dit sur la page d'aide.
Je déjà exposé cette position publiquement ->lire ici<- et d'ailleurs je suis manifestement loin d'être le seul à pratiquer ainsi, vous n'avez qu'à regarder les wikiscans des plus gros révocateurs parmi les administrateurs...
Bonjour, merci pour votre réponse, cela me permet de comprendre votre stratégie (et il faut bien dire que je vais aussi m’en inspirer). Même si au début je ne comprenais pas pourquoi vous agissiez de la sorte, votre longue réponse a permit de clarifier vos agissements.
KaliumNitros : Re-bonjour. Par acquis de conscience, j'ai fait le test sous IP, l'état de la tâche phab:T312196 n'est pas à jour, ou alors il s'agit d'un autre pb, mais le fait est qu'un point de ce que je vous ai dit plus haut n'est plus vrai, on peut être "prévenu" sous IP lorsqu'on a un msg sur sa pdd, on a un bandeau au prochain chargement de page. Par contre ça ne change rien au fait que l’expérience montre que l'immense majorité des vandalismes sont le fait de vandales sur IP mobiles et "occasionnels" (non récidivistes), pour lesquels l'envoi d'un message n'est pas pertinent, l'effet pervers d'un msg sur une pdd d'IP dynamique étant qu'un nouvel utilisateur "honnête" récupère ainsi une pdd polluée par un message destiné à un vandale précédent d'où ces messages d’incompréhension : exemple 1, exemple 2. PS: Pour info, les contributeurs sans compte utilisateur ne seront à l'avenir plus identifiés par leur IP mais par un pseudo aléatoire, voir ->cette page<- pour les explications. Cdlt Csar62 (discuter) 10 mai 2023 à 10:42 (CEST)[répondre]
Re-bonjour @Csar62, je comprends parfaitement ce que vous dites sur les messages en PDD. J’aimerais aussi évoquer un autre problème : hier, dans les transports (donc en 4g), j’ai voulu modifier une page Wikipédia en étant déconnecté et j’ai eu un gros message de bloquage. En fait, toute la plage d’ip qui sont connectées à un réseau cellulaire bouygues telecom sont immédiatement bloquées. Votre système de pseudo aléatoire me semble quant à lui très prometteur.
La présente consiste en une invitation pour rejoindre le projet Classicisme. Il s'agit d'un projet Wikipédia regroupant des personnes contribuant à notre encyclopédie intéressées par le sujet. Il sert à se coordonner pour améliorer les articles existant ainsi que le portail associé (1 514 articles).
N'hésitez pas à vous inscrire, ce serait un honneur que de vous compter parmi nous ! N'hésitez pas également à venir poser des questions sur notre page de discussion.
Bonjour l'autre fois vous aviez répondu à mon message posé sur les questions générales concernant les liens ancrés. Je n'arrive toujours pas et je me permet de développer plus précisément ce que je souhaitais faire. Sur la page de Charles d'Orléans (1459-1496), il y a son ascendance. Il y a de nombreuses personnes et les liens permettant d'accéder à leurs pages. Au numéro 13 il y a Beatrix de Clisson qui n'a pas de page à elle donc j'ai fait un lien permettant d'aller sur la page de son père Olivier de Clisson à la section descendance là où elle est mentionnée. Je voulais donc savoir si au lieu de faire un lien menant à la section descendance de cette page je pouvais faire un lien plus précis menant carrément à Beatrix de Clisson elle même. En espérant que je ne vous fait pas trop perdre votre temps 86.212.173.106 (discuter) 20 mai 2023 à 18:53 (CEST)[répondre]
Re-bonjour. Ce que vous voulez faire n'est pas possible sans modifier le code de l'article cible (ici Olivier V de Clisson). Techniquement, il est possible d'éditer le code de cet article, d'y insérer un point d'ancrage à l'intériieur de la section Descendance avec un modèle {{Ancre}} puis de faire un lien ancré vers ce point d'ancrage, voir Aide:Lien ancré (wikicode)#Point d’ancrage. Mais (à mon avis), ce n'est pas une pratique recommandée, si quelqu'un édite l'article après vous et modifie la section d'arrivée (ne serait que si le point d'ancrage est supprimé par incompréhension), votre lien peut devenir invalide . De plus lorsqu'on clique sur un lien bleu on s'attend à être dirigé vers un article relatif à son sujet, pas à se retrouver au milieu du texte d'un autre, cela peut être jugé déroutant. Enfin si l'article Beatrix de Clisson est créé ultérieurement, le lien ancré ne sera pas mis à jour pour pointer dessus comme le serait un lien rouge. Si vous voulez d'autres avis sur l'aspect éditorial, vous pouvez poser la question à un public plus large sur WP:Le Bistro. Cdlt Csar62 (discuter) 21 mai 2023 à 09:09 (CEST)[répondre]
Au sujet de Lynsay Mabe
Bonsoir,
Je n'ai pas eu le temps de vous répondre jusqu'à présent sur la RA demandant le blocage de @Lynsay Mabe. Le sujet ayant été clôturé, je me permets de répondre ici. Tout ou presque se trouve sur la PdD de l'article concerné. Il m'a été demandé de détailler ce que je trouvais relever du ton promotionnel. J'ai répondu rapidement et de manière détaillée. Je n'ai depuis pas reçu de réponse, ni constaté une seule édition dans ce sens sur l'article. Particulièrement, je me permets de me citer « J'ai bien pris connaissance de votre déclaration que vous n'êtes nullement rémunéré par Sabourin ou qui que ce soit d'autre, mais êtes vous cependant son proche ou un membre d'une de ses associations ? ». C'est également resté sans réponse. Enfin, j'abonde dans le sens des messages d'Harrieta et de Bertrand Labévue. Cordialement, Orsatelli (discuter) 3 juin 2023 à 01:46 (CEST)[répondre]
Utilisateur Cinéphile
Bonjour, vous avez deja répondu à une de mes question concernant la création d'une page utilisateur. Je suis cinéphile, et j'aimerai avoir moi aussi ma vignette de cinéma sur ma page. Comment faire ? PeterJam23 (discuter) 4 juin 2023 à 09:33 (CEST)[répondre]
Bonjour. Excusez moi de revenir vers vous. Je voulais savoir si vous ne connaissiez pas des administrateurs (ou si vous ne l'êtes pas vous même). J'ai changé le nom d'une page, celle de Jacques II de Bourbon. Comme il appartient à la maison de Bourbon-La Marche que son père est Jean Ier de Bourbon-La Marche je trouvais ça curieux que lui soit mentionné comme Jacques II de Bourbon. Donc j'ai changé en Jacques II de Bourbon-La Marche sauf sans faire exprès j'ai mis un écart donc ça fait de Bourbon- La Marche. Maintenant ça change tout sur les pages avec les liens ça fait des redirections bref je ne parviens pas à enlever l'écart et je voulais savoir si ça pouvait se faire. J'ai fait une bêtise mais je voulais bien faire. Désolé pour ces désagréments. VFFM (discuter) 9 juin 2023 à 18:25 (CEST)[répondre]
VFFM : Bonjour. J'ai annulé votre manip, il n'y a pas besoin d'être administrateur pour le faire, il faut faire le renommage inverse, et demandé la suppression de la page avec le mauvais titre, vous pouvez recommencer à zéro. Lorsque vous renommez une page, cela crée toujours une redirection de l'ancienne page vers la nouvelle et les pages liées ne sont pas mises à jour automatiquement. Cdlt Csar62 (discuter) 9 juin 2023 à 22:41 (CEST)[répondre]
Merci à vous c'est très sympa. J'ai encore beaucoup de choses à apprendre. Quand vous dites recommencer à zéro vous voulez dire qu'il faut recréer la page ? VFFM (discuter) 10 juin 2023 à 17:16 (CEST)[répondre]
VFFM : J'ai simplement rétabli la situation antérieure à votre modif, donc la page s'intitule à nouveau Jacques II de Bourbon et il faut juste refaire le renommage avec le bon titre. Et ensuite à vous de voir s'il est pertinent de mettre à jour toutes les pages liées ou si on peut y laisser la redirection. Csar62 (discuter) 10 juin 2023 à 17:23 (CEST)[répondre]
Rebonjour. Lorsque j'essaie de changer le nom de la page il s'affiche ça : Il existe déjà une page portant ce titre, ou le titre que vous avez choisi n’est pas correct. Veuillez en choisir un autre ou demander le renommage à un administrateur. Ne déplacez pas par copier-coller.
Je ne comprends pas où est le problème alors et je ne vois pas comment faire autrement. Lorsque j'ai demandé à un administrateur sur la page des renommages, ils m'ont dit que je pouvais le faire tout seul. Sauf que non VFFM (discuter) 13 juin 2023 à 19:24 (CEST)[répondre]
VFFM : Ah effectivement la page Jacques II de Bourbon-La Marche existe déjà, je n'avais même pas pensé à vérifier, et vous non plus manifestement, il aurait fallu commencer par là... C'est une redirection vers l'article actuel Jacques II de Bourbon (on le voit mieux comme ceci : Jacques II de Bourbon-La Marche). Vu qu'elle a déjà un historique : voir ici, il s'agit d'un cas particulier où votre renommage est rejeté car il faut être admin pour supprimer cette redirection. Dans votre demande de renommage qui est maintenant archivée et qui concernait plusieurs pages, l'admin vous a répondu pour le cas général qui ne s'applique pas dans ce cas particulier. (NB: Notez au passage que l'article actuel avait lui-même déjà fait l'objet d'un renommage voir -> ici<- au motif qu'« Il ne prend pas le nom de ses comtés »). Csar62 (discuter) 14 juin 2023 à 08:50 (CEST)[répondre]
Seul un administrateur peut effectuer ce renommage à cause de l'historique de la redirection, donc s'il est pertinent, oui il faut faire une demande, en expliquant le pourquoi... Csar62 (discuter) 4 juillet 2023 à 17:48 (CEST)[répondre]
Image d'essaie
Bonjour très cher !
Bon début de la journée à vous. Je viens de faire un essaie en televerssant une image que moi même j'ai créé. Je vous demande si les éléments utilisés sont bon. S'ils sont bon, dites le moi et je vais demander sa suppression et je vais continuer à crééer pour illustrer les articles qui ne l'ont pas encore. ---- R.N.S.K.(discuitez)10 juillet 2023 à 08:29 (CEST)[répondre]
R.N.S.K. : Bonjour. Vous avez importé dans Commons l'image Rnsk Own Image.jpeg, je note qu'elle comporte un bandeau de warning qui indique que la version de la licence n'est pas mentionnée. Je suis loin d'être un spécialiste des imports d'image. Ce type de questions il vaut mieux les poser sur directement sur Commons, il y 2 endroits pour cela, un forum pour les questions d'ordre général : Le Bistro de Commons et un forum pour les questions spécifiques aux problèmes de copyright : Le Service de d'aide Commons. Cordialement Csar62 (discuter) 10 juillet 2023 à 08:50 (CEST)[répondre]
Pour le bandeau de WARING là c'est moi même qui l'a posé. Au niveau de source je sais pas quoi mettre et après j'ai mis {{CC-BY-SA}}.
Je ne veux pas laisser une case vide. Je l'ai lu quelque part mais on a pas dit de mettre ces choses. Je vais beaucoups poser des questions sur les deux nouveaux forums pour avoir plus d'informations sur Image. Pour ce sujet, je l'ai à nouveau parce que le bouton RÉPONDRE met de temps avant d'ouvrir.
Borvan53 : Bonjour. Dans l'article Lagune Aby, le champ profondeur moyenne ne vient pas de wikidata mais il est entré manuellement dans l'article, l'infobox affiche alors "exactement ce qui entré", sans interprétation, donc si on veut l'unité, il faut l'entrer également : comme ceci. Cdlt Csar62 (discuter) 17 août 2023 à 13:51 (CEST)[répondre]
OK. Mais comme toutes les infobox ont été entrées sans unité, il faudrait les reprendre afin de généraliser ta modif... D'où mon envie de chercher une syntaxe plus efficace. Borvan53 (discuter) 17 août 2023 à 14:19 (CEST)[répondre]
À mon avis si un champ est entré manuellement il faut le présenter tel quel et ne pas générer automatiquement une unité (mètres en l'occurrence) si elle n'est pas entrée également, par exemple si quelqu'un entre "profondeur moyenne = 200 pieds" ça devrait être autorisé. Y a-t-il des cas où l'infobox génère automatiquement une unité si seule une valeur est entrée ? Csar62 (discuter) 17 août 2023 à 14:23 (CEST)[répondre]
Borvan53 : c'est une alternative à ma proposition mais ça ne fonctionne pas complètement car il manque une modif, cf ma réponse sur Discussion Projet:Infobox. Mais vu que ça n'a pas été lu, à priori, je ne dois être ni compétent, ni sympa et je m'abstiendrai donc à l'avenir. 'toff [discut.]17 août 2023 à 23:02 (CEST)[répondre]
Nota, après m'être relu et pour éviter tout malentendu : je prends le des contributeurs aussi sympas et compétents pour moi aussi Juste il manque le if de la P4511 dans le modèle. 'toff [discut.]17 août 2023 à 23:07 (CEST)[répondre]
@Borvan53 : Ma modif n'a aucun impact sur l'affichage ou non d'un champ, son seul but est d'ajouter l'unité "m" si une valeur est présente dans l'article, elle remplace simplement la chaîne de caractères "XXXX" par la chaîne de caractères "{{Unité|XXXX|m}}", si XXXX est présent, avant son utilisation dans le modèle Wikidata. La remarque de @Supertoff (dont la compétence n'est plus à démontrer ) concerne un autre pb : l'ajout d'un test pour l'affichage de la profondeur si Wikidata est renseigné mais rien localement dans l'article. Csar62 (discuter) 18 août 2023 à 01:26 (CEST)[répondre]
Burning men affiche
Bonjour, en quoi laffiche du film est non libre de droits? J'ai eu l'autorisation du réalisateur lui meme me permettant de lajouter. La conversation est publique sur twitter de Jeremy Wooding Veganpurplefox (discuter) 5 septembre 2023 à 18:52 (CEST)[répondre]
Veganpurplefox : Bonjour. Pour commencer, ce n'est pas le réalisateur qui est le détenteur des droits de l'affiche d'un film, c'est l'artiste qui a créé l'affiche ou le détenteur du copyright. Dans tous les cas, le détenteur des droits doit prouver qu'il publie l'affiche sous licence libre dans Commons en voyant un mail à permissions-frwikimedia.org, voir aide:Republication/Image ou aide:Demande d'image libre. Cordialement Csar62 (discuter) 5 septembre 2023 à 19:00 (CEST)[répondre]
Esope ne pouvait être Grec
Bonjour Monsieur CSar,
Je vous comprends mais vu que l'article n'est sûr de rien, il serait bien de se baser sur ce qui ne peut être contredit.
Partout il est écrit "« Ésope était le plus laid de ses contemporains ; il avait la tête en pointe, le nez camard, le cou très court, les lèvres saillantes, le teint noir, d’où son nom qui signifie nègre ; ventru, cagneux, voûté, il surpassait en laideur le Thersite d’Homère ; mais, chose pire encore, il était lent à s’exprimer et sa parole était confuse et inarticulée. »
"nez camard, nègre", que faut-il de plus pour ne pas dire qu'il était Grec et de surcroit ne pas lui affliger une représentation fausse avec un nez non camard?
Ma proposition ne dit pas qu'il "est" africain mais qu'il "serait". En tout cas, il n'EST PAS Grec et c'est écrit dans tout l'article sauf le préambule, lu par tous en premier et accompagné d'une photo fausse. La troisième représentation s'en rapprocherait plus.
Votre travail pourrait être sérieux et éventuellement permettre aux futures générations de présidents de la République Française de ne pas affirmer que l'Afrique ne soit jamais entré dans l'Histoire. Ce n'est pas parce qu'ils ont usés de ces méthodes au moyen âge que nous devons les perpétuer. Vous avez la responsabilité de demain. 2A01:E0A:118:1C30:61E5:8C66:699D:88A6 (discuter) 25 septembre 2023 à 09:04 (CEST)[répondre]
Bonjour. La section Ésope#Conjectures et faits historiques mentionne des origines possibles évoquées en Thrace, Phrygie ou Lydie, nulle mention de l'Afrique, c'est pourquoi j'ai annulé votre modif. Il n'appartient pas aux contributeurs de Wikipédia d'ajouter leur propres conjectures dans un article. Cela dit je vous suggère d'exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article : Discussion:Ésope où ils auront plus de chances d'être lus et commentés que sur ma page de discussion. Cordialement, Csar62 (discuter) 25 septembre 2023 à 09:17 (CEST)[répondre]
Merci,
Mais c'est sûr qu'il n'était pas grec. Or la première chose qu'on lit et voit c'est "...est un écrivain grec".
Si vous pouvez décider de supprimer, vous pouvez décider de mettre un peu de neutralité, voir proposer une première phrase de présentation tenant compte de la suite du texte pas si catégorique que "est un écrivain grec". Il est écrit qu'il n'est pas grec partout ailleurs.
Après, je vous laisse définir le mot africain. Sur certains sujets, il est employé. Ici, il ne correspondrait pas malgré le fait qu'"il avait la tête en pointe, le nez camard, le cou très court, les lèvres saillantes, le teint noir, d’où son nom qui signifie nègre".
Bonjour Csar62. Tu fais partie des contributeurs arrivés ces six dernières années qui sont actifs, impliqués dans la communauté, qui auraient l'usage des outils d'admin (activité de patrouille dans ton cas) et qui n'ont pas de casserole . Je te suggère donc d'envisager de demander le balai.
l'élément que vous avez créé Q123455938 (« David Ducoin ») est un doublon, il existait déjà un élément wikidata sur cette personne, créé en 2015 : Q20047340 (« David Ducoin »), vous pouvez vous en apercevoir à cause des warnings dans les notices d'autorité. il faut fusionner les deux.
vous pouvez prévisualiser le rendu d'une infobox wikidata dans un brouillon avant sa publication en spécifiant l'élément. Exemple :{{Infobox Biographie2|wikidata=Q20047340}}. idem pour les notices dans les liens externes avec {{Liens|id=Q20047340}}. Après publication du brouillon, l'identifiant n'est plus nécessaire lorsque l'article est créé et rattaché à l'élement.
La situation est même pire que vous la décrivez car en faisant rechercher sur Wikidata (ce que j'aurais sans doute du commencer par faire, j'ai trouvé une 3° page Q123455901.)
J'ai bien trouvé la page fusionner deux éléments :
Merci pour la correction. Par ailleurs j'avais lu l'info sur le script Merge, mais je le cherchais dans l'onglet Gadgets des préférences de Wikipédia et non pas dans les préférences de Wikidata. Merci pour le lien direct qui m'a permis de comprendre mon erreur. Dean1 (discuter) 16 novembre 2023 à 10:14 (CET)[répondre]
Dean1 : Bonjour. Je ne connais pas le sujet de cet article, je note que la date de naissance a été ajoutée dans l'article le 22 juillet 2014 par un contributeur très expérimenté sur la base d'une source dont l'archive n'est plus accessible mais dont je n'ai pas de raison de douter de la validité. On trouve d'autres sources donnant cette date de naissance (exemple datant de 2015) mais pour une info qui est dans Wikipédia depuis près de dix ans, il est impossible de dire si ce n'est pas Wikipédia qui alimente désormais les sources postérieures. Plus généralement, personnellement, si je n'ai pas d’élément permettant d'affirmer qu'une info est fausse, je n'y touche pas. Cdlt, Csar62 (discuter) 21 novembre 2023 à 08:27 (CET)[répondre]
Bonsoir,
vous venez de restaurer la section « Dates et lieux » dont je n'avais même pas vu qu'elle avait sauté (peut-être avant que je n'intervienne sur cette page) et je vous en remercie ; mais, vous motivez par : « restauration de la section Dates et lieux,voir Wikipédia:Questions techniques/semaine 2 2024#Un bouton qui ne fonctionne pas et un autre (?) inexistant »
Mais je ne vois pas le rapport avec ma demande ? Cela n'a pas de rapport, si ? Ou bien j'ai raté qq chose ?
Quoiqu'il en soit, le bouton en question ne fonctionne tjrs pas et l'autre, je ne sais tjrs pas si c'est le même (auquel cas, il faut changer la phrase) ou s'il s'agit d'un autre bouton et, dans ce cas, il faudrait le créer.
Bref, je suis perdu là...
Cordialement, — jeep (j33p) ॐ11 janvier 2024 à 22:55 (CET)[répondre]
Vous semblez avoir la possibilité d'intervenir sur l'article consacré à la première république.
Je propose pour la description de l'article : Nom du régime politique de la France entre septembre 1792 et mai 1804 MiDuMartelA (discuter) 4 février 2024 à 18:07 (CET)[répondre]
Vous avez apporté des modifications à la page de Fanny Nusbaum et je vous remercie. Je suis très intéressée par les recherches sur l'intelligence et particulièrement sur la compréhension et l'aide aux enfants concernés par des QI élevés. Fanny Nusbaum a une approche novatrice et je trouve son travail passionnant.
Je suis débutante sur Wikipédia et je n'ai pas tous les codes... mais je ne comprends pas pourquoi sa page a un bandeau d'admissibilité.
Isabelle 3859 : Bonjour. Le bandeau sur l'article Fanny Nusbaum a été posé par cette modif du 2 août 2023 à 10:35, et vous avez déjà eu une réponse à ce sujet : ici. Apparemment ce qui manque ce sont des sources secondaires. Je n'ai pas analysé en détail tous les liens de la section "Notes et Références" mais typiquement les références des ouvrages avec leur ISBN auraient davantage leur place dans une section "Publications", elles prouvent simplement que ces ouvrages existent, ce que personne ne met en doute, mais ce ne sont pas des sources qui démontrent la notoriété encyclopédique de leur auteure. Ensuite s'agissant d'articles de presse comme par exemple celui du Point, les opinions divergent, certaines personnes considèrent qu'une interview par un magazine réputé sérieux constitue un élément de notoriété et d'autres considèrent que les interviews ne sont pas des sources "indépendantes" vu que la personne interviewée est le sujet de l'article, je n'entrerai pas dans ce débat. Une source secondaire reconnue à coup sûr serait un article de presse rédigé sur F. Nusbaum qui analyse son œuvre en général ou un de ces ouvrages, et sans qu'il s'agisse de promotion. En tout état de cause le bandeau étant maintenant posé depuis plusieurs mois, en principe d'ici quelques semaines au plus sera lancé un débat d’admissibilité où toute personne ayant effectué 50 contributions dans Wikipédia peut donner son avis. À l'issue de cette de cette discussion, qui recueille en moyenne assez peu d'avis, l'article sera conservé ou supprimé. Cordialement, Csar62 (discuter) 23 février 2024 à 09:06 (CET)[répondre]
Merci beaucoup
Votre réponse est plus explicite et je vais pouvoir modifier et compléter sa page.
Bonjour. L' orthographe correcte est avec le caractère 'œ', voir l'article Sœur ou dans le dictionnaire : Larousse. J'ai rétabli l'orthographe d'origine qui n'avait pas besoin d'être modifiée.
PS: Vous pourriez également créer un compte, il n'y a aucune donnée personnelle à fournir, et en plus de pouvoir renommer des pages, un compte utilisateur offre de nombreux avantages : liste de suivi, notifications, pages de brouillons, personnalisation de l'interface... Cordialement, Csar62 (discuter) 1 mai 2024 à 06:52 (CEST)[répondre]
retour à première version de la page Marc Raymond
J'ai essayé de faire une page pour un sculpteur, Marc Raymond. J'ai eu beaucoup d'aide de différentes personnes très utiles car je suis débutant. Aujourd'hui une modification de MessiKlup a tout annulé et la page est revenue à la première version que j'avais mis en ligne.
Adamdoter : Bonjour. OK, je n'avais pas encore regardé la modif. De toute façon dans un cas pareil c'est plutôt à la personne concernée qu'il faut adresser le message, ou à défaut si on ne parvient pas à trouver un accord, ouvrir un sujet sur la page de discussion de l'article en l'occurrence Discussion:Marc Raymond en notifiant la ou les personnes qu'on souhaite voir se prononcer (avec un modèle {{Notif}}). Cdlt, Csar62 (discuter22 mai 2024 à 11:46 (CEST)[répondre]
Bonjour, aujourd’hui encore je fais appel à votre expérience sur Wikipédia. Mon tuteur ou superviseur est absent jusqu’au 5 juillet 2024. C’est normal car c’est la période des vacances et estivales. Quelques questions : est-ce que ma page de présentation est adéquate ? où dois-je mettre les petits carrés (les petites boîtes de couleur) ? j’ai ouvert un brouillon mais je n’ai pas l’intention d’écrire tout de suite une nouvelle page sur Wikipédia. Sur cette page brouillon pour moi, je commence à noter bibliographie et source de qualité pour me guider dans les différents sujets qui m’intéressent… avez-vous des conseils à me donner pour cette page brouillon. je possède plusieurs photos personnelles sur des thèmes comme les jardins, les plantes potagères, les espaces verts de ma ville et les avions-citernes Canadair .comment puis-je les mettre dans ma page brouillonne afin de les utiliser plus tard. Je je vais suivre vos conseils. Je vous remercie de me guider et. Bonne journée, Plumes des bois (discuter) 25 juin 2024 à 14:47 (CEST)[répondre]
Bonsoir, Finalement en Lisant plusieurs textes au cours de ma journée j’ai découvert que les petites boites de couleur étaient en fait les boites d’utilisateur. Pour les photos je me suis inscrit Sur un autre site Wikipédia , le Commont Donc je continue Mon apprentissage . Il y a beaucoup de choses à apprendre il faut prendre le temps . Bonne fin de soirée . Plumes des bois (discuter) 26 juin 2024 à 04:06 (CEST)[répondre]
Plumes des bois : Bonjour. Vous progressez vite, c'est bien . Vous pouvez lire Aide:Page utilisateur pour voir ce qui est recommandé et proscrit sur cette page. Il y a peu de contraintes quant à sa présentation et on trouve une très grande disparité d'un contributeur à l'autre. La vôtre me parait être "dans les clous". Pour la mise en page des images vous pouvez lire Wikipédia:Mise en forme des images (et ses annexes). Pour le brouillon, voir Aide:Brouillon. NB: vous pouvez avoir plusieurs brouillons en parallèle (exemple: Utilisateur:Plumes des bois/Machin, Utilisateur:Plumes des bois/Truc) et si vous avez l'intention un jour de préparer des articles je vous suggère de créer un nouveau brouillon différent pour chaque, cela évite d'avoir des historiques de brouillon cumulés. Bonne continuation ~~ Csar62 (discuter) 26 juin 2024 à 08:46 (CEST)[répondre]
Merci de vos conseils. Je progresse mais souvent je me sens Perdu devant tous documents à étudier. Lorsque j’aie lis un article de l’encyclopédie, il y a tellement de liens internes avec d’autres pages que je pers (perdre) le fil de ma lecture. Je me sens intimidé devant certains sorties de qualité sur Wikipédia je ne suis qu’un petit jardiniers amateur et je n’ai aucun diplôme universitaire. Jet un diplôme de mécanicien d’avion en 1976. Et j’ai travaillé pendant de nombreuses années sur les avions-citernes Canadair CL 215 chez le Constructoit un Canadien bombardier. Je n’ai aucun diplôme d’ingénieur. Alors en disant mais documentation pour maîtriser les conventions et les règles de Wikipédia, je me sens tout petit et incomplet. Par chance, vous êtes là pour me guider et me conseille. Merci de votre travail et de vos conseils Plumes des bois (discuter) 26 juin 2024 à 14:57 (CEST)[répondre]
Votre opinion et vos conseils
Ce matin, en prenant mon café, j’ouvre une nouvelle discussion dans le forum des nouveaux deux : ´´´est-ce normal comme nouveau Contributeur?´´´ J’aimerais que vous preniez connaissance de cette discussion afin d’avoir vos conseils. Je vous apprécie beaucoup et vous remercie de tout votre travail sur Wikipédia Plumes des bois (discuter) 27 juin 2024 à 16:20 (CEST)[répondre]
Plumes des bois : Bonjour. Je suis "abonné" aux modifs du Forum des nouveaux donc j'ai vu votre message et je n'ai à ajouter à la réponse de Spéculos. Wikipédia est un projet d’encyclopédie qui nécessite un apprentissage, certes, et chacun l'acquiert à son rythme. Si ça peut vous "rassurer" : personnellement je me suis inscrit sur Wikipédia le 19 avril 2017 et j'ai mis un mois avant d'écrire trois lignes sur ma page utilisateur et un an et demi avant de poster un message sur le forum des nouveaux, et mon premier article je l'ai travaillé au brouillon pendant plusieurs semaines, bref j'ai passé des semaines/mois à observer/apprendre/analyser les mécanismes de Wikipédia même aujourd'hui j'en apprends encore. Csar62 (discuter) 27 juin 2024 à 17:10 (CEST)[répondre]
Bonjour, cette discussion sur le forum des nouveaux et votre témoignage ci-haut sont très importante pour moi. J’ai relu le texte plusieurs fois. Comment dois-je faire pour les conserver? J’apprends encore sur l’informatique, car je ne suis pas un expert. J’aimerais relire cette discussion dans quelques mois. C’est une leçon de vie. concernant les pages de discussion relié à chaque article dans l’encyclopédie, je viens d’ouvrir une discussion pour l’article [[jardin]]. Je fais appel aux autres contributeurs dans cette discussion.
Sur le Forum des nouveaux, à droite de chaque titre de sujet, sous l'étoile il y a une icône avec 3 petits points, quand on clique dessus un menu déroulant s'ouvre, avec en particulier une option "Lien permanent", en cliquant dessus on a dans la barre d'adresse du navigateur le lien permanent vers le sujet, en l’occurrence : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Y7h01jvffuz3ing3 on peut en faire un lien interne : [[Sujet:Y7h01jvffuz3ing3|Est-ce normal comme nouveau contributeur ?]] -> Est-ce normal comme nouveau contributeur ? Attention: Pour info dans un avenir plus ou moins proche le Forum des nouveaux va changer, ce ne sera plus une page structurée mais une page de discussion ordinaire comme celle des utilisateurs ou des articles (voir Discussion Wikipédia:Forum_des_nouveaux#Flow : c'est fini).
NB: Une remarque sur les pages de discussion des articles : certains articles sont beaucoup visités que d'autres et certains le sont très peu, et c'est encore beaucoup plus vrai pour les pages de discussion, certaines ne sont pour ainsi dire quasiment jamais visitées, donc suivant le cas il ne faut pas s'étonner de n'avoir pas de réaction lorsqu'on y dépose un message. Sur l'historique des pages on voit voir le nombre de visites. Ainsi la page de discussion de l'article Jardin a été vue seulement 17 fois sur l'année écoulée.
Merci pour vos explications. Alors si la page de discussion de l’Article je n’ai pas beaucoup consulter, je dois ouvrir une discussion dans la Page apogée jardinage. Je viens tout juste de l’écrire. Il y avait une contributriste active Sur le projet mais elle a quitté malheureusement Wikipédia. Il y a aussi un contributeur actif qui écrit je beaucoup de nouvelles pages sur les plantes, et voici quelques jours, je lui ai dit bonjour sur sa page de discussion mais il n’a pas répondu. Les autres contributeurs me semble inactifs du Wikipédia. Donc si je n’ai pas de réponse, je vais commencer seul ma rédaction. Je regarde le projet Canada mais les contributions sont d’ordre politique. Absolument rien sur l’écologie au Canada et sur le jardinage. Plumes des bois (discuter) 28 juin 2024 à 19:09 (CEST)[répondre]
Bonne fête nationale du Canada aujourd’hui
Bonjour je désire vous remercier et pour votre dernière réponse assez complet dans le forum des nouveaux. J’apprécie toujours vos conseils. Oui présentement je me bat ( verbe se battre en français ) avec l’éditeur visuel et l’éditeur de code source. Et je continue à progresser tranquillement. Pour sur une Ppade dans mes brouillons [[Utilisateur:: Plumes des bois/Guie/Suivi des pages]] j’ai eu des difficultés pour y introduire les pages Répartition géographique de l’italien, Réserve de biosphère de l’arche de Frontenac. Peut-être une grave erreur dans mon écriture de langue française. Les deux pages mentionnés apparaissent en écriture rouge alors qu’elles existent de bien dans le Wikipédia français. Les deux autres pages apparaissant en lettres rouges sont des articles inexistants. Peut-être un jour je tenterai de les écrire. Le point essentiel je crois c’est de trouver des sources de qualité. Pas de sources = pas d’écriture pour créer une nouvelle Brage. C’est ce que je comprends de Wikipédia. Ai-je bien compris selon vous votre expérience? Je ne maîtrise pas. L’éditeur visuel et l’éditeur de code source. C’est ma situation comme nouveau contributeur. Pour cette journée de la fête nationale du Canada, je désire vous souhaiter bonne fête et s’il y a lieu vous êtes le bienvenue dans mon pays. Il étau ici il y aura toute la journée dans le parc près de chez moi des activités et de la musique. Je soirs une grande fête. C’est bon de retrouver ses voisins et sa famille. Bonne journée à vous Plumes des bois (discuter) 1 juillet 2024 à 13:03 (CEST)[répondre]
Lorsqu'on ajoute une information dans un article (sauf dans les cas où elle est triviale), une référence doit permettre de la vérifier, c'est pour cela que la seule indication d'un site comme www.statcan.qc.ca n'est pas suffisante. Donc si vous avez trouvé des informations chiffrées pour la section Répartition géographique de l'italien#Canada, il faudrait compléter les références avec les URLs exactes comme indiqué dans ma réponse sur le forum des nouveaux.
Je voulais te remercier d'avoir restauré cette page qui avais été détruite. J'y avais beaucoup travaillé et étant un nouvel utilisateur cela m'avait blessé de découvrir cette page, une de mes premières modifications, saccagé.
Flo3857 : Vu, merci, une annonce de décès est une modif particulièrement sensible pour laquelle la révocation est la règle s'il n'y a pas de source (même si la modif est plausible et de bonne foi). Ce midi j'avais fait une recherche rapide dans Google et il n'y avait encore rien. A+, Cdlt, Csar62 (discuter) 14 août 2024 à 21:24 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous pouvez me laisser un message ci-dessous tout en bas, en n'oubliant pas de signer, merci._(cropped).jpg)
Ronron et amicalement, — Bédévore 
[plaît-il?] 3 janvier 2020 à 00:43 (CET)
je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore 
