|
Discussion utilisateur:Texier Alain-YvesMieux comprendre Wikipédia Devenir rédacteur
Vos pages Rejoindre la communauté Bienvenue sur Wikipédia, Texier Alain-Yves ! Bonjour, je suis Jules78120, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole. Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 658 968 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir ! Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre → Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition. Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. À bientôt ! P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide). Annonce de suppression de pageBonjour, Texier Alain-Yves, et merci de votre participation à Wikipédia Cependant, je vous informe que la page Alain Texier (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : pas trouvé de sources secondaires indépendantes significatives consacrées au sujet. On est très loin de ce qui est demandé par WP:CGN. ». Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé. Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Azurfrog ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Signature manquante sur Discussion utilisatrice:Esprit FugaceBonjour Texier Alain-Yves, Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. J'ai constaté que votre signature était manquante sur la page Discussion utilisatrice:Esprit Fugace(diff) et l'ai rajoutée à votre place. À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia ! Signature manquante (bot) (discuter) 7 janvier 2016 à 11:40 (CET) L'article Alain Texier est proposé à la suppression
Droit de voteBonjour, Je me permets de vous rappeler qu’à titre de créateur de l’article (quand bien même vous ne totaliseriez pas 50 modifications dans l’espace encyclopédique) vous avez le droit de fournir un avis décompté (un vote donc) dans l’une des deux sections : Voter est un droit et peut-être un devoir… Bon courage donc face aux impayables wiki-procédures. Alphabeta (discuter) 21 avril 2016 à 13:40 (CEST) Bonjour, vous pouvez voter sur cet article : Discussion:Famille Prudhomme de La Boussinière/Bon article. Cordialement, Iyy (discuter) 9 novembre 2020 à 09:23 (CET) Bonjour, j'ai annulé vos modifications de février sur la page Arrêté de péril parce que je crois qu'il y a eu mauvaise manipulation -- il s'agissait apparemment d'ajouter un exemple, mais celui-ci ne s'affiche pas actuellement. Si vous vous souvenez de ce que vous souhaitiez faire, je vous invite à réessayer -- n'hésitez pas à me demander si vous auriez besoin que quelqu'un vérifie ensuite ! Bonne journée, --a3nm (discuter) 10 avril 2021 à 14:31 (CEST) Une de vos contributions sur l'article Abbaye Saint-Pierre-Saint-Paul de Solignac est confuseBonjour, Je tenais à vous signaler que cette modification produit un rendu que, je suppose, vous n'attendiez pas (voir ici la version de l'article à l'heure où j'écris ces lignes). Je n'ai pas osé y toucher car je ne suis pas sûr de votre intention. Si vous souhaitiez insérer une image, je vous recommande de lire ceci ; pour les références, voir Aide:Insérer une référence. Je reste à votre disposition si vous avez la moindre question. Merci pour vos contributions et à bientôt sur Wikipédia. — Pharma (discuter) 10 juillet 2021 à 01:59 (CEST)
Abbaye Saint-Pierre-Saint-Paul de SolignacJe continue à rendre compte de l'actualité de l'Abbaye de Solignac mais ma note 14 me parait hétérodoxe de même qu'un étrange encart à la fin de ma dernière note. Merci par avance de m'aider à progresser. Texier Alain-Yves (discuter) 11 juillet 2021 à 19:24 (CEST)
Confusion entre "fichier" et "lien externe"Si vous pouvez apporter l'amélioration proposée , je vous en aurai beaucoup de reconnaissance. merci de votre sens pédagogique et de votre patience. Texier Alain-Yves (discuter) 12 juillet 2021 à 21:08 (CEST)
Abbaye Saint-Pierre-Saint-Paul de SolignacMerci de votre amabilité et de votre aide. Texier Alain-Yves (discuter) 13 juillet 2021 à 11:00 (CEST) Avertissement suppression « Marie-Julie Jahenny » Bonjour, L’article « Marie-Julie Jahenny » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Julie Jahenny/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 août 2021 à 22:06 (CEST) Vos créations d'articlesBonjour M. Texier, je me permets de reprendre contact avec vous, cette fois au sujet de vos dernières créations d'articles concernant les prieurés fontevristes. Votre engagement et votre enthousiasme sont toujours les bienvenus mais vos créations comportent malheureusement trop de maladresses qui donnent une impression de travail très brouillon, assez peu conforme aux exigences de l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Ceci est d'autant plus malheureux que cela donne du travail à d'autres contributeurs, travail fort ingrat et fastidieux… Ceci est d'autant plus dommageable que nombre de ces maladresses sont des manquements à des conventions parfois très simples… Ainsi de la typographie (espaces surnuméraires, majuscules intempestives, espaces avant les points, phrases ne se terminant pas par un point, etc.) ; parfois, c'est une question de style (ainsi, un article se doit d'être neutre et factuel ; de même, un résumé introductif se doit d'être une introduction au sujet et d'en résumer les informations essentielles) ; il convient aussi d'éviter l'excès de citations, ou au minimum de les mettre en forme ; idem pour les références, il y a des "modèles" qui permettent de les insérer en appels de note et de les mettre en forme selon les conventions en vigueur ; parfois, c'est un simple problème de mise en page, avec des photos surdimensionnées en tête d'article, etc. En résumé, ce ne sont que des petites choses prises isolément mais qui ont le tort de s'accumuler à outrance dans vos articles. En réalité, je ne saurais trop vous conseiller de relire à tête reposée vos modifications avant de les publier ou mieux encore, d'utiliser votre brouillon et, si vous en ressentez le besoin, de demander conseil auprès d'un tiers contributeur pour corrections éventuelles. En espérant ne pas avoir trop porté atteinte à votre motivation, je vous souhaite une excellente continuation sur WP ! djahpour râler c'est par ici 24 août 2021 à 10:22 (CEST) Bien noté vos intéressantes demandes.Je vais transmettre vos légitimes demandes à mon co-auteur qui doit avoir 20ans de moins que moi. Texier Alain-Yves (discuter) 24 août 2021 à 15:01 (CEST) monsieur, mon co-auteur et moi avons consacré une heure et quart de télé travail à "wikifier" l'article dont les références suivent. Je ne dis pas qu'il est cette fois conforme aux exigences wikipédinnes mais je crois que nous l'avons sensiblement amélioré https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Guesnes Avant de faire le même travail au bénéfice de nos autres productions, pourriez vous avoir la bonté de nous dire ce que vous en pensez. Texier Alain-Yves (discuter) 16 septembre 2021 à 12:32 (CEST)
Différences wikipédiennes entre les NOTES et les REFERENCESdjah Merci davoir enlevé le bandeau " article à Wikifier" mais nous avons encore des marges de progression. Texier Alain-Yves (discuter) 20 octobre 2021 à 14:35 (CEST)
@Ddjahh ( merci de ne pas tenir compte du paragraphe avorté ci-dessus, § que vous pourriez d'ailleurs effacer si c'est possible) ---------------------- Monsieur et cher ami Wikipédien , si vous me permettez cette familliarité , je pensais pourtant bien vous avoir notifié cette fois ma réponse . Je reviens sur votre définition de la REFERENCE . Nous disposons d'un site sur les prieurés fontevristes rédigé par une amie et qui s’obtient en activant le lien ci-après https://prieuresfontevristes.wordpress.com. Il nous paraissait obéir en tout point au concept de référence que vous nous avez rappelé sauf à ne pas renvoyer à un point précis ( c’est à dire à un prieuré donné) de ses analyses. Et nous aimerions bien ne pas en priver les lecteurs de Wikipédia, Avez vous le temps d’y aller faire un tour et de nous dire si la seule mention « prieurés fontevristes » https://prieuresfontevristes.wordpress.com Texier Alain-Yves (discuter) 20 octobre 2021 à 16:02 (CEST)
Références
Vos dernières contributions...... relèvent davantage de la détérioration de l'encyclopédie que de son amélioration. Vous êtes certes de bonne volonté pour faire connaitre les prieurés de l'Ordre de Fontevraud, mais cela ne suffit pas ! Vous ne respectez aucune règle de forme : vous ne faites aucun effort à ce sujet et ne tenez aucun compte des différents conseils et remarques qui vous ont été donnés par le passé. Quant au fond, ce n'est guère mieux : ajouts peu pertinents voire superflus ou inutiles, au mieux mal intégrés et non sourcés. Cordialament, djahdiscuter 8 août 2022 à 23:09 (CEST) Hameau de BrizayMonsieur Texier Alain-Yves (discuter) 22 septembre 2022 à 10:47 (CEST)• • actudiff 8 août 2022 à 22:52 Ddjahh discuter contributions 6 742 octets −253 →Odonymie 'Promenade dans les rues du hameau' : section inutile + LI en titre de section + "référence" affligeante annuler Balise : Éditeur de source 2017 Monsieur, Permettez moi de vous faire part de ma tristesse quant à l’appréciation que j’ai recopié en tête de ces lignes. - Vous trouvez « inutile »que je consacre des analyses aux noms de rues du hameau de Brizay alors que Wikipédia à une « catégorie » riche de plusieurs dizaines de ces noms de rue https://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Liste_de_rues_de_communes_françaises Alors pourquoi pas Brizay ? Vous qualifiez par ailleurs ma référence « d’affligeante » mais vous vous doutez bien qu’aucun ouvrage ne s’est penché sur les noms de rue de ce bourg et qu’il n’existe donc qu’un moyen d’en faire la liste c’est de les relever sur place en m’y promenant. J’ai trouvé vos appréciations méchantes et j’avoue que je n’en ai jamais rencontré d’équivalentes lors des 1 000 insertions que j’ai du faire à ce jour pour enrichir l’encyclopédie Wikipédia qui ne m’avait pas habitué à celà jusque là. Sentiments wikipédiens attristés. Annonce de suppression de pageBonjour, Texier Alain-Yves, et merci de votre participation à Wikipédia Je vous informe que la page Association des prieurés Fontevristes (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Culex avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Annonce de la suppression de la page consacrée à l'Association des Prieurés Fontevristes (APF)Je dois dire que l'annonce de suppression de la page que j'avais consacrée à l'Association des Prieurés fontevristes (APF) m'a surpris. Vous n'avez peut être pas elle temps de faire la recension des pages que Wikipédia a consacré jusque-là aux Prieurés fontevristes. Je viens de la faire pour vous et j'en ai trouvé dix huit que vous trouvez ci dessous et d'autres ont en core à venir sur la centaine de prieurés qu comptait l'Ordre monastique de Fontevraud., ordre déjà grandement étudié dans WIKipédia comme vous le verrez ci-aprés. https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_d%27Arbrissel Fontevraud-l'Abbaye - Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_de_Fontevraud Abbaye Notre-Dame de Fontevraud – Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_Saint-Jean_de_l%E2%80%99Habit https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_Saint-Lazare https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_Sainte_Marie_Madeleine https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_abbesses_de_Fontevraud
Reprenez les analyses que vous avez supprimées et vous verrez combien mon travail de ce matin ajoutera encore à la notoriété d'une association (APF) qui n'en manque déjà pourtant pas En restant avec confiance. à votre écoute
https://fr.wikipedia.org/wiki/Abbaye_de_Boulaur https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Chaise-Dieu-du-Theil https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_du_Charme https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Collinances https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_d%27Esteil https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Foicy https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Guesnes https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Haute-Bruy%C3%A8re https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Longpr%C3%A9 https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Moreaucourt https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieuré_Notre-Dame_de_Longefont https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_d%27Orsan https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_du_Paravis https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Pont-Ratier https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Raslay https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_du_Sauvement https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Tusson
Alain TEXIER. Difficulté pour insérer une photo de plaque commémorative.Page W. Abbaye royale de Fontevrault. Difficulté pour insérer une plaque commémorative au motif que cette illustration est déjà présente dans Fontevraud l'abbaye sur W.Or elle devrait être dans ces deux pages. Difficulé identique à propos de la pagr " abbaye N. D de Fontevraud. Paragraphe fondation . La aussi- comme ci-dessus; le lien conduisant à la photo apparait dans le texte. Merci de votre aide. Texier Alain-Yves (discuter) 2 février 2023 à 11:21 (CET) Difficulté pour insérer une photo (suite)Une amie a résolu le problême. TVB. Texier Alain-Yves (discuter) 2 février 2023 à 15:42 (CET)--Texier Alain-Yves (discuter) 2 février 2023 à 15:43 (CET) Avertissement sur les contributions promotionnellesBonjour, Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc. Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité, de les présenter de manière neutre et de ne pas leur donner une importance disproportionnée dans un article encyclopédique. Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut. Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question. Limfjord69 (discuter) 3 août 2023 à 11:52 (CEST) Confrérie de Saint Loup ( Limoges)je ne suis efforcé de décrire le mieux possible une des confréries limousines dans la lignée de ce que d'autres ont fait pour la Grande confrérie de saint Martial. Aucun risque de promotion .. Saint Loup n'a pas plus de 30 membres et l'entrée en son sein n y 'est pas de droit 2A01:CB18:B19:D300:3104:81E6:D0DA:C203 (discuter) 3 août 2023 à 21:22 (CEST)
Confrérie de Saint Loup ( Limoges)Cher Monsieur, nous répondrons à votre demande d'une grande minutie après le retour de vacances des membres de notre petitee équipe début septembre. La grande précision de vos demandes nous sera d'un précieux secours et je ne veux pas me hasarder à poster d'autres analyses qui n'auraient pas pris en compte vos analyses. Il est vrai que nous focalisons d'avantage sur le fond du sujet que sur sa forme et à vous lire, je découvre en effet des problêmes que je soupçonnais pas. Attentivement vôtre. Texier Alain-Yves (discuter) 20 août 2023 à 15:18 (CEST)
PurnonBonjour et bonne année Texier Alain-Yves, J'ai fait un petit tour sur l'article du château de Purnon et je crois avoir vu un progrès dans vos contributions et celles de votre acolyte sous IP. Je vous en félicite. Cependant, je vous conseille de lire ceci :
Cordialement, Djah (discuter) 5 janvier 2024 à 18:08 (CET)
Contributions problématiquesBonjour, malgré plusieurs remarques d'autres contributeurs, vous continuez à faire des modifications sans tenir le moindre compte de conventions de Wikipédia, que cela soit via ce pseudo ou via IP. Je vous rappelle que vous avez une demande, un peu plus haut dans cette discussion, de explication concernant des contributions promotionnelles. Y répondre n'est pas optionnel. Ne pas y répondre et vous obstiner à ne pas tenir compte des remarques ci-dessus peuvent entrainer un signalement aux administrateur. Ceci est valable pour votre compte principal et vos autres connexions. D'avance merci de faire le nécessaire. Hyméros --}-≽ ♥ 23 février 2024 à 02:16 (CET) Réponse à "contributions problématiques'"Votre dernier message nous a douloureusement surpris. Il n'est pas vrai que nous ne tenons pas compte immédiatement de l'ensemble des remarques wikipéfienne même si nous ne disposons ma collaboratrice et moi que d'une heure trente par semaine hors les accidents de santé ( Une grippe dernièrement). La difficulté vient du fait que nous avons ouvert trop de chantiers (Notices) en même temps à une époque où nous n'avions pas intégré qu'il y avait autant de régles à respecter. désormais nous reprenons toutes "nos" notices en le conformant aux demandes wikipédiennes mais celà va nous prendre naturellement beaucoup de temps. Pour nous aidez pouvez vous me (altexier1orangefr) faire parvenir le rappel des contributions que nous avons entreprises de façon à suivre vos demandes pas à pas. J'ai cru voir cette liste dans votre dernier message (23 février) 2024) mais je ne la retrouve pas. Par ailleurs puisque nous disposons en votre personne d'un interlocuteur, pouvons nous vous faire part d'un étonnement. Votre dernier message nous a douloureusement surpris. Il n'est pas vrai que nous ne tenons aucun compte des remarques wikipédiennes d même si nous ne disposons ma collaboratrice et moi que d'une heure trente par semaine hors les accidents de santé ( Une grippe dernièrement).
La difficulté vient du fait que nous avons ouvert trop de chantiers (Notices) en même temps à une époque où nous n'avions pas intégré qu'il y avait autant de régles à respecter. Nous remontons maintenant la pente mais il nous faut naturellement du temps
Un dernier mot enfin à propos de: https://fr.wikipedia.org/wiki/Confr%C3%A9rie_de_Saint_Loup_(Limoges). L'avalanche de demandes de corrections et demandes de précisions qui figurent dans le pavé initial nous a laissé sans voix alors que nous avons utilisé au mieux les faibles 'ressources documentaires dont nous disposions. La plus étonnante des demandes concerne le ton hagiogaphique de nos analyses alors que nous traitons de la vie d'un Saint ???. Autre source d'étonnement la notice Wikipédia qui nous parait ressembler beaucoup à la nôtre ( Grande confrérie de Saint Martial) n'a suscité aucune remarque de la part de l'administration wikipédienne alors que ces deux apports appartiennent à la même catégorie. Quant au ton promotionnel que nous utiliserions, j'avoue à avoir eu du mal à le retrouver sans compter que la Confrérie de Saint Loup n'étant pas un produit marchand... A qui pourrait bien profiter note éventuelle publicité ???
Sentiments wikipédiens atentifs. Texier Alain-Yves (discuter) 23 février 2024 à 10:04 (CET)
L'admissibilité de l'article « Confrérie de Saint Loup (Limoges) » est débattueBonjour, L’article « Confrérie de Saint Loup (Limoges) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confrérie de Saint Loup (Limoges)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
